РОЛЬ ИСТОЧНИКОВ ВИЗУАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ

иви ран4.jpg

Оригинал взят in rublev_museum: https://rublev-museum.livejournal.com/488397.html

#Музей имени Андрея #Рублева. 4 апреля 2019 г. в Институте всеобщей истории РАН состоялась научная конференция с международным участием «РОЛЬ ИСТОЧНИКОВ ВИЗУАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ»: http://vestarchive.ru/konferencii/4073-lrol-istochnikov-vizyalnoi-informacii-v-informacionnom-obespechenii-istoricheskoi-naykir-naychnai.html

The scientific conference with international participation « ROLE OF SOURCES OF VISUAL INFORMATION IN THE INFORMATION SUPPORT OF HISTORICAL SCIENCE».

В насыщенной программе научного форума достойное место заняла тема рублевского наследия: https://www.academia.edu/38695625

евангелие хитрово ангел3.jpg

Ангел – символ евангелиста Матфея. Евангелие Хитрово. Преподобный Андрей Рублев († 1428): https://www.academia.edu/5151862/Andrei_Rublev_1340s-1428_Painting_the_Image_of_God
1395 г.
РГБ, ф. 304, III, № 3/М.8657 (Троиц.III.3). Л. 43 об.

евангелие хитрово ангел3.jpg
Как установил в 1993 г. крупнейший исследователь творчества всемирно известного иконописца прп. Андрея Рублева (1340s-1428) академик Олег Германович Ульянов, данная миниатюра была выполнена гением русской иконописи в 1395 г. для напрестольного евангелия церкви Рождества Богородицы в Московском Кремле (Ульянов О. Г. Изучение семантики древнерусской миниатюры // Материалы научной конференции РГБ «Искусство русской книги XI-XIX в.». М., 1994; Ульянов О. Г. Изучение семантики древнерусской миниатюры // Макариевские чтения. Вып. IV. Часть II. Почитание святых на Руси. Можайск, 1996. С. 108–119 (с доп. и илл.): http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012277.htm

В 2013 г. научные выводы проф. О.Г. Ульянова были полностью подтверждены спустя 20 лет (!) в результате технико-технологического анализа миниатюр сотрудниками ГосНИИР (Баранов В. В., Наумова М. М. Результаты новейших исследований миниатюр Евангелия Хитрово и сообщение Троицкой летописи 1395 г // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. № 3 (53), сентябрь. Тезисы VII международной конференции «Комплексный подход в изучении Древней Руси». С. 12-13).

Как подчеркивал авторитетный знаток творческой манеры прп. Андрея Рублева (1340s-1428) профессор Владимир Александрович Плугин, «знаменитый ангел, с подкупающей естественностью вписанный в круг,- это сжатый до символа художественный образ совершенства трансцедентного мира. Неоднократно отмечавшаяся пространственность композиционного строя миниатюры (заведенное за спину левое крыло ангела создает ощущение трехмерности пространства и заставляет воспринимать золотой фон миниатюры как сияние небесной сферы – Ухова Т.Б. Книжная миниатюра Древней Руси // Триста веков искусства. Искусство Европейской части СССР. М., 1976. С. 226), – это парафраз отчетливой пространственности «Троицы» Андрея Рублева» (Плугин В.А. Мастер «Святой Троицы». Труды и дни Андрея Рублева. М., 2001. С. 100): https://www.academia.edu/17460141/

Любопытна эволюция взглядов на авторство миниатюр Евангелия Хитрово О.С. Поповой: http://expertmus.livejournal.com/88065.html
В первом издании своей книги «Русские миниатюры XI-XV вв.» она связывала миниатюры с изображением Иоанна и Прохора и Ангела – символа евангелиста Матфея с греческим мастером, напоминавшим некоторыми чертами стиля Феофана Грека (Popova O. Les miniatures russes de XI-XV ss. Leningrad, 1975. P. 150). А в предисловии к новейшим переизданиям О.С. Попова призналась в полном пересмотре своих взглядов на авторство миниатюр Евангелия Хитрово без указания причин: «сейчас думаю, что все они созданы одним мастером, и с большой долей вероятности можно предполагать, что мастером этим был Андрей Рублев».

Впрочем, еще один «рублевовед» б. директор Музея Рублева Геннадий Попов растиражировал просто бредни про Евангелие Хитрово: «миниатюры с Иоанном Богословом и Матфеем выделяются особой утонченностью. Их мир просветлен, пронизан холодным голубым небесным сиянием. Пространство открыто и кристально, очищено от второстепенных элементов, воплощая акт творения «благой вести» в момент «обновления души»: http://expertmus.livejournal.com/1276.html

Научная конференция с международным участием
Роль источников визуальной информации в информационном обеспечении исторической науки
Москва
ИВИ РАН
4 апреля 2019 г.
Организатор конференции: Институт всеобщей истории РАН (отдел новой и новейшей истории, отдел историко-теоретических исследований)

При участии:
Российского общества интеллектуальной истории (РОИИ)
Ассоциации «История и компьютер»
Программный комитет: директор ИВИ РАН, д.и.н., профессор М.А. Липкин (председатель); д.и.н., профессор В.С. Мирзеханов; к.и.н. Е.А. Воронцова

Организационный комитет: д.и.н., профессор В.С. Мирзеханов (председатель); член-корреспондент РАН, д.и.н., профессор, президент РОИИ Л.П. Репина (сопредседатель); член-корреспондент РАН, д.и.н., профессор Л.И. Бородкин; к.и.н. Е.А. Воронцова, к.и.н. А.О. Хорошева, к.и.н. М.М. Горелов.

Партнер конференции: проект «Музеи – библиотеки – архивы в информационном обеспечении исторической науки»

Информационные партнеры – журналы:
«Новая и новейшая история»
«Диалог со временем»
«Историческая информатика»

ПРОГРАММА

Пленарное заседание
10.00−13.00
Аудитория 902
Председатели – Л.П. Репина, чл.-корр. РАН, д.и.н., ИВИ РАН; В.С. Мирзеханов, д.и.н., ИВИ РАН
Приветствия участникам конференции
Чубарьян Александр Оганович, академик РАН, д.и.н., ИВИ РАН
Липкин Михаил Аркадьевич, д.и.н., ИВИ РАН
Мирзеханов Велихан Салманханович, д.и.н., ИВИ РАН
Репина Лорина Петровна, чл.-корр. РАН, д.и.н., ИВИ РАН
Доклады
Мазур Людмила Николаевна, доктор исторических наук, доцент, зав. кафедрой, Уральский федеральный университет, г. Екатеринбург
Визуальный поворот в исторической науке: от текста к образу
Ланской Григорий Николаевич, доктор исторических наук, декан факультета документоведения и технотронных архивов, Историко-архивный институт РГГУ. Первый заместитель председателя Правления Российского общества историков-архивистов, г. Москва
Позитивистский и феноменологический подходы в изучении изобразительных источников: проблемы выбора и применения
Экштут Семён Аркадьевич, доктор философских наук, ведущий научный сотрудник, руководитель Центра истории искусств, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Исторический портрет как источник визуальной информации: опыт теоретической систематизации
Тугаринов Дмитрий Никитович, академик РАХ доцент, профессор кафедры скульптуры и композиции, Московский государственный академический художественный институт им. В. И. Сурикова при РАХ. Народный художник РФ, г. Москва
Подготовительные материалы (эскизы, наброски) как источники визуальной информации для историка искусства – исследователя творческой лаборатории скульптора
Шемякин Яков Георгиевич, доктор исторических наук, главный научный сотрудник, Институт Латинской Америки РАН, г. Москва
Образ пространства как фактор цивилизационной идентификации в социокультурном «пограничье»
Воронцова Евгения Александровна, кандидат исторических наук, зав. сектором, ГМИРЛИ им. В.И. Даля; старший научный сотрудник отдела новой и новейшей истории, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Изобразительные источники – визуальная информация – информационное обеспечение исторической науки: подходы к исследованию проблемы

Заседания секций
14.00−17.30

Секция I
Изобразительные источники – визуальные источники – носители визуальной информации: методы изучения и интерпретации
Аудитория 902
Модераторы – Рашковский Евгений Борисович, д.и.н., ИМЭМО РАН
Родин Илья Викторович, к.и.н., МГИК, ГАУГН
Шпак Георгий Владимирович, кандидат исторических наук, младший научный сотрудник, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Визуальное в естественнонаучном знании XVI–XVII веков в свете современной историографии
Уханова Елена Владимировна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Отдела рукописей, Государственный исторический музей, г. Москва
Жижин Михаил Николаевич, кандидат физико-математических наук, главный специалист, Институт космических исследований РАН, г. Москва
Андреев Александр Викторович, главный специалист, Институт космических исследований РАН, г. Москва
Пойда Алексей Анатольевич, кандидат физико-математических наук, руководитель лаборатории информационных технологий, НИЦ «Курчатовский институт», г. Москва
Естественнонаучные методы визуализации утраченных фрагментов средневековых изобразительных источников
Рашковский Евгений Борисович, доктор исторических наук, главный научный сотрудник, ИМЭМО РАН, г. Москва
Бессюжетные сюжеты истории: пейзаж, натюрморт, абстракция…
Шемякина Ольга Дмитриевна, научный сотрудник кафедры истории России до начала XIX в., исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Легенды о «провалищах» и феномен двойничества в петербургском культурном тексте: возможность видения запредельного
Кулакова Ирина Павловна, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России до начала XIX века, исторический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва
Визуальная образность эпохи раннего Нового времени в России: портрет 2-й половины XVIII – начала XIX века в свете проявлений новой социокультурной идентичности
Шаропова Нигина Рустамовна, аспирант Школы философии, НИУ ВШЭ; младший научный сотрудник сектора эстетики, Институт Философии РАН, г. Москва
К вопросу о статусе визуального в исторической науке: соотношение «сборного» и унитарного в визуальных образах
Усманова Диляра Миркасымовна, доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры отечественной истории, Институт международных отношений, Казанский федеральный университет, г. Казань
История российского парламентаризма через призму визуальных источников: проблемы источниковедческого анализа
Гусева Анна Валентиновна, PhD, доцент, Школа исторических наук, НИУ ВШЭ, г. Москва
Методология работы с визуальными источниками при исследовании особенностей сельскохозяйственных занятий горожан в Москве XІX века: карты, живопись, графика
Карасева Альфия Ренатовна, младший научный сотрудник, ИВИ РАН; аспирант ИВИ РАН, г. Москва
Визуализация истории в культурно-интеллектуальной жизни Англии XIX века: искусство или инструменты власти
Кузина Наталия Андреевна, аспирантка ГАУГН; лаборант, ГАУГН, г. Москва
Отражение идеологии каталонизма в изобразительных источниках: методы изучения и использование в исследовательской практике
Огаркова Елена Владимировна, кандидат исторических наук, доцент, доцент, Волгоградский государственный технический университет, г. Волгоград
Произведения изобразительного искусства как изобразительные источники: соотношение субъективного и объективного в их восприятии и интерпретации (на примере произведений периода Великой Отечественной войны)
Полянская Ольга Михайловна, хранитель фонда живописи республик СССР, Государственная Третьяковская галерея, г. Москва
Визуальный код позднесоветской живописи: между идеологией и национальной идентичностью

Секция II
Произведения графических искусств как источники визуальной информации
Аудитория 1406
Модераторы – Экштут Семён Аркадьевич, д. филос.н., ИВИ РАН
Маслов Дмитрий Владимирович, д.и.н., МГОУ
Миссонова Людмила Ивановна, кандидат исторических наук, куратор (отв. секр.) серии «Народы и культуры» ИЭА РАН, Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, г. Москва
Сахалинский альбом» рисунков полевых исследований японского чиновника Хатто (1857): к вопросу о достоверности изобразительных кодов трансляции информации
Кирюхина Елена Михайловна, доцент кафедры «История и иностранные языки», Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, г. Нижний Новгород
Произведения английских художников второй половины XIX – начала ХХ века как источники визуальной информации для изучения образа Средневековья
Родин Илья Викторович, кандидат исторических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой музейного дела и охраны культурного наследия, факультет государственной культурной политики МГИК; доцент, факультет политологии ГАУГН, г. Химки
Французские плакаты и рисунки 1960-х гг. как носители визуальной информации в контексте становления постиндустриального общества
Кручинский Владислав Владимирович, кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры индоиранских и африканских языков, МГИМО, г. Москва
Политическая карикатура как изобразительный источник: опыт исследования и преподавания истории ЮАР
Голубев Александр Владимирович, кандидат исторических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, руководитель Центра по изучению отечественной культуры, Институт российской истории РАН, г. Москва
Источниковедческий потенциал советской политической карикатуры межвоенного периода
Маслов Дмитрий Владимирович, доктор исторических наук, профессор кафедры новейшей истории России факультета истории, политологии и права Московского государственного областного университета, г. Москва
Студенческое граффити как источник визуальной информации для исследований по истории общественных настроений советской и российской молодежи
Свитич Луиза Григорьевна, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник, факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва
Социологический метод контент-анализа в исследовании визуальной информации прессы как источника исторической информации
Рыжкова Ольга Васильевна, кандидат исторических наук, доцент, заместитель декана социально-гуманитарного факультета по научной работе, Нижнетагильский государственный социально-педагогический институт, филиал Российского государственного профессионально-педагогического университета, г. Нижний Тагил
Детский иллюстрированный журнал «Мурзилка» как источник визуальной информации для реконструкции индоктринации «советскости» в 1927–1932 годы
Ефимова Елена Алексеевна, кандидат педагогических наук, старший методист Музея истории детского движения Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение г. Москвы «Воробьевы горы»
Тема игры в иллюстрациях к отечественным изданиям труда Я.А. Коменского «Orbis sensualium pictus»
Никитина Галина Александровна, младший научный сотрудник кафедры этнологии исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Рисунки на полях музыкальных биографий: потери и приобретения при переводе визуальной информации в вербальную, и наоборот
Полчаева Фатимат Абдулнетифовна, младший научный сотрудник отдела Древней и средневековой истории Дагестана, Институт истории археологии и этнографии, Дагестанский научный центр РАН, г. Махачкала
Натурный рисунок В.Ф. Тимма «Виды и типы Дагестана» как источник визуальной информации о материальной культуре народов Дагестана
Тихонов Александр Геннадьевич, студент магистратуры, Институт государственного управления, права и социально-гуманитарных наук Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко, Приднестровье, г. Тирасполь
Рисунок и графика XVIII–XIX веков как источник визуальной информации по истории Бендер

Секция III
Кинофотодокументы как информационный ресурс исторической науки
Аудитория 1527
Модераторы – Ланской Григорий Николаевич, д.и.н., ИАИ РГГУ
Смирнов Дмитрий Григорьевич, д.филос.н., СПбГУ
Баркова Ольга Николаевна, кандидат исторических наук, доцент, доцент, Высшая школа (факультет) государственного аудита МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Фотография как носитель визуальной информации по истории повседневной жизни русского зарубежья 1920–1930-х гг. К вопросу о формировании коллекционного фотографического фонда российского эмигрантского социума
Смирнов Дмитрий Григорьевич, доктор философских наук, доцент, исполнитель по гранту, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Кинематограф Холодной войны как визуальный источник представлений о
системе когнитивной безопасности (на примере СССР и США)
Жигун Роман Ефимович, аспирант ИВИ РАН, сотрудник Архивного отдела, Научно-просветительный центр «Холокост», г. Москва
Художественный фильм «Карьера Рудди» (1934) как первый опыт репрезентации антисемитской политики нацистов в советском кино
Полищук Александр Александрович, аспирант Государственного академического университета гуманитарных наук, г. Москва
Протестная фотография в ЮАР в 1980-е гг.: опыт классификации визуальной информации
Ермаков Вадим Андреевич, кандидат исторических наук, доцент, Московский государственный областной университет, г. Москва
«Визуальная социология» П. Штомпки как метод повышения информационной отдачи фотодокументов
Дьякова Елена Васильевна, научный сотрудник Отдел этнографии Белоруссии, Украины и Молдавии, Российский этнографический музей, г. Санкт-Петербург
Информационные приобретения и потери при поступлении авторских фотоколлекций в музей (на примере фотоархива Д.Н. Гобермана)
Басирова Карина Касумовна, младший научный сотрудник отдела этнографии, Институт истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН, г. Махачкала
Электронный каталог этнографических фотодокументов Научного архива Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра как форма репрезентации комплекса изобразительно-натуральных источников
Стеценко Юлия Владимировна, научный сотрудник Центра комплектования, Архив РАН, г. Москва
Юбилейная сессия АН СССР, посвященная 220-летию образования Академии наук (июнь 1945 г.), в фотодокументах Архива РАН как источник визуальной информации по истории АН
Будаева Лина Андреевна, соискатель аспирантуры, Исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Фотографии посла СССР в Швеции А.М. Коллонтай как источник визуальной информации по истории советской дипломатии 1930–1940-х годов
Коломиец Виктор Максимович, студент, исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Комплекс немецких фотографий об одном бое на Западной Украине как источник визуальной информации: локальный аспект Великой Отечественной войны

Секция IV
Технологии извлечения информации из изобразительных источников
Аудитория 1427
Модераторы – Мазур Людмила Николаевна, д.и.н., УрФУ
Голубицкий Юрий Александрович, к.социол.н., ИСПИ РАН
Александров Евгений Васильевич, кандидат искусствоведения, доцент, ведущий научный сотрудник, Музей землеведения МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Генезис мультимедийной визуальной антропологии
Юмашева Юлия Юрьевна, доктор исторических наук, заместитель генерального директора по научно-методической работе ООО «ДИМИ-ЦЕНТР», г. Москва
Источниковедческие проблемы представления фотодокументов в электронной среде
Березин Алексей Владимирович, старший научный сотрудник, Государственный исторический музей, г. Москва
Белоозеров Виктор Николаевич, кандидат филологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, Всероссийский институт научной и технической информации РАН, г. Москва
Иванова Екатерина Юрьевна, кандидат искусствоведения, доцент, заведующая кафедрой, Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова, г. Москва
Мурашов Дмитрий Михайлович, кандидат технических наук, доцент, старший научный сотрудник, Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» РАН, г. Москва
Применение компьютерных методов анализа изображений в атрибуции живописи
Карначук Наталия Викторовна, кандидат исторических наук, доцент, доцент, Томский государственный университет, г. Томск
Площадная английская гравюра XVI–XVII вв. как изобразительный источник. Зарубежный опыт создания сетевых центров ее хранения, репрезентации и изучения
Князев Павел Юрьевич, младший научный сотрудник, кафедра новой и новейшей истории, исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Репрезентация музеями и библиотеками изобразительных источников по истории и культуре Нидерландов XVII века в сети интернет
Бирюкова Светлана Владимировна, заведующая Центром мультимедиа, Государственный Русский музей, г. Санкт-Петербург
Произведение живописи как улика, свидетель, обвиняемый: опыт мультимедийной интерпретации в Русском музее
Петрина Оксана Борисовна, младший научный сотрудник кафедры информатики и математического обеспечения, Институт математики и информационных
технологий, Петрозаводский государственный университет, г. Петрозаводск
Корзун Дмитрий Жоржевич, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры информатики и математического обеспечения, Институт математики и информационных технологий, Петрозаводский государственный университет, г. Петрозаводск
Волохова Валентина Владимировна, кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории, Институт истории, политических и социальных наук, Петрозаводский государственный университет, г. Петрозаводск
Яловицына Светлана Эрккиевна, кандидат исторических наук, вр.и.о. заместителя директора по науке, Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН, г. Петрозаводск
Совершенствование выявления и отбора источников ретроспективной визуальной информации на основе применения алгоритмов ранжирования в цифровых сервисах информационного обеспечения музея
Голубицкий Юрий Александрович, кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, Институт социально-политических исследований РАН, член Союза кинематографистов России, г. Москва
Фиксация и документально-художественное осмысление социально-политических аспектов новейшей истории России (СССР) посредством аудиовизуальных систем
Королева Алина Алексеевна, кандидат культурологии, старший преподаватель кафедры рекламы и связей с общественностью, МГИМО МИД России, г. Москва Культурная аналитика и цифровое наследие
Черемухин Вячеслав Владиславович, учитель истории и обществознания, школа № 1861 «Загорье», г. Москва
Instagram как ресурс визуальной информации: перспективы использования в исторических исследованиях
Вин Юрий Яковлевич, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, ИВИ РАН, г. Москва
Визуальная информация Экспертной системы «Византийское право и акты»

Секция V
Центры сосредоточения изобразительных источников. Трансляция визуальной информации
Аудитория 1507
Модераторы – Федотов Олег Иванович, д.филол.н., МПГУ
Киселев Михаил Юрьевич, к.и.н., АРАН
Есипова Валерия Анатольевна, доктор исторических наук, заведующая сектором, отдел рукописей и книжных памятников, Научная библиотека Томского государственного университета, г. Томск
Конев Кирилл Александрович, заведующий сектором, отдел рукописей и книжных памятников, Научная библиотека Томского государственного университета, г. Томск
Изобразительные материалы в фонде Научной библиотеки Томского государственного университета и их репрезентация в цифровом пространстве
Киселев Михаил Юрьевич, кандидат исторических наук, руководитель Центра учета и обеспечения сохранности документов, Архив Российской академии наук, г. Москва
Источники визуальной информации в фондах Архива Российской академии наук
Беглов Алексей Львович, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИВИ РАН, г. Москва
Белякова Надежда Алексеевна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИВИ РАН, г. Москва
Фотоархивы как источник визуальной информации о повседневной жизни верующих (советский период)
Кошкина Ольга Анатольевна, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник направления «История», Марийский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории им. В.М. Васильева при Правительстве Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола
Архивы Республики Марий Эл как хранители фотодокументов по истории региона
Буранок Сергей Олегович, доктор исторических наук, профессор, профессор, Самарский государственный социально-педагогический университет, г. Самара
Комплекс изобразительных источников в архивах США о сражении у атолла Мидуэй 4 июня 1942 года
Цимбаев Константин Николаевич, кандидат исторических наук, доцент, доцент, Высшая школа европейских культур РГГУ, г. Москва
История сквозь призму визуального образа: Бородинская панорама в информационной инфраструктуре исторической науки и общества
Зиничева Елена Александровна, заведующая Отделом визуальной информации ГМИИ им. А.С. Пушкина, г. Москва
Фонд Отдела визуальной информации ГМИИ им. А.С. Пушкина: вопросы изучения, описания и репрезентации коллекций
Лемешко Юлия Геннадьевна, кандидат филологических наук, доцент, доцент, Российский новый университет (АНО ВО «РосНОУ»), г. Москва
Центр изучения китайской ксилографической народной картины (г. Тяньцзинь, КНР) как инициатор нового направления в гуманитарной науке
Белгородская Людмила Вениаминовна, доктор исторических наук, доцент, профессор, кафедра истории России, Гуманитарный институт, Сибирский федеральный университет, г. Красноярск
Обучение технологиям извлечения информации из произведений исторической живописи
Федотов Олег Иванович, доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры русской классической литературы, Московский педагогический государственный университет, г. Москва
Виртуальные экскурсии для студентов-гуманитариев – симбиоз визуальной и вербальной информации

Секция VI
Изучение визуальных источников античности и средневековья
Аудитория 1412
Модератор – Ульянов Олег Германович, академик РАХ и РАЕ, д.и.н., Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева
Веселов Федор Никитович, к.и.н., СПбГУ
Филиппов Игорь Святославович, доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры истории Средних веков, исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Символы и реалии в изображениях на средневековых западноевропейских печатях: методы анализа визуальной информации
Суриков Игорь Евгеньевич, доктор исторических наук, главный научный сотрудник, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Еще раз об изображениях на древнегреческих монетах как источнике визуальной информации для историка
Селиванова Лариса Леональдовна, научный сотрудник, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Изображения на античных монетах из собрания Британского и Датского музеев как визуальный источник по истории древней Кирены
Обидина Юлия Сергеевна, доктор философских наук, доцент, профессор кафедры истории средневековых цивилизаций, Институт международных отношений и мировой истории, Нижегородский государственный национально-исследовательский университет им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород
Иконография смерти в древнегреческом искусстве VI–V веках до н.э.: особенности передачи нематериального в визуальном образе
Харитонова Юлия Германовна, аспирант кафедры философии религий и религиозных аспектов культуры, Богословский факультет, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, г. Москва
Визуальная репрезентация фригийского мифа об Аттисе в позднеантичной иконографии Аполлона: потенциал изобразительных источников для историка религий
Миролюбов Иван Андреевич, кандидат исторических наук, сотрудник отдела экскурсий и экскурсионно-художественных программ, Московский государственный объединенный музей-заповедник Коломенское – Измайлово – Люблино, г. Москва
Визуализация идеологии императорской власти в Древнем Риме средствами изобразительного искусства: взгляд историка XXI века
Кирюхин Дмитрий Вячеславович, кандидат исторических наук, доцент кафедры «История и иностранные языки», Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, г. Нижний Новгород
Образы власти в политических предсказаниях и астрономии: «Книга астрологии» Генриха VII как визуальный источник
Сим Надежда Михайловна, кандидат искусствоведения, директор, Школа живописи «Мир искусств», г. Москва
Стогова Галина Николаевна, старший преподаватель кафедры иностранных языков, исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Дворец Карла V в Гранаде как символ «Великой империи»: анализ визуальной информации комплекса изобразительных источников 1527–1598 годов
Ульянов Олег Германович, доктор исторических наук, профессор, заведующий сектором, Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева. Академик РАХ и РАЕ (исторические науки), г. Москва
Пространственная семантика византийских и древнерусских памятников изобразительного искусства
Веселов Федор Никитович, кандидат исторических наук, старший преподаватель, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Миниатюры рукописей «Сказания о Мамаевом побоище» XVII–XIX вв. как источник визуальной информации для датирования лицевого архетипа памятника
Курышева Марина Александровна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Владельческая помета Арсения Суханова как визуальный источник по истории его секретной миссии 1653–1655 г. (опыт поиска в музейно-библиотечных и «виртуальных» собраниях греческих рукописей)
Баранова Светлана Измайловна, доктор исторических наук, главный научный сотрудник, профессор, РГГУ, ПСТГУ, г. Москва
Изображение изразцовых печей: степень достоверности

Секция VII
Визуальные реконструкции образов прошлого
Аудитория стеклянная
Модераторы – Боровская Елена Анатольевна, д.иск., СПбГИ живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина при РАХ
Тугаринов Дмитрий Никитович, академик РАХ, МГАХИ им. В. И.
Сурикова при РАХ, Народный художник РФ
Окунева Ольга Владимировна, кандидат исторических наук, доктор университета Париж-Сорбонна, старший научный сотрудник ИВИ РАН, г. Москва
Способы визуального представления Бразилии как «страны красного дерева» в произведениях европейских авторов XVI–XVII веков
Гранцева Екатерина Олеговна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, ИВИ РАН, г. Москва
Франкизм в изобразительных источниках: противоречия эпохи и специфика интерпретации
Наумова Галина Романовна, доктор исторических наук, профессор кафедры источниковедения, исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Визуализация образа «вождя мирового пролетариата» В.И. Ленина в памятных книгах 1924 года
Кондратюк Григорий Николаевич, доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры истории, Крымский инженерно-педагогический университет, г. Симферополь
Визуальные источники по истории еврейского переселения в Крымскую АССР (1920–1930-е годы)
Кашинская Оксана Александровна, соискатель аспирантуры, специалист по учебно-методической работе, кафедра теории и истории гуманитарного знания ИФИ РГГУ, г. Москва
Визуальные источники и формирование образа Павла I
Николаев Дмитрий Андреевич, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры новой и новейшей истории, Институт международных отношений и мировой истории Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород
Геральдический «проект» участника нижегородского ополчения 1812 г. как изобразительный источник по истории «частного» среза общественных настроений в эпоху наполеоновских войн
Полякова Марта Александровна, кандидат исторических наук, доцент, кафедра музеологии, Российский государственный гуманитарный университет, г. Москва
Изобразительные источники в исторической реконструкции утраченных усадебных музейных собраний
Боровская Елена Анатольевна, доктор искусствоведения, доцент, профессор кафедры русского искусства, Санкт-Петербургский государственный институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина при Российской академии художеств, г. Санкт-Петербург
Изобразительные источники как основа реконструкции истории Рисовальной школы Общества поощрения художеств (1839–1917)
Ртищева Ирина Александровна, отдел изучения творчества Ап.М. Васнецова, Государственная Третьяковская галерея, г. Москва
Ап.М. Васнецов. Визуальные реконструкции прошлого Москвы
Шемякин Федор Яковлевич, студент 5-го курса, Московский архитектурный институт, г. Москва
Память городского пространства в источниках визуальной информации: способы коммуникации с наследием в проектах московских архитекторов второй половины XX–XXI веков
Зыкова Марина Николаевна, магистрант, СПБГУ, г. Санкт-Петербург
Карты XVIII в. как изобразительный источник по истории градостроительства (на примере г. Архангельска)
Беседина Елена Анатольевна, кандидат исторических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Буркова Татьяна Вадимовна, кандидат исторических наук, доцент, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Мемориальная доска как носитель исторической информации: единство вербального и визуального

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #Рублев #МузейноеЕдинство #конференция #conference #АндрейРублев #rublevmuseum
Музей имени Андрея Рублева

25 января —празднование иконы Божией Матери «Млекопитательница»

Оригинал взят in rublev_museum: https://rublev-museum.livejournal.com/487810.html

Тропарь, глас 1: Без Семене от Божественнаго Духа, / волею же Отчею зачала еси Сына Божия, / от Отца без матери прежде век суща, / нас же ради из Тебе без отца бывша, / плотию родила еси и Младенца млеком питала еси. // Темже не престай молити избавитися от скорбей душам нашим.

Кондак, глас 5: Душ наших чувствия очистивше, / узрим на иконе таинство преславное, / Творца Вселенныя и Господа вышних сил, / во объятиях держима и от сосцу Твоею яко Младенца питаема, / и, со страхом и радостию поклоняющеся Тебе / и рождшемуся от Тебе Спасу нашему, воззовем: // радуйся, Владычице, жизни нашея Питательнице.

Молитва

Приими, Госпоже Богородительнице, слезная моления рабов Твоих, к Тебе притекающих: зрим Тя на святей иконе, на руках носящую и млеком питающую Сына Твоего и Бога нашего, Господа Иисуса Христа: аще и безболезненно родила еси Его, обаче матерния скорби веси и немощи сынов м дщерей человеческих зриши: темже тепле припадающе к цельбоносному образу Твоему и умиленно сей лобызающе, молим Тя, всемилостивая Владычице: нас грешных, осужденных в болезнех родити и в печалех питати чада наша, милостивно пощади и состадательно заступи, младенцы же наша, такожде и родившыя их, от тяжкаго недуга и горькия скорби избави, даруй им здравие и благомощие, да и питаемии от силы в силу возрастати будут, и питающыя их исполнятся радостию и утешением, яко да и ныне предстательством Твоим из уст младенец и ссущих Господь совершит хвалу Свою. О Мати Сына Божия! умилосердися на матери сынов человеческих и на немощныя люди Твоя: постигающыя нас болезни скоро исцели, належащыя на нас скорби и печали утоли, и не презри слез и воздыханий рабов Твоих, услыши нас в день скорби пред иконою Твоею припадающих, и в день радости и избавления приими благодарная хваления сердец наших, вознеси мольбы наша ко престолу Сына Твоего и Бога нашего, да милостив будет ко грехом и немощем нашим и пробавит милость Свою ведущим имя Его, яко да и мы, и чада наша, прославим Тя, милосердую Заступницу и верную Надежду рода нашего, во веки веков.

#Музей имени Андрея #Рублева. Известный русский исследователь профессор Олег Германович Ульянов, ученый с мировым именем, во время своего натурного изучения фресок в римских катакомбах в 1996 году сделал сенсационное открытие: https://www.academia.edu/25206747/The_picture_Madonna_Litta_of_Leonardo_da_Vinci_and_the_most_ancient_image_of_the_Virgin_in_the_Catacombs_of_St._Priscilla_Rome_

Впервые об этой сенсации было сообщено в передаче, посвященной Леонардо да Винчи, в «Библейском сюжете» (2006) на ТВ: «не так давно, точнее, в девяностые годы прошлого века, русский ученый и церковный археолог профессор О.Г. Ульянов изучал фрески в катакомбах Святой Присциллы в Риме (интервью с ученым можно прочитать на сайте Страна.ру). Среди катакомбных фресок имеется изображение Девы Марии с Младенцем, являющееся, по всей видимости, древнейшим изображением Богоматери в мировой живописи. Русского ученого поразило ее совпадение с композицией «Мадонны Литта». Как у Леонардо, кормящийся Младенец оглядывается и смотрит на зрителя»: http://ruskline.ru/monitoring_smi/2006/05/23/leonardo_povtoril_chuzhoe_otkrytie

Cенсация о Леонардо да Винчи: научное открытие проф. О.Г. Ульянова («Мадонна Литта» и катакомбы): https://youtu.be/mDKCQVqo0bw

aretania (06 декабря 2010):
«здоровское наблюдение
в такие моменты начинаешь любить искусствоведов, а потом узнаешь, что автор наблюдения ни фига не искусствовед, а заведующий сектором церковной археологии в Центральном музее древнерусской культуры и искусства имени преподобного Андрея Рублева, Олег Германович Ульянов
вот так вот
(наверху – древнейший образ Богоматери II века из римских катакомб Святой Присциллы, внизу – да винчи)»

Оксана Копенкина (17.03.2017):

«нет сомнений, что Леонардо был в этих катакомбах. Их вновь открыли при его жизни.. Дева Мария на одной из стен катакомб очень похожа на Мадонну Литту. Много совпадений. То, как мать держит ребёнка. Как ребёнок сосет грудь и смотрит в сторону зрителей. Даже наклон головы Мадонны такой же.
А рядом стоит святой Иоанн Креститель и указывает пальцем на звезду. Его жест похож на жест со знаменитой картины Леонардо “Иоанн Креститель”. Если обе картины поставить рядом, то как раз получается роспись из Римских катакомб».

«В Эрмитаже подменили картину Леонардо Да Винчи
Подмена была обнаружена главным хранителем отдела итальянского искусства музея Лютостанским А.Н. Совершая ежедневный утренний осмотр залов музея, он обнаружил, что на картине великого мастера «Мадонна Лита» на руках у Мадонны вместо младенца оказалось отвратительное чудовище. Спектрографический анализ показал, что изображение монстра сделано в XV веке, в год, когда и было создано одно из самых известных полотен Великого Леонардо.
О поисках картины и злоумышленника поклонники интеллектуального детектива могут прочитать в романе известной питерской писательницы Натальи Александровой «Ад Да Винчи». Сюжет романа непосредственно связан с таинственной историей одного из самых известных полотен великого Мастера – «Мадонна Лита». Вокруг прекраснейшего живописного изображения Богоматери с Младенцем споры не утихают по сей день. В том числе некоторые эксперты склонны ставить под сомнение авторство Леонардо, считая творение плодом работы учеников маэстро. Однако, согласно гипотезе ученого и церковного археолога О.Г. Ульянова, заведующего сектором церковной археологии Центрального музея Андрея Рублева, картина, несомненно, принадлежит кисти Да Винчи, вдохновленного древнейшим в мировом искусстве изображением Богоматери – фреской, расположенной в катакомбах Святой Присциллы в Риме»: https://www.pravda.ru/news/culture/20-10-2005/65238-0/

***
Напомним, что празднество иконе Божией Матери, именуемой «Млекопитательница» совершается 12/25 января, и 10 лет назад в 2009 г. именно в этот день Архиерейским Собором РПЦ в Москве будущий Патриарх Кирилл был избран одним из трёх кандидатов на Московский патриарший престол, получив 97 голосов из 197 действительных бюллетеней для голосования. Через день, 27 января 2009 г., Поместным Собором РПЦ он был избран Патриархом Московским и всея Руси, набрав 508 голосов из 677: http://expertmus.livejournal.com/51380.html

На Пасхальном богослужении в ночь с 3 на 4 апреля 2010 г. присутствовали Президент России Д.А. Медведев с супругой С.В. Медведевой, а также председатель Правительства России В.В. Путин. Поздравляя Предстоятеля с Пасхой Христовой, Президент Д.А. Медведев передал в дар Патриарху Кириллу икону Божией Матери «Млекопитательница». Вызывает немалое удивление, что этот дар обошли полным молчанием не только светские СМИ, но и практически все церковные журналисты, освещавшие Пасхальное богослужение: https://expertmus.livejournal.com/54389.html

Между тем, сам по себе факт такого подношения Патриарху Кириллу весьма знаменателен. Таким образом, своим даром президентская чета хотела подчеркнуть, сколь важным было данное событие. Более того, поднесенная в дар Патриарху Кириллу икона представляет собой список с чудотворной иконы Богородицы «Млекопитательницы», хранящейся в хиландарской келье «Типикарница» в Карее на Святой горе Афон (см. илл.).

Изображение Марии, кормящей грудью Младенца Христа, известно уже в раннехристианском искусстве (Кондаков Н.П. Иконография Богоматери. Т. 1. СПб., 1914. С. 20-25, 87-90, 255-257). Особой популярностью эта композиция пользовалась в поствизантийской и итало-критской живописи. На Руси подобная иконография стала известна на рубеже XIV-XV вв., но широкое распространение она получила лишь с XVII в., когда формируется устойчивый извод изображения Младенца полулежащим на коленях Девы Марии, фигура которой представлена поколенно, а непокрытые чепцом волосы распущены под мафорием. Подобные Богородичные иконы назывались «Типикарница», «Барловская», «Блаженное чрево» и «Млекопитательница» (Сычев Н.П. Икона Божьей Матери Млекопитательницы из собрания Лихачева // Сычев Н.П. Избранные труды. М., 1977. С. 45). Афонская икона Божией Матери «Типикарница» была названа так от кельи, где хранился Типик свт. Саввы Сербского (Кондаков Н.П. Памятники христианского искусства на Афоне. СПб.,1902. С. 172-174), и ей также посвятил монографическое исследование наш коллега проф. Олег Германович Ульянов: Ульянов О.Г. Афонская икона Богородицы «Типикарница» // XI Ежегодная Богословская конференция ПСТБИ. М., 2001.

Согласно принятой традиции, все вновь написанные списки с этого чудотворного образа на время поставляются под самой иконой в афонской келье «Типикарница» (см. илл.), что произошло и с иконой «Млекопитательницы», поднесенной в дар Патриарху Кириллу Президентом России Д.А. Медведевым:-)

Легенда содержит рассказ из Деяний св. Иоанна Дамаскина (680–749) и Жития св. Саввы Сербского, который был основателем первого Хиландарского собора (1199). Рассказ, почерпнутый из Жития св. Саввы Сербского, повествует, что в 1219–1235 гг. святой, будучи архиепископом сербским, посещает Палестину, где в Лавре св. Саввы получает в благословение от братии две иконы: Троеручицу св. Иоанна Дамаскина (или копию с нее) и Млекопитательницу. По возвращении он основывает на Афоне в Карее скит св. Саввы Иерусалимского, куда вкладывает образ Млекопитательницы (Кондаков Н. П. Памятники христианского искусства на Афоне. СПб., 1902. С. 172–173), а Троеручицу берет с собою в Сербию: https://expertmus.livejournal.com/34772.html


История иконы.
«Радуйся, Богородице Дево Млекопитательнице, милостию Твоею нас присно питающая»[13].
Первообраз Божией Матери «Млекопитательница» — единственной православной иконы, изображающей Богородицу, кормящей Божественного Младенца, в настоящее время находится на Афоне, в церкви Карейской келии, принадлежащей Хиландарскому монастырю. По устному преданию обители, эта икона некогда пребывала в основанном Саввой Освященным монастыре, располагавшемся в 18 км от Иерусалима. В 532 году великий основатель Лавры на Востоке святой Савва пророчески завещал братии передать икону «Млекопитательница» в благословение сербскому царственному паломнику-богомольцу, носящему то же имя, что и он — Савва. Через шесть столетий исполнилось пророчество преподобного Саввы, когда в Палестину на поклонение явился подвижник, сын сербского короля Стефана Немани, принявший постриг в русском монастыре св. Пантелеимона на Афоне с именем Савва. По преданию, когда он молился своему небесному покровителю святому Савве Освященному, то стоявший у гроба игуменский жезл преподобного неожиданно упал, а икона Пресвятой Богородицы «Млекопитательница» несколько раз наклонилась. Монахи Лавры, расценив эти знамения как знак исполнения древнего пророчества, отдали Савве Сербскому завещанную ему чудотворную икону вместе с другой иконой Божией Матери — «Троеручицей», а также и игуменский жезл.   Об этом акте упоминается также  в акафисте к иконе «Млекопитательница»: «Первосвятитель Сeрбский Сaвва благоговейно прият чудотворную икону Твою «Млекопитaтельницу», Богородице Дево, от рyк преподобных отцев Великия Лaвры великаго во отцех Сaввы Освящeннаго, по его же завету икона сия от них ныне ему даровaся»[14].
Позже эти святыни св. Савва передал в Сербский Хиландарский монастырь на Святой Горе Афон, который они восстановили вместе со своим отцом Стефаном, в монашестве Симеоном. А икона «Млекопитательница»  была установлена  в церкви при приписанной к Хилендару Карейской келье в столице Афона, которая впоследствии была названа Типикарницей. Здесь святой Савва написал особый устав (Типик), согласно которому монах, подвизающийся в келье, должен прочитывать каждый день всю Псалтырь, принимать пищу один раз в день. Важно отметить, что икону святитель поставил не по левую сторону от царских врат, а по правую, где обычно располагают иконы Спасителя, показывая особенность богословского смысла этого образа[15]. В данной иконе мы имеем единственный случай, когда иконописец посмел отразить кормление Богомладенца от груди Пречистой Матери. Обычно перед этой иконой христиане молятся от бесплодия, о помощи в родах и благополучном вскармливании младенцев. Однако богословское обоснование этого образа гораздо глубже.
Богословский смысл иконы.
В акафисте иконе «Млекопитательница» есть такие слова: «Разум человеческий превосходит вeлие тaинство воплощeния от Тебе, Богородице, Единаго от Троицы, Христа Жизнодaвца»[16]. Эти стихи подтверждают, что воплощение Бога от Девы превосходит человеческий разум. Один из важнейших догматов Православной Церкви — догмат о воплощении Сына Божия. В Символе веры, принятом Первым Вселенским собором в Никее в 325 году, написано: «Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася». Но в середине V века возникла ересь монофизитов, отвергающих человеческую природу Спасителя, и появившаяся в Лавре Саввы Освященного икона «Млекопитательница» именно в это время стала защитницей и зримым воплощением учения Церкви о соединении двух природ во Христе: ««…последуя святым отцам, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в человечестве, истинно Бога и истинно человека, одного и того же Христа, Сына, Господа, Единородного, в двух естествах: неслитно (ἀσυγχύτως), неизменно (ἀτρέπτως), нераздельно (ἀδιαιρέτως), неразлучно (ἀχωρίστως)»[17].
Списки «Млекопитательницы» в России.
К сюжету на иконе также можно отнести и евангельские строки: «Блаженно чрево, носившее Тебя, и сосцы, Тебя питавшие» (Лк. 11:27.). Именно эти строки из Евангелия от Луки послужили наименованием иконы «Блаженное Чрево», списка с иконы «Млекопитательница», пришедшей в Россию. Согласно сказанию из рукописного сборника 1714-1716 гг., икона была принесена в Москву в 1392 г. из «Бара града Римския области», где она стояла при гробе свт. Николая, архиеп. Мирликийского; ее доска была сделана из «чудных разных многих древес»[18]. Икона «Млекопитательница» или «Блаженное Чрево» находилась в Благовещенском соборе до 1924 года; дальнейшая ее судьба неизвестна.
«Млекопитательница» – Минская.
В 1650 году в 20-ти верстах от Минска в урочище Крестогорск на высоком дереве была обретена икона «Млекопитательница». На месте явления иконы вскоре был выстроен храм в честь Успения Пресвятой Богородицы, а икона была помещена над царскими вратами. Для почитания иконы был устроен механизм, который опускал икону вниз.
«Блаженное Чрево — Хабаровская».
К 400-летию со дня рождения Ерофея Павловича Хабарова в 1664 году была написана икона Божией Матери «Блаженное Чрево — Хабаровская». В этот год иконописец Иван Авксентиев делает список с древней Барловской иконы XIV века и на нижнем поле помещает надпись: «…году генваря списан сий образ с чудотворнаго образа греческого письма зовется Хабаровская, а стоит против царского места на аналое Благовещения Пречистыя Богородицы у государя на сенях, а списал архиепископа Рязанского Илариона иконописец Иоанъ Авксентиевъ». Сейчас она находится во Владимиро-Суздальском музее-заповеднике.
«Млекопитательница» Тобольская
В 1712 митрополит Иоанн (Максимович) привозит в Тобольск иконы: копию с Черниговской Божией Матери Ильинской на полотне, хранившейся в Тобольском кафедральном соборе, и икону Богоматери «Млекопитательницы».Как отмечает преподаватель Новосибирской государственной архитектурно-художественной академии, Новосибирска Т.В. Прохорова[19], «в Сибири известны две иконы с таким сюжетом: икона Богоматери Млекопитательницы из Иркутского художественного музея и образ Млекопитательницы из Воскресенского собора г. Семипалатинска (ныне г. Семей, Восточный Казахстан). Икона из Иркутского художественного музея и образ из Семипалатинского Воскресенского собора, скорее всего, являются списками, выполненными с различных оригиналов и отражают тенденции развития иконописи в Западной и Восточной Сибири в XVIII – XIX вв.»[20].
Можно упомянуть и другие известные списки икон «Млекопитательница»
1)Икона «Богоматерь Блаженное Чрево». Кон. XVI — нач. XVII в. Оружейная палата
Государственного музея Московского Кремля.
2) Икона «Богоматерь Млекопитательница». Кон. XVII – нач. XVIII в. Древнерусская коллекция Георгия Костаки в Музее им. Андрея Рублева. Москва.
3) Икона «Богоматерь Млекопитательница». XVIII в. Россия. Церковно-археологический кабинет Московской Духовной Академии, Троице-Сергиева Лавра.
4) Икона Млекопитательница XV век. Италия. Патриарший музей церковного искусства в храме Христа Спасителя.
С Афона в Россию. 19 век
В 1894–1896 гг. архимандрит Гавриил возвел на Ильинском подворье в Одессе великолепный трехпрестольный храм в византийском стиле. Главный престол в нем был освящен во имя чудотворной иконы Божией Матери «Млекопитательница». В настоящее время в Одессе находятся два списка «Млекопитательницы». Один, привезенный преподобным Гавриилом Афонским, находится в Свято-Успенском Одесском мужском монастыре. Справа и слева на рамке иконы находятся редчайшие святыни: часть ризы Христа Спасителя и часть хитона Пресвятой Богородицы. Второй список, аналойная икона Божией Матери «Млекопитательница», находится в Ильинском соборе этого же монастыря, с надписью: «Варваре Ивановне Туробовой в память закладки храма Пр. Илии от настоятеля Афонского Ильинского скита Архимандрита Гавриила 10 ноября 1894 г.».  В 1894 г. настоятель скита отец Гавриил, преподнес список «Млекопитательницы» афонской работы в храм Богоявления, что на Елоховом поле, где сейчас в главном приделе московского Богоявленского собора хранится эта икона с надписью: «Сия святая икона написана и освящена на Святой Афонской Горе в скиту святого пророка Илии и посылается в дар и благословение в царствующий град Москву в храм Богоявления, что на Елоховом поле. В незабвенную память двухмесячного пребывания в оном храме чудотворного образа Пресвятой Богородицы „Млекопитательница“, принадлежащей вышесказанному скиту в бытность настоятеля архимандрита Гавриила. 1894 год».
«Млекопитательница»Тульская. 1859 год
Василий Иванович Макарухин, позже прославленный в лике святых, преподобный   Варсонофий, после поклонения в Москве иконе «Млекопитательница» решил основать в Туле Богородичный Щегловский мужской монастырь в честь этой иконы. Все свое большое состояние он передает на богоугодное дело — построить монастырь в честь этой  иконы. Для монастыря он заказывает список с чудотворной Афонской иконы с надписью:  «Сей святой образ написан и образ устроен в Москве в город Тулу во вновь устроенный мужской монастырь, что в Щеглове, 1859 года июня 29 дня».
Сейчас списки иконы «Млекопитательница» можно увидеть во многих храмах России и зарубежья. На отдельных списках иконы «Млекопитательница» могут быть начертаны по-гречески и в славянском переводе слова тропаря: «Радуйся, Владычице, жизни нашей Питательнице, млеком своим Господа, яко Младенца, питавшая!».
Католическая традиция.
В латинской традиции Maria Lactans (лат. Мария Кормящая) или Virgo Lactans (лат. Дева Кормящая) — термин в искусстве, обозначающий изображения Девы Марии, кормящей Младенца Христа у груди. Изображения кормящей Мадонны были популярны со времен раннего христианства до тех пор, пока папа Римский Павел IV не счел неблагопристойным оголение груди Девы Марии. Во время одной из сессий Тридентского собора (1545-1563) были запрещены изображения обнаженного тела в церковном искусстве.
Богоматерь Млекопитательница в Италии известна как икона «Madonna di San Guglielmo»; Италия. Сиена; XII в.; местонахождение: Италия. Меркольяно
(итал. Mercogliano). Музей аббатства Монтеверджине (Santuariodi Montevergine). В базилике Сан-Джованни-Эванджелиста в Равенне сохранилось мозаичное изображение Девы Марии «Млекопитательницы» начала XIII века. Известна икона Maria Lactans XIII в., находящаяся на юге Италии. Местонахождение — Аверса (пров. Казерта), церковь св. Франциска. В кафедральном соборе Козенцы, носящего имя Санта Мария Ассунта, находится икона Богородица дель Пилерио. (Южно-итальянский мастер, 2-я пол. 13 в. Казенца. Национальная галерея). В начале первой половины XIV века изображение Пресвятой Девы, кормящей грудью младенца Иисуса, также можно было видеть в храмах Тосканы и Флоренции.
Можно упомянуть известных художников эпохи Возрождения, это Барнаба да Модена. (Мадонна с младенцем. 1370—1375) и Соларио Андреа. (Кормящая Мадонна с зеленой подушкой. 1507-1510). Оба шедевра находятся в Парижском Лувре. Католической святыней является также и Молочная Пещера (Milk Grotto) в Вифлееме. Именно в ней, по преданию, останавливалось Святое Семейство во время бегства в Египет. В V веке здесь существовал храм, на остатках которого сейчас стоит церковь ордена францисканцев. Множество благодарных родителей оставляют здесь фотографии своих детей, вымоленных у иконы «Млекопитательница» в Молочной Пещере.
И хотя одним из первых изображений Богородицы «Млекопитательница» является фреска, нарисованная на потолке в катакомбах над могилой святой Присциллы в Риме (датируется 225 г.). Она представляет собой изображение Приснодевы Марии, кормящей Богомладенца, сидящего на Её пречистых руках. В левой части композиции изображение святого пророка, указывающего на Вифлеемскую звезду. Но наиболее известным в мире изображением Девы Марии, кормящей грудью младенца Иисуса, является картина «Мадонна Литта» великого итальянского художника и ученого Леонардо да Винчи (1452—1519). Именно по изображению на этой фреске известный специалист по церковной археологии проф. Олег Германович Ульянов в своей работе, посвященной 550-летию со дня рождения Леонардо да Винчи, сделал удивительное наблюдение, что «композиция «Мадонны Литта» полностью, особенно в постановке фигуры Богомладенца, совпадает с фреской, которая является древнейшим в мировом искусстве изображением Богоматери, расположенным в катакомбах святой Присциллы в Риме. Повторено все, даже прическа Богомладенца, и то, как Он обхватывает правой рукой грудь Богоматери, как Он к ней припадает, как поддерживает Богоматерь Его курчавый затылок»[21].
Можно добавить, что проф. Олег Германович Ульянов в 2000-2004 гг. возрождал церковно-археологический музей в Русском Свято-Пантелеимоновом монастыре на Святой горе Афон.
Заключение
Мысль отца Павла Флоренского об иконе, как о границе двух миров «видимого и невидимого», о той разделяющей и в тоже время соединяющей точке, которая как «облако свидетелей» (Евр. 12:11) постоянно возвещает духовному взору тайну Божьего присутствия. Христиане всегда рассматривали иконопись как самое совершенное из искусств. Об этом писал ещё князь Евгений Трубецкой: «Икона всегда была прекрасным, образным выражением глубокой религиозной мысли и глубокого религиозного чувства русского народа»[22]. Красота Божьего замысла в иконе всегда вызывает в памяти бессмертные слова Ф.М. Достоевского: «Красота спасёт мир». Так было всегда, когда источником вдохновения человека была молитва, молитва перед чистыми и светлыми образами Пречистой Девы Марии.Можно отметить, что хотя восточная традиция почитания иконы «Млекопитательница» и отличается от западной, но при этомсам богословский смысл иконы не меняется. Начиная от фрески в катакомбах Рима, пройдя через Святую Землю до Афона, вспыхнув неугасимо в эпоху Возрождения, и напоследок освятив землю Русскую – этот образ навсегда соединил в себе любовь всех христиан к Деве Марии. И как солнце от Востока до Запада,икона Божией Матери «Млекопитательница» согрела сердца верующих людей всего мира.
Закончить повествование о чудотворной иконе «Млекопитательница» на Афоне и фреске, находящейся в катакомбах над могилой святой Присциллы в Риме, можно словами известного сербского философа и писателя, созерцателя и афонского странника Павле Рака: «Сегодня самое главное на Афоне(и в других святых местах, прим. авт.) остаётся прежним. Но это совсем не его старина, и не его красоты, даже не его святыни, а то, к чему и красоты и святыни должны нас привести: к пониманию того, что мы удалились от той первозданной красоты облика и подобия, по которым мы сотворены. И что мы должны постараться возобновить Божию икону в нас»[23].

*Доклад Патрикеева О.В. на Международной научной конференции «Афон – Светоч Православия. Взаимодействие культур» печатается по дипломной работе Патрикеева О.В. СПБДА 2017.

Программа конференции  — http://artsacademy.ru/additionally/news/698/

[12]Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. Т. 14. СПб., 1830. С. 284-287, 289-294.
[13]Акафист Пресвятой Богородице в честь иконы Ее «Млекопитательница».
[14]Там же: Кондак 4.
[15]Более подробно см.: Вышний Покров над Афоном. М. 1902, С. 54.
[16]Акафист Пресвятой Богородице в честь иконы Ее «Млекопитательница».
[17]ACO.T. 2. Vol. 1(2).P. 129-130; Деяния Вселенских Соборов. Т. 3. С. 48.
[18]Щенникова Л.А. Блаженное Чрево // Православная энциклопедия. Том V. М., 2002. С. 346.
[19]ПрохороваТатьянаВикторовна, кандидат искусствоведения, доценткафедры Рисунка и живописи.
[20]Прохорова Т.В. Сибирские иконы Богоматери Млекопитательницы // Журнал«Мир Науки, Культуры, Образования», № 2 (27) 2011, С. 18.
[21]Ульянов О.Г. Картина Леонардо да Винчи «Мадонна Литта» и древнейшее изображение Богоматери в катакомбах св. Присциллы (Рим) (к 550-летию со дня рождения художника) // Искусство христианского мира. Вып. 7. М., 2003. С. 336-348.
[22]Трубецкой Е. Три очерка о Русской иконе. М. 1991, С. 105.
[23]Рак Павле. Приближения к Афону. М., 2010, С. 8.

Опубликовано: http://св-троица.рф/25-yanvarya-den-prazdnovaniya-ikony-bozhiej-materi-mlekopitatelnitsa/

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #Млекопитательница #Леонардо #икона #иконография #rublevmuseum

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

«Чудо Георгия о змие» (The Miracle of St George and the Dragon / «Black George»)

[reposted post] «Чудо Георгия о змие» (The Miracle of St George and the Dragon / «Black George»)

#Музей имени Андрея #Рублева. «Чудо Георгия о змие» конец XIV века (The Miracle of St George and the Dragon / Black George): http://rublev-museum.blogspot.ru/2014/11/icon-of-st-george.html

Απολυτίκιον Ήχος δ’ Ως τών αιχμαλώτων ελευθερωτής, καί τών πτωχών υπερασπιστής, ασθενούντων ιατρός, βασιλέων υπέρμαχος, Τροπαιοφόρε Μεγαλομάρτυς Γεώργιε, πρέσβευε Χριστώ τώ Θεώ, σωθήναι τάς ψυχάς ημών.

23 апреля / 6 мая – память св. вмч. Георгия Победоносца († 303): http://expertmus.livejournal.com/30966.html

Чудо Георгия о змие.
1400-1450.
77, 4 х 57 х 2, 8.
The British Museum. 1986,0603.1.

Provenance. Первым владельцем иконы была Мария Васильевна Розанова, которая нашла её в 1959 году в приходской церкви Ильинского погоста на реке Пинеге, где икону приспособили в качестве створки окна. Первоначально была расчищена в 1960 году Адольфом Овчинниковым в мастерских Грабаря. После расчистки стало ясно, что её поновляли несколько раз. Под слоем XVIII века открылся слой XVII века а, далее, слой XIV века. Икона была признана безусловным шедевром древнерусской иконописи.

Родившийся в 1964 г. сын Марии Розановой и Андрея Синявского получил имя в честь обнаруженной ими на Пинеге иконы «Чудо Георгия о змие». После отъезда в эмиграцию в 1973 г. Мария Розанова выгодно продала икону на аукционе «Axia Art Islamique et Byzantin» (dealer/auction house; Liechtensteiner), откуда она была закуплена в Британский музей в 1986 году.

Необычная особенность этой иконы – черный окрас лошади – встречается на нескольких новгородских иконах XIV-XVI вв., таких как «Чудо св. Георгия» середины XIV века из коллекции А.В. Морозова (ГТГ), «Георгий змееборец» из села Станыли Львовского государственного музея украинского искусства, «Святой Георгий, Никита и Деисус» XVI века в Русском музее, а также на ряде северных русских икон, например, «Чудо Святого Георгия и Житие» из Устюжны первой половиной XVI века.

По Дионисию Ареопагиту, образ коней означает «покорность и послушность, причем белые указывают на светлость и как бы особую родственность божественному свету, вороные – на сокровенность» (Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии // Восточные отцы и учители Церкви V века. М., 2000. С. 352). В нередких новгородских и псковских «исключениях» Георгий сидит именно на вороном коне (см., например, среднюю часть боковых врат иконостаса из бывшего собрания Н.П. Лихачева (ныне в Русском музее), сер. XVI в.). На московские и суздальские памятники (особенно с XVI в.) данное правило не распространяется.

Вопреки трактовке Дионисия Ареопагита известный искусствовед Михаил Алпатов выдвинул совершенно иную интерпретацию, согласно которой именно «белый конь выглядит как символ душевной чистоты», поэтому «блистающий белизной конь – это подобие апокалиптического «бледного коня» (Алпатов М.В. Образ Георгия-воина в искусстве Византии и древней Руси // Труды отдела древнерусской литературы Института русск. лит-ры / АН СССР. М.-Л., 1956. С. 166) со ссылкой на А.В. Рыстенко (Легенда о св. Георгии в византийской и славяно-русской литературе // Записки имп. Новороссийского университета. CXII. Одесса, 1909).

Изображение вороного коня в данном сюжете восходит, надо полагать, к известной агиографической редакции, где говорится о явлении Победоносца на битву из небесного мира. Иконописцы, по всей видимости,  хотели по «великому Дионисию» особо отметить сокровенность этого явления.

«Когда, впервые попав в Британский музей, я бродил по залам византийского отдела, посетители попадались там крайне редко. Отдыхая от суеты и шума, спокойно рассматривая древние иконы и фрески, вдруг в каком-то укромном уголке я увидел невероятно красивую икону, изображающую Святого Георгия, поражающего змия. Икона эта настолько сильно отличалась от окружающих ее византийских ликов, что я, заинтересовавшись, стал внимательно рассматривать английскую надпись на табличке. Прочитав текст «Икона. XIV век. Русский Север. Река Пинега», я испытал ощущение, близкое к состоянию потрясения.

Каким образом наша северная икона оказалась в Британском музее? Вопрос этот не давал мне покоя несколько лет. Ответ я узнал, прочитав книгу «Мой Псков», написанную недавно ушедшим от нас известным искусствоведом-реставратором Саввой Ямщиковым.

Оказалось, что в шестидесятые годы, когда в среде московской интеллигенции распространилась мода на русскую старину, писатель Андрей Синявский и его супруга Мария Розанова стали ездить на Север за иконами, и в одной из таких поездок на Пинегу приобрели «Чудо Георгия о змие», привезли его в Москву и решили показать специалистам. Икона произвела на искусствоведов сильное впечатление. Ямщиков пишет, что «вещь была совершенно потрясающая», «шедевр из шедевров».

Бывший директор Русского музея, удивительный знаток древнерусской живописи Николай Петрович Сычев простоял несколько минут перед иконой в абсолютном молчании, а потом произнес: «Это шедевр мирового значения. Ему место в лучших музеях мира».

Позднее Сычев признался Ямщикову, что жить не может без этой иконы, и попросил привезти хотя бы фотографию. Художник Николай Чернышев, увидев икону, рухнул перед ней на колени. Репродукцию «Чуда Георгия о змие» напечатали на обложке роскошного альбома, изданного стараниями Саввы Ямщикова. И тут грянул гром. Открылось, что Синявский под псевдонимом «Абрам Терц» публиковал свои книги на Западе. В Москве прошел печально известный судебный процесс Синявского-Даниэля. Писатель угодил в Дубровлаг. А когда он вернулся, то, во многом благодаря своей активной супруге, решил уехать за границу.

Вот что пишет о дальнейшей судьбе иконы Савва Ямщиков:
«Во время отъезда Синявских, а у них было около пятнадцати очень приличных икон XVI-XVII вв., они перед властями поставили такое условие: мы подарим в Третьяковку «Чудо Георгия о змие», а вы нам разрешите вывезти остальные иконы. Но один не очень «умный» реставратор, который числился в комиссии по вывозу, фамилию его я даже не хочу называть, в запальчивости заявил: «Или все или ничего!» А поскольку КГБ хотел с ними поскорее разделаться, там закрыли глаза на все и разрешили вывезти и «Чудо Георгия о змие», и остальные иконы.
Приехав же в Париж, Синявские продали Георгия за очень приличную сумму в Британский музей, и весь их заграничный быт отлично устроился благодаря северной иконе, найденной на Пинеге».
Слова Сычева оказались пророческими. «Чудо Георгия о змие» оказалось в одном из лучших музеев мира. Жаль только, что не все могут его увидеть» (Кобелев А.В. // Известия Русского Севера).

Иконография. Св. вмч. Георгий Победоносец (Γεώργιος) († 303) – один из наиболее известных святых в христианском мире, а в некоторых странах (например, в Грузии и Англии) самый почитаемый. Претерпевший особо тяжелые страдания за Христа, св. Георгий причислен к лику великомучеников и, как победитель в духовной брани, именуется Победоносцем (ὁ Τροπαιοφόρος). Позднее этот эпитет был переосмыслен в связи с победой Георгия над змием.

«Чудо о змии» считается в греческой традиции единственным прижизненным чудом святого (BHG, N 687-687m), однако в славянской и др. относится к числу посмертных, как и все остальные чудеса мученика. Всего насчитывается свыше 200 рукописей, содержащих это сказание.

Согласно основным греческим, латинским и славянским версиям текста (Parisin. gr. 770. fol. 72-75, XIV в.; Monaс. Lat. 14473; ВМЧ. Апр. Стб. 87-862), в озере, неподалеку от некоего города, поселился огромный змей, похожий на дракона. Он пожирал людей и овец и отравлял воздух ядовитым дыханием. Все попытки уничтожить его заканчивались гибелью людей. Правитель города, жители которого были язычниками, обратился к богам, и они якобы посоветовали ему каждый день отдавать в жертву змею юношу или девушку. Причем правитель обещал, что если жребий падет на его единственную дочь, то и она разделит участь прочих жертв. Когда до нее дошла очередь, девушку отвели к озеру и оставили на берегу. С ужасом она ждала гибели, но появился всадник на белом коне. Узнав о чудовище, воин, не внимая предостережениям девушки, бросился на вылезшего из озера змея. Он прижал копьем гортань чудовища к земле, а конь стал топтать его копытами. Затем воин приказал девушке накинуть на усмиренного змея пояс и отвести в город. Увидев чудовище, которое она вела, подобно смирному псу, горожане замерли от изумления. Св. Георгий объяснил им, что он одолел змея силой Христа. Когда по просьбе горожан святой убил змея, они приняли Крещение.

На том месте, где змей был умерщвлен, построили церковь во имя св. вмч. Георгия, около которой забил целебный источник. По всей видимости, это чудо произошло в Сирии. В многочисленных версиях и редакциях этого сказания присутствуют разные названия города: Ласия, Лаосия, Гевал, Нагава, Наглава и тд. Предполагалось, что Ласия – это искаженное название Лаодикии, Нагава – ошибочное написание, а Гевал (Гебал или Габала) – город близ Лаодикии Сирийской (совр. Латакия) или, возможно, в 40 км от Бейрута (Ливан). Однако окончательного консенсуса по этому вопросу нет. В тексте из собрания «Житий святых» свт. Димитрия Ростовского (ЖСв. Апр.), источником которого служили «Acta Sanctorum» (ActaSS. Apr. T. 3. P. 106), сообщается, что этот город находился неподалеку от Берита (совр. Бейрут). Впоследствии «Чудо о змии» получило аллегорическую трактовку, став символом торжества христианства над язычеством или победы христианина над страстями.

Своими истоками «Чудо Георгия о змие» восходит к дохристианским культам ( Dеlеhауе Н. Les légendes grecques des saints militaires. Paris, 1909. Р. 45-76). В основе иконографии Георгия на коне лежит позднеантичная и византийская традиции изображения триумфа императора. В византийском искусстве образ Георгия-змееборца, основанный на апокрифическом источнике, встречается редко (стеатитовый рельеф XII в., Художественная галерея Уолтерса, Балтимор, США; фреска в ц. св. Врачей в Кастории, Греция (XII в.); мозаичная икона (кон. XIII – нач. XIV в., Лувр, Париж)). Никифор Григора в «Ромейской истории» (1204-1359) упоминает об изображении св.вмч. Георгия на коне, находившемся на стене Большого императорского дворца перед часовней Богородицы Победоносной (Никопеи) в Константинополе (XII в. или 1-я пол. XIV в.; Niceph. Greg. Hist. VII 5). Псевдо-Кодин в трактате «О придворных чинах» (не ранее сер. XIV в.) указывает, что в праздник Рождества Христова среди прочих военных знамен в палату императора вносили 2 хоругви – с изображением св.вмч. Георгия-всадника и св.вмч. Георгия-змееборца (Ps.-Codin. De offic. P. 48, 4, 282 sq.).

Особую известность и самостоятельность приобрел сюжет «Чудо о змии». Он получил наибольшее распространение в искусстве тех областей, культура которых была ближе к народным традициям, особенно в Малой Азии, Южной Италии (в росписях пещерных храмов – крипты Сан-Бьяджо близ Сан-Вито-деи-Норманни, XIII в.; Санта-Мария в Поджардо, XII в.; Сан-Никола в Фаджано, XI в.; Сан-Никола (оба типа – с драконом и без него) и Санта-Маргерита в Моттоле, XIV в.) и Древней Руси. Источники сюжета неясны, находят параллели в житиях других святых (например, св.вмч. Феодора Тирона), но связаны прежде всего с именем Георгия.

Древнейшее изображение св. вмч. Георгия Победоносца, поражающего копьем змия, встречается в росписях ц. св. Варвары в Соганлы (Каппадокия) и относится к 1006 или 1021 г., а самый древний список «Чуда о змии» датируется XII-XIII вв. (Romа. Bibl. Angelica. 46. Fol. 189-191v). Св. Георгий-воин на коне (без змея) с эпитетом в посвятительной надписи: «Никифорос» (Победоносец) – представлен на фреске нач. XIII в. в ц. Асину (Панагии Форвиотиссы) близ Никитари. Первое изображение чуда на Руси сохранилось на стенах церкви св. Георгия в Старой Ладоге (около 1167 г.).

Различаются 2 основных иконографических извода: краткий (Георгий поражает змея) и распространенный или сложный (с царевной, с царевной и изображением города с жителями; самый ранний из известных примеров – фреска церковь вмч. Георгия монастыря Джурджеви Ступови близ Нови-Пазара, 60-е гг. XII в.). Наиболее ранние изображения встречаются на Востоке в росписях пещерных храмов Каппадокии: Капелла VI в Гёреме (кон. IX – нач. X в.); Капелла XXVIII близ Каранлык-килисе (XI в.); ц. св. Варвары в Соганлы (нач. XI в.) и др.

Особенностью балканских и критских памятников поствизантийского периода являются 2 детали композиции «Чудо о змии»: хвост дракона обвивает задние ноги коня; царь с башни протягивает Георгию ключи от города, иногда на башне также изображаются трубящие глашатаи.

«Чудо о змии» получило распространение в Новгороде и прилегающих к нему землях в кратком изводе, с изображением в небесном сегменте благословляющей десницы (икона из собрания А. В. Морозова, сер. XIV в., ГТГ; икона из собрания И. С. Остроухова, нач. XV в., ГТГ; икона из церкви с. Манихина Ленинградской обл., 2-я пол. XV в., ГРМ, и др.). Этот сюжет в кратком изводе приобрел популярность в предметах деревянной и мелкой пластики. Наиболее ранний пример – изображение в одном из 18 медальонов Людогощинского креста (1359, НГОМЗ), краткий извод представлен на резной полихромной иконе, где в верхней части ковчега помещены избранные святые и ангел, венчающий Георгия (XVI в., ГРМ), он же выведен в средник резной полихромной иконы с Деисусом и избранными святыми (нач. XVI в., ГММК). Сохранилось много каменных иконок (1-я пол. XIV в., ГТГ, на лицевой стороне – Богоматерь «Умиление»; XIV в., СИХМ, на лицевой стороне – свт. Николай; XVI в., ГИМ, на лицевой стороне – свт. Николай), литых (кон. XV – нач. XVI в., ЦМиАР; XIV-XV вв., ГРМ, на лицевой стороне – «Распятие с предстоящими»; XVI в., ЦМиАР – с оглавием «Спас Нерукотворный») и костяных (кон. XV – нач. XVI в., ГММК).

Краткий извод «Чудо о змии» часто воспроизводился и в памятниках Русского Севера (иконы посл. трети XV в., частное собрание В. А. Бондаренко; кон. XV – нач. XVI в., ГЭ; XVI в., АМИИ, и мн. др.). Как особо чтимый образ «Чудо о змии» в кратком изводе вошло в состав клейм различных икон (напр., «Введение во храм, с Деисусом и избранными святыми» (крайнее левое клеймо нижнего ряда), кон. XV – 1-я пол. XVI в. из ц. Св. Троицы с. Ненокса Архангельской обл., АМИИ; «Преображение, с праздниками в 24 клеймах» (клеймо 24), 1-я пол. XVI в., из Покровского монастыря в Суздале, ГРМ) и др.

Столь же популярной, как и в Новгороде, композиция «Чудо о змии» стала в Москве. Вел. кн. Иоанн III украсил в 1464 г. главные Фроловские (Спасские) ворота Московского Кремля надвратной иконой – белокаменным скульптурным образом Георгия-змееборца (фрагменты хранятся в ГТГ и ГММК). Многочисленные поновления (чинки) исказили иконографию памятника: копье поражало змея не в пасть, а в шею; правая нога Георгия была согнута в колене (первоначальный облик сохранился на вислой печати Иоанна III 1497 г.).

Композиционные аналоги этому памятнику – византийская мозаичная икона кон. XIII – нач. XIV в. (Лувр, Париж), рельефные изображения Георгия-змееборца в Венеции, Ферраре, Вероне и др. городах Италии. Это изображение, воспринимавшееся в XV-XVI вв. как символ Московского государства, стало впоследствии гербом Москвы и оказало влияние на ряд памятников. Среди них – многоцветный керамический рельеф (изразец), заказанный удельным кн. Юрием Ивановичем для Успенского собора г. Дмитрова, украшавший южную стену, обращенную к Георгиевским воротам кремля, а также памятники русской полихромной деревянной скульптуры, созданные в Юрьеве-Польском, Новгороде, Вологде, на Русском Севере в XV-XVII вв. (XV в., ЮПИАХМ; XV в., ГРМ; XVII в., АМИИ).

По иконографии св. вмч. Георгия Победоносца см.: https://expertmus.livejournal.com/63012.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.
Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
#Православие #МузейРублева #MuseumWeek #Рублев #Георгий #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #иконопись #икона
Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

 

Звенигородский чин Андрея Рублева (1340/1350-17.10.1428): современные проблемы изучения

Оригинал взят у expertmus в «Звенигородский чин» прп. Андрея Рублева (1340/1350-17.10.1428): современные проблемы изучения

#Музей имени Андрея #Рублева. 14 ноября 2017 г. наш уважаемый коллега профессор Олег Германович Ульянов, крупнейший в мире специалист по Андрею Рублеву, на III Чтениях памяти В.А. Плугина на историческом факультете МГУ сделает доклад «’’Звенигородский чин” прп. Андрея Рублева: современные проблемы изучения».

В фундаментальном научном докладе проф. О.Г. Ульянова полностью доказана по данным всего комплекса источников неоспоримая принадлежность знаменитого «Звенигородского чина» кисти великого иконописца прп. Андрея Рублева († 17.10.1428). Тем самым полностью развенчаны легковесные мнения молодых сотрудников ГТГ Л.В. Нерсесяна и С.В. Свердловой (поддержанных только А.М. Лидовым), прозвучавшие на круглом столе в Третьяковской галерее 21 июня 2017 г., что «Звенигородский чин» 1396 г. якобы не был написан прп. Андреем Рублевым и отличается от его общепризнанных икон, таких, как чудотворная икона «Живоначальная Троица». Такие незрелые суждения не соответствуют уровню современного научного знания об этих шедеврах и обусловлены недостаточной осведомленностью авторов «сенсации» о творческой биографии всемирно известного иконописца Древней Руси, которая взята ими для корреляции: «получается, что Рублев, будучи еще совсем молодым мастером, создал одно из самых совершенных и сложных по технике произведений древнерусской живописи, но через четверть века по какой-то неизвестной причине радикальным образом изменил свою манеру» (Софья Свердлова).

Доклад проф. О.Г. Ульянова, заведующего Сектором церковной археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева», подготовлен на базе научно-исследовательского проекта «Преподобный Андрей Рублев в Спасо-Андрониковом монастыре». В рамках проекта было сделано несколько докладов в академической аудитории и целый ряд научных публикаций, среди которых можно назвать следующие:

1. Ульянов О. Г. Вопросы творческой биографии преподобного Андрея Рублева в свете новейших исследований // Алпатовские Чтения РАХ. Вып. IV. М., 1994.
2. Ульянов О. Г. Преподобный Андрей Рублев в Спасо-Андрониковом монастыре // Материалы итоговой научной конференции ЦМиАР. М., 1994.
3. Ульянов О. Г. От Троицы Ветхозаветной к Троице Вечного Совета // XXVIII Випперовские чтения. М., 1995.
4. Ульянов О. Г. Изучение семантики древнерусской миниатюры // Материалы научной конференции РГБ «Искусство русской книги XI-XIX в.». М., 1994: http://www.academia.edu/1889364/The_study_of_the_semantics_of_ancient_miniatures
5. Ульянов О. Г. Благовещенский собор Московского Кремля в свете новейших открытий // Материалы научной конференции памяти Г.К. Вагнера. М., 1995.
6. Ульянов О. Г. Цикл миниатюр лицевого «Жития Сергия Радонежского» о начале Андроникова монастыря // Памятники культуры: Новые открытия: ежегодник. 1995; Научный совет РАН “История мировой культуры”. М., 1996. С. 181-192.
7. Ульянов О. Г. Древнейшая история некрополя Спасо-Андроникова монастыря // Московский некрополь: история, археология, искусство, охрана. М., 1996. C. 24-27.
8. Ульянов О. Г. О работах преподобного Андрея Рублева при дворе митрополита Киприана // Почитание святых на Руси. Материалы IV Российской научной конференции, посвященной памяти святителя Макария. Вып. IV. Можайск-Терра, 1996.
9. Ульянов О. Г. Особенности средневековой пространственной семантики на основе византийских и древнерусских памятников IX-XV вв. // Научная конференция ИВИ РАН и МГУ «Наука и просвещение в греческой и славянской культуре IX – нач. XX вв.». М., 1996.
10. Ульянов О.Г. Происхождение Высоцкого чина // Москва и греческая культура. Материалы международной научной конференции, посвященной 850-летию Москвы. М., 1997.
11. Ульянов О. Г. Вопросы церковно-археологического освидетельствования мощей на современном этапе // Церковная археология. Вып. 4 / Материалы Второй Всероссийской церковно-археологической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Н.В. Покровского 1-3 ноября 1998 г. СПб., 1998. С. 300-305.
12. Ульянов О. Г. «Филоксения Авраама»: библейская святыня и догматический образ // Богословские труды. Т. 35. М., 1999. С. 216-232: http://www.academia.edu/1857640/_Philoxenia_of_Abraham_the_biblical_sanctity_and_the_dogmatic_icon
13. Ульянов О.Г. Погребение прп. Андрея Рублева в свете новейших исследований // Монастыри России. Материалы VII Российской научной конференции, посвященной памяти святителя Макария. Вып. 7. Можайск, 2000.
14. Ульянов О.Г. Новая архитектурная реконструкция Благовещенского собора и судьба «Деисуса Андреева письма Рублева» // Царский храм. Святыни и сокровища Благовещенского собора. Материалы научной конференции ГММК. М., 2003.
15. Ульянов О. Г. О месте иконы Живоначальной Троицы в праздничном ряду русского иконостаса // Троицкие чтения 2003-2004 гг. Большие Вяземы, 2004. С. 152-162: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0017/001a/00170033.htm
16. Ульянов О. Г. Воплощение тринитарного догмата в иконе «Архангел Михаил с деяниями» из собрания Музеев Московского Кремля // Троицкие чтения 2003-2004 гг. Большие Вяземы, 2004. С. 120-151: http://www.agiograf.globalfolio.net/dimitriy/month/mihailarhulianov.htm
17. Ульянов О. Г. Влияние Святой горы Афон на особенности почитания Святой Троицы при митрополите Киприане (к 600-летию преставления святителя) // Человек верующий в культуре Древней Руси. Материалы международной конференции СПбГУ. СПб., 2005. С. 88-100: http://www.academia.edu/2034004/The_hesychastic_influence_of_the_Holy_Mount_Athos_on_the_features_of_the_worship_of_the_Holy_Trinity_in_the_times_of_Metropolitan_Cyprian
18. Ульянов О. Г. «Παραδείγματα» иконописца Андрея Рублева (к 600-летию первого летописного упоминания) // Вестник истории, литературы, искусства под ред. ак. Г.М. Бонгарда-Левина. Т. 3. М., 2006. С. 78-93.
19. Ульянов О. Г. Богословское и философское осмысление исихастской традиции // Журнал Московской Патриархии. № 3. М., 2006. С. 34-40: http://www.srcc.msu.su/bib_roc/jmp/06/03-06/05.htm
20. Ulyanov O.G. The influence of the monasticism of Holy Mount Athos on the liturgical reform movemement in the Late Byzantine // Church, Society and Monasticism. The second international monastic symposium at Sant’Anselmo. Roma, 2006.
21.  Ульянов О.Г. Андрей Рублев в трудах В.А. Плугина и современная научная индукция // Научные чтения памяти В.А. Плугина. Москва, 12 октября 2007 г.: http://www.ruthenia.ru/document/542256.html
22.  Ульянов О.Г. Проблемы датировки Троицкой летописи в связи с первым упоминанием об Андрее Рублеве // XX Международная научная   конференция “Вспомогательные исторические дисциплины – источниковедение – методология истории в системе гуманитарного знания”. М., 2008. С. 636-638.
23.  Ульянов О.Г. “Деисус Андреева писма Рублева” из Благовещенского храма Московского Кремля (к 575-летию преставления преподобного иконописца) // Памятники культуры: Новые открытия: ежегодник. 2006. М., 2008. С. 364-394.
24. Ульянов О.Г. Литургическая реформа в русской Православной Церкви на рубеже XIV-XV вв. в контексте русско-афонских связей (К 600-летию преставления святителя Киприана) // Киприанови четения: 600 години от успението на св. Киприан, митр. Московски. Вел. Търново, 2008. С. 83-118.
24.  Ульянов О.Г. Эволюция иконографии Живоначальной Троицы в древнерусском искусстве времени прп. Андрея Рублева и проблемы семантики образа // Труды ГМИР. Вып. 9. СПб., 2009. С. 7-15.
25. Ulyanov O.G. Andrey Rublev’s Trinity and the Theme of God’s Wisdom in the Hesychastic Tradition // Monachesimo tra Cultura e culture. The third international monastic symposium at Sant’Anselmo. Roma, 2011: http://www.santanselmo.org/symposium_2011/Listofcontributions.html
26. Ульянов О.Г. Эпитафия прп. Андрею Рублеву (проблемы атрибуции) // II Научные чтения памяти В.А. Плугина. Москва, 10 декабря 2012 г. Вестник Московского университета. Серия 8. История. М., 2013. № 4. С. 132-13: https://www.academia.edu/2262561/Epitaph_for_st._Andrei_Rublev_the_problems_of_attribution_
27. Ульянов О.Г. Андрей Рублев: в лике святого. Oткрытая лекция в рамках проекта «ЛектоРИА», посвященная дню памяти 30 октября всемирно известного иконописца Андрея Рублева († 17.10. 1428) // Международный мультимедийный пресс-центр РИА Новости РИА Новости. М., 2013: http://pressmia.ru/special_lecture/20131029/948620522.html
28. Ульянов О.Г. Афонский извод «Живоначальной Троицы» преподобного Андрея Рублева // Международная научная конференция «Афон-Светоч Православия. Взаимосвязь культур» («Mount Athos – the Light of the Orthodox Christianity»). Санкт-Петербургская академия художеств. 5-7 октября 2016 г. СПб., 2016: http://artsacademy.ru/additionally/news/698/

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ»

III НАУЧНЫЕ ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА В.А. ПЛУГИНА. Историография, дискуссионные вопросы в изучении истории России (IX – XIX столетия)

Кафедра источниковедения исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, а также Историко-просветительское общество «Радетель» проводят III научные Чтения памяти выдающегося русского историка профессора В.А. Плугина (1937-2003) к 80-летию со дня его рождения.

Чтения пройдут 14 ноября 2017 года на историческом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова (Ломоносовский проспект 27, корпус 4 (Шуваловский корпус)). Тематически Чтения посвящены историографии и дискуссионным проблемам в истории докапиталистической России (IX – начало XIX столетия), а также научному творчеству самого В.А. Плугина.

Оргкомитет Чтений: председатель – д.и.н. Д.М. Володихин, члены Оргкомитета – д.и.н. А.Г. Голиков, д.и.н. С.В. Алексеев, к.и.н. Н.Г. Абрамова, ответственный секретарь – Т.Д. Горячева.
Программный комитет Чтений: председатель – д.и.н. А.Г. Голиков, члены Программного комитета – д.и.н. Д.М. Володихин, к.и.н. Н.Г. Абрамова, секретарь – Т.Д. Горячева.
Москва
МГУ имени М.В. Ломоносова
14 ноября 2017 г.

14 ноября 2017 г., вторник
Шуваловский учебный корпус (Первый учебный корпус МГУ на новой территории), Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, Исторический факультет, 4 этаж

Программа

11.00—12.20
Пленарное заседание, аудитория А-417 исторического факультета МГУ
Голиков А.Г., д.и.н., заведующий кафедрой источниковедения исторического факультета МГУ.
«В.А. Плугин и курс источниковедения изобразительных источников»
Наумова Г.Р., д.и.н., профессор кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«Исследовательский метод В.А. Плугина и перспективы изучения русского летописания»
Тарасов А.Е., к.и.н., старший преподаватель кафедры истории России до начала XIX века исторического факультета МГУ.
«Эсхатологическая тематика в трудах В.А. Плугина»

12.20—13.00
Перерыв

13.00—16.00
Заседание секции «Отечественная история», ауд. А-417
Ведет профессор Д.М. Володихин
Алексеев С.В., д.и.н., директор по научным вопросам фонда «Связь времен», председатель Историко-просветительского общества «Радетель».
«Первичная и вторичная источниковая традиция в образе князя Владимира»
Володихин Д.М., д.и.н., профессор кафедры источниковедения исторического факультета МГУ; Богомазова А.А., ведущий специалист РГАДА, специалист I категории ГА РФ.
«К вопросу о роли Соловков как военного форпоста России в XVI веке. Первые военачальники соловецкие – оценка их статуса в исследовательской литературе»
Перхавко В.Б., к.и.н., ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.
«Ренессанс обошел Московскую Русь стороной»
Плотникова О.А., д.и.н., заместитель председателя ИПО «Радетель».
«Сюжет и мотив в фольклоре и раннем историописании: споры об определениях»
Пчелинцев А.И. мнс лаборатории теоретико­методологических проблем исторического образования исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
«Удельный строй Суздальско-Нижегородского княжества: историография и современное состояние проблемы»
Подчасов Н.А., мнс РИСИ.
«Особенности положения князей Трубецких в Московском государстве в первой половине XVI в.: по материалам историографии»
Казаков А.А., соискатель кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«Когда был написан Волоколамский патерик. К научной дискуссии»
Аксаньян К.Э., соискатель кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«К вопросу о словах Ивана IV относительно периода “боярского правления”: противоречие между заявлениями Царя и карьерой князя И.М. Шуйского»
Носов А.В., магистрант кафедры истории России до начала XIX в. исторического факультета МГУ.
«О некоторых особенностях монашеской традиции прп. Сергия Радонежского»

13.00—16.00
Заседание секции «История отечественной культуры», ауд. А-416
Ведет профессор Г.Р. Наумова
Аверьянов К.А., д.и.н., ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.
«К трактовке рельефов Дмитриевского собора во Владимире»
Ульянов О.Г, д.и.н., doctor honoris causa, заведующий Сектором церковной археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева».
«’’Звенигородский чин” прп. Андрея Рублева: современные проблемы изучения»
Пушков В.П., к.и.н., снс Межкафедральной археографической лаборатории исторического факультета МГУ.
«Владимирские первокурсники Московского университета»
Петрова О.С., к.и.н., доцент кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«Вопросы источниковедения изобразительных источников в научной программе Всероссийских археологических съездов»
Матасова Т.А., к.и.н, мнс кафедры истории России до начала XIX века исторического факультета МГУ.
«Отражение традиций русской религиозной философии в итальянской русистике ХХ века: памятники русского средневековья глазами Этторе Ло Гатто»
Богданов В.П, к.и.н., снс исторического факультета МГУ.
«Степень романтизации быта в русской живописи первой половины XIX в.: на примере работ А.Г. Венецианова, О. А. Кипренского, В. А. Тропинина»
Воронцова Е.А., к.и.н., заведующая сектором издательских проектов Государственного музея истории российской литературы имени В.И. Даля.
«Аутентичные свидетельства о прошлом в междисциплинарном аспекте»
Горячева Т.Д., специалист по УМР кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«О первом упоминании в летописях Кирилловской церкви в Киеве XII в.»

Опубликовано: https://www.academia.edu/35056804/_%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%87%D0%B8%D0%BD_%D0%BF%D1%80%D0%BF._%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%8F_%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0_1340_1350-17.10.1428_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%B8%D0%B7%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

По информации сайта: http://www.hist.msu.ru/about/gen_news/34215/


© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #Православие #Рублев #иконопись #монастырь #Звенигород #икона

Картины вернулись в музеи после скандальной отставки Сердюкова


   

Картины вернулись в музеи после скандальной отставки Сердюкова

Среди трех десятков художественных произведений, украшавших стены роскошной квартиры Евгении Васильевой, оказались полотна известных художников…


Оригинал взят у expertmus в Картины вернулись в музеи после скандальной отставки Сердюкова 

Набирает свои обороты скандал после внезапного увольнения зятя Зубкова Сердюкова, застуканного у своей любовницы (см. фото – она же подельница): http://rublev-museum.livejournal.com/364511.html

 
Ранее сообщалось, что во время следственных мероприятий по делу “Оборонсервиса” были обнаружены картины, представляющие художественную и историческую ценность. Ряд СМИ сообщали, что они могут иметь отношение к полотнам кисти Айвазовского, Репина и других знаменитых русских художников, некоторое время назад вывезенных из Культурного центра ВС в Москве. В правоохранительных органах, впрочем, по этому поводу подробных комментариев не давали и возможную связь изъятых при обыске предметов с Культурным центром не комментировали.

Подлинники работ знаменитых русских художников из Культурного центра Вооруженных Сил, возможно, связанные с делом “Оборонсервиса”, вернулись на прежнее место. “Все картины, многие из которых имеют историческую ценность, возвращены в Культурный центр Вооруженных сил РФ”, – заявил журналистам источник в Минобороны. Опись полотен, даже примерный список, в правоохранительных органах, как и следовало ожидать, не предоставляют. Так что судьба тех картин, что были изъяты в квартире Евгении Васильевой – бывшей чиновницы Минобороны и близкой знакомой экс-министра Анатолия Сердюкова, остается неясной, как и история их появления в частных апартаментах:-)


Среди трех десятков художественных произведений, украшавших стены роскошной квартиры Евгении Васильевой, оказались полотна известных художников. Один только натюрморт Сергея Судейкина (1882 – 1946) эксперт оценил в $ 100 тысяч (см. фото)! Среди автографов на картинах подписи таких художников, как Иван Творожников (1848-1919), чье полотно «Около церкви» хранится в Третьяковской галерее. Творожников известен также тем, что работал над украшением храма Христа Спасителя, освященного в 1883 г. …

От редакции. Не секрет, что по укоренившейся с былых времён СССР порочной практике путинские чиновники так же рыскают по российским музеям по спецзаданию того или иного «шефа» из путинской «элиты» в поисках «подходящего» для их новодельных апартаментов экспоната, будь то картина известного художника или старинный предмет дворцового интерьера … Вот для чего им и нужны «сговорчивые» директора в российских музеях, пусть и нечистые на руку, как погрязший в коррупции у нас в Музее имени Андрея Рублева директор ЦМиАР Геннадий Попов: http://expertmus.livejournal.com/44143.html

См. подробнее в статье «КРАЖИ В МУЗЕЯХ РОССИИ»: http://expertmus.livejournal.com/63462.html

Напомним, что 18.10.2010 г. председатель «Союза десантников России» генерал Ачалов публикует на YouTube видеообращение, после которого в СМИ начинает активно раскручиваться тема про «заговор военных». Непосредственным поводом к выступлению Ачалова тогда стал скандал 30.09.2010 г. вокруг визита Анатолия Сердюкова в Рязанский филиал Общевойсковой академии ВС РФ (бывшее высшее училище ВДВ), получивший большой общественный резонанс. Облетевший центр на вертолете, гражданский министр обороны матерно обругал начальника центра Героя России, полковника Андрея Красова и приказал снести храм Ильи Пророка. – Кто тут начальник? Ты? Уволить на … этого начальника! Храм снести! Денег центру не давать, – так, по словам очевидцев, приветствовал своих подчиненных Анатолий Сердюков.

«Союз десантников России» потребовал тогда от министра обороны принести извинения. Но, по словам бывшего начальника разведки ВДВ полковника Павла Поповских, Анатолий Сердюков встречаться с десантниками отказался. Генерал Ачалов тогда отметил, что «Союз десантников России» оставляет за собой право на протестные действия. По его мнению, идет «сознательное уничтожение воздушно-десантных войск – резерва Верховного главнокомандующего». Генерал-полковник подчеркнул, что храм Ильи Пророка – «это уже четвертый воинский храм, который Анатолий Сердюков приказывает снести»: http://rublev-museum.livejournal.com/283417.html

Заметим, что всё это время возглавляемая патриархом Кириллом РПЦ хранила услужливое молчание 🙂

Полотна отечественных мастеров живописи, прежде выставленные в залах Культурного центра Вооруженных сил, несколько лет назад были перемещены в различные административные здания Минобороны России“, – так объяснил источник в Минобороны ситуацию с возвращенными картинами.

Однако весьма любопытным представляется тот факт, что в ходе следственных мероприятий в квартире Васильевой были, помимо прочих дорогостоящих вещей, найдены как раз работы Айвазовского, Васнецова и Репина. Так что логичным представляется возникновение версии о том, что часть коллекции Культурного центра ВС, видимо, осела не только в “административных зданиях Минобороны”.

Впрочем, тут за Васильеву в некотором роде вступаются независимые источники, знакомые с этим “картинным” делом. “Знаю это совершенно точно: ни одной из картин, вывезенных из Культурного центра ВС, у нее не было. Скорее всего, картины, обнаруженные у нее – а там тоже были раритеты, – висели раньше в другом месте. Ведь примерно в это же время имущество вывозилось и из других Домов офицеров”, – рассказал “Московскому комсомольцу” информированный источник.

Он подтвердил, что пару лет назад из Культурного центра ВС действительно вывезли значительную часть полотен мастеров, заменив их “новоделом”: “Приехали люди с Арбатской площади, приняли каждый раритет по описи и увезли. Всего им было отдано 56 картин. Говорят, когда “гости” сверяли инвентарные номера и снимали экспонаты со стен, некоторые из работниц музея в обморок падали”. Работа проводилась в рамках реформы Сердюкова, включавшей, в том числе, план по сокращению числа военных культурно-досуговых учреждений.

“Людей Сердюкова, конечно, более всего интересовали здания. Тем более, многие находятся в центре крупных городов, в старинных особняках… Там сохранились полотна знаменитых художников, старинная мебель… Так вот, инициатором всех этих ликвидационных распоряжений была, по моим данным, именно госпожа Васильева. И те десятки картин, что у нее обнаружены при обыске, возможно, вывезены из каких-то военных учреждений культуры при их ликвидации. Например, из питерского Дома офицеров”, – добавил источник издания.

Что же касается картин, вывезенных из московского Культурного центра ВС, то они, по мнению собеседника газеты, могли предназначаться для дачи “одного большого госчиновника – куда более высокопоставленного, чем Васильева”, который из-за скандала с “Оборонсервисом”, видимо, был вынужден отказаться от картин. И они вернулись в военный музей. А вот будущее полотен, изъятых у Васильевой, остается туманным…

UPD.

Военный обозреватель «КП» Виктор Баранец решил проверить поступившие к ним в редакцию сведения, что будто бы «все картины в квартире бывшей начальницы департамента имущественных отношений Минобороны Евгении Васильевой – якобы всего лишь классные копии». Он прямиком отправился в Культурный центр Российской армии (КЦРА), чтобы разобраться с этой загадочной историей.
По счастливому стечению обстоятельств в кабинете начальника КЦРА Василия Мазуренко оказался и бывший начальник главного управления по работе с личным составом генерал-майора Сергея Чваркова.
– Картины из Культурного центра у вас забирали?
– Да, – подтвердили оба в один голос.
– Кто?
– Это были люди из хозяйственного управления Минобороны. Они действовали по приказу министра, есть все документы.
– А для каких целей «ушли» шедевры из Культурного центра, где они были открыты для общественности?
– Якобы для украшения Дома приемов министра. Все картины, как нам известно, лежат на складе. Лишь некоторые якобы изымали для каких-то целей.
– А на частной квартире Васильевой как они оказались?
– Это уже вопрос не к нам.
– И все-таки. Это были копии?
– Вы что, шутите? – даже обиделись военные. – Там все подлинники!
Наш разговор состоялся около 11 часов утра в пятницу.
А примерно через час в СМИ попала информация, что все картины, изъятые из Культурного центра, начинают возвращаться на свое прежнее законное место.
Кто-то явно заметает следы…

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Фрески Андрея Рублева во Владимире на грани гибели после … реставрации

Оригинал взят у expertmus в Фрески Андрея Рублева во Владимире на грани гибели после … реставрации

 
 
#Музей имени Андрея #Рублева. Научный коллектив ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» всецело разделяет тревогу реставратора высшей категории Александра Скворцова и напоминает, что в нашем музейном Блоге неоднократно высказывались опасения, что всемирно известные фрески гениального иконописца прп. Андрея Рублева († 17.10.1428) в кафедральном Успенском соборе Владимира оказались на грани гибели: http://expertmus.livejournal.com/188167.html

К сожалению, нынешний министр культуры Владимир Мединский проводит совершенно катастрофическую кадровую политику, назначая на руководящие посты абсолютно некомпетентных субъектов и откровенных русофобов, как спущенный им в наш Музей директор-разрушитель Михаил Борисович Миндлин: http://expertmus.livejournal.com/196505.html

Так, 14 сентября прошлого года Михаил Миндлин со своей свитой в составе Натальи Комашко, Жанны Белик и Натальи Герасименко пиарился на реставрационных лесах в Успенском соборе Владимира после завершения очередной реставрации рублевских фресок (см. фото). А намедни реставратор высшей категории Александр Скворцов сообщил Федеральному агентству новостей, что реставрация фресок Андрея Рублева в Успенском соборе во Владимире не помогла спасти памятник всемирного наследия ЮНЕСКО и даже навредила ему!

Ничего подобного ни М.Б. Миндлин, «почетный реставратор России», ни его свита просто не в состоянии различить, не имея должной квалификации)))

Реставрация проводится в очередной раз, но приносит она уже не столько пользы, сколько вреда, беспокоится реставратор высшей категории Александр Скворцов. По его словам, почти ничего не изменилось в связи с нарушением температурно-влажностного режима.

Кроме установления благоприятного температурного режима, необходим срочный ремонт собора, отметил реставратор. «Не все благополучно с оконным заполнением, особенно в барабанах. Зимой там идет промерзание стен, вследствие чего опять появляется конденсат», – сообщил он.

В таких условиях постоянная реставрация рублевского наследия делает только хуже, так как в это время химические соединения внедряются в древнюю штукатурку. «Фрески уже просто пресыщены химией, причем разнородной, ведь с каждой новой реставрацией появляются более современные материалы», – отмечает агентство.

Об угрозе исчезновения немногих из сохранившихся до наших дней фресок Андрея Рублева СМИ сообщали еще в 2009 г.: https://riafan.ru/700428-freski-andreya-rubleva-v-uspenskom-sobore-vladimira-okazalis-na-grani-gibeli

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

#Рублев #Троица #ТроицаРублева#Православие #Рублев #Троица #ТроицаРублева

Оригинал взят у expertmus в Фрески Андрея Рублева во Владимире стали жертвой дешевой сенсации, а его могила предана поруганию

В начале марта 2015 г. в Успенском соборе появились реставрационные леса (см. фото). Специалисты ОАО «Владимирреставрация» приступили к предварительным работам – обеспыливанию иконостаса второй половины XVIII в., который за многие годы покрылся приличным слоем грязи и копоти. В ходе предварительного этапа реставрации фресок кафедрального Успенского собора Владимира специалисты раскрыли фрагментарно сохранившиеся фрески кисти прп. Андрея Рублева, которые были скрыты иконостасом XVIII в. Разбирая часть алтарной преграды около гробницы вел.кн. Андрея Боголюбского, реставраторы уже раскрыли фрагментарно сохранившиеся росписи 1161, 1189 гг., а также фрески 1408 г. кисти прп. Андрея Рублева, которые закрывал выдержанный в пышных формах елизаветинского барокко иконостас, который был сооружен в Успенском соборе в 1773–1774 гг. в дар от Императрицы Екатерины II. В северной части иконостаса специалисты уже добрались до изображений пророков, датируемых 1189 г. (см. фото). Фрески прп. Андрея Рублева расположены выше.

Как известно, росписи 1408 г. – единственное сохранившееся и засвидетельствованное в источниках творение преподобных Андрея Рублева и Даниила в области монументального искусства: http://expertmus.livejournal.com/18133.html Последняя попытка приостановить процесс исчезновения всемирно известных фресок проходила в 2002 г. Тогда работы выполнялись в нижних частях стен и в арках малого и центрального нефов под хорами.
Напомним, что рублевские фрески были впервые раскрыты во время масштабных реставрационных работ 1975-1982 гг. Тогда часть иконостаса была также демонтирована, и специалисты Владимирской научно-реставрационной мастерской зафиксировали эти фрески, а также обнаружили неизвестные ранее изображения двух фигур пророков на пилястрах за иконостасом и хорошей сохранности полотенце на восточной грани юго-западного подкупольного столпа. За это открытие реставраторы даже получили Государственную премию РСФСР. После реставрации 1975-1982 гг. фрески были снова закрыты алтарной преградой.
Для справки. В 1974 г.  Владимирской научно-реставрационной мастерской под руководством А.П. Некрасова была начата комплексная реставрация древних фресок Успенского собора после проведения с 1969 г. экспериментально-исследовательских работ. В 1975–1982 гг. были полностью раскрыты от записей композиции под сводами, с фресок были удалены загрязнения и казеиновый клей, а в жертвеннике и юго-западной части Успенского собора были проведены противоаварийные мероприятия. Однако реставрационные вмешательства были остановлены в 1983 г. из-за грубого нарушения технологии применения новых синтетических материалов, а также сплошного тонирования утрат большей части фресок  коробового свода западной части среднего нефа, сильно исказившего их первоначальный облик.

Как считает искусствовед Герольд Вздорнов, в гибели рублевских фресок во Владимире и Звенигороде виноваты сами реставраторы, безответственно использовавшие на памятнике всемирного наследия недостаточно апробированные технологии: «история целого ряда памятников искусства Древней Руси показывает, что их реставрация нередко приводит к искажению первоначального облика, а иной раз и к непоправимой порче произведения… Нередко научная реставрация превращается в чисто хозяйственное предприятие, а на почве бесконтрольности развиваются нездоровые амбициозные представления, что реставратор все может и никто ему не указ. К чему приводят все эти причины, мы знаем по недавней реставрации фресок Андрея Рублева и Даниила Черного в Успенском соборе во Владимире, где после расчистки живопись начала XV века была безжалостно затонирована и навсегда потеряла подобие подлинности…, и мало кому известно, что такая же “реставрация” и теми же лицами была произведена также в Успенском соборе на Городке в подмосковном Звенигороде…» (Вздорнов Г. И. Русская Фиваида на Севере // «Наше наследие». 1990. № 14. С. 47).
Действительно, специалистам хорошо известно, что рублевским фрескам в Успенском соборе во Владимире был нанесен существенный урон по причине обыкновенной халатности самих реставраторов (!), использовавших для закрепления фресок новый синтетический клей, который (БЕЗ ИСПЫТАНИЙ!) был применен сразу почти по всему своду. То, что росписи прп. Андрея Рублева во Владимире пострадали от методически несостоятельных реставраций, было выяснено лишь благодаря независимой экспертизе, а сами исполнители даже не подозревали о том, что натворили, пребывая в полном удовлетворении работой: http://rublev-museum.livejournal.com/3287.html
 

Надо сказать, что многие реставраторы признают вину своих коллег в утрате подлинного красочного слоя рублевских фресок. Так, в ходе работы комиссии по обследованию состояния фресок Звенигородского собора 27 января 1993 г. один из её экспертов С. В. Филатов констатировал, что «применение жидкого стекла при предыдущей реставрации вызвало шелушение, скручивание красочного слоя». В этом легко может убедиться любой желающий, сравнив фотографии фрески св. мученика Лавра 1918 и 2010 гг. (см. фото). На первой из них хорошо различим красочный слой, который вовсе не так пострадал к 1918 г. «от свечной копоти» за шесть веков (!), а современная фотография, как видим, зафиксировала, что после реставрационного вмешательства подлинного красочного слоя на рублевской фреске уже практически нет, и уцелели лишь подкладочные слои …

Тем не менее, у любителей древнерусской живописи осталась возможность увидеть, как выглядели знаменитые рублевские фрески во всем своём великолепии благодаря копиям, хранящимся в нашем Музее имени Андрея Рублева (на верхнем фото – копия фрески Христос во славе). Их выполнил художник Николай Гусев (1926-1997), один из лучших копиистов древнерусской фресковой живописи, который в 1956 г., по предложению директора Музея имени Андрея Рублева Д.И. Арсенишвили, приступил к копированию стенописи 1408 г. во владимирском Успенском соборе. Работал Н.В. Гусев казеино-масляно-яичной темперой собственного приготовления, в принципе повторяя технологию древнерусской фрески, которая в основном исполнялась темперой по сухой штукатурке.  Из-за последующих утрат рублевских росписей 1408 г. копии Н.В. Гусева приобрели особую документальную и художественную ценность.
См. подробнее по данной теме
600 лет фрескам прп. Андрея Рублева в кафедральном Успенском соборе (Владимир): http://www.expertmus.com/2012/03/600.html
Фрески гениального иконописца Андрея Рублева подпалил Тарковский во время съёмок фильма: http://www.expertmus.com/2013/10/blog-post_24.html
Кто виноват в гибели фресок прп. Андрея Рублев: http://www.expertmus.com/2012/05/blog-post_1815.html

Фрески Андрея Рублева во Владимире ждут реставрации: http://rublev-museum.livejournal.com/387515.html

Как сообщил главный инженер “Владимирреставрации” Владимир Кислов, «это довольно большой участок, большая пилястра, расположенная в северной части иконостаса. На ней располагаются фрески, в том числе Андрея Рублева». Он также отметил, что с южной стороны иконостаса симметрично находятся еще несколько закрытых фресок, работать с которыми реставраторы планируют начать летом 2015 года. «Во время текущей реставрации фрески на северной пилястре были вновь раскрыты от закрывающего их иконостаса, для чего иконы были вынуты, резьба иконостаса пронумерована и снята, а остов иконостаса, который во время работ 1975-1982 гг. был установлен на специальные навески, открыт», – подтвердило Министерство культуры РФ.
Сохранность этих малоизвестных за пределами кругов музейщиков росписей, по сравнению с открытыми фресками Успенского собора, значительно лучше. Тем не менее, им тоже будет уделено внимание во время текущей реставрации. Кроме того, по информации Министерства культуры, после окончания всех реставрационных операций может быть решен вопрос об изменении контура иконостаса и открытии уникальных фресок для всеобщего обозрения. Технологически, как подтвердили во «Владимирреставрации», такая возможность есть: «Технологически сделать это несложно. Предыдущие реставраторы все предусмотрели – иконостас на специальных петлях – мы его просто открыли, облегчив конструкцию. Таким образом, можно оставить фрески открытыми».
В настоящее время работы по обеспыливанию иконостаса и тщательная фотофиксация росписей продолжается. Составляются картограммы текущего состояния фресок. В ближайшее время, как сообщает Министерство культуры РФ, будут проведены пробные укрепления. Только после одобрения специалистами полученных результатов, начнется проведение запланированных работ на первом этапе реставрации.
Как уточнили в Министерстве культуры РФ, реставрация пройдет в три этапа. В первой половине 2015 г. планируется «заняться фресками Рублева над хорами, в северном люнете и за иконостасом», а также древнейшими росписями 1161 и 1189 гг. северной галереи и за иконостасом. Во второй половине 2015 г. реставраторы продолжат работать с росписями на пилястрах и пилонах за иконостасом, фрагментами росписей 1189 и 1237 гг. в южной галерее, «фресками прп. Рублева в южном люнете, в южном подкупольном пилоне, в жертвеннике». В 2016 г. специалисты «приступят к росписям прп. Андрея Рублева под хорами в центральном нефе и южном малом нефе под хорами».
Учитывая сложность и уникальность работ, для этой реставрации Минкульт РФ предусмотрел максимально возможный срок выполнения работ согласно существующему законодательству в сфере государственных закупок. Восстановление фресок Успенского собора города Владимира должно быть закончено до 31 октября 2016 г. Разработанный ОАО «Владимирреставрацией» поэтапный план-график работ предполагает, что доступ верующих и туристов в Успенский собор по возможности ограничиваться не будет. Отмена богослужений также не планируется.
Работы будут основываться на разработанной «Владимирреставрацией» технологии реставрации монументальной фресковой и темперной живописи 1161, 1189, 1237 гг. и росписей 1408 г. прп. Андрея Рублева. В соответствии с технологией реставрации красочный слой росписей будет укреплен, будут удалены загрязнения, копоть и плесень, живопись обработают антисептиком и покроют защитным слоем, утраты красочного слоя подвергнут «тонированию-пригашению». Министерство Культуры также уточнило, что восстановление фресок будет проходить исключительно «сверху-вниз», на чем настаивал владимирский реставратор Александр Скворцов, иначе грязь, копоть, пыль и вода с верхних ярусов будет снова оседать на отреставрированных фресках внизу.
Для справки: в июле 2013 г. московская фирма «Вифания», обойдя владимирских мастеров, выиграла торги на работы по реставрации фресковой живописи Успенского собора Владимира. По словам Михаила Краснова, директора “Владимирреставрации”, «они вот приехали, хотят быстро, с песней. Им честно сказал, мы с вами бороться не будем, но за памятник мы ляжем костьми. Они начали устанавливать леса, а там влажность – 65 процентов. За установкой лесов уже прошли с расчистками, что непозволительно. Приехал Богатырёв, начальник инспекции ЦФО по охране памятников. Он посмотрел, увидел, что это неправильно – написали снова в журнале: “Работы прекратить. “Вифания” никогда не занималась реставрацией фресковой живописи. Но выиграла торги по линии Русской Православной Церкви. Цена вопроса – 10 миллионов. Позже сумма контракта снизилась до 8,5». Врио губернатора Светлана Орлова после инспекции в соборе проинформировала Министерство культуры РФ о всех нарушениях, и работы по расчистке фресковой живописи в Успенском соборе, которые вела фирма “Вифания”, были остановлены: «И вплоть до того, что будем создавать народный комитет, если хотите. Это памятник истории – необычный. А тут какие-то непонятные мастера пришли» …
В конкурсе на проведение консервационно-реставрационных работ в Успенском соборе города Владимира, в начале декабря 2014 г. победило ОАО «Владимирреставрация». На торгах владимирские реставраторы обошли двух соперников – ООО «Реставрационно-строительное предприятие «Богородице-Рождественского мужского монастыря» из Владимира и ООО «Новые строительные технологии» из Москвы. Итоги конкурса размещены на портале госзакупок. «Владимирреставрация» предложила выполнить работы за 27 млн рублей, на 1 миллион дешевле заявленной максимальной стоимости контракта. При этом, компания выиграла у москвичей, которые предложили провести работы за 25,6 млн рублей, опередив их по качественным, функциональным и экологическим показателям работ. Работы намечены на 2015-2016 гг., на сохранение уникальных древних фресок, в первую очередь принадлежащих кисти прп. Андрея Рублева, государство планирует потратить ок. 28 млн. рублей. С фресок будет удалена копоть, плесень и наслоения, будет произведена тонировка утрат и ряд иных работ.
Просочившаяся информация о внезапно наметившейся реставрации фресок прп. Андрея Рублева в Успенском соборе Владимира вызвала весьма неоднозначную реакцию в кругах владимирских специалистов. В частности, директор «Владспецреставрации» Александр Скворцов высказался категорически против инициативы Минкульта. По его словам, если начать реставрацию в cоборе сейчас, то это разрушит фрески. Необходимо провести предварительно масштабные подготовительные работы, проанализировать собор на предмет возможных протечек в крыше и образование конденсата, а за рублевские фрески  нужно браться в последнюю очередь, когда все остальное будет отреставрировано.
По мнению владимирского реставратора Александра Скворцова, «сначала нужно делать грязную работу, а потом чистую. Сначала надо заниматься протечками, покосившимися барабанами, иконостасом, а потом Рублевым. Для меня это нонсенс. Самое главное, что эти вопросы не обсуждаются. Работы на таких объектах нужно широко обсуждать. Парадоксально, но на сегодняшний день фрески Рублева не готовы к реставрации. По той причине, что нет свежих исходных научно-исследовательских опытных работ, которые бы легли в основу методики. И на сегодняшний день, эта методика не что иное, как плод тех размышлений, которые были 40 лет назад. Та методика – она на ходу, но она не годится на сегодняшний день!
Как без лесов и без натурного исследования были составлены ведомости объемов предстоящих работ по фрескам Рублева, где все прописано в сантиметрах и дециметрах? Как были высчитаны те 28 миллионов рублей, которые государство платит за сохранение фресок?
Очередность должна быть прописана. Ее нарушать нельзя. 30 или больше лет  в соборе  протекала кровля. Когда железную кровлю заменили на медную – начались протечки. Они шли-шли пока не дошли до фресок Рублева. Кресты покосились. Кресты своими гнездами уходят в подкрестные шары, и там тоже могут случиться протечки. Если уже не начались. Поэтому для меня странно, что мы опять начинаем с Рублева, максимально не обезопасив не только фрески, но и весь собор  от такой беды как протечки. А там все потенциальные возможности этих протечек сейчас наблюдаются.
Не доведена до ума и новая система кондиционирования и очистки воздуха в   Успенском  соборе. Под сводчатыми перекрытиями храма существуют так называемые «застойные зоны», где тяга воздуха отсутствует. Там до сих пор идут активные процессы разрушения живописи, в том числе и рублевской. Мы опять наступаем на те же грабли: экспериментально не отладили эту систему температурно-влажностного режима и сразу же начинаем заниматься Рублевым. Так нельзя. Пока не отлажена эта часть, я считаю преждевременным начинать эти  работы.
Огромный пятиярусный иконостас – это хранилище, резервуар различного рода загрязнений, причем очень обильных. Как можно приступать к Рублеву, если мы не выполнили работы по иконостасу? Мы сделаем рублевские  фрески  и потом займемся им? Вся эта масса пыли и копоти опять плотным слоем ляжет на  фрески Рублева. Спрашивается – для чего тогда делать эту реставрацию? Меры по обеспыливанию не помогут. Пыль найдет себе выход» …
Вместо резюме. Параллельно с тем, как разыгрывался конкурс на реставрацию фресок в Успенском соборе, происходит ликвидация одной из владимирских реставрационных компаний: «Владспецреставрация», проработавшая 25 лет, в настоящее время увольняет около двадцати своих сотрудников. Директор известного реставрационного предприятия Александр Скворцов связывает расформирование организации со своей критикой хода реставрационных работ в Успенском соборе …
Увы, но раж погони за дешевыми сенсациями с громкими «открытиями Андрея Рублева» в рамках озвученной Минкультом РФ инициативы тотальной инвентаризации всех известных на сегодняшний день рублевских произведений не имеет ничего общего с подлинной заботой о наследии всемирно известного гения русской иконописи. Достаточно сказать, что у нас в Музее имени Андрея Рублева прямо на могилах кладбища, где захоронен великий иконописец, сын-педераст директора музея Федор Рындин незаконно построил свой частный кабак «Хлебный домъ в Андроникахъ», напротив древнейшего в Москве Спасского собора с рублевскими фресками, его отец директор-вор музея Геннадий Попов самовольно устроил лжемогилу Андрея Рублева, а сами бесценные фрески прп. Андрея Рублева были безжалостны выброшены в отвал варварами из музейной администрации в составе организованной преступной группы: директор-вор Геннадий Викторович Попов, главный хранитель Оксана Викторовна Смирнова, замдиректора Игорь Львович Громов и замдиректора Мария Николаевна Иващук. См. статью «КОМУ НУЖЕН
АЖИОТАЖ ВОКРУГ МОГИЛЫ ПРЕП. АНДРЕЯ РУБЛЕВА
»: http://expertmus.livejournal.com/23166.html
© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева, 2015.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Древнейшая икона Покрова

Оригинал взят у в Древнейшая икона Покрова

В собрании Национального Художественного музея Украины хранится древнейшая икона из Восточной Галиции с изображением Покрова Пресвятой Богородицы (Доска хвойная, темпера. 79,5 х 47. И-14), которая датировалась до недавнего времени кон. ХІІ – нач. ХІІІ вв. Эта небольшая галицкая икона стоит как бы особняком среди традиционных и популярных композиций покровских сюжетов, не имея аналогий. Она отличается от всех известных нам икон неканоничностью иконографии и своеобразием живописной моделировки.

Ее древность, казалось, не подвергалась сомнению, однако, разногласия среди искусствоведов в части ее датировки достигали более чем приемлемой меры – выражаясь в одно или два столетия. Первая атрибуция иконы принадлежит Даниле Щербаковскому, который вывез ее в музей в 1914 – 15 гг. из одной из своих экспедиций в Восточной Галиции. Тогда на основе лишь визуального анализа (икона находилась под 3 слоями записей) он датировал ее ХІV веком. Иконой снова заинтересовались лишь спустя много лет – в 1950-х гг., когда она была «раскрыта» Н.В. Перцевым (Перцев Н.В. Каталог реставрационных работ. – СПб., 1992. С. 49-52) в реставрационных мастерских Русского музея. При реставрационном исследовании было установлено, что икона неоднократно поновлялась, начиная с ХV века и позже. Но атрибуция ее была затруднена, поскольку первоначальный красочный слой утратил во многих местах свою структуру, к тому же нетрадиционная упрощенность ее живописной формы также составляла известную трудность для исследователя.

И, тем не менее, важные выводы в части датировки иконы были сделаны Перцевым, одним из лучших тогда знатоков древней иконописи. На основе ряда технологических приемов и признаков он отнес ее к домонгольскому времени. В галицкой иконе по ряду признаков, таких как: приемы живописной карнации лиц с применением охры без покрывочной санкири, применение красно-коричневого колера на полях и черной линии на лузге, в пропорциях доски – он находил черты, характеризующую иконопись того периода. Подтверждением этих выводов был палеографический анализ древней надписи на иконе, проведенной сотрудником Эрмитажа М. Скотниковой, датировавшей ее 1-й половиной XIII века.

Итоги этим исследованиям подвела Л.С. Миляева, опубликовавшая памятник в 1965 г. в одном из московских журналов, обосновав его атрибуцию, подчеркнув при этом его значение как единственного тогда известного произведения галицкой иконописи домонгольского периода. Л.С. Миляева отметила, что «украинские легенды связывали с культом Покрова непосредственно Успенский собор Киево-Печерского монастыря», а также указала, что «галицкий «Покров» из всех известных изображений сюжетно более всего близок к богородичному культу Влахернского храма» (Миляева Л.С. Памятник галицкой живописи ХІІІ ст. // Советская археология. Выпуск № 3. Москва, 1965. С.249-258; Логвин Г., Міляєва Л., Свєнціцька В. Український середньовічний живопис. Альбом. Київ, 1991. С. 28. табл.1; Гординський С. Українська ікона 12-18 сторіч. Філадельфія, 1973. С. 74 іл.. 30; Свєнціцька В. І., Откович В.П. Українське народне малярство ХІІІ – ХХ ст. Альбом. Київ, 1991. С.28. табл. 1; Шедеври українського іконопису ХІІ-ХІХ ст. Альбом. Упорядник і автор вступної статті Л.Г.Членова. Київ, 1999. С.8,20. Іл).

Тут все было аргументировано, ясно, убедительно и, казалось, можно было поставить точку в этом исследовании, которое убедило большинство украинских искусствоведов. Однако, это не совсем так. Э.С. Смирнова, называя памятник архаичным, датировала его ХІV веком (Смирнова Э.С. Живопись Великого Новгорода. Середина ХІІІ – начало ХVІ века. М., 1976. С. 224). Уделил внимание галицкой «Покрове» и В.Г. Пуцко, посвятив большое исследование проблеме возникновения и развития покровской иконографии (Пуцко В. Найдавніші ікони Покрови. // Родовід, 1994. № 8. С. 33-34). Но по малопонятной причине, руководствуясь только внешними признаками (как части одежды, головной убор и др.), не принимая во внимание особенностей живописного воспроизведения и трактовки композиции, он относит икону к произведениям ХІV века, ссылаясь на первую атрибуцию Д. Щебаковского, сделанной им до реставрации памятника. Пуцко полностью проигнорировал мнение Перцева и Миляевой, исследовавшими икону со всеми стилистическими особенностями и технико-технологическими приемами, получив возможность всесторонне изучить памятник после его реставрации.

По мнению В. Александровича, галицкий «Покров» является «малоисследованной так и недооцененной по достоинству древнейшей украинской иконой» (Александрович В. Иконография древнейшей украинской иконы Покрова Богоматери. // Byzantinoslavica LIX (1998) Slovansky ustav. Euroslavica. Р. 125-135). Но нельзя назвать логичной его датировку иконы ХІV веком, когда уже были разработаны подробные, ставшие уже традиционными, композиции покровских сюжетов. Это было бы уже известным анахронизмом.

Радиоуглеродный анализ доски галицкой иконы, определивший ее возраст 2-й пол. ХІ века – несколько озадачил (Членова Л. Использование радио-углеродного метода для датирования произведений украинской иконописи ХІІІ-ХУІ вв. Из коллекции НХМ Украины // Пам”ятки сакрального мистецтва Волині на межі тисячоліть: питання дослідження, збереження та реставрації. Науковий збірник. Матеріали УІ міжнародної наукової конференції по волинському іконопису. Луцьк, 1999. С. 92-93; Київська Радіовуглецева лабораторія. Національна Академія Наук України. Державний Науковий центр радіогеохімії. Результат радіо вуглецевої експертизи віку ікони “Покрова”). Но бесспорно – древность иконы, принадлежность ее домонгольскому времени можно считать доказанным, что не противоречит выводам Перцева и Миляевой, но относится она к более ранней поре утверждения христианства на галицких землях. Поэтому представляется возможным датировать икону концом ХІ – началом ХІІ века, учитывая строительство христианских храмов и возникновение иконописных центров в западных регионах Киевской Руси.

Бесспорно также и то, что можно признать безоговорочно, что это один из изводов покровской иконографии на ранней стадии формирования его иконографии. Более древних памятников нам пока неизвестно. Предположение о том, что галицкая икона близка к прототипу или оригиналу, возникшему в Византии или Древнем Киеве – не лишено основания. Во всяком случае «древность» иконы и нетрадиционность ее композиции заставляет пристальней отнестись к этой проблеме. В этом аспекте икона еще не рассматривалась. Поскольку прямых указаний или письменных источников, как известно, пока еще не найдено, то логические размышления, или предположения все же заставляют искать ответа на вопрос происхождения иконографического сюжета «Покрова», обращаясь к византийским корням или истокам, заставляя переосмыслить стереотипы и традиции, которые стали устоявшимися в нашей искусствоведческой литературе.

Проследить зарождение и раннее развитие покровской иконографии, как мы уже отмечали, чрезвычайно трудно из-за отсутствия исторических или литературных источников, но Влахернское происхождение легенды о «чудесном явлении Богоматери» о многом говорит (Кондаков Н.П. Иконография Богоматери. Т.ІІ. СПб., 1915. С.100-101). С Влахернским храмом связывают изображение особо чтимой Богоматери Влахернитиссы – Оранты, но cредневековые письменные источники упоминают также бывшую в храме икону, изображающую сидящую на престоле Богоматерь с младенцем Христом, закрытую пурпурным покрывалом-занавесом, который «чудесным образом» поднимался вверх во время богослужения с пятницы на субботу и как сообщается в средневековых хрониках, над ней взвивался занавес-покров, во время богослужения с пятницы на субботу.

Композиция галицкой иконы как бы отражает это «Влахернское чудо». Отношение иконы к покровскому сюжету «удостоверяет присутствие здесь Андрея Юродивого и Епифания. Нетрадиционный образ Богоматери, держащей младенца, над которой ангелы поднимают покров, – не встречается в поздних композициях «Покровы», но это можно объяснить ранним происхождением этой иконографии. Здесь типологическое изображение Марии, которое чаще встречается в композиция послеиконоборческого периода. В качестве аналогии можно указать на известную миниатюру в Эчмиадзинском Евангелии 989 года (Институт древних рукописей Матенадаран, Ереван, MS 2374), которую Кондаков считал вкладной миниатюрой сирийского происхождения VII-VIII вв. (Кондаков Н.П. Иконография Богоматери. Том 1. СПб. С. 169-170).

Вопрос времени и места установления празднования Покрова Пресвятой Богородицы до конца не выяснен. Крупнейший агиолог – архиепископ Владимирский Сергий (Спасский), исходя из историко-литературных данных, считал, что праздник установлен неизвестным князем в Киеве как общерусский на рубеже XI–XII в. (Сергий, архиепископ Владимирский. Святый Андрей, Христа ради юродивый, и праздник Покрова Пресвятой Богородицы. 1898). Литургист Ф.Г. Спасский и искусствовед Е. Медведева считали, что праздник установлен святым князем Андреем Боголюбским во второй половине XII в. Мотивом к этому послужило явление Божией Матери святому князю Андрею Боголюбскому и празднование в честь Боголюбской иконы Божией Матери. Этого же мнения придерживается ряд других авторов XIX и XX вв.

Спасский и Медведева, исследовав иконографическое сходство изображения Богоматери на Боголюбской иконе и на самом раннем из сохранившихся образов Покрова в Богородице-Рождественском соборе Суздаля, сделали вывод об их духовной взаимосвязи. Другим неоспоримым аргументом нераздельности явления Божией Матери и начала празднования служит для них сходство в повторе молитвы, произносимой Божией Матерью в видении святому князю Андрею, и в сказании на Покров в Прологе: http://expertmus.livejournal.com/49622.html Истолковываются в пользу владимирского происхождения и текстуальные особенности литературных источников – Службы, Слов на Покров.

 

Но архиепископ Сергий привел ряд возражений против отнесения первоначальной даты установления праздника к периоду деятельности святого Андрея Боголюбского. Сопоставив сведения о древнейших русских праздниках, содержащиеся во всех известных списках Пролога, он выяснил следующее: «Из представленного перечня русских праздников первой, древнейшей редакции видно, что эти праздники все киевского происхождения, кроме празднования дня памяти, близкого, впрочем, к Киеву, князя Михаила Черниговского и боярина его Феодора. Праздник Покрова Пресвятой Богородицы находится во всех пергаменных прологах обеих русских редакций…». И ни владимирских, ни новгородских праздников в древнейших прологах нет, но только киевские конца XI – начала XII века. К последним относится и праздник Покрова, всегда в прологах упоминаемый вместе с остальными киевскими праздниками, и даже упоминаемый в первую очередь. «Вообще нет примера, чтобы праздник, установленный частным лицом или удельным городом, так повсеместно и быстро распространился по всей России, как издревле распространился праздник Покрова Пресвятой Богородицы… в Киеве русских праздников установлено очень мало во весь домонгольский период… и киевские праздники вносились в пролог с большим разбором. Сам святой и равноапостольный князь Владимир не внесен в прологи, а святая княгиня Российская Ольга внесена позднее других».

Версию архиепископа Сергия как раз и подтвердила находка иконы Покрова совершенно особой иконографии, происходящей из Восточной Галиции. Как заметил А.Александров, «следы киевского происхождения праздника сохраняются и во владимирских памятниках. Суздальский собор Рождества Богородицы, на задних вратах которого имеется уже упоминавшееся изображение Покрова, сооружен святым епископом Владимирским Симоном в начале XIII века. Изображение Покрова является последним в изображениях клейм, расположенных в следующем порядке: Успение, Положение пояса Богородицы, Покров. Епископ Симон был постриженником Киево-Печерского монастыря и одним из авторов Киево-Печерского Патерика. По его собственным словам, построенный им в Суздале собор воспроизводит Великую Печерскую Успенскую церковь. Расположение перечисленных изображений на суздальских вратах ясно говорит о глубоко прочувствованной связи темы Покрова с событием Успения Божией Матери. Восходя на Небо, Матерь Божия оставляет на земле мафорий и пояс, которые в дальнейшем хранились в Константинополе во Влахернском храме, где и совершилось чудо Покрова».

Процесс постепенного создания службы Покрову Пресвятой Богородицы можно проследить по литургическим памятникам, относящимся к XI-XVII векам. В «Описании рукописей Синодальной библиотеки» (А.В. Горский и К.И. Невоструев. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отдел III. Книги богослужебные (часть вторая). М., 1917) даны три пергаменных рукописи XII в., в которых содержатся службы святому апостолу Анании и Роману певцу, но о Покрове – ни слова. В памятнике же XIII в. указывается лишь о дне празднования Покрова.

Служба празднику, как свидетельствует тот же архиепископ Сергий (Спасский), начала слагаться не раньше XIV в. и развивалась в последующее время. В «Стихираре с некоторыми канонами» 1429 г. указана память апостола Анании и Романа певца, прибавлено пять стихир Покрову. А в Трефологии 1445 г., наряду с памятью апостола Анании, указано: «В той же день Покров Святей Богородици».

В Минее Служебной конца XV или начала XVI в. под 1 октября помещена служба Покрова Пресвятой Богородицы, но не отдельно, как в нынешних Минеях, а вместе со службой святым. В Трефологии XVI в. под 1 октября записано: «Святого апостола и священномученика Анании и преподобного Романа певца. И в той же день Покров Святые Владычицы нашея Богородицы и Пресвятой Девы Марии». Но в другом памятнике этого же времени «Собрание служб русским святым за весь год» (XVI в.) читаем: «День Покрова Святыя Богородицы и память преподобного отца нашего Саввы, иже под Вишерою рекою жившего».

По памятникам XV и особенно XVI вв. видно, как служба Покрову Пресвятой Богородицы постепенно вытесняла более древнюю службу апостолу Анании, получая первенствующее значение. К концу же XVI и, особенно в начале XVII в., она заняла уже первое место и полностью вошла в наши богослужебные книги.

Но в середине XVII века не только над службой, но и над самим праздником, нависла угроза быть упраздненными: на Руси началось исправление богослужебных книг, и «переводом» (образцом) должны были служить греческие богослужебные книги. Справщиком строго предписывалось «По указу Святейшего Патриарха с архиереи следовать во всем греческим Уставам и Минеям и словенским правленым часословом и Трефолою (Трефологиею) львовским и словенским Уставам харатейным и Филаретову во именах и тропарях и кондаках неизменно». Но, приступив к печатанию Типикона 1682 г., они обнаружили указание на праздник и службу Покрову Пресвятой Богородицы, чего не было в греческих богослужебных книгах. Перед справщиками встал непредвиденный вопрос, оказавшийся выше их компетенции. Свое недоумение они выразили пометками на «кавычном» экземпляре: «Покрова и службы в греческих книгах несть». Если так, то празднику нет места в типиконе, и он должен быть исключен, как уже и произошло с несколькими святыми, канонизированными Поместными Соборами и не включенными в греческие Типики. Несмотря на строгий патриарший указ, справщики не отважились на это, вероятно, потому, что к тому времени праздник Покрова Пресвятой Богородицы стал глубоко чтимым. В Типикон под 1 октября справщики внесли указание: «В той же день аще восхощет настоятель праздновати Покрову Богородицы с апостолом Ананием и апостолом (?) Романом».

Недолго просуществовал Типикон 1682 г.: назрела потребность в его исправлении. Поводом для этого послужили «многие разности и несогласия» в чинах и последованиях типика, отчего происходили «смущение и в храмах бываемая молва: зане всюду постиже самочиние и своеволие». Новый Типикон, 1695 г., был уже чужд грекофильских влияний и тенденций. Праздник Покрова Пресвятой Богородицы внесен в нем в круг обязательных, но совершение всенощного бдения было предоставлено изволению настоятеля. В этом отношении Типикон 1695 г. совершенно сходен с современным, в котором под 1 октября указывается: «В той же день празднуем Покрову Пресвятыя Владычице нашея Богородицы и Приснодевы Марии. Аще ли храм Ея, или изволит настоятель совершити всенощное бдение, и поем службу Ея сице».

Но на практике при отправлении службы Покрову об указаниях Типикона «на соизволение настоятеля» было забыто. Повсеместно во всех наших храмах и в прошлом, и в настоящем праздник Покрова Пресвятой Богородицы отмечается весьма торжественной службой с обязательным всенощным бдением.

Прославляя свою небесную Заступницу, Церковь поет: «Владычице, с честными и славными пророки, с верховными Апостолы и со священномученики, и со архиереи, за ны грешныя Богу помолися. Твоего Покрова праздник в Российстей земли прославльшия», подтверждая этими словами, что праздник Покрова действительно установлен в России и особенно почитается у нас. В Грецию же он, как ни парадоксально, пришел через Болгарию и был установлен сравнительно недавно, в XVIII в. В Элладской Церкви тропарь Покрова Божией Матери поется на 1 глас: «Покрова Твоего, Дево, воспеваем благодати, егоже, яко светоносный облак, простираеши паче разума и покрываеши люди Твоя умно от всякаго вражия навета. Тебе бо Покров, и Предстательницу, и Помощницу стяжахом, вопиющи Ти: слава величию Твоему, слава Твоему о нас промышлению, Пренепорочная».

 © Блог экспертов Музея имени Андрея Рублева, 2011.

 Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!