Уголовник Михаил Миндлин ждет высоких гостей на 70-летний юбилей Музея Рублева

Как «дело реставраторов» аукнулось Музею имени Андрея Рублева. Судимость – не повод для отставки?

10 декабря 2017 г. исполнится 70 лет уникальному Музею древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева, расположенному на территории древнейшего московского Спасо-Андроникова монастыря. Праздничные мероприятия уже начались. Принимать высоких гостей будет только что осужденный по громкому уголовному «делу реставраторов» директор Музея – Михаил Борисович Миндлин, который буквально месяц назад получил условный срок по громкому «делу реставраторов». Освободить его от должности Владимир Мединский и чиновники Минкульта РФ … забыли. Или не захотели. С самого начала министерство культуры закрыло глаза и на тот факт, что М.Б. Миндлин – частный коллекционер, причем собирает древние иконы, а ведь Музей Рублева славен именно своими иконами. Это то же самое, что поставить лису сторожить кур в лесу. Но, может, это кому-то было нужно?

«Миндлину М.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 100 000 руб. В соответствии со ст. 73 УПК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев»,-  цитата из официального приговора Дорогомиловского районного суда Москвы по Уголовному делу № 01-0442/2017 Михаила Миндлина.

Приговор участникам «дела реставраторов» (в числе прочих по нему проходил бывший замминистра культуры Григорий Пирумов) о хищении выделенных на восстановление культурных памятников средств был озвучен 9 октября 2017 г. Все фигуранты были признаны виновными по Ст. 159, ч. 4 УК РФ «Мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере».

https://l.lj-toys.com/?auth_token=sessionless%3A1511352000%3Aembedcontent%3A14512173%26937%26%260%26youtube%26K_xxjPhTKpM%3A3a316a9ed06fcf9d3ff0c8e890e64490e8ce5b07&source=youtube&vid=K_xxjPhTKpM&moduleid=937&preview=0&journalid=14512173&noads=

Григорий Пирумов и Михаил Миндлин осуждены и отпущены: https://expertmus.livejournal.com/201120.html

Вообще само это дело во многом шокировало общественность. Еще никогда в числе обвиняемых не было столько высокопоставленных сотрудников Министерства культуры РФ. Некоторые (такие как Пирумов и бывший директор управления имуществом Минкультуры Борис Мазо) сразу же оказались в СИЗО, и освободили их только после приговора с формулировкой «в связи с отбытием срока». Других (таких как Михаил Миндлин) сначала задержали сотрудники ФСБ и доставили в «Лефортово», но арестовывать не стали, и до вердикта Суда они оставались на воле, причем на своих рабочих местах?!

От редакции официального Блога научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Точно также как и при Михаиле Миндлине, публику дурили раньше при Геннадии Попове, устраивая 10 декабря 2008 г. «псевдоюбилей» ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева», который уже отмечался ранее массовой попойкой среди музейных икон в храме Архангела Михаила в 2007 г.: http://expertmus.livejournal.com/25359.html

Тогда по всем СМИ мошенники из музейной администрации рассылали фэйковые анонсы: «Вниманию редакторов отделов культуры. 10 декабря 2008 года Музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева совместно с продюсерским агентством “Гранд Интер Гала” проводят торжественный вечер, посвященный: 60-летию Музея, 650-летию Андрея Рублева; открытию новой экспозиции. С приветственным словом выступит министр культуры РФ Александр Авдеев. Ожидается присутствие: Наины Ельциной, Галины Вишневской, Михаила Горбачева, Андрея Битова, Евгения Велихова, Елены Гагариной, Ирины Антоновой, Юрия Любимова, Зураба Церетели, Юрия Башмета, Кирилла, митрополита Смоленского и Калининградского, Председателя отдела внешних церковных связей московской Патриархии, Феогноста, епископа Сергиево-Посадского, наместника Троице-Сергиевой лавры, Павла, архиепископа Рязанского и Касимовского, Арсения, архиепископа Истринского, Тихона, епископа Видновского и других. В программе: осмотр новой экспозиции, официальная часть, концерт. Количество мест в зале ограничено. Аккредитация СМИ до вечера 9 декабря».

При этом на сайте администрации ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» оставался слоган о ранее прошедшем «юбилее»» «Дорогие друзья! 10 декабря 2007 г. Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева отметил свой 60-летний юбилей. Нам очень бы хотелось поблагодарить всех тех, кто нас поздравил, кто пришел на наш праздник, кто был с нами в этот день, кто сделал замечательные телерепортажи об этом событии.
Мы получили поздравления от Советника Президента Российской Федерации Ю.К. Лаптева, от Заместителя министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации Д. М. Амунца и Руководителя Федерального агентства по культуре и кинематографии М. Е. Швыдкого. Мы ждем вас в Музее не только в праздники, но и будни. Вас ждут открытые нами к своему юбилею новые экспозиции. Директор ЦМиАР Г.В. Попов»: http://expertmus.livejournal.com/24979.html

Спрашивается, это что за пир во время чумы?!  Такое даже Гоголю не снилось:) По нескольку раз прокатывать бюджетные деньги на одни и те же псевдоюбилеи, вводя в заблуждение мифическим открытием «новой экспозиции». Самое забавное, что на «псевдоюбилее» 10 декабря 2008 г. было озвучено давно устаревшее президентское (!) поздравление В.В. Путина от 2007 г., которое таким образом было дважды «прокатано» пред публикой Геннадием Поповым)))

Даже «Коммерсант» в редакционной статье «Священнослужители не пошли к Г.В. Попову» не смог промолчать про «двойной заход» с юбилеем, как и о том, что при знакомстве с анонсированной Г.В. Поповым «новой экспозицией» обнаружилось, что он всего лишь «обновил развеску старой»: «В Центральном музее древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева прошел торжественный вечер, посвященный 60-летию музея. Строго говоря, юбилей случился еще год назад, поскольку Музей Рублева был основан в декабре 1947-го, и по этому случаю тогда музей проводил научную конференцию. Но в этом году ЦМиАР решил принять поздравления еще раз. А заодно подготовил к празднествам и новую экспозицию, точнее говоря, в основном обновил развеску старой. Например, в бывшем храме Архангела Михаила, который обычно служит музею лекторием, а теперь стал площадкой для торжественного вечера, смонтировали фрески конца XVII века из Благовещенской церкви в Юрьевце.
К празднику ждали, помимо прессы и представителей музейной общественности, внушительную делегацию от Русской православной церкви во главе с местоблюстителем патриаршего престола, но в итоге никто из духовенства на вечере не присутствовал. С поздравлениями к директору музея Геннадию Попову, который вел скромную церемонию, и его сотрудникам обратились, в частности, первый заместитель министра культуры Андрей Бусыгин и заместитель генерального директора Музеев Кремля Алексей Левыкин. Деятелей культуры на мероприятии представлял Юрий Любимов, который в своем выступлении напомнил о ситуации 2002 года, когда в очередной раз пошли разговоры о закрытии Музея Рублева (на самом деле, речь шла о повторном изгнании Г.В. Попова, которого уже увольняли в свое время из Музея имени Андрея Рублева за служебное несоответствие, но его “приютили” в Козицком.- редакция) и когда знаменитый режиссер был одним из тех, кто подписал петицию к властям с просьбой оставить музей в покое. К этому справедливости ради стоит добавить, что слухи о скорой ликвидации музея (с передачей его зданий церкви, а фондов – другим музеям, прежде всего Третьяковской галерее) время от времени продолжают появляться и до сих пор»: http://expertmus.livejournal.com/25794.html

Почему так повезло уголовнику Михаилу Миндлину? Тут нужно понять, в чем конкретно его обвиняли.

– Эти события относятся к периоду, когда Миндлин был директором Государственного центра современного искусства, – рассказывает источник в следствии. – Ему вменяли хищения при реставрации памятника федерального значения – башни «Кронпринц» в Калининграде. Это легендарное фортификационное сооружение (возводилось по проекту берлинского генерала и инженера Эрнста Людвига фон Астера). Башня была передана в оперативное управление Государственному центру современного искусства еще в 2003 г. И если в XIX в. там были казармы, военная полиция, то сейчас там… рестораны и гей-клуб. Архитектурный проект реставрации башни (на мансарде на площади 500 кв. м предполагалось сделать выставочный зал современного искусства) разрабатывал авторский коллектив, в составе которого был Михаил Миндлин собственной персоной. Деньги были выделены немалые. Но реставрация шла, мягко говоря, ни шатко, ни валко. Когда в ГЦСИ проводили обыски, то в первую очередь изъяли документы по реставрации «Кронпринца».

В Суде уголовное «дело реставраторов» рассматривалось в упрощенном порядке (состоялось всего 3 судебных заседания), потому что все подсудимые полностью признали свою вину, однако М.Б. Миндлин умудрился «осудиться» тихо. Тем не менее, уже сам факт, что вину-то он признал (в противном случае его дело выделили бы в отдельное производство), о многом говорит. По логике вещей после этого человек должен был подать заявление об увольнении. В конце концов речь об уголовном преступлении, а не о детской шалости, тут не отделаешься наивным: «Я больше не буду». Но Михаил Миндлин не подал. На «неудобный» запрос журналистов, адресованный ему лично, отвечать не стал …

Ни министр культуры Владимир Мединский, ни министерство культуры РФ тоже не увольняло Миндлина. Ни когда было возбуждено громкое уголовное «дело реставраторов», ни когда был вынесен приговор всем осужденным, включая Михаила Миндлина. Может, он действительно незаменимый руководитель?
– В бытность Миндлина произошли, на мой взгляд, катастрофические события для Музея Рублева, – говорит вице-президент Фонда сохранения культурного наследия им А. Рублева Виолетта Волкова. – Возьмем, к примеру, собор Михаила Архангела, который был построен в 1691 г. по заказу жены Петра I Евдокии Лопухиной. Это уникальный трехэтажный храм. Нижний ярус был изначально отведен усыпальнице рода Лопухиных, а во всех остальных проводились богослужения. Многие годы там была развернута постоянная и основная экспозиция музея (иногда там проходили научные конференции). Коллекцию икон собирали по крупицам, и то, что она была представлена именно в этом соборе, – часть концепции музея. Во времена Михаила Миндлина постоянную эспозицию фактически свернули (выставка осталась только на 1-м этаже и только до 21 ноября 2017 г., что потом – неизвестно), демонтированы все иконостасы. В результате непродуманной реставрации все паникадила невероятной красоты (см. фото), сделанные в единственном экземпляре, заменили на … точечное освещение и лампы дневного света. Где паникадила, мы не знаем, также мы не можем отследить судьбу убранных из постоянной экспозиции редчайших икон. Михаил Миндлин заявляет, что делает современное экспозиционное комфортное пространство для посетителей. Это было бы здорово в случае, если бы это был не древний храм, в котором всегда соблюдались правила сосуществования алтарной части с экспозицией. Кстати, у М.Б. Миндлина были планы сделать в соборе туалеты, гардероб, кафе, а в алтарной части пустить лифт. Техническое задание до сих пор существует, его никто не отменял, но работы временно приостановлены …


Эта и другие уникальные люстры сняты и заменены на обычные лампы.

С самого начала, когда Владимир Мединский поставил Михаила Миндлина во главе администрации ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева», все экспертное сообщество пребывало в полном шоке. Г-н М.Б. Миндлин до последнего времени был известен как специалист в области современного искусства, но никак не православного. Музей Рублева тем и особенный, что находится на территории монастыря, главные его экспонаты – иконы.

– Миндлин демонстрирует специфическое отношение к православной культуре, с которой тесно переплетается Музей Андрея Рублева, – говорит директор международной премии в области современного церковного искусства «Живоносный источник», утвержденной Российской академией художеств, Игорь Грибак. – В свое время он поддерживал «Пусси Райт», среди лауреатов-инноваторов премии «Инновация», учрежденной М.Б. Миндлиным, – скандальная арт-группа «Война». После того как он заступил на должность, появилось уголовное дело в отношении Пирумова и группы связанных с ним лиц. Внутри Минкульта РФ было хорошо известно, что Михаил Миндлин сразу же допрашивался в качестве обвиняемого. После предъявления обвинения оставлять его на высоком посту было просто неэтично, да и с юридической точки зрения как-то странно. Ну а уж после вынесения приговора …

Злонамерения русофоба Михаила Миндлина хорошо известны всему профессиональному сообществу, достаточно познакомиться с фото Сахаровского центра, где Михаил Борисович Миндлин 1956 г.р. собственной персоной (см. фото) презентует коллаж с пришпиленной фотографией патриарха Кирилла … под гусеницами танка: https://expertmus.livejournal.com/202168.html

Не случайно как раз Михаил Миндлин стал инициатором аукциона в поддержку Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова, признанных виновными в разжигании религиозной розни с использованием служебного положения (часть 2 статьи 282 УК РФ), осужденных и приговоренных к штрафам за организацию выставки «Запретное искусство 2006»: http://expertmus.livejournal.com/56762.html

– Прокуратура опротестовала приговор, требуя ужесточения наказания одному из фигурантов, Пирумову, – поясняет Волкова. – Апелляционная инстанция рассмотрит дело 5 декабря 2017 г. До этого момента приговор считается не вступившим в законную силу не только по Пирумову, но и по всем другим фигурантам. То есть формально до указанной даты судимости у М.Б. Миндлина будто бы нет – и Минкульт не обязан автоматически его уволить. Сам же Михаил Миндлин вину в мошенничестве полностью признал и с приговором согласен, но нельзя забывать, что этот высокопоставленный чиновник – частный коллекционер. И коллекционирует именно те предметы, на сохранении которых специализируется вверенный ему Мединским Музей древнерусской культуры и искусства.

– Существует Кодекс профессиональной этики Международного совета по делам музеев ICOM, – говорит директор Реестра культурных ценностей Владимир Рощин. – Там говорится, что нельзя допустить конфликта интересов. В некоторых странах есть тотальный запрет на трудоустройство коллекционеров в учреждения культуры. Ведь то, что находится внутри музея, – предмет личного интереса коллекционера. Есть риск, что он может воспользоваться своим служебным положением: http://expertmus.livejournal.com/63555.html

Забавно, но иконы из своей частной коллекции Михаил Миндлин даже выставлял на выставке «Кто что собирает», которую провела в 2012 г. его давняя знакомая Комашко Наталья Игнатьевна в… Музее Рублева. О мошеннических наклонностях этой приятельницы М.Б. Миндлина, которая ухитрилась держать свою частную конторку по выдаче экспертиз прямо в Музее, поведал коллекционер Виктор Бондаренко: «Я купил как-то икону с инвентарным номером Александра III, экспертиза которой была дана Музеем Андрея Рублева. Естественно, мне и в голову не пришло, что икона, экспертизу которой дало такое уважаемое учреждение, может быть краденой. Вскоре … приехала опергруппа: икона оказалась краденной из музея города Иваново»: http://expertmus.livejournal.com/179161.html

По словам М.Б. Миндлина, в его увлечении собирательством икон «отсутствовали традиционные принципы коллекционирования. Произведения приобретались случайно и хаотично, в зависимости от финансовых возможностей и вкусовых пристрастий. Отсутствовала концепция формирования коллекции. Экспонаты носили разновременный, разностилевой характер. Единственным критерием приобретения была субъективная категория “нравится – не нравится”. Такая форма собирательства, по ироническому замечанию художника Н.С. Паниткова, соответствует художническому сознанию, которое определяется в даосской традиции как “сознание обезьяны, прыгающей с дерева на дерево”» («Наше Наследие». № 72. 2004).

Кстати, среди принадлежащих лично М.Б. Миндлину экспонатов выставки «Кто что собирает» 2012 г. в музее Рублева были такие (включены в каталог): «Святитель Митрополит Московский» (вторая половина XVI века), «Богоматерь Казанская» (начало XX века), «Крест наперсный» (XVII–XVIII век. Великий Устюг), «Перенесение мощей Митрофана Воронежского», где, по утверждению Михаила Миндлина, изображен … сам Александр Сергеевич Пушкин)))

По случаю 70-летнего юбилея Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева уже на этой неделе начнутся торжественные мероприятия, запланировано присутствие почетных гостей (во многие издания разослана полная программа). Так, по благословению Святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла пройдет совместное богослужение в Спасском соборе Спасо-Андроникова монастыря представителей Русской и Грузинской православных церквей.

Но впервые в истории не только всемирно известного Музея имени Андрея Рублева, но и в целом всей деятельности музеев Российской Федерации высоких гостей будет принимать уголовник Михаил Миндлин, осужденный за совершение умышленного уголовного преступления. И Владимир Мединский, как и его Министерство культуры РФ не видит в этом ничего странного. А как же Указ Президента РФ «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016–2017 годы»?

Опубликовано: https://expertmus.livejournal.com/202387.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

 Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Advertisements

Истфак МГУ (декан Иван Тучков) теряет честь и репутацию

Оригинал взят у expertmus в Истфак МГУ (декан Иван Тучков) теряет честь и репутацию

Наш анонс о полном разоблачении фэйка с переатрибуцией «Звенигородского чина» кисти великого иконописца прп. Андрея Рублева (1340/1350-17.10.1428), как и следовало ожидать, вызвал сильную панику в рядах фэйкометчиков. Наложивший со страху в штаны Левон Нерсесян тут же донес своему начальству в Третьяковке о неминуемом фиаско, и его директрисса Зельфира Трегулова сразу подключила все свои «каналы». Поскольку она разбирается только в современном искусстве, то Трегулову связывают самые тесные отношения именно с этим кругом. Именно Зельфира Трегулова у нас в Музее 7 марта 2017 г. пыталась защитить от разносной критики экспертов липовую «концепцию» главы музейной администрации Михаила Миндлина, которая, по словам журналистов «Коммерсанта» («Коммерсантъ» № 39 от 09.03.2017. С. 11), «и не концепция вовсе, а, скорее, краткая декларация о намерениях»: https://youtu.be/WDfS5QbFAjI

Злонамерения русофоба Михаила Миндлина хорошо известны всему профессиональному сообществу, достаточно познакомиться с фото Сахаровского центра, где Михаил Борисович Миндлин 1956 г.р. собственной персоной (см. фото) презентует коллаж с пришпиленной фотографией патриарха Кирилла … под гусеницами танка!!!

Сразу вспоминается, как председатель Ассоциации российских реставраторов Савелий Ямщиков предупреждал, что «таких клинических типов, как Левон Нерсесян, нельзя подпускать к древнерусским иконам даже на пушечный выстрел»: http://expertmus.livejournal.com/197045.html

Это грозное предостережение прозвучало сразу после того, когда Левон Нерсесян (лжеюзер -corso-) заявил во всеуслышание, что «лично бросится с гранатой под колеса грузовика с «Троицей» Андрея Рублева». Сотрудник Третьяковки Левон Нерсесян хорошо известен как яростный хулитель патриарха Кирилла, которого он всячески поносит на всех углах (см. фото): Гундяев – лжец и подонок


г-н Гундяев. Вещает о том, что легализация однополых браков непременно приведет нас к торжеству педофилии… Бээээээээээээ Меня блевать потянуло на первой минуте:-((((( Но я дослушал – врагов надо знать в лицо

В том же духе Л.В. Нерсесян поливает грязью и других известных священнослужителей РПЦ:  Для меня, например – по факту – Всеволод Чаплин, Артемий Владимиров, Дмитрий Смирнов и пр. – уроды и ублюдки

Даже «Московский Комсомолец» (см. фото) был обескуражен, как же «член Российского еврейского конгресса г-н Миндлин, специалист современного искусства и иудей по вероисповеданию, будет руководить музеем древнерусского искусства, деятельность которого напрямую связана с РПЦ и другими православными организациями?»: http://expertmus.livejournal.com/196505.html

Нахамив по телефону Послу Греческой Республики в Российской Федерации господину Андреасу Фриганасу, Михаил Миндлин (см. фото) сразу сорвал давно запланированную на октябрь-ноябрь 2016 г. под эгидой Министерства образования Греции, Отдела исследований и инноваций, Генерального секретариата по исследованиям и технологиям и Министерства культуры Греции в рамках перекрёстного года Греции и России выставку «Русское религиозное искусство в Греции: свидетельство длительного общения XVI-XIX вв.)», на которой впервые в России должны были быть представлены 60 объектов культурного наследия – работы русских мастеров из музейных и церковных коллекций со всей Греции.

27 мая 2016 г. Минкульт подписал приказ о назначении М.Б. Миндлина директором в наш многострадальный Музей, а 31 мая 2016 г. Михаил Миндлин и его зам Дмитрий Мачабели были задержаны ФСБ и допрошены в «Лефортово» по «делу реставраторов»: https://expertmus.livejournal.com/201120.html

К недоумению музейщиков, Владимир Мединский не стал увольнять своих подчиненных после их ареста, заявив: «Пока приговор не вынесен, не считаю возможным отрекаться от подчиненных»?! Пока шло следствие, многие СМИ тщательно скрывали, что директор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаил Миндлин проходит как обвиняемый по «делу реставраторов», а некоторые ангажированные арт-издания даже умышленно врали, что М.Б. Миндлин якобы «привлечен как свидетель»)))

Но всё тайное стало явным, когда 21 сентября 2017 г. директор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаил Борисович Миндлин предстал перед Судом по обвинению в мошенничестве, совершенном организованной группой в особо крупном размере (Ст. 159, Ч. 4 УК РФ). Подсудимый Михаил Миндлин полностью признал свою вину и просил о рассмотрении своего уголовного дела № 01-0442/2017 в особом порядке, без изучения доказательств и допроса свидетелей: «Вину признаю полностью и полностью согласен с предъявленным обвинением». Подобная процедура применяется в случае согласия подозреваемого с обвинением и предусматривает наказание не более чем в две трети максимального срока, предусмотренного для данного преступления в Уголовном кодексе РФ: https://youtu.be/3xtNfyx10Fw

9 октября 2017 г. по приговору Дорогомиловского суда г. Москвы директор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаил Борисович Миндлин был осужден по ст. 159, Ч. 4 УК РФ: «Признать Мидлина, Кокушкина и Коченова виновными, применить ст. 73 УПК РФ и назначить им наказание в виде условного срока лишения свободы» (Судья Галина Таланина). То есть за хищение миллионов из бюджета всей страны директор-мошенник Музея Рублева Михаил Миндлин получил всего лишь условный сроки и … никакого штрафа: https://youtu.be/K_xxjPhTKpM

Такого позора наш всемирно известный Музей, носящий имя великого иконописца Древней Руси прп. Андрея Рублева, не видел за все 70 лет своей истории! В праздник Рождества Богородицы 21 сентября 1960 г. был торжественно открыт наш Музей, созданный 10.12. 1947 г., а спустя 57 лет 21 сентября 2017 г. начался судебный процесс над директором-вором Михаилом Миндлиным. Самую что ни на есть свинью всему нашему научному коллективу подложил не кто иной, как скандальный министр культуры РФ Владимир Мединский, без всякого согласования с музейным сообществом назначивший к нам в Музей директором полного профана в древнерусской иконописи М.Б. Миндлина. Более того, назначением в наш всемирно известный Музей частного коллекционера Михаила Миндлина министр культуры Владимир Мединский грубо нарушил Кодекс профессиональной этики Международного Совета по делам музеев ICOM (International Council of Museums), предусматривающий запрет на частное коллекционирование для музейных сотрудников!

Видимо, понятия об этике у Мединского полностью размыты, раз горе-министр культуры даже не отвечает за свои слова, и после вступления в законную силу приговора Суда по уголовному делу № 01-0442/2017 мошенника Михаила Миндлина тот все еще не уволен Минкультом с должности директора нашего федерального Музея, куда он уже впихнул на миллионные зарплаты всю свою преступную группу вместе со своими прежними замами Д.М. Мачабели, И.Л. Пологонкиным и др., включая своих родственников (Е.Е. Миндлина сидит на должности начальника юридического отдела! – см. фото).

http://www.mos-gorsud.ru/search?courtAlias=dorogomilovskij&caseNumber=&instance=&processType=&codex=&judge=&publishingState=&documentType=&participant=%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD&year=&caseDateFrom=&caseDateTo=&caseFinalDateFrom=&caseFinalDateTo=&caseLegalForceDateFrom=&caseLegalForceDateTo=&docsDateFrom=&docsDateTo=&documentStatus=

Впрочем, намедни министр культуры РФ Владимир Мединский полностью разоблачен академическим сообществом историков как шарлатан: https://youtu.be/DqfUMfZpfXY

Так что нет ничего удивительного, что среди поручителей директора-вора Михаила Миндлина на Суде по уголовному «делу реставраторов» выступила вновь Зельфира Трегулова (см. фото), гендиректор Третьяковской галереи: http://rospisatel.ru/soshenko.htm

Сразу после кляузы Левона Нерсесяна, который денно и нощно мониторит наш музейный блог (см. фото), именно Зельфира Трегулова и её давний приятель уголовник Михаил Миндлин бросились названивать новому декану Истфака МГУ искусствоведу И.И. Тучкову с наказом принять незамедлительные меры в связи с неминуемым разоблачением фэйка с переатрибуцией «Звенигородского чина» кисти великого иконописца прп. Андрея Рублева. Как сообщил декан Иван Тучков (см. фото) Оргкомитету III Чтений памяти В.А. Плугина, его достали «многочисленные телефонные звонки из Третьяковки и Музея Рублева с требованием запретить это выступление»?!

Как известно, искусствовед Иван Тучков лишь недавно сменил проф. Сергея Карпова, который 11 ноября 2015 г. сложил полномочия декана Истфака МГУ. Но за столь короткое время новый декан Истфака МГУ И.И. Тучков успел полностью подмочить свою репутацию, лично продавливая административными методами фэйковый диссер Владимира Мединского. 7 февраля 2017 г. диссертационный совет Московского государственного университета имени Ломоносова отказался рассматривать по существу докторскую диссертацию министра культуры Владимира Мединского, о чем уведомил СМИ декан Истфака МГУ Иван Тучков, объяснивший решение совета тем, что на заседании его участники якобы не нашли в работе г-на Мединского плагиата. Однако один из участников диссовета МГУ Сергей Мироненко рассказал РБК, что диссовет на самом деле просто отказался рассматривать работу Владимира Мединского, потому что эту диссертацию совету так и не предоставили! Из 19 членов диссовета МГУ против отказа рассматривать фэйковый диссер Мединского, который продавливал лично декан Истфака МГУ И.И. Тучков, проголосовало 6 человек, причем «один из шести его членов, пытавшийся спасти репутацию факультета и проголосовавший против навязываемого ему решения, – профессор Николай Дмитриевич Ерофеев – вернулся домой после заседания, зашел в свою комнату и умер»,- сообщил в фейсбуке коллега Н.Д. Ерофеева – доктор исторических наук, сотрудник кафедры истории древнего мира Исторического факультета  МГУ Аскольд Иванчик (см. фото). Доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века МГУ Николай Ерофеев, который участвовал в диссовете по диссертации главы Минкульта Владимира Мединского, обвиняемого в плагиате, скончался 7 февраля 2017 г. сразу после заседания диссовета, закончившегося скандальным решением не рассматривать фэйковый диссер.

Таковы грязные методы деятелей «современного искусства» Зельфиры Трегуловой, УГОЛОВНИКА Михаила Миндлина и Ивана Тучкова, ПАНИЧЕСКИ БОЯЩИХСЯ ЛЮБОЙ НАУЧНОЙ ДИСКУССИИ И ПРИМЕНЯЮЩИХ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ НАЖИМ И РЕПРЕССИИ! Вот и на этот раз, пытаясь сорвать полное разоблачение фэйка с переатрибуцией «Звенигородского чина» кисти великого иконописца прп. Андрея Рублева (1340/1350-17.10.1428) на III Чтениях памяти В.А. Плугина, эти злоумышленники бросились рассылать во все СМИ «письма счастья» с требованием снять анонс «Музей Андрея Рублёва готовится развенчать фэйк о великом иконописце»: https://www.opentown.org/news/165854/


Их рассылку под фэйковым ником «Елена Кузнецова» (см. фото) ведет Наталья Игнатьевна Комашко 1961 г.р., которая выдает себя за «ученого секретаря Музея Рублева»: http://rublev-museum.livejournal.com/455779.html

Разумеется, никакая «Елена Кузнецова» в нашем Музее не работает, а Ученым секретарем ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» является Валентина Степановна Мирошниченко: http://www.rv.ru/content.php3?id=12299

Увы, ряд неразборчивых в вопросах морали СМИ пошли на поводу у этих мошенников во главе с уголовником Михаилом Миндлиным, как тот же пресловутый «Яндекс», снявший анонс о «Звенигородском чине» из своей «Афиши» (см. верхнее фото): http://expertmus.livejournal.com/172432.html

Как ни странно, в их числе оказались и некоторые православные издания (Правмир, Богослов.ру, Седмица.ру, Православие.ру и ряд др.), которых должно было по крайней мере покоробить глумливое поношение Предстоятеля Русской Православной Церкви со стороны Левона Нерсесяна, Михаила Миндлина и прочих деятелей современного искусства кагала: http://expertmus.livejournal.com/61406.html

Владимир Александрович Плугин, памяти которого посвящены Чтения на Истфаке МГУ, в свое время уже с горечью свидетельствовал «о кризисе в искусствоведении, выразившемся прежде всего в том, что сформирова­лась группа одинаково думающих людей, которые не приемлют инакомыслия и но­вых методов исследования и делают все от них зависящее»: http://expertmus.livejournal.com/1697.html

С ним полностью солидарен искусствовед Никита Голейзовский, над которым точно также поиздевались Левон Нерсесян (Третьяковка) и Борис Дудочкин (Музей Рублева): «Здесь я вынужден вторгнуться в текст своего исследования, готовившегося с 2011 г. для публикации в сборнике докладов на конференции «Андрей Рублев и его эпоха», чтобы ответить на критические замечания редактора этого сборника Б.Н. Дудочкина, о которых я с удивлением узнал из напечатанной Третьяковской галереей книги Л.В. Нерсесяна и Д.Н. Суховеркова «Андрей Рублев. “Святая Троица”. Похвала преподобному Сергию» (М., 2014). Здесь на с. 14 Л.В. Нерсесян, опережая публикацию моей работы, доверительно сообщает: Б.Н. Дудочкину «повторное обращение к тем же документам позволило сделать вывод, что местные образы (и в том числе храмовая “Святая Троица”) Е.Ф. Салаутиным вообще не поновлялись». Однако изучавший эту икону в 1840 г. и несомненно проинформированный о ее расчистке монастырским руководством Н.Д. Иванчин-Писарев (День в Троицкой лавре. М., 1840, с. 21) уверенно утверждает обратное: «Поклоняясь главной местной Иконе Святыя Троицы, я долго стоял перед ней, дивясь живописанию византийцев. <…> Осторожно отчищенная (сколько темнота храма позволяла мне видеть, я не открыл в ней следов новой кисти)…». Безраздельно доверяя полученным сведениям о расчистке «Троицы» в 1834 г., Иванчин-Писарев сравнивает их далее с методикой, примененной Салаутиным при возобновлении икон Успенского собора в 1835 г.: «думаю, что переписанные иконы в Успенском соборе Лавры были уже переписаны до сего, или, принадлежа времени Иоанна IV, когда искусство было уже в упадке, совсем потеряли свой колорит, и заставили нового иконника (то есть Е.Ф. Салаутина) еще раз обозначить их изображения. Доказательством нынешней бережливости служит сохранение упомянутой Иконы Святыя Троицы и других, которые, быв только отчищены, остались в подлинном своем виде» (там же, с. 74). Что же касается непривычного для современного уха названия «Образ Триипостасного Божества» и первого номера, присвоенных «Троице» Е.Ф. Салаутиным, то для отличия этой неизменно занимающей первое место в монастырских описях главной соборной иконы от многочисленных других «Троиц» похожим наименованием – «Троичный образ» – пользовались в официальных документах еще в XVIII в. митрополит Платон и другие представители монастырской администрации (см., например: РГАДА, ф. 1204, оп. 1, ч. 1, № 660, л. 27 об., л. 252 об., л. 410, л. 496, л. 590, л. 633 и др. Встречается оно и в архивных документах 1834-1835 г.г. Ср.: РГАДА, ф. 1204, оп. 1, ч. 3, № 4816, л. 14; № 4894, л. 6).
Возвращаю Б.Н. Дудочкину приписанную мне «фактическую ошибку», о которой он счел необходимым уведомить Л.В. Нерсесяна ради скорейшего ее обнародования (см.: Нерсесян Л.В., Суховерков Д.Н. Андрей Рублев. «Святая Троица», с. 14, прим. 20). Адекватной благодарности за разоблачение моей «некомпетентности» заслуживает и Л.В. Нерсесян. Воспользовавшись доверием научного редактора – Н.Н. Шередеги (ГТГ), он украсил только что упомянутую книгу о «Троице» собственными небольшими, но эффектными открытиями. Знаменитому московскому митрополиту Филарету Дроздову Л.В. Нерсесян присвоил фамилию не менее известного исследователям черниговского архиепископа, историка церкви Филарета Гумилевского (там же, с. 11, прим. 11), а исчезновение фресок Рублева в Троицком соборе Сергиева монастыря, сбитых вместе с грунтом в 1635 г., назвал «масштабной реставрацией» (там же, с. 13)». – «Все деньги на юбилейную выставку Рублева сперли»: https://rublev-museum.livejournal.com/34000.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Звенигородский чин Андрея Рублева (1340/1350-17.10.1428): современные проблемы изучения

Оригинал взят у expertmus в «Звенигородский чин» прп. Андрея Рублева (1340/1350-17.10.1428): современные проблемы изучения

#Музей имени Андрея #Рублева. 14 ноября 2017 г. наш уважаемый коллега профессор Олег Германович Ульянов, крупнейший в мире специалист по Андрею Рублеву, на III Чтениях памяти В.А. Плугина на историческом факультете МГУ сделает доклад «’’Звенигородский чин” прп. Андрея Рублева: современные проблемы изучения».

В фундаментальном научном докладе проф. О.Г. Ульянова полностью доказана по данным всего комплекса источников неоспоримая принадлежность знаменитого «Звенигородского чина» кисти великого иконописца прп. Андрея Рублева († 17.10.1428). Тем самым полностью развенчаны легковесные мнения молодых сотрудников ГТГ Л.В. Нерсесяна и С.В. Свердловой (поддержанных только А.М. Лидовым), прозвучавшие на круглом столе в Третьяковской галерее 21 июня 2017 г., что «Звенигородский чин» 1396 г. якобы не был написан прп. Андреем Рублевым и отличается от его общепризнанных икон, таких, как чудотворная икона «Живоначальная Троица». Такие незрелые суждения не соответствуют уровню современного научного знания об этих шедеврах и обусловлены недостаточной осведомленностью авторов «сенсации» о творческой биографии всемирно известного иконописца Древней Руси, которая взята ими для корреляции: «получается, что Рублев, будучи еще совсем молодым мастером, создал одно из самых совершенных и сложных по технике произведений древнерусской живописи, но через четверть века по какой-то неизвестной причине радикальным образом изменил свою манеру» (Софья Свердлова).

Доклад проф. О.Г. Ульянова, заведующего Сектором церковной археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева», подготовлен на базе научно-исследовательского проекта «Преподобный Андрей Рублев в Спасо-Андрониковом монастыре». В рамках проекта было сделано несколько докладов в академической аудитории и целый ряд научных публикаций, среди которых можно назвать следующие:

1. Ульянов О. Г. Вопросы творческой биографии преподобного Андрея Рублева в свете новейших исследований // Алпатовские Чтения РАХ. Вып. IV. М., 1994.
2. Ульянов О. Г. Преподобный Андрей Рублев в Спасо-Андрониковом монастыре // Материалы итоговой научной конференции ЦМиАР. М., 1994.
3. Ульянов О. Г. От Троицы Ветхозаветной к Троице Вечного Совета // XXVIII Випперовские чтения. М., 1995.
4. Ульянов О. Г. Изучение семантики древнерусской миниатюры // Материалы научной конференции РГБ «Искусство русской книги XI-XIX в.». М., 1994: http://www.academia.edu/1889364/The_study_of_the_semantics_of_ancient_miniatures
5. Ульянов О. Г. Благовещенский собор Московского Кремля в свете новейших открытий // Материалы научной конференции памяти Г.К. Вагнера. М., 1995.
6. Ульянов О. Г. Цикл миниатюр лицевого «Жития Сергия Радонежского» о начале Андроникова монастыря // Памятники культуры: Новые открытия: ежегодник. 1995; Научный совет РАН “История мировой культуры”. М., 1996. С. 181-192.
7. Ульянов О. Г. Древнейшая история некрополя Спасо-Андроникова монастыря // Московский некрополь: история, археология, искусство, охрана. М., 1996. C. 24-27.
8. Ульянов О. Г. О работах преподобного Андрея Рублева при дворе митрополита Киприана // Почитание святых на Руси. Материалы IV Российской научной конференции, посвященной памяти святителя Макария. Вып. IV. Можайск-Терра, 1996.
9. Ульянов О. Г. Особенности средневековой пространственной семантики на основе византийских и древнерусских памятников IX-XV вв. // Научная конференция ИВИ РАН и МГУ «Наука и просвещение в греческой и славянской культуре IX – нач. XX вв.». М., 1996.
10. Ульянов О.Г. Происхождение Высоцкого чина // Москва и греческая культура. Материалы международной научной конференции, посвященной 850-летию Москвы. М., 1997.
11. Ульянов О. Г. Вопросы церковно-археологического освидетельствования мощей на современном этапе // Церковная археология. Вып. 4 / Материалы Второй Всероссийской церковно-археологической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Н.В. Покровского 1-3 ноября 1998 г. СПб., 1998. С. 300-305.
12. Ульянов О. Г. «Филоксения Авраама»: библейская святыня и догматический образ // Богословские труды. Т. 35. М., 1999. С. 216-232: http://www.academia.edu/1857640/_Philoxenia_of_Abraham_the_biblical_sanctity_and_the_dogmatic_icon
13. Ульянов О.Г. Погребение прп. Андрея Рублева в свете новейших исследований // Монастыри России. Материалы VII Российской научной конференции, посвященной памяти святителя Макария. Вып. 7. Можайск, 2000.
14. Ульянов О.Г. Новая архитектурная реконструкция Благовещенского собора и судьба «Деисуса Андреева письма Рублева» // Царский храм. Святыни и сокровища Благовещенского собора. Материалы научной конференции ГММК. М., 2003.
15. Ульянов О. Г. О месте иконы Живоначальной Троицы в праздничном ряду русского иконостаса // Троицкие чтения 2003-2004 гг. Большие Вяземы, 2004. С. 152-162: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0017/001a/00170033.htm
16. Ульянов О. Г. Воплощение тринитарного догмата в иконе «Архангел Михаил с деяниями» из собрания Музеев Московского Кремля // Троицкие чтения 2003-2004 гг. Большие Вяземы, 2004. С. 120-151: http://www.agiograf.globalfolio.net/dimitriy/month/mihailarhulianov.htm
17. Ульянов О. Г. Влияние Святой горы Афон на особенности почитания Святой Троицы при митрополите Киприане (к 600-летию преставления святителя) // Человек верующий в культуре Древней Руси. Материалы международной конференции СПбГУ. СПб., 2005. С. 88-100: http://www.academia.edu/2034004/The_hesychastic_influence_of_the_Holy_Mount_Athos_on_the_features_of_the_worship_of_the_Holy_Trinity_in_the_times_of_Metropolitan_Cyprian
18. Ульянов О. Г. «Παραδείγματα» иконописца Андрея Рублева (к 600-летию первого летописного упоминания) // Вестник истории, литературы, искусства под ред. ак. Г.М. Бонгарда-Левина. Т. 3. М., 2006. С. 78-93.
19. Ульянов О. Г. Богословское и философское осмысление исихастской традиции // Журнал Московской Патриархии. № 3. М., 2006. С. 34-40: http://www.srcc.msu.su/bib_roc/jmp/06/03-06/05.htm
20. Ulyanov O.G. The influence of the monasticism of Holy Mount Athos on the liturgical reform movemement in the Late Byzantine // Church, Society and Monasticism. The second international monastic symposium at Sant’Anselmo. Roma, 2006.
21.  Ульянов О.Г. Андрей Рублев в трудах В.А. Плугина и современная научная индукция // Научные чтения памяти В.А. Плугина. Москва, 12 октября 2007 г.: http://www.ruthenia.ru/document/542256.html
22.  Ульянов О.Г. Проблемы датировки Троицкой летописи в связи с первым упоминанием об Андрее Рублеве // XX Международная научная   конференция “Вспомогательные исторические дисциплины – источниковедение – методология истории в системе гуманитарного знания”. М., 2008. С. 636-638.
23.  Ульянов О.Г. “Деисус Андреева писма Рублева” из Благовещенского храма Московского Кремля (к 575-летию преставления преподобного иконописца) // Памятники культуры: Новые открытия: ежегодник. 2006. М., 2008. С. 364-394.
24. Ульянов О.Г. Литургическая реформа в русской Православной Церкви на рубеже XIV-XV вв. в контексте русско-афонских связей (К 600-летию преставления святителя Киприана) // Киприанови четения: 600 години от успението на св. Киприан, митр. Московски. Вел. Търново, 2008. С. 83-118.
24.  Ульянов О.Г. Эволюция иконографии Живоначальной Троицы в древнерусском искусстве времени прп. Андрея Рублева и проблемы семантики образа // Труды ГМИР. Вып. 9. СПб., 2009. С. 7-15.
25. Ulyanov O.G. Andrey Rublev’s Trinity and the Theme of God’s Wisdom in the Hesychastic Tradition // Monachesimo tra Cultura e culture. The third international monastic symposium at Sant’Anselmo. Roma, 2011: http://www.santanselmo.org/symposium_2011/Listofcontributions.html
26. Ульянов О.Г. Эпитафия прп. Андрею Рублеву (проблемы атрибуции) // II Научные чтения памяти В.А. Плугина. Москва, 10 декабря 2012 г. Вестник Московского университета. Серия 8. История. М., 2013. № 4. С. 132-13: https://www.academia.edu/2262561/Epitaph_for_st._Andrei_Rublev_the_problems_of_attribution_
27. Ульянов О.Г. Андрей Рублев: в лике святого. Oткрытая лекция в рамках проекта «ЛектоРИА», посвященная дню памяти 30 октября всемирно известного иконописца Андрея Рублева († 17.10. 1428) // Международный мультимедийный пресс-центр РИА Новости РИА Новости. М., 2013: http://pressmia.ru/special_lecture/20131029/948620522.html
28. Ульянов О.Г. Афонский извод «Живоначальной Троицы» преподобного Андрея Рублева // Международная научная конференция «Афон-Светоч Православия. Взаимосвязь культур» («Mount Athos – the Light of the Orthodox Christianity»). Санкт-Петербургская академия художеств. 5-7 октября 2016 г. СПб., 2016: http://artsacademy.ru/additionally/news/698/

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ»

III НАУЧНЫЕ ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА В.А. ПЛУГИНА. Историография, дискуссионные вопросы в изучении истории России (IX – XIX столетия)

Кафедра источниковедения исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, а также Историко-просветительское общество «Радетель» проводят III научные Чтения памяти выдающегося русского историка профессора В.А. Плугина (1937-2003) к 80-летию со дня его рождения.

Чтения пройдут 14 ноября 2017 года на историческом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова (Ломоносовский проспект 27, корпус 4 (Шуваловский корпус)). Тематически Чтения посвящены историографии и дискуссионным проблемам в истории докапиталистической России (IX – начало XIX столетия), а также научному творчеству самого В.А. Плугина.

Оргкомитет Чтений: председатель – д.и.н. Д.М. Володихин, члены Оргкомитета – д.и.н. А.Г. Голиков, д.и.н. С.В. Алексеев, к.и.н. Н.Г. Абрамова, ответственный секретарь – Т.Д. Горячева.
Программный комитет Чтений: председатель – д.и.н. А.Г. Голиков, члены Программного комитета – д.и.н. Д.М. Володихин, к.и.н. Н.Г. Абрамова, секретарь – Т.Д. Горячева.
Москва
МГУ имени М.В. Ломоносова
14 ноября 2017 г.

14 ноября 2017 г., вторник
Шуваловский учебный корпус (Первый учебный корпус МГУ на новой территории), Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, Исторический факультет, 4 этаж

Программа

11.00—12.20
Пленарное заседание, аудитория А-417 исторического факультета МГУ
Голиков А.Г., д.и.н., заведующий кафедрой источниковедения исторического факультета МГУ.
«В.А. Плугин и курс источниковедения изобразительных источников»
Наумова Г.Р., д.и.н., профессор кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«Исследовательский метод В.А. Плугина и перспективы изучения русского летописания»
Тарасов А.Е., к.и.н., старший преподаватель кафедры истории России до начала XIX века исторического факультета МГУ.
«Эсхатологическая тематика в трудах В.А. Плугина»

12.20—13.00
Перерыв

13.00—16.00
Заседание секции «Отечественная история», ауд. А-417
Ведет профессор Д.М. Володихин
Алексеев С.В., д.и.н., директор по научным вопросам фонда «Связь времен», председатель Историко-просветительского общества «Радетель».
«Первичная и вторичная источниковая традиция в образе князя Владимира»
Володихин Д.М., д.и.н., профессор кафедры источниковедения исторического факультета МГУ; Богомазова А.А., ведущий специалист РГАДА, специалист I категории ГА РФ.
«К вопросу о роли Соловков как военного форпоста России в XVI веке. Первые военачальники соловецкие – оценка их статуса в исследовательской литературе»
Перхавко В.Б., к.и.н., ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.
«Ренессанс обошел Московскую Русь стороной»
Плотникова О.А., д.и.н., заместитель председателя ИПО «Радетель».
«Сюжет и мотив в фольклоре и раннем историописании: споры об определениях»
Пчелинцев А.И. мнс лаборатории теоретико­методологических проблем исторического образования исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
«Удельный строй Суздальско-Нижегородского княжества: историография и современное состояние проблемы»
Подчасов Н.А., мнс РИСИ.
«Особенности положения князей Трубецких в Московском государстве в первой половине XVI в.: по материалам историографии»
Казаков А.А., соискатель кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«Когда был написан Волоколамский патерик. К научной дискуссии»
Аксаньян К.Э., соискатель кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«К вопросу о словах Ивана IV относительно периода “боярского правления”: противоречие между заявлениями Царя и карьерой князя И.М. Шуйского»
Носов А.В., магистрант кафедры истории России до начала XIX в. исторического факультета МГУ.
«О некоторых особенностях монашеской традиции прп. Сергия Радонежского»

13.00—16.00
Заседание секции «История отечественной культуры», ауд. А-416
Ведет профессор Г.Р. Наумова
Аверьянов К.А., д.и.н., ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.
«К трактовке рельефов Дмитриевского собора во Владимире»
Ульянов О.Г, д.и.н., doctor honoris causa, заведующий Сектором церковной археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева».
«’’Звенигородский чин” прп. Андрея Рублева: современные проблемы изучения»
Пушков В.П., к.и.н., снс Межкафедральной археографической лаборатории исторического факультета МГУ.
«Владимирские первокурсники Московского университета»
Петрова О.С., к.и.н., доцент кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«Вопросы источниковедения изобразительных источников в научной программе Всероссийских археологических съездов»
Матасова Т.А., к.и.н, мнс кафедры истории России до начала XIX века исторического факультета МГУ.
«Отражение традиций русской религиозной философии в итальянской русистике ХХ века: памятники русского средневековья глазами Этторе Ло Гатто»
Богданов В.П, к.и.н., снс исторического факультета МГУ.
«Степень романтизации быта в русской живописи первой половины XIX в.: на примере работ А.Г. Венецианова, О. А. Кипренского, В. А. Тропинина»
Воронцова Е.А., к.и.н., заведующая сектором издательских проектов Государственного музея истории российской литературы имени В.И. Даля.
«Аутентичные свидетельства о прошлом в междисциплинарном аспекте»
Горячева Т.Д., специалист по УМР кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«О первом упоминании в летописях Кирилловской церкви в Киеве XII в.»

Опубликовано: https://www.academia.edu/35056804/_%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%87%D0%B8%D0%BD_%D0%BF%D1%80%D0%BF._%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%8F_%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0_1340_1350-17.10.1428_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%B8%D0%B7%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

По информации сайта: http://www.hist.msu.ru/about/gen_news/34215/


© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #Православие #Рублев #иконопись #монастырь #Звенигород #икона

Григорий Пирумов и Михаил Миндлин осуждены и отпущены – следствию нужен только олигарх Михальченко

Оригинал взят у expertmus в Григорий Пирумов и Михаил Миндлин осуждены и отпущены – следствию нужен только олигарх Михальченко

Почему из следственных материалов исчез Морской собор в Кронштадте, строительство которого вел тот же «Балтстрой», выигравший тендер со строгой секретностью и получивший 1,3 млрд по ФЦП «Культура», а курировала лично жена путинского премьера Светлана Медведева?

Вскоре после начала «дела реставраторов» по личному указанию Владимира Путина со структурами «Балтстроя» были расторгнуты контракты общей суммой около 710 млн. рублей на реставрацию Новодевичьего монастыря в Москве, и распоряжением Дмитрия Медведева подрядчиком было назначено государственное Межобластное научно-реставрационное художественное управление (ранее такими правительственными распоряжениями назначались только подрядчики для политически важных проектов -строительства моста в Крым и стадионов к чемпионату мира по футболу – 2018).

 

Скандальная развязка «дела реставраторов» заставила по-другому взглянуть на многие громкие уголовные дела, так или иначе связанные с делом путинского миллиардера Дмитрия Михальченко. Даже у завзятых скептиков уже не остается сомнений – на все, что так или иначе крутится вокруг главы холдинга «Форум», надо смотреть особым взглядом и исключительно сквозь призму портовых войн.

Давайте будем нести искусство людям!

Благодаря громкому имени замминистра культуры Григория Пирумова сегодня даже ленивый знает, насколько выгодной может быть старина. Вернее, ее реставрация. Это для власть предержащих. А для строительных подрядчиков памятники культуры и истории — это вообще неисчерпаемый кладезь крупных контрактов и манна небесная в виде денег из государственной казны. Бизнес может разориться, могут исчезнуть мастера, пропасть объекты реставрации, но вот государственная казна — она одна всегда останется на месте. И при надлежащей ловкости из нее всегда можно черпать. Чем «Балстрой» (компания, принадлежащая все тому же Дмитрию Михальченко) успешно занимался не один год.

Впрочем, история этого скандального уголовного дела в отношении замминистра культуры началась как раз с ареста Дмитрия Сергеева – руководителя «Балтстроя». Когда последнего остановили на дороге спецслужбы, олигарх никак не мог поверить в происходящее и принялся накручивать символ всесилия – украшенные гербовыми орлами аппараты государственной связи, стоящие у него на столе. Но, как мы уже писали, звонки оказались бесполезными, потому что уже через некоторое время сам владелец спецсвязи оказался в СИЗО.


Кстати сказать, когда по этому делу арестовали Пирумова, у министра культуры был точно такой же «культурный шок». На его звонки с похожих телефонов тоже никто не отвечал! Владимир Мединский не стал сразу увольнять своих подчиненных подельников после их ареста, самонадеянно заявив: «Пока приговор не вынесен, не считаю возможным отрекаться от подчиненных. Это было бы как минимум не по-мужски»))) К декабрю 2016 г. свою вину признали все арестованные и задержанные по «делу реставраторов», включая подследственного директора ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаила Миндлина, назначенного Мединским в наш многострадальный Музей в обход всех конкурсных процедур и без учета мнения всего научного коллектива (!) сразу после его задержания ФСБ. Последним заключил сделку со следствием замминистра Григорий Пирумов, который вскоре после этого отправил в министерство культуры заявление об увольнении «по собственному желанию». Ранее полностью признали свою вину (и даже собрали порядка 10 млн рублей на «погашение ущерба») остальные подозреваемые, включая профнепригодного директора Музея Рублева Михаила Миндлина, «специалиста современного искусства, иудея по вероисповеданию и члена Российского еврейского конгресса» (характеристика «Московского комсомольца»): https://youtu.be/K_xxjPhTKpM

Государственная машина закрутилась – очень хотелось знать, насколько оборзел путинский олигарх Дмитрий Михальченко, известный как «Дима Крикун», и сколько десятков миллионов вылетело из госбюджета.


Григорий Пирумов и Михаил Миндлин

По делу были арестованы заместитель министра культуры РФ Григорий Пирумов и директор департамента управления имуществом Минкультуры Борис Мазо. Им вменялось в вину хищение 164 миллионов рублей, выделенных на реставрацию памятников культуры. Также на скамье подсудимых оказались управляющий компании «Балтстрой» Александр Коченов, директор подведомственного министерству ФГКУ «Центрреставрация» Олег Иванов, руководитель дирекции по строительству, реконструкции и реставрации Минкультуры Борис Цагараев, руководитель проекта ООО «Стройкомплект» Владимир Сванбек, а также директор Музея Андрея Рублева Михаил Миндлин и предприниматель Андрей Кокушкин. Все они обвинялись по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере, совершенное группой лиц»). Размах «реставрации» был столь широк, что некоторые фигуранты даже собирались спешно покинуть родину. Родина отпускать ценные кадры не захотела, и все время до приговора подсудимым пришлось коротать в СИЗО.

К слову сказать, в этом деле опальному олигарху не помогли его внушительные связи. Вернее, силовики точно рассчитали время, и встретиться со своим основным покровителем — главой ФСО Евгением Муровым и еще более лояльной к нему спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко – Михальченко просто не успел.


Валентина Матвиенко и Дмитрий Михальченко    

В полдень 15 марта 2016 г. глава питерской холдинговой компании «Форум» Дмитрий Михальченко, как обычно, находился в собственном кабинете на улице Печатники. Со стола на него смотрели двуглавые орлы, которыми были украшены аппараты телефонной спецсвязи (ПАТС, АТС‑1, АТС‑2), соединявшие его офис с кабинетами высоких правительственных начальников и глав спецслужб. Михальченко ласково называл эти телефонные «вертушки» «пианино», понимая, что от нажатия той или иной «клавиши» может зазвучать именно та музыка, которая была ему нужна. И тем не менее он редко пользовался ими по назначению, скорее, они были нужны ему для того, чтобы произвести впечатление на гостей. Когда он собирался принять очередного просителя, зазвонил мобильный телефон – ​его главный «музыкальный инструмент», которым он пользовался гораздо чаще. Из трубки донесся обеспокоенный голос младшего делового партнера, совладельца входившей в холдинг строительной компании «БалтСтрой» Дмитрия Сергеева, который пожаловался на остановивший его экипаж ГИБДД по дороге в Пулково. Сергеев не понимал, почему инспекторы требуют его выйти из машины, несмотря на наличие на лобовом стекле спецталона ФСО (Федеральной службы охраны), запрещающего останавливать и досматривать машину и ее водителя. Дмитрий Михальченко решительно набрал телефон бывшего начальника питерского управления ГИБДД Сергея Бугрова, которому и высказал все, что думает о его бывших подчиненных. «Сергеев должен в Монако сегодня лететь!» – ​отрезал бизнесмен и стал перезванивать партнеру. Но Дмитрий Сергеев не мог ответить на звонок при всем желании — ​несколькими минутами ранее появившийся из-за спин инспекторов спецназ ФСБ, не обратив внимания на атрибутику ФСО, выбил лобовое стекло автомобиля и извлек испуганного водителя.

Примерно в 17.00 того же дня, когда глава холдинга «Форум» уже поставил на уши весь Санкт-Петербург и даже оперативное управление ФСО, в его кабинет вошли сотрудники центрального аппарата ФСБ и объявили Дмитрию Михальченко о задержании. К тому моменту бизнесмен уже знал, что помимо Сергеева ФСБ задержала по подозрению в хищении бюджетных средств управляющего «БалтСтроя» Александра Коченова, а также чиновников Министерства культуры: зам­министра Григория Пирумова, главу департамента Бориса Мазо и директора «Центррестоврации» Олега Иванова. По окончании многочасовых обысков Сергеев и Коченов были конвоированы в Москву. Дмитрия Михальченко же доставили в петербургское управление ФСБ на Литейном проспекте, где когда-то начинался его путь к большим деньгам.

Его конвоирование затягивалось из-за отсутствия прямого приказа начальника Управления «К» СЭБ ФСБ Виктора Воронина, чье подразделение формально осуществляло оперативное сопровождение расследуемого дела. Ближе к вечеру потерявший дар речи министр культуры Владимир Мединский, чей заместитель Пирумов уже находился в статусе подозреваемого, дал короткий комментарий «РИА Новости»: «Для нас это настоящий шок. Мы работаем со следствием, окажем всю необходимую помощь. Официальная позиция будет сформулирована в самое ближайшее время». По словам бывшего высокопоставленного чиновника Минкульта, Мединский впервые за все время своей службы выглядел настолько сильно растерянным: «Его телефоны молчали – ​никто не звонил, никто не отвечал. Никто ничего не понимал».

По данным источника в ФСБ, отсутствие информации об обстоятельствах расследования и полном списке фигурантов было связано с тем, что на следственное управление и оперативные подразделения ФСБ оказывалось давление в связи с задержанием Михальченко: «Из ФСО поступали звонки руководству Службы по защите конституционного строя и Управления «К» СЭБ ФСБ, которые собирали и реализовывали оперативную информацию».

Вечером 15 марта 2016 г. Дмитрий Михальченко покинул Литейный. В отличие от министра Мединского он старался сохранять спокойствие. По словам знакомого Михальченко, этому поспособствовали крепкий алкоголь и поддержка товарищей, благодаря которым паническое замешательство постепенно перерастало в само­уверенность. На следующий день в интервью бульварной «Фонтанке» Дмитрий Михальченко заявил, что весь прошедший день он провел в Москве на совещании у замминистра транспорта Виктора Олерского, где обсуждалось развитие принадлежавшего ему порта Бронка, а о собственном задержании узнал из СМИ. На вопрос корреспондента «Фонтанки» о связях в силовых структурах Михальченко ответил: «А кто-то скрывал? Только вспомним, что я чуть ли не вырос с ними. И что? А у кого-то много друзей среди певцов, но он же в опере не поет».

«Это интервью дорого ему обошлось. Дима знал, что именно связи в органах помогли ему остаться на свободе, но не понимал, что эта свобода носит временный характер. Вместо того чтобы улетать из страны, он полетел в Москву – ​разбираться с теми, кто доставил ему такие хлопоты», – ​вспоминает знакомый бизнесмена. Незадолго до вылета Михальченко поручил главе службы безопасности холдинга «Форум» Борису Коревскому подготовить справку о заместителе начальника УСБ (Управление собственной безопасности) ФСБ Олеге Феоктистове, которого считал главным источником угрозы. Михальченко, по данным источника в ФСБ, оказался прекрасно информирован: «О том, что им занимается Феоктистов знали единицы. Кто ему сообщил – ​большой вопрос». Досье на могущественного генерала ФСБ Михальченко взял с собой во время визита в Москву 25 марта. Незадолго до этого погранслужба ФСБ получила запрос о выставлении бизнесмена на сторожевой контроль – ​на случай, если из Пулково глава холдинга «Форум» захочет вылететь за рубеж. Но он и не думал бежать, хотя и получил такие рекомендации накануне.

Когда же Дмитрий Михальченко приземлился в Шереметьево, его уже ожидало внушительное наружное наблюдение. Два десятка опытных сотрудников ФСБ и привлеченные экипажи оперативно-поискового управления МВД незаметно сопроводили предпринимателя до гостиницы «Украина», а затем – ​к ряду госучреждений. По данным источника в ФСБ, в Москве Михальченко планировал встретиться с тогдашним директором ФСО Евгением Муровым и спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко, но успел лишь к главе ФМС Константину Ромодановскому, на выходе от которого был задержан и доставлен в СКР в Техническом переулке.

На этот раз на свободу он не вышел – ​вечером того же дня 25 марта 2016 г. Басманный районный суд удовлетворил ходатайство старшего следователя Сергея Новикова, в феврале возбудившего уголовное дело о контрабанде алкогольной продукции в Россию. В портфеле у Михальченко при задержании была обнаружена справка на заместителя начальника УСБ ФСБ Олега Феоктистова. «Михальченко не совсем понимал происходящее. Олег Феоктистов, конечно, один из ведущих оперативников. Но надо понимать, что все его громкие операции – ​это приказ сверху», – сообщил источник в ФСБ.

Крыша в погонах

Дмитрий Михальченко вернулся в Санкт-Петербург в 1999 г. Последние несколько лет в ожидании истечения сроков призывного возраста он был вынужден находиться в Киеве, где трудился торговым представителем Великолукского мясокомбината и мог только мечтать о больших деньгах. Родной город, где Михальченко осел в скромной квартире жены на Комендантском проспекте, за время его отсутствия не сильно поменялся – ​к беспрерывной борьбе преступных группировок, оставлявшей следы перестрелок на улицах, добавились последствия дефолта. Михальченко искал свое место в этом хаосе и практически сразу вытянул счастливый билет – ​профессиональный петербургский спортсмен-культурист Юрий Преснов, оценивший острый ум и деловую хватку молодого человека, познакомил его с тогдашним первым заместителем главы питерского управления ФСБ Николаем Негодовым. Высокопоставленный генерал, курировал городской транспорт и подыскивал толкового финансиста, способного наладить ситуацию на вокзалах к празднованию 300-летия Санкт-Петербурга.

«Дима прыгал от счастья. Встать под крышу ФСБ – ​уже большая удача. А ему фактически посчастливилось стать официальным представителем генералитета», – ​вспоминает знакомый предпринимателя. Михальченко устроили в региональный общественный фонд поддержки ФСБ и СВР, внешне призванный служить источником помощи для ветеранов, но в действительности являвшийся связью между крупным бизнесом и силовиками. Его донорами выступали крупнейшие компании Санкт-Петербурга, а собранные средства шли в том числе на материально-техническую поддержку питерских чекистов. Фонд располагался в соседнем от УФСБ по Санкт-Петербургу здании, что только подчеркивало близость его руководства к спецслужбам. Возглавлял фонд пенсионер ФСБ Владимир Рукинов, которого уважали за способность управлять застольем и близость (включая соседство по даче) к тогдашнему начальнику питерского управления Евгению Мурову, который одним из первых получил приглашение от вновь избранного президента Владимира Путина перебраться в Кремль и занять должность главы Федеральной службы охраны.


Евгений Муров

Михальченко, по словам бывшего работника питерского управления ФСБ, почти сразу вызвал симпатию у рядовых сотрудников – ​«отремонтировал обшарпанные туалеты и благоустроил столовую». Понравился он и руководству Литейного, по поручению которого разработал и успешно реализовал в 2003 г. концепцию реконструкции вокзалов. Октябрьская железная дорога вскоре передала торговые привокзальные площади в долгосрочную аренду коммерческим компаниям, связанным с фондом. Реализовать их на рынке было поручено Дмитрию Михальченко, который возглавил созданное фондом «Управление делами». Переговоры о сдаче коммерческих площадей в аренду новый «управделами» чекистов вел в императорском павильоне Витебского вокзала, откуда когда-то на перрон выходил Император Николай II со своей Семьей.

К тому моменту Михальченко уже пользовался автомобилем со спецсигналом и аппаратами телефонной связи, которые были доступны лишь чиновникам Смольного и руководителя управлений ФСБ, МВД и прокуратуры. «Вертушки», прекрасно вписавшись в интерьер кабинета, на стенах которого висели портреты нового президента и вымпелы различных силовых служб, обеспечивали безопасный канал связи с Литейным и служили аргументом в переговорах с потенциальными арендаторами. Последние, как вспоминает собеседник, по замыслу Михальченко, должны были чувствовать себя в этом кабинете, как на приеме, «и не торговаться, а соглашаться на предложенные условия».

«Когда Дима объявил, что «входной билет» на вокзал обойдется каждому арендатору в 50 тысяч долларов, мы крутили пальцем у виска. Вова Хейфец (одноклассник и бывший деловой партнер Михальченко), которому Дима предложил поучаствовать, помнится, высмеивал его. Когда это услышали на Литейном, все обалдели – ​пустой вокзал, не приносящий денег, никому не нужен. Но Дима настоял, под свою ответственность. Через несколько месяцев все помещения уже были заполнены», – ​ вспоминал знакомый Михальченко. По его словам, собранные тогда в пользу фонда силовиков миллионы сильно изменили положение Михальченко на Литейном. «Представьте, что банковский клерк за пару месяцев становится членом совета директоров с правом голоса», – ​тот же собеседник вспоминает, как получивший «право голоса» Михальченко буквально сразу создал компанию «Форум» и занялся поиском выгодных проектов для своих старших партнеров.

«Форумчане»

В 2004 г. компания «Форум» приобрела свой первый крупный актив – ​Прядильно-ниточный комбинат им. Кирова (ПНК) на ул. Красного Текстильщика. Огромный имущественный комплекс ПНК занимал целый квартал и был интересен многим питерским бизнесменам, что в конечном счете привело к убийству (годом ранее) директора комбината Алексея Бондаренко. В интервью Forbes Дмитрий Михальченко рассказывал, что вдова Бондаренко обратилась именно к нему за помощью: «Владельцы сами попросили купить у них доли, сделка прошла по рыночной цене». Это подтверждают и знакомые Михальченко, правда, с двумя поправками: супруге убитого директора предложили продать акции «сотрудники питерского управления ФСБ», а стоимость сделки составила менее 1,5 млн долларов. «Я бы не сказал, что эта цена соответствовала рынку, – ​кварталы обычно стоят дороже», – ​рассказывает знакомый бизнесмена.

Дмитрий Михальченко договорился об изменении норм государственного стандарта в технических документах Минобороны, размещавшего крупные госзаказы на закупку обмундирования. Изменить ГОСТ в Минобороны помогли связи Михальченко в ФСО, рассказывает знакомый предпринимателя и подтверждает бывший работник «Форума». По данным источника в оперативном управлении ФСО, доступ в кабинет директора Дмитрий Михальченко получил благодаря супруге директора спецслужбы Людмиле Муровой: «Он был на «подносе» у Людмилы Анатольевны, всячески выполнял ее мелкие прихоти. Это внимание дорогого стоит, особенно если речь идет о жене Деда» (так сотрудники ФСО между собой называли Евгения Мурова).

Спустя два года после приобретения комбината к Дмитрию Михальченко обратились акционеры соседнего завода по производству оборудования для предприятий газовой промышленности «Измерон». Как и в случае с ПНК, помощь Михальченко потребовалась собственникам «Измерона» из-за опасений за свою жизнь, поскольку на предприятии было совершено четыре убийства. «Угадаете причину, по которой обратились к Диме?» – ​саркастически задается вопросом собеседник и тут же отвечает: «Конечно, подсказали в ФСБ. Сделка по покупке акций за 2 млн долларов еще не была завершена, а в рамках уголовного дела об убийстве уже были задержаны все исполнители и заказчики. Хотя нельзя, наверное, говорить, что этого бы без сделки не произошло. Но следствие шло интенсивнее благодаря сигналам с Литейного – ​это факт».

На новое предприятие Михальченко закупил новейшее западное оборудование и наладил производство отечественных буровых газовых установок, которые затем стали приобретаться структурами «Газпрома» и его подрядчиками для освоения Бованенковского месторождения. «Оборудование и так было недорогим относительно западных аналогов, но возникшая тогда курсовая разница его вовсе удешевила, что позволило увеличить объемы продаж», – ​вспоминает бывший менеджер «Измерона».

Следом за этим Дмитрий Михальченко приступил к поиску арендаторов высвобожденных и отремонтированных в прядильно-ниточном комбинате площадей. 75 тыс. кв. м, по замыслу бизнесмена, должны были быть заполнены в течение нескольких лет, но достижению этой цели мешало падение спроса на коммерческую аренду в частном секторе. Тогда младший деловой партнер Дмитрия Михальченко Владимир Хейфец предложил революционную идею – ​заполнить площади бюджетными учреждениями. По словам бывшего подчиненного Михальченко, так родился проект Единого центра документов (ЕЦД): «За основу был взят юридический центр на площади Восстания, где с начала 90-х в одном месте были собраны все: юристы, нотариусы, доктора, страховщики. Да, они находились в центре города, но у нас были другие масштабы. В том числе по связям».

После открытия в 2009 г. ЕЦД петербуржцы смогли получать госуслуги в одном месте от различных территориальных управлений федеральных органов власти (УФНС, УФМС, Росреестр, УГИБДД и др.). «Привлечь новых арендаторов, по словам знакомого с Михальченко предпринимателя, позволили диалоги с Евгением Муровым и Валентиной Матвиенко, в то время занимавшей пост губернатора Санкт-Петербурга. «Дима поначалу демпинганул – ​стоимость аренды не превышала 1000 рублей за кв. метр в месяц, а налоговая вообще удачно села – ​за 500 рублей. Но и это генерировало около 90 млн рублей ежемесячно. А по окончании договоров аренды он планировал поднять ставки», – ​говорит собеседник. По его словам, проект ЕЦД впервые поменял отношение Дмитрия Михальченко к своим партнерам: «Вова Хейфец сделал очень многое, а Дима обозначил ему долю – ​5%. На этом и разошлись».

Впрочем, недостатка в людях набирающий силу предприниматель не испытывал — ​к тому моменту в рамках холдинговой компании «Форум» объединились не только ЕЦД, «Измерон» и ПНК, но и строительная компания «БалтСтрой». С предложением приобрести «Балт­Строй» к Дмитрию Михальченко обратился Дмитрий Сергеев, в то время занимавшийся поставками мебели и ремонтом жилых объектов. Как и многие покупки Михальченко, эта также оказалась связана с человеческой смертью, правда, уже после передачи акций – ​в 2010 г. бывший владелец «БалтСтроя» Павел Синельников застрелился. По словам бывшего топ-менеджера холдинга «Форум», «БалтСтрой» был приобретен по двум причинам: во‑первых, компания обладала лицензией на выполнение работ в области реставрации объектов культурного наследия и памятников архитектуры, во‑вторых, уже работала на рынке, что позволяло спокойно заявляться на торги бюджетных учреждений. «А осваивать планировалось прежде всего бюджет. Дима [Михальченко] тогда так и сказал Сергееву: забирай компанию – ​я ее наполню», – ​говорит собеседник.

К тому моменту 50% долей в холдинговой компании «Форум» отошли генералу Негодову, который покинул ФГУП «Росморпорт», где трудился директором после отставки из органов госбезопасности. По словам бывшего менеджера «Форума», в холдинге его совладелец появлялся крайне редко. «Есть люди, кто работал у нас, но даже не знают, как выглядит Николай Дмитриевич [Негодов]. Он почти не был на совещаниях, а когда приходил, вел себя тихо. В общем, выглядел как Димин куратор», – ​смеется собеседник и вспоминает, что лишь однажды Негодов вступил с кем-то в контакт: «На какой-то пьянке он подпустил к себе людей. Его стали расспрашивать: «А почему не появляетесь?» Он с улыбкой ответил: «А зачем? Я здесь для того, чтобы следить за ним», – ​ и кивнул в сторону Димы». В чьих интересах Негодов должен был следить за Дмитрием Михальченко, не было сомнений ни у подчиненных, ни у партнеров, ни у сторонних знакомых.


«Хозяин жизни»

К тому моменту и без того раскрепощенный глава холдинга вел себя так, что только ленивый в Санкт-Петербурге не судачил о его связях в верхушке ФСО. После запуска ЕЦД сотрудники холдинга перебрались в отремонтированный офис. Как и в императорском павильоне, в новом кабинете на бизнесмена с портрета смотрел Владимир Путин (хотя в период пересменки бизнесмен распорядился повесить потрет Дмитрия Медведева, но затем, впрочем, снял). «Вертушек» со времен работы на вокзале стало побольше – ​к ним добавился «Спецконтакт», которым в то время обладали лишь единицы государственных служащих самого высокого ранга. Несмотря на то что все они были подключены к линии сотрудниками ФСО, телефоны по-прежнему выполняли для Дмитрия Михальченко функции реквизита. «Он мог схватить «вертушку» и в пустую трубку кричать на какого-то высокопоставленного чиновника. А затем с удовольствием ловил изумленные взгляды гостей, – ​смеется крупный петербургский предприниматель:  Он это делал ради имиджа, чтобы человек, вышедший из его кабинета, рассказал всем про нового хозяина города».

О том, что Михальченко стал полновластным хозяином Питера, писали многие местные СМИ. Одно время за главой холдинга «Форум» даже закрепилось прозвище «Губернатор 24 часа» – ​в противопоставление арестованному к тому моменту криминальному авторитету Владимиру Барсукову-Кумарину, прозванному «ночным губернатором Санкт-Петербурга». «Дима кайфовал от того, что в городе о нем стали говорить. Это и беспокоило – ​ведь про него писали, что он связан с заказными убийствами, а заказные убийства в свою очередь связаны со спецслужбами. Не хватало еще быть другом убийцы… Но вместо опровержений он только плодил новые слухи. Мало кто знает, но даже прозвище Губернатор 24 часа Дима придумал сам и продвинул в массы», – ​вспоминает знакомый Михальченко.

Источник в ФСБ говорит, что в ходе наведения справок в отношении Михальченко оперативники, изучая петербургскую прессу, не скрывали своего удивления: «Его связывали и с оргпреступностью, и с правоохранительными органами. Это же уникум какой-то – ​всюду авторитет». С 2010 г. Дмитрий Михальченко, со слов его знакомых, едва ли не собирал заказы у своих партнеров и чиновников на спецталоны ФСО и даже передавал им закрытые мобильные телефоны спецслужбы. «В результате все эти телефоны побросали в офисе и забыли про них»,  – ​говорит один из них. С подчиненными Дмитрий Михальченко вел себя эмоционально, периодически переходя на крик: «Из цензурных слов – только междометия. Все сотрудники «Форума» на таких совещаниях были каждый день – ​трехэтажный мат, оскорбления и даже угрозы», – ​говорит экс-менеджер холдинга и добавляет, что «это было бы нормально, если бы не феодальные замашки в отношении женщин».

Дмитрий Михальченко, судя по всему, действительно относился к слабому полу весьма необычно: стоявшие на коленях секретарши обували его в дорогие лакированные туфли и закапывали глазные капли, а официантки в лучших ресторанах Санкт-Петербурга боролись за право обслуживать его столик. Корпоративный отдых холдинга «Форум» постоянно посещали отечественные звезды первой величины, на приглашения которых Дмитрий Михальченко, со слов своих знакомых, тратил до нескольких сот тысяч долларов – ​«не потому, что столько стоили, а для того, чтобы все об этом знали».

«Однажды приехал Григорий Лепс. Мы приготовились послушать знаменитые хиты артиста, но в результате про рюмку водки на столе пел до самого утра сам Дима. А Лепс был важен как часть интерьера», – ​рассказывает знакомый с главой холдинга бизнесмен:
http://expertmus.livejournal.com/159222.html

Склонность к эпатажу у Михальченко, которого постепенно стали причислять к богатейшим людям Петербурга, появлялась с каждым новым проектом, но превратилась в патологию в 2011 г., когда он действительно стал миллиардером. Тогда, по словам нескольких его знакомых и сотрудника оперативного управления ФСО, Дмитрию Михальченко удалось убедить директора Евгения Мурова сделать одно из предприятий спецслужбы эксклюзивным генподрядчиком строительства и реставрации на объектах для президента страны Путина.

Президентский прораб

«Михальченко как-то приехал с идеей: а давайте создадим в рамках службы [ФСО] единую компанию и будем делать работу для президента. Что надо – ​построим, что надо – ​отремонтируем», – ​говорит источник в ФСО. Когда именно это произошло, собеседник не уточняет, но еще в 2008 г. в подведомственный ФСО ФГУП «АТЭКС» исполняющим обязанности директора был назначен сотрудник холдинговой компании «Форум» Андрей Каминов. «Андрюша Каминов, когда пришел в холдинг, был нормальным мальчиком из интеллигентной семьи. Дима его дрессировал на грани разумного, порой переходя к прямым оскорблениям. Но для Андрея это было хорошей школой, в конце концов они даже породнились – ​Дима стал крестным его ребенка», – ​вспоминает бывший работник холдинга. Однако, несмотря на назначение, ФГУП «АТЭКС» не реализовывал крупные строительные проекты, занимаясь в основном техническим содержанием охраняемых объектов и выполнением несложных работ по реконструкции вспомогательных зданий и помещений.

Но в середине 2011 г., по словам знакомого Михальченко, после очередного возвращения из Москвы глава холдинга «Форум» заявил о том, что «ФГУП «АТЭКС» решено реанимировать и наделить его функциями генподрядчика строительства и реставрации важных объектов». Зарабатывать Дмитрий Михальченко, по словам собеседника, планировал на субподрядах: «Структура ФСО сама должна была определять, кто станет ее подрядчиком – ​без торгов, обходя положение о госзакупках. Вот тут и замаячили большие деньги». К тому моменту Дмитрий Михальченко, похоже, был готов к началу больших работ: внутри холдинга появилась так называемая группа строительных компаний (ГСК), в которую, помимо «БалтСтроя», вошли «Стройфасад», «СтройКомплект», «РемСтрой», «СпецСтрой» и др. Заместителем Андрея Каминова стал Станислав Кюнер, работавший директором по строительству в «БалтСтрое».

В августе 2011 г. «АТЭКС» заключил первый крупный государственный контракт с подведомственной спецслужбе Службой охраны (СО) ФСО на Кавказе, которой долгие годы руководил генерал-лейтенант ФСО Геннадий Лопырев. «Гена чувствовал там себя хорошо. Щелкал каблучками, когда прилетал президент, и расплывался в улыбке, когда Путин ласково называл его Геной», – ​рассказывает бывший сотрудник Управделами президента. Генподрядное соглашение стоимостью 858 млн рублей предполагало строительство комплекса объектов президентской резиденции «Бочаров ручей» в Сочи. Через некоторое время ООО «СтройКомплект» получило подряд на реконструкцию главного президентского дома в резиденции. Контроль за ходом выполнения работ и расчетом с группой субподрядчиков, по словам бывшего топ-менеджера компании «Форум», осуществляли лично Дмитрий Сергеев и Михальченко.

«Они со смехом однажды рассказывали, как в один из дней в резиденцию приехала чета Медведевых. Светлана Владимировна лично руководила процессом», – ​говорит собеседник и вспоминает возникший тогда между партнерами «судьбоносный спор»: «Сергеев, ссылаясь на ценные указания из ФСО, утверждал, что это политические проекты – ​на них нельзя зарабатывать. Михальченко возражал: любой проект – ​это бизнес». Впоследствии ФГУП «АТЭКС» получит от (СО) ФСО на Кавказе еще немало крупных подрядов и передаст все объемы субподрядчикам из ГСК «Форум». В их числе окажется и строительство резиденции президента Путина в Ново-Огарево стоимостью 5,7 млрд рублей. Источник в ФСО: «когда в мае 2014 г. Дима в окружении уважаемых людей стал говорить, что добивается назначения Каминова на пост главы Управления делами президента вместо отставленного Владимира Кожина, Андрей вообще растаял». В 2015 г. журнал New Times писал о подрядных работах ФГУП «АТЭКС» на президентских объектах. Издание поясняло, что в рамках бракоразводного процесса Станислава Кюнера с его женой в суд были представлены материалы, свидетельствовавшие о злоупотреблениях руководства ФГУП. Дмитрий Сергеев тогда заявил в интервью New Times: «Мы работаем с «АТЭКС» уже лет пять-семь. Выигрываем конкурсы по 223-му федеральному закону. Я считаю, что никаких нарушений у нас нет».

По иронии судьбы примерно тогда же в Никулинском районном суде Москвы рассматривался иск о разделе имущества к Андрею Каминову со стороны его супруги. В ходе судебной тяжбы Каминов представил в суд документы, которые свидетельствуют о том, что параллельно с работой во ФГУП он был трудоустроен советником одного из заместителей директора ФСО и при этом открыл лицевые счета в латвийских банках Norvic Banka и Baltikums. Источник в оперативном управлении ФСО уточняет, что история вокруг ФГУП «АТЭКС» стала «одной из самых позорных страниц службы»: «Газеты писали об этом откровенном междусобойчике, это было жутко. И это при том, что не все контракты «АТЭКС» в связи с секретным статусом возводимых объектов были отражены [федеральным казначейством] в реестре [государственных контрактов]».

Вскоре после того, как команда Михальченко начала работать на строительстве путинской резиденции «Бочаров ручей», на ФГУП «АТЭКС» и «БалтСтрой» обратило внимание Министерство культуры. Но заключение контрактов с Минкультом, по словам бывшего высокопоставленного чиновника ведомства, обусловлено не только имиджем «президентских подрядчиков»: «Евгений Алексеевич [Муров] в 2012 году вызвал Владимира Ростиславовича [Мединского] и сказал: «Вот проверенные люди, прекрасно отработали на наших объектах, работайте вместе, все согласовано». Факт этого разговора подтверждает источник в оперативном управлении ФСО!

К тому моменту входившая в холдинг Дмитрия Михальченко строительная компания «БалтСтрой» уже имела опыт работы с Минкультом, получая небольшие контракты на реставрацию. «Это происходило при прежнем министре культуре Александре Авдееве и без звонков», – ​говорит бывший топ-менеджер холдинга «Форум» и признается, что вся работа с Минкультом выстраивалась Дмитрием Сергеевым через «главного специалиста по реставрации» Марата Оганесяна.

Оганесян с 2010 г. работал в Минкульте руководителем Дирекции по строительству, реконструкции и реставрации, а затем возглавлял Северо-Западную дирекцию по строительству, реконструкции и реставрации (СЗД). В период 2012–2013 гг. СЗД выплатила «БалтСтрою» около 1,2 млрд рублей в рамках государственного контракта на реставрацию Большого драматического театра имени Товстоногова. Однако даже после перехода в марте 2013 г. на работу в администрацию Санкт-Петербурга Марат Оганесян сохранил влияние на процессы в Минкульте: «Он, наверное, самый известный человек на рынке реставрации. Без него никакие Михальченки и Сергеевы не смогли бы сделать нужную им цену», – ​говорит источник.

Помимо контрактов с Минкультом ГСК «Форум» получала значительные средства в регионах: строила и ремонтировали транспортные развязки в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, выполняла работы по строительству и реконструкции объектов в Мурманске, реставрировала памятники и Вологодской области. С главами этих субъектов Дмитрий Михальченко, по словам его знакомого, встречался лично: «Как правило, это происходило на общественных площадках. С Вадиком Потомским (губернатор Орловской области) Дима, например, договаривался во время Петербургского международного экономического форума летом 2015 г. У того были сомнения, как освоить бюджет к 450-летию Орла, так Дима мигом подсказал – ​давай вместе! Любой другой такой желающий был бы послан, но Дима ведь президентские объекты строил, с директором ФСО на короткой ноге – ​как тут откажешься?».

Осенью 2015 г. учреждения правительства Орловской области заключили с «БалтСтроем» и «Дорметом» государственные контракты на строительство автомобильных дорог и набережной реки Оки на общую сумму около 1 млрд рублей. По данным федерального казначейства, всего в период 2010–2015 гг. структуры, входившие в ГСК «Форум», получили из средств федерального и регионального бюджетов около 105 млрд рублей.

«Бронка»

В апреле 2014 г. «БалтСтрой» заключил необычный подрядный договор – ​за примерно 10,8 млрд рублей структура холдинга «Форум» взялась построить подходной канал к многофункциональному морскому перегрузочному комплексу «Бронка». Заказчиком работ выступало ФГУП «Росморпорт», которое ранее возглавлял совладелец холдинга, генерал ФСБ в отставке Николай Негодов. Однако на этот раз Дмитрий Михальченко выступал не просто в качестве строительного подрядчика: несколькими годами ранее генеральный директор компании «Балтийские транспортные системы» Алексей Шуклецов обратился к бизнесмену с предложением приобрести земельные участки с сопутствующей инфраструктурой и создать собственный порт. По словам знакомого Михальченко, обращение Шуклецова – ​«результат тонкой игры Негодова»: «Все в окружении Димы понимали, что это – ​проект Николая Дмитриевича. Дима тоже понимал. Но Негодов – ​хитрый лис, недаром же столько лет отслужил, попытался за счет сторонних людей заинтересовать Диму».

Поначалу Михальченко, по словам бывшего топ-менеджера холдинга, воспринял идею строительства порта со скепсисом и не рассчитывал тратить на это деньги, но после включения «Бронки» в Федеральную целевую программу «Развитие транспортной системы России до 2020 года» (в декабре 2012 г.) загорелся: «Ответ кроется в его амбициях. Он все чаще стал летать в Москву на разного рода совещания. Это был уже не тот Дима, которого пускали по звонку, – ​он стал бизнесменом федерального уровня, которого приглашали. И на это он не жалел денег, заработанных на стройках». «Негодову это только и было нужно – ​заставить Диму вложить все свои деньги в порт», – ​говорит знакомый с Михальченко бизнесмен. В результате в период 2012–2014 гг. часть свободных денег холдинга, а также коммерческих кредитов, взятых под залог имущественного комплекса прядильно-ниточного комбината, завода «Измерон» и ЕЦД, направлялись на строительство причалов.

В 2014–2015 гг. Дмитрий Михальченко провел самое большое количество встреч с федеральными чиновниками: обсуждал вопросы повышения арендных ставок для налоговой в ЕЦД с министром финансов Антоном Силуановым, предлагал проекты ЕЦД мэру Москвы Сергею Собянину и главе Московской области Андрею Воробьеву, ходатайствовал за одного из таможенных брокеров перед руководителем ФТС Андреем Бельяниновым. По данным источника в ФСБ, в сводках телефонных переговоров Михальченко «звучали прямые угрозы госслужащим»: обещал разобраться с первым вице-премьером Игорем Шуваловым и в грубой форме обсуждал недостатки главы Совета безопасности Николая Патрушева.

Один знакомый Михальченко вспоминает его встречу 2015 г. с президентом Внешэкономбанка Владимиром Дмитриевым, которую называет «роковой»: «Дима приехал к Дмитриеву просить кредит на «Бронку». Дмитриев, оценивая залоги, засомневался. Но Дима сомнений не принял: «Скажите, почему вы не даете кредит? Знаете, кто у меня в доле?» – ​и указал на висевший над головой собеседника портрет Путина. Дмитриев оторопел». Большинство сведений, полученных в рамках ПТП (прослушка телефонных переговоров), по словам источника в ФСБ, в то время докладывались лично директору ФСБ Александру Бортникову, главе Совбеза Николаю Патрушеву и руководителю администрации президента Сергею Иванову. «Обычно, если речь идет о дисциплине, друг другу можно сказать: мол, угомони своего мальчишку. Но раз никто не одернул, значит, приговорили», – ​говорит высокопоставленный чиновник администрации президента…

Аресты

Заместитель начальника УСБ ФСБ Олег Феоктистов направил в Мосгорсуд очередное постановление о прослушке телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи Дмитрия Михальченко в сентябре 2015 г. Оперативные работники сразу двух подразделений ФСБ – ​Управления собственной безопасности, а также Службы по защите конституционного строя и борьбы с терроризмом – ​уже год слушали телефон бизнесмена, но лишь накануне генерал получил от руководства ведомства приказ о подготовке материалов к возбуждению уголовного дела. Все кабинеты в холдинге Дмитрия Михальченко также прослушивались чекистами, причем для этого не потребовалось привлекать дополнительные технические ресурсы Лубянки — ​оперативники получили доступ к средствам объективного контроля, установленным еще в 2010 г. по указанию самого главы холдинга «Форум».

По данным источника в ФСБ, в ходе заключительного этапа разработки Михальченко были установлены его переговоры относительно реализации проекта строительства энергомоста в Крым в рамках государственного контракта стоимостью 47 млрд рублей, заключенного между Минэнерго и дочерней компанией ФСК ЕЭС – ​АО «Центр инжиниринга и управления строительством ЕЭС».

Но разрабатывать Михальченко на причастность к хищениям средств строительстве энергомоста, по данным источника в ФСБ, не стали: первый политический проект после присоединения полуострова не должен был завершиться уголовными делами. В январе 2016 г. Дмитрий Михальченко сам представил силовикам альтернативу, заявив о желании пополнить запасы принадлежавшего ему ресторана Buddha Bar партией коллекционных вин и коньяка. Для этого, по словам знакомого с Михальченко бизнесмена, глава холдинга «Форум» обычно обращался к многочисленным таможенным брокерам, которые «считали честью привезти что-то Дмитрию Павловичу». Однако последние полгода Санкт-Петербург сотрясали скандалы, связанные с ввозом через таможенные границы дорогих товаров по подложным декларациям: в Пулково задерживали самолет со смартфонами, в порту Усть-Луга арестовывали партии брендовой одежды.

По поручению Михальченко глава службы безопасности холдинга «Форум» Борис Коревский встретился с фактическим владельцем ООО «Контрейл Логистик Северо-Запад» Анатолием Киндзерским – ​в то время одним из крупнейших перевозчиков в регионе (ежемесячно его компанией через порт Усть-Луга ввозилось около полутора тысяч контейнеров). Киндзерский, по словам участников рынка, был известен главным образом благодаря наличию высокопоставленного родственника в «Роснефти» и связям в ФТС, которые позволили его компании стать уполномоченным экономическим оператором с правом подачи таможенной декларации в течение месяца после фактического ввоза товара. Киндзерский, по данным источника в ФСБ, поначалу просьбу отклонил, но соблазнился обещанием стать главным брокером порта «Бронка» после ввода всех его мощностей.

25 марта 2016 г. сотрудники УСБ ФСБ задержали Анатолия Киндзерского, привлеченного им директора Юго-Восточной торговой компании Илью Пичко, главу службы безопасности холдинга «Форум» Бориса Коревского и Дмитрия Михальченко по подозрению в контрабанде алкоголя: партии дорогого вина и коньяка были ввезены в порт Усть-Луга под видом строительного герметика. Вскоре после ареста Михальченко тогдашний глава администрации президента Сергей Иванов, по словам источника в администрации, во время заседания Совбеза сделал замечание Евгению Мурову: «Что же вы, Евгений Алексеевич, держите вокруг себя таких негодяев?».

В мае 2016 г. директор ФСО, находившийся с президентом Путиным с первых дней его работы, покинул службу и впоследствии был назначен председателем совета директоров «Транснефти». С тех пор в органах власти, так или иначе взаимодействовавших с Дмитрием Михальченко, произошли серьезные изменения: должности лишился глава ФМС Константин Ромодановский, в результате громкого обыска ФТС покинул Андрей Бельянинов, досрочно ушел в отставку губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко. Остальным повезло меньше: зампред правления ФСК ЕЭС Валерий Гончаров при попытке вылететь за рубеж был задержан сотрудниками УСБ ФСБ по подозрению в хищении средств при поставках оборудования, Марат Оганесян отправился за решетку по подозрению в хищении средств при строительстве «Зенит-Арены», генерал ФСО Геннадий Лопырев (Северо-Кавказское управление) был взят под стражу по обвинению в получении крупной взятки, Андрей Каминов и Станислав Кюнер задержаны по подозрению в организации преступного сообщества.

Дмитрию Михальченко же, когда-то противопоставлявшему себя авторитету Владимиру Кумарину, по данным источника в ФСБ, похоже, уготовлена его участь – ​сидеть вечно. В частности, оперативники 6-й службы УСБ ФСБ, сопровождающие его уголовное дело, уже проводят проверку государственных контрактов на выполнение дноуглубительных работ в порту «Бронка». Кроме того, источник в ФСБ обещает новые задержания и отставки – ​на очереди топ-менеджер ФСК ЕЭС (где, кстати, предправления — ​Муров-младший), а также чиновники Мурманской и Орловской областей. Заводятся новые дела оперативного учета, летят агентурные донесения, временно находящиеся на свободе бизнесмены и чиновники дают нужные показания, а в отношении строптивых сидельцев проводятся внутрикамерные разработки

День и ночь кладем кирпич

Как известно, расследование «дела рестараторов» было долгим и трудоемким, и пока оно длилось, подчиненным олигарха пришлось выполнять взятые на себя в сытые времена обязательства и теперь действительно реставрировать. Можно сказать, что суд благотворно повлиял на работоспособность трудящихся над объектами культуры. Уже несколько месяцев компанией «Балтстрой» ведутся работы по Изборской крепости. Правда, теперь фирма выполняет работы за свой (читай – Дмитрия Михальченко) счет. К слову сказать, после завершения уголовного дела позиция министра культуры Владимира Мединского по Изборску сильно изменилась, и представители «Балтстроя» в поредевшем составе теперь исправляют свои ошибки, насколько это вообще возможно. По мнению источников, пойти на этот шаг структуры Дмитрия Михальченко заставили безвыходное положение и почти полное разорение самого «Балтстроя», от работ с которым после скандала и ареста олигарха отказались многие видные структуры. Таким образом, «Балтстрой» рассчитывает уложиться с исправработами уже до конца осени 2017 г. А этот срок, как ни крути, совпадает с началом уголовного процесса над хозяином компании – Дмитрием Михальченко.

Суд установил, что участники преступной группы заключали госконтракты с большим завышением стоимости услуг на выполнение реставрационных работ. В деле фигурировали семь эпизодов хищения средств, выделенных на реставрационные работы в Новодевичьем монастыре в Москве, драмтеатре в Пскове, Иоанно-Предтеченском монастыре, музее в Калуге, в Изборской крепости, усадьбе Асеевых в Тамбове и в крепости Фридриха Великого в Калининграде, где попался на хищении бюджетных миллионов нынешний осужденный директор-вор Музея имени Андрея Рублева Михаил Борисович Миндлин: https://youtu.be/3xtNfyx10Fw

Все эти вещи взаимосвязаны буквально напрямую. Ведь фигуранты «дела реставраторов» гуськом пошли на сделку со следствием, признали свою вину, и суд проходил в особом порядке. Не секрет, что следствие очень интересовали как раз взаимоотношения всех участников истории и именно с «губернатором 24» Михальченко. И скорее всего, нужную информацию следствие получило в полном объеме. А фигуранты получили то, что хотели, – минимальное наказание и отозванный гражданский иск на 160 миллионов рублей.

Гособвинение, правда, уже обжаловало поразительно мягкий приговор Григорию Пирумову по Уголовному делу № 01-0442/2017, где обвиняемым проходит и гр-н М.Б.Миндлин. Но это, как поговаривают в кулуарах, стандартное телодвижение для прокуратуры. Апелляционное представление уже «поехало» в Мосгорсуд. Только, скорее всего, вышестоящая инстанция оставит приговор в силе. Тут ситуацией владеют совершенно другие силы, отличные от суда!

Мы знаем, что вы думаете

Если и дальше не вдаваться в подробности, то все уголовные дела, так или иначе связанные с питерским олигархом, имеют одно свойство. У них, как у многих бездарных блокбастеров, очень крутой трейлер (ужасающий пресс-релиз, громкие имена, аресты, ужас чиновников и крупных бизнесменов) и неожиданно мягкое окончание.

Так, первое уголовное дело для представителя «Балтстроя» Дмитрия Сергеева закончилось 4 годами условно и штрафом в 800 тысяч рублей. Также закончилось дело Григория Пирумова. Источники связывают эти факты непосредственно с деятельностью Дмитрия Михальченко и портом Бронка. Как в прессе писали, слухи о том, что цена свободы для миллиардера – порт стратегического значения. Писали и о том, что олигарх упорствует и не собирается расставаться со своим детищем. Все то время, что Михальченко находится под арестом, вокруг его бизнеса, а также его головы сжимается кольцо уголовных дел: «дело реставраторов», дело «Атэкса», дело о турецкой контрабанде брокера Хавронова, дело о контрабанде алкоголя в отношении самого Михальченко и другие. Но вот приблизилась дата начала слушаний, и стало известно, что совладельцами порта Бронка стали члены семьи всесильного экс-руководителя ФСО Евгения Мурова. Как и предполагалось, Бронка все же отошла кому надо, и отошла вполне приемлемым для всех путем.

Источники склоняются к мысли, что не замминистра Пирумов был нужен следствию и не его коллеги по откатам. Следствию были нужны показания на Михальченко. Сделка со следствием, как известно, понятие бесконечно растяжимое, и самое главное – растяжимое под всеми мыслимыми и немыслимыми углами. Также, как и по «делу реставраторов», фигуранты дела «Атэкс» едва ли не массово начали раскаиваться и идти на подобные соглашения. Стоит ли говорить, что интересант у этих дел один?

Осведомленные источники считают, что на самом деле битва за Бронку еще только началась. Появление Мурова на шахматной доске – это заявка на серьезную игру. Ведь указанный порт не так давно получил лицензию на перевозку опасных и особо опасных грузов. Иногда под этими определениями может подразумеваться оружие. А недавний визит самой крупной китайской компании и мирового лидера в секторе навалочных и генеральных грузов дает понять, что у государства свой, вполне понятный интерес в порту Бронка. И структуры опального олигарха здесь, мягко скажем, лишние. Потому что только очень доверенные лица смогут приобщиться к будущим благам с государственным размахом.

Насколько миллиардеру удалось закулисными пассами смягчить политическую волю в отношении себя – покажет будущий судебный процесс. Пока же стычка со следствием идет на половине Верховного суда. Там на днях должно было состояться заседание по апелляции Генпрокуратуры по поводу подсудности дела Дмитрия Михальченко. Напомним, что первый раунд следствием был проигран.

Заместитель генпрокурора Владимир Малиновский просил в Верховном суде перенести слушания из Кингисеппского горсуда Ленобласти в Басманный райсуд Москвы. Высшая инстанция отказала. Ожидаемое на днях апелляционное заседание не состоялось, поскольку не было видеосвязи с изолятором Лефортово. Ближайшие дни покажут, чья возьмет, и в случае подсудности на территории Ленобласти, можно начинать делать ставки – с каким счетом закончится судебный процесс вообще…

По материалам Блога научного коллектива ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» и «Новой Газеты» № 62 от 14 июня 2017 г.

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.


Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

«ИСТОРИЯ И МИФ»: Открытая академическая дискуссия

вавилонская башня

Дорогие коллеги!

18 сентября 2017 года Центр истории исторического знания ИВИ РАН проводит Круглый стол по теме «ИСТОРИЯ И МИФ».

Продолжая проект «История для всех», мы приглашаем коллег историков, философов, филологов, социологов, политологов, писателей, журналистов подискутировать о том, могут ли транслироваться знания о прошлом посредством мифа.

Есть просто «прошлое», есть «актуальное прошлое», есть «история как прошлое», и есть «реалии и мифы этой истории». В последнее время в сфере внимания историков всё в большей степени входит проблема «мифы и история». Об этом свидетельствует тематика мировых конгрессов историков и процесс мифологизации истории современной России. В рождении мифов, истолковании исторических событий наблюдается непрекращающаяся борьба различных идей и мнений. Мифологизированная история приносит большой читательский успех и во многом определила возрастание интереса к истории в целом. Мы не пытаемся дополнить теорию мифов или анализировать их по соответствующим группам и историческим периодам. В этом направлении многое уже сделано нашими предшественниками философами и историками.

Мы выносим на обсуждение всего несколько проблем, которые на наш взгляд, имеют принципиальное значение для понимания феномена мифа и его соотношения с историей. Эти проблемы носят вневременной характер и могут рассматриваться на разнообразных типах источников.

Круг проблем и вопросов к обсуждению:

Миф как элемент идентичности (политической, этнической, религиозной, социальной и т.п.)

Механизмы и инструменты формирования мифа

Коммуникативное пространство мифа и пути его трансляции
Мифологизация истории: причины и формы

ПРОГРАММА

10.00 – 11.30  Бежевый зал (3 этаж)
Тема «История и миф»
«НЕТ НИЧЕГО КРОМЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ?
НЕТ НИЧЕГО КРОМЕ МИФА?»
Ведет: Бобкова Марина Станиславовна (д.и.н., гл.н.с., руководитель Центра истории исторического знания ИВИ РАН)

Открытие дискуссии:
Липкин Михаил Аркадьевич (доктор исторических наук, профессор РАН, директор ИВИ РАН)
Бобкова Марина Станиславовна (доктор исторических наук, главный научный сотрудник, руководитель Центра истории исторического знания ИВИ РАН)

Что обсудим?
Что такое исторический миф? В чем отличие мифологизации истории от ее фальсификации и искажения?
Что образует структуру мифа?
Каковы механизмы рождения и функционирования мифа?
Почему миф «правит бал» в массовом восприятии прошлого?

Чубарьян Александр Оганович (академик РАН, научный руководитель ИВИ РАН)
Швыдкой Михаил Ефимович ((специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству)
Тишков Валерий Александрович (академик РАН, научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН, академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН)
Петров Андрей Евгеньевич (кандидат исторических наук, директор Департамента общего образования Министерства образования и науки РФ)
Шубин Александр Владленович (доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИВИ РАН)
Величковский Борис Митрофанович (доктор психологических наук, член-корреспондент РАН, начальник Отделения нейрокогнитивных и социогуманитарных наук Курчатовского НБИКС-центра. Заведующий кафедрой гуманитарных наук НБИК-факультета МФТИ)
Дымшиц Михаил Наумович (ведущий эксперт в области брендмейкинга, ​преподаватель Высшей школы экономики и Лондонской ​школы PR)
Уколова Виктория Ивановна (доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой Отечественной и всемирной истории МГИМО (У) МИД России)

11.30 – 11.40 Перерыв в заседании

11.40 – 12.40 Бежевый зал (3 этаж)

Тема «Профессиональное сообщество и миф»
«МЫ НЕ РАССКАЖЕМ ВАМ О ТОМ, КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ…»
МИФ ПОЖИРАЕТ ИСТОРИЮ?
Ведет: Уваров Павел Юрьевич (д.и.н., член-корреспондент РАН)

Что обсудим?
Любое профессиональное описание истории – это определенный миф?
Историческая наука и миф: где проходит демаркационная линия?
Может ли миф определять мэйнстримы в исторической науке: вызов – ответ?
Допустима ли мифологизация в преподавании и популяризации истории?

Экспертная группа:
Юсим Марк Аркадьевич (доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИВИ РАН)
Никифоров Юрий Александрович (кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой политических исследований России и постсоветского пространства Института истории и политики Московского педагогического государственного университета)
Рудаков Владимир Николаевич (кандидат филологический наук, главный редактор журнала «Историк», член Наблюдательного совета Российского общества «Знание»)
Суриков Игорь Евгеньевич (доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИВИ РАН)
Эрлих Сергей Ефроимович (доктор исторических наук, директор издательства «Нестор-История»)
Умнягин Вячеслав Вячеславович (составитель и ответственный редактор книжной серии «Воспоминания соловецких узников», иерей, Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь)
Гринько Иван Александрович (кандидат исторических наук, Московская высшая школа социальных и экономических наук), Шевцова Анна Александровна (доктор исторических наук, профессор, Московский педагогический государственный университет)
Аванская Виктория Артуровна, Тарбеев Игорь Михайлович (Высшая школа экономики-СПб)
Хут Людмила Рашидовна (доктор исторических наук, профессор исторического факультета Адыгейского ГУ)
Иванчик Аскольд Игоревич (доктор исторических наук, член-корреспондент РАН)

12.40 – 12.50 Перерыв в заседании

12.50 – 13.50, ауд.1406 (14 этаж)

Тема «История, миф и масс-медиа»
«ТОЛЬКО ОТ НАС ВЫ УЗНАЕТЕ ПРАВДУ!»
ИСТОРИЧЕСКИЙ МИФ И МАСС-МЕДИА
Ведет: Сидоров Александр Иванович (д.и.н., с.н.с. Центра истории исторического знания ИВИ РАН, Lenta.ru)
Что обсудим?
Является ли научное знание значимым источником информации для масс-медиа?
Масс-медиа: универсальная площадка-ретранслятор или инструмент мифотворчества?
Возможно ли управлять историческим сознанием общества посредством масс-медиа: кому и для чего это нужно?

Экспертная группа:
Трегубенко Герман Борисович (главный редактор исторического канала «365»)
Артамонов Денис Сергеевич (кандидат исторических наук, доцент кафедры социальных коммуникаций, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского), Тихонова Софья Владимировна (доктор философских наук, профессор кафедры социальных коммуникаций, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского)
Иванов Андрей Геннадиевич (кандидат философских наук, доцент, Липецкий филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ)
Линченко Андрей Александрович (кандидат философских наук, доцент, научный сотрудник, Липецкий филиал Финансового университета при Правительстве РФ)
Зверева Галина Ивановна (доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой истории и теории культуры, Российский государственный гуманитарный университет)
Котомина Анна Анатольевна (кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Политехнический музей)
Аникин Даниил Александрович (кандидат исторических наук, доцент, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского)

13.50 – 14.30 Перерыв в заседании

14.30 – 15.30, ауд. 1406 (14 этаж)

Тема «Миф, идеология и пропаганда»
«МЫ МОЛОДЦЫ, ОНИ – ПОДЛЕЦЫ!»
МИФ КАК ОСНОВА ИДЕОЛОГИИ И ЕЕ ПРОПАГАНДЫ
Ведет: Шубин Александр Владленович (д.и.н., гл.н.с. ИВИ РАН)

Что обсудим?
В чем состоят особенности исторического мифа в сфере идеоло-гии и ее пропаганды? При каких условиях миф становится осно-вой героизации/дегероизации  прошлого?
В чем отличия мифа для «своих» от мифа для «чужих»: пропаганда и спецпропаганда?
От слуха к мифу: в чем состоят особенности взаимосвязей массовых настроений и политической пропаганды?

Экспертная группа:
Перхавко  Валерий Борисович (кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ИРИ РАН)
Беспалов Алексей Андреевич (Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина)
Аксенов Владислав Бэнович (кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИРИ РАН)
Гольцов Виктор Иванович (кандидат исторических наук, доцент, Самарский национальный исследовательский университет име-ни академика С.П. Королёва (Самарский университет))
Майер Анастасия Сергеевна (кандидат исторических наук, стар-ший научный сотрудник ИВИ РАН)
Копылов Николай Александрович (кандидат исторических наук, доцент МГИМО (У) МИД России)
Газиева Людмила Леонидовна (кандидат исторических наук, Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова)
Суржик Дмитрий Викторович (кандидат исторических наук, научный сотрудник ИВИ РАН)
Киличенков Алексей Алексеевич (доктор исторических наук, профессор, Российский государственный гуманитарный университет)
Левин Ярослав Александрович (кандидат исторических наук, младший научный сотрудник, Самарский государственный социально-педагогического университет)

15.30 – 15.40 Перерыв в заседании

15.40 – 16.40, ауд. 1406 (14 этаж)

Тема «Исторические мифы и власть»
«ИСТОРИЯ – ЭТО ПРАВДА, КОТОРАЯ СТАНОВИТСЯ ЛОЖЬЮ.
МИФ – ЭТО ЛОЖЬ, КОТОРАЯ СТАНОВИТСЯ ПРАВДОЙ»
Ведет: Шишкин Владимир Владимирович
(к.и.н., доцент, Санкт-Петербургский государственный универ-ситет)

Что обсудим?
Является ли мифология основой легитимации власти?
Роль мифа в деятельности различных ветвей власти (законода-тельной, исполнительной, судебной)?
В чем состоят особенности культа верховного носителя власти как инструмента ее мифологизации? В чем состоят особенности династических мифов?
Каким образом власть использует визуализированный миф?

Экспертная группа:
Ульянов Олег Германович (доктор исторических наук, профессор, зав. Сектором церковной археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева»)
Айзенштат Марина Павловна (доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник ИВИ РАН)
Земляков Михаил Вячеславович (кандидат исторических наук, ведущий специалист Российского государственного архива социально-политической истории)
Польская Светлана Анатольевна (кандидат исторических наук, доцент, Северо-Кавказский федеральный университет)
Носова Екатерина Игоревна (кандидат исторических наук, научный сотрудник, Санкт-Петербургский институт истории РАН)
Браун Елена Давыдовна (кандидат исторических наук, доцент Российского государственного гуманитарного университета)
Лощилова Татьяна Николаевна (кандидат исторических наук, доцент, Московский педагогический государственный универ-ситет)
Карасева Альфия Ренатовна (Государственный академический университет гуманитарных наук)

16.40 – 16.50 Перерыв в заседании

16.50 – 17.50, ауд. 1406 (14 этаж)

Тема «История, миф и идентичность»
«КТО МЫ — ФИШКИ ИЛИ ВЕЛИКИЕ?»
Ведут: Улунян Артем Акопович (д.и.н., гл.н.с. ИВИ РАН),
Шнирельман Виктор Александрович (д.и.н., гл.н.с. ИЭА РАН)

Что обсудим?
Идентичность: искусственный конструкт или исторический феномен? Каковы особенности исторических конструкций мифов идентичности?
Является ли мифологическая оппозиция «свой / чужой» основой идентичности?
Парадокс глобализации: почему столь актуально национальное мифотворчество?

Экспертная группа:
Иванчик Аскольд Игоревич (доктор исторических наук, член-корреспондент РАН)
Алексеев Сергей Викторович (доктор исторических наук, профессор, председатель Историко-просветительского общества «Радетель», директор по научным вопросам Фонда “Связь эпох”)
Плотникова Ольга Анатольевна (доктор исторических наук, доцент, историко-просветительское общество «Радетель»)
Лушников Александр Александрович (кандидат исторических наук, Пензенский государственный университет)
Бакус Григорий Владимирович (старший научный сотрудник АНО ДПО Негосударственный научно-исследовательский центр социально-трудовых и гуманитарных проблем «Тверьком»)
Ряжев Андрей Сергеевич (кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник АНО ВО «Поволжский православный институт»)
Давыдов Иван Павлович (кандидат философских наук, доцент Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова)
Мереминский Станислав Григорьевич (кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИВИ РАН)
Заиченко Ольга Викторовна (кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИВИ РАН)

18.00 ИТОГОВАЯ ДИСКУССИЯ ауд. 1406 (14 этаж)
Что предложим РАН, университетам, школе,
органам власти, обществу?

https://www.academia.edu/34552743/_%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BC%D0%B8%D1%84_%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F

Заседания Круглого стола будут проходить в Институте всеобщей истории РАН по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 32А.

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Глава экспертного совета РПЦ о. Леонид Калинин – гражданин соврамши

Оригинал взят у expertmus в Глава экспертного совета РПЦ о. Леонид Калинин – гражданин соврамши

#Музей имени Андрея #Рублева. Печально известный своей безграмотностью протоиерей Леонид Калинин (см. фото), «глава экспертного совета Русской церкви по церковному искусству, архитектуре и реставрации, древлехранитель Московской городской епархии», скатился до откровенной лжи в интервью корреспонденту “Интерфакс-Религия” Алексею Соседову  2 марта 2017 г. и оклеветал приход Спасского собора, его актив во главе с Сергеем Карнауховым, депутата Наталья Поклонскую, главу юридической службы Московской патриархии игуменью Ксению (Чернегу), протоиерея Всеволода Чаплина и всю православную общественность, возмущенных планами открыть ресторан с туалетами в храмe Архангела Михаила Спасо-Андроникова монастыря, которые обнародовал (см. документы) новый директор Музея Рублева ярый русофоб Михаил Борисович Миндлин, «специалист современного искусства, иудей по вероисповеданию и член Российского еврейского конгресса» (характеристика «Московского комсомольца»): http://expertmus.livejournal.com/197650.html

Как не моргнув глазом и не сняв креста соврал о. Леонид Калинин, якобы «там такого безобразия нет, и никто не планирует. Это просто вбросы обиженных сотрудников, которые привыкли получать зарплату два раза в месяц и больше ничем себя не обременять. Двенадцать строчек машинописного текста в год – вот официальная статистика по Музею Рублева до прихода нового директора, то есть каждый научный сотрудник рожал одну строчку в месяц. Новый директор заставил их работать, это их крайне возмутило. Их “православная” совесть не могла молчать, и вместо того, чтобы заново научиться работать, что они разучились делать на протяжении десятилетий, они решили делать какие-то вбросы: в частности, что музей ведет какое-то строительство. Музей вообще не имеет к этому никакого отношения!»: http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=479

Оказывается, все каталоги, научные труды и путеводители, которые издавались ежегодно ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева», – это по хамской оценке «главы экспертного совета Русской церкви по церковному искусству, архитектуре и реставрации» о. Леонида Калинина, всего-навсего «двенадцать строчек машинописного текста в год, которые рожал каждый научный сотрудник по одной строчке в месяц»?! Видимо, протоиерей Леонид Калинин спелся с таким же профаном в области древнерусского искусства воинствующим безбожником М.Б. Миндлиным во время передачи РПЦ нашего филиала храма Покрова в Филях, где обнаружилась страшная картина съеденного жучком уникального иконостаса, которую эти негодяи решили от всех скрыть: http://expertmus.livejournal.com/170059.html

     

Ранее ближайший помощник митр. Арсения (Епифанова) б. комсорг Суриковского института о. Леонид Калинин уже испохабил заповедную территорию Спасо-Андроникова монастыря освящением кабака прямо на месте кладбища, где захоронен великий Рублев, и кощунством с лжемогилой «Андрея Рублева» у входа в Спасский собор: http://expertmus.livejournal.com/175768.html

Как уведомила лично г-на Мединского Генеральная прокуратура РФ: «на территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Андроникова монастыря» вопреки ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и охранному обязательству самовольно возведено здание ресторана. В церкви Архангела Михаила (XVII века постройки) проводятся бизнес-встречи»: https://youtu.be/_5Kq67WHF3I

В конце данного видео, кстати, мелькает спина изолгавшегося о. Леонида Калинина, крадущегося в Спасский собор под прицелом телекамер))) Похоже, он и в Бога не верит, коли его так и не вразумила страшная смерть старшего сына, выпрыгнувшего из окна …

Напомним, что именно научный коллектив ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» еще в 1991 г. первым поднял вопрос о надлежащем и квалифицированном сохранении святынь (Святыни и культура. М., 1992), а в 2010 г. выступил инициатором создания Патриаршего Церковно-археологического Музея «Ризница Русской Православной Церкви»: http://expertmus.livejournal.com/49622.html

Назначенный патриархом Кириллoм (Гундяевым) председателем Экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и реставрации древлехранитель Московской городской епархии о. Леонид Калинин тогда еще под стол ходил, точнее, состоял в комсомоле)))

7 марта 2017 г. в 16:00 все заинтересованные СМИ могут публично поймать на вранье «главу экспертного совета Русской церкви по церковному искусству, архитектуре и реставрации, древлехранителя Московской городской епархии» о. Леонида Калинина, который на пару с русофобом Михаилом Миндлиным устроит перед министром культуры Владимиром Мединским жалкий спектакль под названием «презентация концепции развития Музея имени Рублева»)))

Любой желающий может полюбопытствовать, какова судьба предыдущей «концепции развития Музея имени Рублева», которую Министерство культуры благополучно спустило в унитаз после отмывания денег: http://expertmus.livejournal.com/25359.html

P.S. Представители прихода Спасского собора (Сергей Карнаухов) заявляют о планах открыть ресторан с туалетами в храме Андроникова монастыря: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=66224

PPS. Священник Леонид Калинин, настоятель московского храма Климента папы Римского и епархиальный древлехранитель епархии города Москвы, назначенный патриархом Кириллoм (Гундяевым) председателем Экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и реставрации, перепутал всех святых на дверях Храма Христа Спасителя: http://rublev-museum.livejournal.com/382316.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

#Андроников монастырь #Спасо-Андроников #Рублев #Троица #ТроицаРублева #samnekropol #АндрониковМонастырь #Православие #Рублев #монастырь #МонастыриМосквы #некрополь

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Научный коллектив Музея имени Андрея Рублева подвел итоги 2016 года

Оригинал взят у expertmus в Научный коллектив Музея имени Андрея Рублева подвел итоги 2016 года

#Музей имени Андрея #Рублева. В 2016 году Международное рейтинговое агентство Klout включило наш научный коллектив Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп.Андрея Рублева в число Топ-блоггеров Интернета, присвоив наивысшую оценку «76»! Для сравнения: Metropolitan Museum – 78, «РИА Новости» – 73, «ТВ Культура» – 69, «Новая газета» – «69», ТАСС – 67, истфак МГУ имени М.В. Ломоносова – «59» и т.д. Текущий рейтинг см. по ссылке: https://klout.com/#/rublev_museum

Независимое международное агентство Klout работает в области анализа блогосферы, определяя с помощью специально разработанного инструментария самых популярных и влиятельных пользователей социальных сетей.

10 ноября 2016 г. аналитики Klout присвоили нам рейтинг Экспертов по Москве: https://klout.com/#/rublev_museum

16 декабря 2016 г. аналитики Klout присвоили нам рейтинг Экспертов в русскоязычной блогосфере: https://klout.com/#/rublev_museum

24 декабря 2016 г. аналитики Klout присвоили нам рейтинг Экспертов по средневековью: https://klout.com/#/rublev_museum

Как сообщила накануне Нового 2017 года администрация международной академической сети научно-исследовательского обмена Аcademia.edu, наша Официальная страница научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева, у которой на данный момент 1,100 подписчиков в научном сообществе по всему миру, на протяжении всего академического года удерживала высшую строчку в академическом топе (см. фото), достигнув свыше 56 тыс. просмотров: https://rggu.academia.edu/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8B%D0%9C%D1%83%D0%B7%D0%B5%D1%8F%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%8F%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0

Видеоканал Официального сайта научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева, у которого на данный момент почти 5, 5 тыс. подписчиков, пользуется неимоверной популярностью на Youtube, и число просмотров уже перевалило за 12, 5 млн.!!!

Столь же популярен Фотоархив научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева, число просмотров которого давно превысило 10 млн.: https://fotki.yandex.ru/users/rublev-museum/

Как сообщалось ранее, эксперты единодушно приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://expertmus.livejournal.com/118462.html

«Оно уже объединило людей, которым небезразлична русская иконопись», – сообщают СМИ. – «В этом сообществе есть архимандриты, игумены, епископы, простые священники, обычные люди». В это сообщество входят свыше 9, 5 тыс. участников со всего мира, и ящик для заявок на вступление давно переполнен: https://www.facebook.com/groups/Rublev.museum/

Официальная страница научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева на Facebook насчитывает свыше 5 тыс. подписчиков, страница Профкома  Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева – свыше 6, 5 тыс. и страница, посвященная гениальному иконописцу прп. Андрею Рублеву – свыше 4, 5 тыс.

В ЖЖ на Блог научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева подписано около 1, 5 тыс. блоггеров, и многие новые публикации сразу попадают в Топ-30 Рунета (см. фото)!

В связи с постоянными вопросами наших друзей и коллег вынуждены пояснить, что всё последнее время наш Музей постоянно лихорадит, так что все иные «официальные страницы, группы etc.» находятся вне компетенции научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева: http://www.vesti.ru/videos/show/vid/487831/#

См. также документы по использованию реквизитов нашего Музея посторонними лицами: http://rublev-museum.livejournal.com/452179.html

Поздравляем всю многотысячную аудиторию своих друзей и коллег в музейном сообществе с Новым 2017 годом и желаем так же щедро дарить людям своё мастерство и талант, приобщать к бесценному наследию, новых творческих свершений и покорения новых вершин!

См. также по данной теме –

Британский музей «зафрендил» Блог Музея имени Андрея Рублева: http://expertmus.livejournal.com/166343.html

Оригинал взят у expertmus в О нас пишут

Помнится, раньше в солидных печатных изданиях была такая рубрика «О нас пишут». Было в ней что-то «старорежимное», некий скрытый подтекст, сродни старинному письмовнику. Потом вдруг это обернулось для большинства СМИ последним криком о помощи «На нас доносят»…

Сейчас, в эпоху Интернета эта рубрика исчезла за ненадобностью, ибо любой желающий легко сможет отыскать, без всякой посторонней помощи, что и как пишут о том или ином информационном «ресурсе». Тем не менее, хотелось бы предложить вниманию всех многочисленных читателей свой небольшой «обзор прессы», то бишь активных участников различных социальных сетей, не все же писать о современных масс-медиа, плетущих «заговор молчания» или впадающих в «конспирологию»🙂

Поводом к этому стало появление почти одновременно, по странному стечению обстоятельств, сразу нескольких отзывов на наш музейный блог в ЖЖ и на FB.

Leonid Aprelsky (“ВЕСТИ.ru”) предложил вниманию широкой публики нашу страницу на FB со следующей рекомендацией: «‎Эксперты Музея Андрея Рублева – своего рода резервация верующих интеллектуалов. На странице множество контента достойного вечернего воскресного чтения. Именно благодаря модерирующим эту страницу эрудитам я узнал о том, что моду на коротко стриженых партнерш ввел в 1924 г. известный хореограф Ролан Пети при постановке балета Кармен, где он заставил так подстричься свою жену балерину Зизи» …

Новгородский священник-старообрядец o_apankratov, прославившийся тем, что на Освященном Соборе Русской Православной Старообрядческой Церкви (РПСЦ) 18-20 октября 2011 г. устроил на пару с А.В. Знатновым и рядом «товарищей» разгром и отлучение от Церкви (!) сторонников иной пасхалии (А.Ю. Рябцев, Г.А. Стерлигов и иже с ними), является давним читателем нашего музейного блога. Правда, «по идейным соображениям» он, по собственному признанию, «не записывается в друзья» из-за того, что «они», т.е. наша редакция, «что-то плохое периодически пишут о старообрядчестве»:-)

Видимо, имеется в виду статья «Старообрядцы – спонсоры революции или почитатели Рублева?»: http://rublev-museum.livejournal.com/50358.html

Хотя известное раздражение могла вызвать и публикация «Предупреждение: кабак в монастыре ждёт мэра Собянина»: http://expertmus.livejournal.com/73067.html

Дошло до того, что старообрядческие деятели, казалось бы свято чтущие само имя прп. Андрея Рублева, связались с мошенниками из администрации нашего Музея имени Андрея Рублева, и теперь лекции по старообрядчеству проходят там, где кощунники устроили мерзкий КАБАК НА МОГИЛЕ АНДРЕЯ РУБЛЕВА под глумливым названием «Галерея-Трапезная ХЛЕБНЫЙ ДОМЪ в андрониках»: http://www.genproc.gov.ru/smi/news/subjects/news-81205/

Как бы то ни было, справедливости ради нашим уважаемым оппонентам стоило бы отметить, что музейный блог, чуть ли не единственный на просторах Рунета, регулярно размещает информацию о старообрядческом художественном наследии, взять хотя бы анонс о выставке старообрядческих икон в Эстонии: http://rublev-museum.livejournal.com/128078.html

Собственно говоря, это признаёт и o_apankratov, отмечая, что «иногда там встречается небесполезная информация»:-) Однако тут же у него следует сентенция, что «этот “блог экспертов Музея им. Рублёва” – рупор никониан – традиционалистов, гиперсинодалов, вроде недавно “погашенного” “Благодатного огня”»?! Его оценки разделяет и другой старообрядец-историк Алексей Муравьев (amypp): «какая-то махровая никонианщина, даже “св.благоверный Иван Грозный” имеется, не говоря уж о Филарете Дроздове»: http://o-apankratov.livejournal.com/137145.html

Так что, дорогие друзья, имейте в виду, что Минздрав предупреждает вы читаете рупор махровых никониан – традиционалистов, гиперсинодалов🙂

Впрочем, нашим читателем не привыкать, что периодически им проводят промывку мозгов самозванные цензоры, в числе коих Левон Нерсесян и его секта поклонники: http://expertmus.livejournal.com/63555.html?thread=441155#t441155 Последние особенно начинают лютовать, если в ходе своего регулярного мониторинга Сети обнаруживают, не дай Бог, перепост каких-либо материалов нашего музейного блога. Тогда невзирая на лица и сан от них тут же следует окрик: «Простите, но на Вашем месте я бы немедленно удалил этот пост»: http://expertmus.livejournal.com/65992.html?thread=539080#t539080

По всей видимости, нечто подобное приключилось с иконописцем Федей Пирвицем из Санкт-Петербурга (мастерская «Живая традиция»), известным под ником artemorte. Как и o_apankratov он тоже является нашим постоянным читателем, расхваливая музейный блог как «достойного продолжателя дела классиков рус. конспирологии Нилуса и Мотовилова»:-)

Так вот, в своём ЖЖ (6 ноября 2011, 21:38) он решил сделать перепост одной из критических публикаций в сообществе rublev-museum, снабдив его собственным названием «массковское барокко»: «Патриарший совет по культуре допустил весьма «вольную», если не сказать более того, имитацию храмовой росписи. no comments, взято отсюдова

Сохранённая копия страницы artemorte.livejournal.com/96704.html
Яндекс никак не связан с авторами и содержимым страницы».

Увы, довольно скоро эта запись в его журнале исчезла. Спрашивается, зачем некоторые вообще ведут какие-то дневниковые записи, если их тут же удаляют?!

Но, как говорится, ни из песни слов не выкинешь, ни из кэша Яндекса не сотрешь, ни из жизни сделанного и пережитого не вычеркнешь

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!