РОЛЬ ИСТОЧНИКОВ ВИЗУАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ

иви ран4.jpg

Оригинал взят in rublev_museum: https://rublev-museum.livejournal.com/488397.html

#Музей имени Андрея #Рублева. 4 апреля 2019 г. в Институте всеобщей истории РАН состоялась научная конференция с международным участием «РОЛЬ ИСТОЧНИКОВ ВИЗУАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ»: http://vestarchive.ru/konferencii/4073-lrol-istochnikov-vizyalnoi-informacii-v-informacionnom-obespechenii-istoricheskoi-naykir-naychnai.html

The scientific conference with international participation « ROLE OF SOURCES OF VISUAL INFORMATION IN THE INFORMATION SUPPORT OF HISTORICAL SCIENCE».

В насыщенной программе научного форума достойное место заняла тема рублевского наследия: https://www.academia.edu/38695625

евангелие хитрово ангел3.jpg

Ангел – символ евангелиста Матфея. Евангелие Хитрово. Преподобный Андрей Рублев († 1428): https://www.academia.edu/5151862/Andrei_Rublev_1340s-1428_Painting_the_Image_of_God
1395 г.
РГБ, ф. 304, III, № 3/М.8657 (Троиц.III.3). Л. 43 об.

евангелие хитрово ангел3.jpg
Как установил в 1993 г. крупнейший исследователь творчества всемирно известного иконописца прп. Андрея Рублева (1340s-1428) академик Олег Германович Ульянов, данная миниатюра была выполнена гением русской иконописи в 1395 г. для напрестольного евангелия церкви Рождества Богородицы в Московском Кремле (Ульянов О. Г. Изучение семантики древнерусской миниатюры // Материалы научной конференции РГБ «Искусство русской книги XI-XIX в.». М., 1994; Ульянов О. Г. Изучение семантики древнерусской миниатюры // Макариевские чтения. Вып. IV. Часть II. Почитание святых на Руси. Можайск, 1996. С. 108–119 (с доп. и илл.): http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012277.htm

В 2013 г. научные выводы проф. О.Г. Ульянова были полностью подтверждены спустя 20 лет (!) в результате технико-технологического анализа миниатюр сотрудниками ГосНИИР (Баранов В. В., Наумова М. М. Результаты новейших исследований миниатюр Евангелия Хитрово и сообщение Троицкой летописи 1395 г // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. № 3 (53), сентябрь. Тезисы VII международной конференции «Комплексный подход в изучении Древней Руси». С. 12-13).

Как подчеркивал авторитетный знаток творческой манеры прп. Андрея Рублева (1340s-1428) профессор Владимир Александрович Плугин, «знаменитый ангел, с подкупающей естественностью вписанный в круг,- это сжатый до символа художественный образ совершенства трансцедентного мира. Неоднократно отмечавшаяся пространственность композиционного строя миниатюры (заведенное за спину левое крыло ангела создает ощущение трехмерности пространства и заставляет воспринимать золотой фон миниатюры как сияние небесной сферы – Ухова Т.Б. Книжная миниатюра Древней Руси // Триста веков искусства. Искусство Европейской части СССР. М., 1976. С. 226), – это парафраз отчетливой пространственности «Троицы» Андрея Рублева» (Плугин В.А. Мастер «Святой Троицы». Труды и дни Андрея Рублева. М., 2001. С. 100): https://www.academia.edu/17460141/

Любопытна эволюция взглядов на авторство миниатюр Евангелия Хитрово О.С. Поповой: http://expertmus.livejournal.com/88065.html
В первом издании своей книги «Русские миниатюры XI-XV вв.» она связывала миниатюры с изображением Иоанна и Прохора и Ангела – символа евангелиста Матфея с греческим мастером, напоминавшим некоторыми чертами стиля Феофана Грека (Popova O. Les miniatures russes de XI-XV ss. Leningrad, 1975. P. 150). А в предисловии к новейшим переизданиям О.С. Попова призналась в полном пересмотре своих взглядов на авторство миниатюр Евангелия Хитрово без указания причин: «сейчас думаю, что все они созданы одним мастером, и с большой долей вероятности можно предполагать, что мастером этим был Андрей Рублев».

Впрочем, еще один «рублевовед» б. директор Музея Рублева Геннадий Попов растиражировал просто бредни про Евангелие Хитрово: «миниатюры с Иоанном Богословом и Матфеем выделяются особой утонченностью. Их мир просветлен, пронизан холодным голубым небесным сиянием. Пространство открыто и кристально, очищено от второстепенных элементов, воплощая акт творения «благой вести» в момент «обновления души»: http://expertmus.livejournal.com/1276.html

Научная конференция с международным участием
Роль источников визуальной информации в информационном обеспечении исторической науки
Москва
ИВИ РАН
4 апреля 2019 г.
Организатор конференции: Институт всеобщей истории РАН (отдел новой и новейшей истории, отдел историко-теоретических исследований)

При участии:
Российского общества интеллектуальной истории (РОИИ)
Ассоциации «История и компьютер»
Программный комитет: директор ИВИ РАН, д.и.н., профессор М.А. Липкин (председатель); д.и.н., профессор В.С. Мирзеханов; к.и.н. Е.А. Воронцова

Организационный комитет: д.и.н., профессор В.С. Мирзеханов (председатель); член-корреспондент РАН, д.и.н., профессор, президент РОИИ Л.П. Репина (сопредседатель); член-корреспондент РАН, д.и.н., профессор Л.И. Бородкин; к.и.н. Е.А. Воронцова, к.и.н. А.О. Хорошева, к.и.н. М.М. Горелов.

Партнер конференции: проект «Музеи – библиотеки – архивы в информационном обеспечении исторической науки»

Информационные партнеры – журналы:
«Новая и новейшая история»
«Диалог со временем»
«Историческая информатика»

ПРОГРАММА

Пленарное заседание
10.00−13.00
Аудитория 902
Председатели – Л.П. Репина, чл.-корр. РАН, д.и.н., ИВИ РАН; В.С. Мирзеханов, д.и.н., ИВИ РАН
Приветствия участникам конференции
Чубарьян Александр Оганович, академик РАН, д.и.н., ИВИ РАН
Липкин Михаил Аркадьевич, д.и.н., ИВИ РАН
Мирзеханов Велихан Салманханович, д.и.н., ИВИ РАН
Репина Лорина Петровна, чл.-корр. РАН, д.и.н., ИВИ РАН
Доклады
Мазур Людмила Николаевна, доктор исторических наук, доцент, зав. кафедрой, Уральский федеральный университет, г. Екатеринбург
Визуальный поворот в исторической науке: от текста к образу
Ланской Григорий Николаевич, доктор исторических наук, декан факультета документоведения и технотронных архивов, Историко-архивный институт РГГУ. Первый заместитель председателя Правления Российского общества историков-архивистов, г. Москва
Позитивистский и феноменологический подходы в изучении изобразительных источников: проблемы выбора и применения
Экштут Семён Аркадьевич, доктор философских наук, ведущий научный сотрудник, руководитель Центра истории искусств, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Исторический портрет как источник визуальной информации: опыт теоретической систематизации
Тугаринов Дмитрий Никитович, академик РАХ доцент, профессор кафедры скульптуры и композиции, Московский государственный академический художественный институт им. В. И. Сурикова при РАХ. Народный художник РФ, г. Москва
Подготовительные материалы (эскизы, наброски) как источники визуальной информации для историка искусства – исследователя творческой лаборатории скульптора
Шемякин Яков Георгиевич, доктор исторических наук, главный научный сотрудник, Институт Латинской Америки РАН, г. Москва
Образ пространства как фактор цивилизационной идентификации в социокультурном «пограничье»
Воронцова Евгения Александровна, кандидат исторических наук, зав. сектором, ГМИРЛИ им. В.И. Даля; старший научный сотрудник отдела новой и новейшей истории, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Изобразительные источники – визуальная информация – информационное обеспечение исторической науки: подходы к исследованию проблемы

Заседания секций
14.00−17.30

Секция I
Изобразительные источники – визуальные источники – носители визуальной информации: методы изучения и интерпретации
Аудитория 902
Модераторы – Рашковский Евгений Борисович, д.и.н., ИМЭМО РАН
Родин Илья Викторович, к.и.н., МГИК, ГАУГН
Шпак Георгий Владимирович, кандидат исторических наук, младший научный сотрудник, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Визуальное в естественнонаучном знании XVI–XVII веков в свете современной историографии
Уханова Елена Владимировна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Отдела рукописей, Государственный исторический музей, г. Москва
Жижин Михаил Николаевич, кандидат физико-математических наук, главный специалист, Институт космических исследований РАН, г. Москва
Андреев Александр Викторович, главный специалист, Институт космических исследований РАН, г. Москва
Пойда Алексей Анатольевич, кандидат физико-математических наук, руководитель лаборатории информационных технологий, НИЦ «Курчатовский институт», г. Москва
Естественнонаучные методы визуализации утраченных фрагментов средневековых изобразительных источников
Рашковский Евгений Борисович, доктор исторических наук, главный научный сотрудник, ИМЭМО РАН, г. Москва
Бессюжетные сюжеты истории: пейзаж, натюрморт, абстракция…
Шемякина Ольга Дмитриевна, научный сотрудник кафедры истории России до начала XIX в., исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Легенды о «провалищах» и феномен двойничества в петербургском культурном тексте: возможность видения запредельного
Кулакова Ирина Павловна, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России до начала XIX века, исторический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва
Визуальная образность эпохи раннего Нового времени в России: портрет 2-й половины XVIII – начала XIX века в свете проявлений новой социокультурной идентичности
Шаропова Нигина Рустамовна, аспирант Школы философии, НИУ ВШЭ; младший научный сотрудник сектора эстетики, Институт Философии РАН, г. Москва
К вопросу о статусе визуального в исторической науке: соотношение «сборного» и унитарного в визуальных образах
Усманова Диляра Миркасымовна, доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры отечественной истории, Институт международных отношений, Казанский федеральный университет, г. Казань
История российского парламентаризма через призму визуальных источников: проблемы источниковедческого анализа
Гусева Анна Валентиновна, PhD, доцент, Школа исторических наук, НИУ ВШЭ, г. Москва
Методология работы с визуальными источниками при исследовании особенностей сельскохозяйственных занятий горожан в Москве XІX века: карты, живопись, графика
Карасева Альфия Ренатовна, младший научный сотрудник, ИВИ РАН; аспирант ИВИ РАН, г. Москва
Визуализация истории в культурно-интеллектуальной жизни Англии XIX века: искусство или инструменты власти
Кузина Наталия Андреевна, аспирантка ГАУГН; лаборант, ГАУГН, г. Москва
Отражение идеологии каталонизма в изобразительных источниках: методы изучения и использование в исследовательской практике
Огаркова Елена Владимировна, кандидат исторических наук, доцент, доцент, Волгоградский государственный технический университет, г. Волгоград
Произведения изобразительного искусства как изобразительные источники: соотношение субъективного и объективного в их восприятии и интерпретации (на примере произведений периода Великой Отечественной войны)
Полянская Ольга Михайловна, хранитель фонда живописи республик СССР, Государственная Третьяковская галерея, г. Москва
Визуальный код позднесоветской живописи: между идеологией и национальной идентичностью

Секция II
Произведения графических искусств как источники визуальной информации
Аудитория 1406
Модераторы – Экштут Семён Аркадьевич, д. филос.н., ИВИ РАН
Маслов Дмитрий Владимирович, д.и.н., МГОУ
Миссонова Людмила Ивановна, кандидат исторических наук, куратор (отв. секр.) серии «Народы и культуры» ИЭА РАН, Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, г. Москва
Сахалинский альбом» рисунков полевых исследований японского чиновника Хатто (1857): к вопросу о достоверности изобразительных кодов трансляции информации
Кирюхина Елена Михайловна, доцент кафедры «История и иностранные языки», Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, г. Нижний Новгород
Произведения английских художников второй половины XIX – начала ХХ века как источники визуальной информации для изучения образа Средневековья
Родин Илья Викторович, кандидат исторических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой музейного дела и охраны культурного наследия, факультет государственной культурной политики МГИК; доцент, факультет политологии ГАУГН, г. Химки
Французские плакаты и рисунки 1960-х гг. как носители визуальной информации в контексте становления постиндустриального общества
Кручинский Владислав Владимирович, кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры индоиранских и африканских языков, МГИМО, г. Москва
Политическая карикатура как изобразительный источник: опыт исследования и преподавания истории ЮАР
Голубев Александр Владимирович, кандидат исторических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, руководитель Центра по изучению отечественной культуры, Институт российской истории РАН, г. Москва
Источниковедческий потенциал советской политической карикатуры межвоенного периода
Маслов Дмитрий Владимирович, доктор исторических наук, профессор кафедры новейшей истории России факультета истории, политологии и права Московского государственного областного университета, г. Москва
Студенческое граффити как источник визуальной информации для исследований по истории общественных настроений советской и российской молодежи
Свитич Луиза Григорьевна, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник, факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва
Социологический метод контент-анализа в исследовании визуальной информации прессы как источника исторической информации
Рыжкова Ольга Васильевна, кандидат исторических наук, доцент, заместитель декана социально-гуманитарного факультета по научной работе, Нижнетагильский государственный социально-педагогический институт, филиал Российского государственного профессионально-педагогического университета, г. Нижний Тагил
Детский иллюстрированный журнал «Мурзилка» как источник визуальной информации для реконструкции индоктринации «советскости» в 1927–1932 годы
Ефимова Елена Алексеевна, кандидат педагогических наук, старший методист Музея истории детского движения Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение г. Москвы «Воробьевы горы»
Тема игры в иллюстрациях к отечественным изданиям труда Я.А. Коменского «Orbis sensualium pictus»
Никитина Галина Александровна, младший научный сотрудник кафедры этнологии исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Рисунки на полях музыкальных биографий: потери и приобретения при переводе визуальной информации в вербальную, и наоборот
Полчаева Фатимат Абдулнетифовна, младший научный сотрудник отдела Древней и средневековой истории Дагестана, Институт истории археологии и этнографии, Дагестанский научный центр РАН, г. Махачкала
Натурный рисунок В.Ф. Тимма «Виды и типы Дагестана» как источник визуальной информации о материальной культуре народов Дагестана
Тихонов Александр Геннадьевич, студент магистратуры, Институт государственного управления, права и социально-гуманитарных наук Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко, Приднестровье, г. Тирасполь
Рисунок и графика XVIII–XIX веков как источник визуальной информации по истории Бендер

Секция III
Кинофотодокументы как информационный ресурс исторической науки
Аудитория 1527
Модераторы – Ланской Григорий Николаевич, д.и.н., ИАИ РГГУ
Смирнов Дмитрий Григорьевич, д.филос.н., СПбГУ
Баркова Ольга Николаевна, кандидат исторических наук, доцент, доцент, Высшая школа (факультет) государственного аудита МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Фотография как носитель визуальной информации по истории повседневной жизни русского зарубежья 1920–1930-х гг. К вопросу о формировании коллекционного фотографического фонда российского эмигрантского социума
Смирнов Дмитрий Григорьевич, доктор философских наук, доцент, исполнитель по гранту, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Кинематограф Холодной войны как визуальный источник представлений о
системе когнитивной безопасности (на примере СССР и США)
Жигун Роман Ефимович, аспирант ИВИ РАН, сотрудник Архивного отдела, Научно-просветительный центр «Холокост», г. Москва
Художественный фильм «Карьера Рудди» (1934) как первый опыт репрезентации антисемитской политики нацистов в советском кино
Полищук Александр Александрович, аспирант Государственного академического университета гуманитарных наук, г. Москва
Протестная фотография в ЮАР в 1980-е гг.: опыт классификации визуальной информации
Ермаков Вадим Андреевич, кандидат исторических наук, доцент, Московский государственный областной университет, г. Москва
«Визуальная социология» П. Штомпки как метод повышения информационной отдачи фотодокументов
Дьякова Елена Васильевна, научный сотрудник Отдел этнографии Белоруссии, Украины и Молдавии, Российский этнографический музей, г. Санкт-Петербург
Информационные приобретения и потери при поступлении авторских фотоколлекций в музей (на примере фотоархива Д.Н. Гобермана)
Басирова Карина Касумовна, младший научный сотрудник отдела этнографии, Институт истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН, г. Махачкала
Электронный каталог этнографических фотодокументов Научного архива Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра как форма репрезентации комплекса изобразительно-натуральных источников
Стеценко Юлия Владимировна, научный сотрудник Центра комплектования, Архив РАН, г. Москва
Юбилейная сессия АН СССР, посвященная 220-летию образования Академии наук (июнь 1945 г.), в фотодокументах Архива РАН как источник визуальной информации по истории АН
Будаева Лина Андреевна, соискатель аспирантуры, Исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Фотографии посла СССР в Швеции А.М. Коллонтай как источник визуальной информации по истории советской дипломатии 1930–1940-х годов
Коломиец Виктор Максимович, студент, исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Комплекс немецких фотографий об одном бое на Западной Украине как источник визуальной информации: локальный аспект Великой Отечественной войны

Секция IV
Технологии извлечения информации из изобразительных источников
Аудитория 1427
Модераторы – Мазур Людмила Николаевна, д.и.н., УрФУ
Голубицкий Юрий Александрович, к.социол.н., ИСПИ РАН
Александров Евгений Васильевич, кандидат искусствоведения, доцент, ведущий научный сотрудник, Музей землеведения МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Генезис мультимедийной визуальной антропологии
Юмашева Юлия Юрьевна, доктор исторических наук, заместитель генерального директора по научно-методической работе ООО «ДИМИ-ЦЕНТР», г. Москва
Источниковедческие проблемы представления фотодокументов в электронной среде
Березин Алексей Владимирович, старший научный сотрудник, Государственный исторический музей, г. Москва
Белоозеров Виктор Николаевич, кандидат филологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, Всероссийский институт научной и технической информации РАН, г. Москва
Иванова Екатерина Юрьевна, кандидат искусствоведения, доцент, заведующая кафедрой, Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова, г. Москва
Мурашов Дмитрий Михайлович, кандидат технических наук, доцент, старший научный сотрудник, Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» РАН, г. Москва
Применение компьютерных методов анализа изображений в атрибуции живописи
Карначук Наталия Викторовна, кандидат исторических наук, доцент, доцент, Томский государственный университет, г. Томск
Площадная английская гравюра XVI–XVII вв. как изобразительный источник. Зарубежный опыт создания сетевых центров ее хранения, репрезентации и изучения
Князев Павел Юрьевич, младший научный сотрудник, кафедра новой и новейшей истории, исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Репрезентация музеями и библиотеками изобразительных источников по истории и культуре Нидерландов XVII века в сети интернет
Бирюкова Светлана Владимировна, заведующая Центром мультимедиа, Государственный Русский музей, г. Санкт-Петербург
Произведение живописи как улика, свидетель, обвиняемый: опыт мультимедийной интерпретации в Русском музее
Петрина Оксана Борисовна, младший научный сотрудник кафедры информатики и математического обеспечения, Институт математики и информационных
технологий, Петрозаводский государственный университет, г. Петрозаводск
Корзун Дмитрий Жоржевич, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры информатики и математического обеспечения, Институт математики и информационных технологий, Петрозаводский государственный университет, г. Петрозаводск
Волохова Валентина Владимировна, кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории, Институт истории, политических и социальных наук, Петрозаводский государственный университет, г. Петрозаводск
Яловицына Светлана Эрккиевна, кандидат исторических наук, вр.и.о. заместителя директора по науке, Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН, г. Петрозаводск
Совершенствование выявления и отбора источников ретроспективной визуальной информации на основе применения алгоритмов ранжирования в цифровых сервисах информационного обеспечения музея
Голубицкий Юрий Александрович, кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, Институт социально-политических исследований РАН, член Союза кинематографистов России, г. Москва
Фиксация и документально-художественное осмысление социально-политических аспектов новейшей истории России (СССР) посредством аудиовизуальных систем
Королева Алина Алексеевна, кандидат культурологии, старший преподаватель кафедры рекламы и связей с общественностью, МГИМО МИД России, г. Москва Культурная аналитика и цифровое наследие
Черемухин Вячеслав Владиславович, учитель истории и обществознания, школа № 1861 «Загорье», г. Москва
Instagram как ресурс визуальной информации: перспективы использования в исторических исследованиях
Вин Юрий Яковлевич, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, ИВИ РАН, г. Москва
Визуальная информация Экспертной системы «Византийское право и акты»

Секция V
Центры сосредоточения изобразительных источников. Трансляция визуальной информации
Аудитория 1507
Модераторы – Федотов Олег Иванович, д.филол.н., МПГУ
Киселев Михаил Юрьевич, к.и.н., АРАН
Есипова Валерия Анатольевна, доктор исторических наук, заведующая сектором, отдел рукописей и книжных памятников, Научная библиотека Томского государственного университета, г. Томск
Конев Кирилл Александрович, заведующий сектором, отдел рукописей и книжных памятников, Научная библиотека Томского государственного университета, г. Томск
Изобразительные материалы в фонде Научной библиотеки Томского государственного университета и их репрезентация в цифровом пространстве
Киселев Михаил Юрьевич, кандидат исторических наук, руководитель Центра учета и обеспечения сохранности документов, Архив Российской академии наук, г. Москва
Источники визуальной информации в фондах Архива Российской академии наук
Беглов Алексей Львович, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИВИ РАН, г. Москва
Белякова Надежда Алексеевна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИВИ РАН, г. Москва
Фотоархивы как источник визуальной информации о повседневной жизни верующих (советский период)
Кошкина Ольга Анатольевна, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник направления «История», Марийский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории им. В.М. Васильева при Правительстве Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола
Архивы Республики Марий Эл как хранители фотодокументов по истории региона
Буранок Сергей Олегович, доктор исторических наук, профессор, профессор, Самарский государственный социально-педагогический университет, г. Самара
Комплекс изобразительных источников в архивах США о сражении у атолла Мидуэй 4 июня 1942 года
Цимбаев Константин Николаевич, кандидат исторических наук, доцент, доцент, Высшая школа европейских культур РГГУ, г. Москва
История сквозь призму визуального образа: Бородинская панорама в информационной инфраструктуре исторической науки и общества
Зиничева Елена Александровна, заведующая Отделом визуальной информации ГМИИ им. А.С. Пушкина, г. Москва
Фонд Отдела визуальной информации ГМИИ им. А.С. Пушкина: вопросы изучения, описания и репрезентации коллекций
Лемешко Юлия Геннадьевна, кандидат филологических наук, доцент, доцент, Российский новый университет (АНО ВО «РосНОУ»), г. Москва
Центр изучения китайской ксилографической народной картины (г. Тяньцзинь, КНР) как инициатор нового направления в гуманитарной науке
Белгородская Людмила Вениаминовна, доктор исторических наук, доцент, профессор, кафедра истории России, Гуманитарный институт, Сибирский федеральный университет, г. Красноярск
Обучение технологиям извлечения информации из произведений исторической живописи
Федотов Олег Иванович, доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры русской классической литературы, Московский педагогический государственный университет, г. Москва
Виртуальные экскурсии для студентов-гуманитариев – симбиоз визуальной и вербальной информации

Секция VI
Изучение визуальных источников античности и средневековья
Аудитория 1412
Модератор – Ульянов Олег Германович, академик РАХ и РАЕ, д.и.н., Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева
Веселов Федор Никитович, к.и.н., СПбГУ
Филиппов Игорь Святославович, доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры истории Средних веков, исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Символы и реалии в изображениях на средневековых западноевропейских печатях: методы анализа визуальной информации
Суриков Игорь Евгеньевич, доктор исторических наук, главный научный сотрудник, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Еще раз об изображениях на древнегреческих монетах как источнике визуальной информации для историка
Селиванова Лариса Леональдовна, научный сотрудник, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Изображения на античных монетах из собрания Британского и Датского музеев как визуальный источник по истории древней Кирены
Обидина Юлия Сергеевна, доктор философских наук, доцент, профессор кафедры истории средневековых цивилизаций, Институт международных отношений и мировой истории, Нижегородский государственный национально-исследовательский университет им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород
Иконография смерти в древнегреческом искусстве VI–V веках до н.э.: особенности передачи нематериального в визуальном образе
Харитонова Юлия Германовна, аспирант кафедры философии религий и религиозных аспектов культуры, Богословский факультет, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, г. Москва
Визуальная репрезентация фригийского мифа об Аттисе в позднеантичной иконографии Аполлона: потенциал изобразительных источников для историка религий
Миролюбов Иван Андреевич, кандидат исторических наук, сотрудник отдела экскурсий и экскурсионно-художественных программ, Московский государственный объединенный музей-заповедник Коломенское – Измайлово – Люблино, г. Москва
Визуализация идеологии императорской власти в Древнем Риме средствами изобразительного искусства: взгляд историка XXI века
Кирюхин Дмитрий Вячеславович, кандидат исторических наук, доцент кафедры «История и иностранные языки», Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, г. Нижний Новгород
Образы власти в политических предсказаниях и астрономии: «Книга астрологии» Генриха VII как визуальный источник
Сим Надежда Михайловна, кандидат искусствоведения, директор, Школа живописи «Мир искусств», г. Москва
Стогова Галина Николаевна, старший преподаватель кафедры иностранных языков, исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Дворец Карла V в Гранаде как символ «Великой империи»: анализ визуальной информации комплекса изобразительных источников 1527–1598 годов
Ульянов Олег Германович, доктор исторических наук, профессор, заведующий сектором, Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева. Академик РАХ и РАЕ (исторические науки), г. Москва
Пространственная семантика византийских и древнерусских памятников изобразительного искусства
Веселов Федор Никитович, кандидат исторических наук, старший преподаватель, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Миниатюры рукописей «Сказания о Мамаевом побоище» XVII–XIX вв. как источник визуальной информации для датирования лицевого архетипа памятника
Курышева Марина Александровна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Владельческая помета Арсения Суханова как визуальный источник по истории его секретной миссии 1653–1655 г. (опыт поиска в музейно-библиотечных и «виртуальных» собраниях греческих рукописей)
Баранова Светлана Измайловна, доктор исторических наук, главный научный сотрудник, профессор, РГГУ, ПСТГУ, г. Москва
Изображение изразцовых печей: степень достоверности

Секция VII
Визуальные реконструкции образов прошлого
Аудитория стеклянная
Модераторы – Боровская Елена Анатольевна, д.иск., СПбГИ живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина при РАХ
Тугаринов Дмитрий Никитович, академик РАХ, МГАХИ им. В. И.
Сурикова при РАХ, Народный художник РФ
Окунева Ольга Владимировна, кандидат исторических наук, доктор университета Париж-Сорбонна, старший научный сотрудник ИВИ РАН, г. Москва
Способы визуального представления Бразилии как «страны красного дерева» в произведениях европейских авторов XVI–XVII веков
Гранцева Екатерина Олеговна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, ИВИ РАН, г. Москва
Франкизм в изобразительных источниках: противоречия эпохи и специфика интерпретации
Наумова Галина Романовна, доктор исторических наук, профессор кафедры источниковедения, исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Визуализация образа «вождя мирового пролетариата» В.И. Ленина в памятных книгах 1924 года
Кондратюк Григорий Николаевич, доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры истории, Крымский инженерно-педагогический университет, г. Симферополь
Визуальные источники по истории еврейского переселения в Крымскую АССР (1920–1930-е годы)
Кашинская Оксана Александровна, соискатель аспирантуры, специалист по учебно-методической работе, кафедра теории и истории гуманитарного знания ИФИ РГГУ, г. Москва
Визуальные источники и формирование образа Павла I
Николаев Дмитрий Андреевич, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры новой и новейшей истории, Институт международных отношений и мировой истории Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород
Геральдический «проект» участника нижегородского ополчения 1812 г. как изобразительный источник по истории «частного» среза общественных настроений в эпоху наполеоновских войн
Полякова Марта Александровна, кандидат исторических наук, доцент, кафедра музеологии, Российский государственный гуманитарный университет, г. Москва
Изобразительные источники в исторической реконструкции утраченных усадебных музейных собраний
Боровская Елена Анатольевна, доктор искусствоведения, доцент, профессор кафедры русского искусства, Санкт-Петербургский государственный институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина при Российской академии художеств, г. Санкт-Петербург
Изобразительные источники как основа реконструкции истории Рисовальной школы Общества поощрения художеств (1839–1917)
Ртищева Ирина Александровна, отдел изучения творчества Ап.М. Васнецова, Государственная Третьяковская галерея, г. Москва
Ап.М. Васнецов. Визуальные реконструкции прошлого Москвы
Шемякин Федор Яковлевич, студент 5-го курса, Московский архитектурный институт, г. Москва
Память городского пространства в источниках визуальной информации: способы коммуникации с наследием в проектах московских архитекторов второй половины XX–XXI веков
Зыкова Марина Николаевна, магистрант, СПБГУ, г. Санкт-Петербург
Карты XVIII в. как изобразительный источник по истории градостроительства (на примере г. Архангельска)
Беседина Елена Анатольевна, кандидат исторических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Буркова Татьяна Вадимовна, кандидат исторических наук, доцент, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Мемориальная доска как носитель исторической информации: единство вербального и визуального

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #Рублев #МузейноеЕдинство #конференция #conference #АндрейРублев #rublevmuseum
Музей имени Андрея Рублева

Академик Олег Германович Ульянов: интервью о прп. Андрее Рублеве и его «Живоначальной Троице»

EPSON scanner imageОригинал взят in rublev_museum: https://rublev-museum.livejournal.com/488102.html

#Музей имени Андрея #Рублева. В прошлом году исполнилось 590 лет со дня блаженной кончины преподобного Андрея Рублева. В нынешнем — сто лет первой научной реставрации самого известного его шедевра, «Троицы». Об иконописце и его творении известный исследователь наследия прп. Андрея Рублева академик Олег Германович Ульянов, заведующий сектором церковной археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева», дал интервью официальному изданию Санкт-Петербургской митрополии РПЦ «ВОДА ЖИВАЯ. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЦЕРКОВНЫЙ ВЕСТНИК». Он считает, что самая знаменитая икона Древней Руси является зримым выражением византийского исихазма: http://aquaviva.ru/journal/molchanie_v_kraskakh

Академик Олег Германович Ульянов Live на VII Международном культурном форуме (Санкт-Петербург): https://youtu.be/UsTMix6roIQ

спас звенигородский3Кисти Андрея Рублева принадлежит также знаменитый «Звенигородский чин», оказавшийся в последнее время вновь в центре внимания профессионального сообщества в связи с попытками его переатрибуции. Интервью озаглавлено “Молчание в красках”, речь идет не только о реставрации иконы, но и ее значении, символике, о том, что доподлинно известно о жизни иконописца и что предстоит выяснить: http://mitropolia.spb.ru/news/otdeli/?id=150514

Под эгидой VII Санкт-Петербургского международного культурного форума Санкт-Петербургская митрополия и Союз реставраторов Санкт-Петербурга организовали 15 ноября 2018 г. творческую встречу с известным музейным экспертом академиком Олегом Германовичем Ульяновым. На основе выявления и изучения произведений всемирно известного иконописца формировались профессиональный подход и навыки отечественной школы охраны памятников. Компетентный анализ современного состояния проблемы изложил на творческой встрече академик Олег Германович Ульянов, признанный специалист по рублевскому наследию:
https://culturalforum.ru/event/1538125663672-nasledie-andreya-rubleva-v-dele-ohrany-pamyatnikov-v-rossii-florenskij-baranovskij-sovremennost

В рамках VII Санкт-Петербургского культурного форума в Доме архитекторов 15 ноября 2018 г. прошла творческая встреча с академиком Олегом Германовичем Ульяновым, посвященная теме “Наследие преподобного Андрея Рублева в деле охраны памятников в России”: http://mitropolia.spb.ru/news/culture/?id=148750

0_14da49_e9e007b_orig

ПЕРВАЯ НАУЧНАЯ

— В этом году исполняется сто лет со времени второго раскрытия иконы «Троица» и первой её научной реставрации. Именно раскрытие спровоцировало ту трещину, которая более всего угрожает памятнику?
— В 1904–1905 годах икона «Живоначальная Троица» письма Андрея Рублева была раскрыта под наблюдением Василия Гурьянова, который издал книгу с описанием работ. В его отчете была досконально зафиксирована «правка» палехского иконописца Емельяна Салаутина 1834 года: икона была полностью записана, а лики затушеваны. Согласно трактовке Игоря Грабаря, после этого раскрытия густо заолифенная икона будто бы вновь стала темнеть, и в 1918–1919 годах была проведена повторная реставрация с целью срочно дорасчистить некоторые части («голубцы» одежд и др.) до первоначальной живописи для экспонирования на московской выставке реставрационных работ, которая проходила в 1919 году. Всего за этот период было раскрыто семь икон и произведены пробы на 11 иконах иконостаса Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры. После реставрации раскрытые иконы возвращались на свое место в собор. Для предохранения икон в условиях действующего храма было принято решение о покрытии некоторых из них, в том числе «Троицы», стеклом. Все отчеты по реставрации «Троицы» (акты, протоколы государственной комиссии и реставрационный дневник хранятся в архиве Третьяковской галереи. Протокол расчистки рублевской «Троицы» подписан 23 июня 1925 года известным искусствоведом графом Юрием Олсуфьевым (1878–1938). Так вот, в этом протоколе нет ни слова о злополучной трещине и, более того, отмечена «прекрасная сохранность лика правого ангела».
— Когда же появилась трещина?
— В 1929 году икона была передана в Третьяковскую галерею. Трещина впервые была зарегистрирована 14 марта 1931 года. 25 марта срочно собранный консилиум специалистов обследовал быстро расширявшуюся трещину. Предпринятые авральные меры позволили несколько замедлить опасное расширение, однако полного схождения досок достичь не удалось. Таким образом, трещина на лицевой стороне чудотворной иконы, которая пересекла лик правого ангела, появилась именно в Третьяковской галерее. Все шесть столетий, пока рублевская «Троица» сберегалась в стенах Троице-Сергиевой лавры, она была в прекрасной сохранности.

встреча — копия

Академик Олег Германович Ульянов выступает с докладом об Андрее Рублеве на VII Санкт-Петербургском культурном форуме

ИЗВЕСТЕН БЕЗ ПОДПИСИ

— В древности иконы не подписывались. Откуда современники и потомки узнали об иконописце Андрее Рублеве?
— Во многом благодаря преподобному Иосифу Волоцкому, чья память (обретение мощей) чтится на следующий день после дня памяти преподобного Андрея Рублева. В сочинениях преподобного Иосифа собраны уникальные сведения о почитавшихся в то время подвижниках, «сгруппированные» по монастырям. Преподобный Иосиф прямо указывает относительно духоносных насельников Спасо-Андроникова монастыря, что о них ему поведал «старец Спиридон», постриженик Чудова монастыря, который в 1467–1474 годы был игуменом Троице-Сергиева монастыря. Вероятнее всего, ценнейшую информацию об андрониковском старце Андрее Рублеве старец Спиридон мог узнать непосредственно от очевидцев, современников Рублева в Андрониковом монастыре.
— Духовная жизнь Андрея Рублева была теснейшим образом связана с кругом московских исихастов?
— Да, тех, что собрались под началом преподобного Сергия Радонежского, — преподобных Андроника Московского, Никона Радонежского, Саввы Сторожевского, Афанасия Высоцкого. По свидетельству Иосифа Волоцкого, «пресловущии иконописцы, Даниил и ученик его Андрей и инии мнози таковы же», чтобы «Божественныя благодати сподобитися, и толико в Божественную любовь предуспевати», всегда возносили «ум и мысль… к невещественному и Божественному свету». При этом «чувственное око» они обращали к созерцанию икон, чем достигали исихастского состояния озарения: «Божественныя радости и светлости исполняхуся». Как подчеркивал преподобный, подобной практикой художники-исихасты занимались не только во время работы, «но и в прочая дни, егда живописательству не прилежаху».

миниатюра роспись троицкого собораРоспись иконописцами Андреем Рублевым и Даниилом Троицкого собора Свято-Троицкой Сергиевой лавры. Миниатюра из Жития Сергия Радонежского. Около 1592 года

Получается, преподобный Иосиф Волоцкий, автор знаменитого «Просветителя» в защиту иконопочитания, был не только одним из первых «биографов» преподобного Андрея Рублева и самых первых ценителей его икон, но и собирателем рублевского наследия, преемником тринитарного богословия, воплощенного в «Живоначальной Троице». Напомню, что в ходе Собора 1504 года против «жидовствующих» на престол Успенского собора Московского кремля была возложена икона Андрея Рублева «Живоначальная Троица» и «Просветитель» преподобного Иосифа Волоцкого.

НОВОЕ ОТКРОВЕНИЕ

— Какой вклад в изучение наследия Андрея Рублева внес отец Павел Флоренский за время работы во Всероссийской комиссии по сохранению и раскрытию памятников древней живописи?
— Он посвятил чудотворной иконе «Живоначальная Троица» Андрея Рублева самые вдохновенные строки: «нас умиляет, поражает и почти ожигает в произведении Рублева вовсе не сюжет, не число „три“, не чаша за столом и не крылья, а внезапно сдернутая пред нами завеса ноуменального мира, и нам, в порядке эстетическом, важно не то, какими средствами достиг иконописец этой обнаженности ноуменального и были ли в чьих-либо других руках те же краски и те же приемы, а то, что он воистину передал нам узренное им откровение». Столь яркая образная характеристика передает непосредственную реакцию Флоренского, испытанную им в ходе реставрации рублевской «Троицы» — с 28 ноября 1918-го по 2 января 1919 года.
— Какую цель ставил перед собой отец Павел, работая в комиссии?
— Он формулирует её в своем обращении к святителю Тихону, испрашивая патриаршее благословение на «предстоящее, полное величайшей ответственности дело»: «Основная задача Комиссии не дать ничему уйти за пределы лаврских стен и по возможности сохранить строй лаврской жизни. К этой основной задаче присоединяется другая, сама по себе второстепенная, но, тем не менее, делающая возможным осуществление первой — направить реставрационные работы в наиболее безобидную для Церкви сторону». Проект отца Павла предусматривал превращение лавры во «Всероссийскую академию культуры», сердцем которой должно быть «храмовое действо» у гробницы преподобного Сергия, у созданного ему «в похвалу» Андреем Рублевым образа Троицы как воплощения культурной идеи России.
— Повлияла ли работа в комиссии на богословие отца Павла?
— В работе «Иконостас» 1922 года отец Павел Флоренский в обоснование рассуждений о древнерусском иконописании сослался на богословские воззрения преподобного Иосифа Волоцкого о рублевской «Троице». Как полагал Флоренский, «чтитель пресвятой Троицы» — преподобный Сергий Радонежский — передал свое «новое ви́дение духовного мира» преподобному Андрею Рублеву, благодаря чему «икона Рублева, точнее же, преподобного Сергия», показывает «в поражающем видении Самое Пресвятую Троицу, новое откровение», поэтому «из всех философских доказательств бытия Божия наиболее убедительно звучит именно то, о котором даже не упоминается в учебниках; примерно оно может быть построено умозаключением: „Есть Троица Рублева, следовательно, есть Бог“». Хотя более корректным с богословской точки зрения было бы иное расположение смысловых акцентов: есть Бог, следовательно, есть Троица Рублева. Но отец Павел был очень чуток к эстетическому свидетельству.

страшный суд4Андрей Рублев. Символы четырех царств. Фрагмент фрески «Страшный Суд». Успенский собор, Владимир. 1408 год

О ЧЕМ ФИЛЬМ?

— Как вы относитесь к фильму Андрея Тарковского об Андрее Рублеве?
— По собственному признанию Андрея Тарковского, его фильм «Страсти по Андрею» имеет лишь формальное отношение к реальному историческому образу великого иконописца и его эпохе: «Рублев — это вообще „пустое место“, потому что о нем никто ничего не знает. Мой фильм не о Рублеве, но о судьбе таланта в России вообще». Важно также позднейшее свидетельство старого друга Тарковского, известного искусствоведа и реставратора Саввы Ямщикова, высказанное им в одном из последних телевизионных интервью, что ко времени создания фильма режиссер не только был неверующим, но и позволял себе кощунственные шуточки в адрес веры Христовой.
Неслучайно после выхода фильма Тарковского на Западе Александр Солженицын написал резко отрицательную статью-эссе «Фильм о Руб­леве», опубликованную в «Вестнике русского христианского движения» (№ 141 за 1984 год). В ответ на разгромную критику Солженицына Тарковский сослался на полную историческую достоверность своего фильма. А на упрек, что в фильме о монахах не показана молитва, прямо ответил: «У нас не было цели говорить об этом аспекте жизни наших героев». Исторические познания Тарковского о той эпохе были весьма далеки от достоверных, о чем говорят многие его интервью. Важно и то, что сценарий фильма был целиком и полностью позаимствован из опубликованной в 1960 году в серии «ЖЗЛ» книжки Владимира Прибыткова «Андрей Рублев», по своему характеру атеистической.
— Чем же руководствовался Тарковский?
— Во время работы над картиной у него на столе лежала книга о Франциске Ассизском. Неудивительно, что в фильме художественная артель, которую возглавлял Андрей Рублев, изображена в духе… странствующих францисканцев: бродят бедные монахи по разоренной Руси, раздираемой княжескими удельными смутами, в поисках заказчиков. А через картины этих «странствий», по замыслу режиссера, должны раскрываться жизнь и талант иконописца Андрея Рублева. Однако монастырскими уставами тех лет подобные вольности категорически воспрещались любому монаху, а уж о Рублеве и говорить нечего, ведь его главную добродетель, согласно большинству источников, составляли смирение и послушание.Всю свою жизнь Андрей Рублев был насельником Спасо-Андроникова монастыря, а в других монастырях работал по монашескому послушанию. То есть он вовсе не был «вольным художником», создающим иконы по собственному вдохновению.
— В фильме герой принимает обет молчания. Можно ли сказать, что Тарковский пытается приблизиться к теме исихазма?
— С духовной традицией исихазма связаны самые сокровенные образы православной иконописи, в том числе и творения преподобного Андрея Рублева. Сейчас уже не отрицается, что главные качества исихазма — безмолвие и молчание как единственно верный путь «умного делания» — составляли стержень духовной жизни в монастырях эпохи преподобного Сергия Радонежского. Эти традиции незыблемо соблюдались и в Спасо-Андрониковом монастыре, поскольку и об Андрее Руб­леве, и о его духовных отцах Андронике и Савве в житийных источниках сказано, что они очень любили («любляше зело») безмолвие, молчание. Но в фильме Рублев взял на себя обет молчания под влиянием неких смятений внешних чувств. Разумеется, инок Андрей Рублев никак не мог взять на себя обет молчания как своего рода епитимью, ибо для любого монаха-иконописца «умная», молчаливая молитва была обязательным и радостным деланием.

ПОИСКИ И НАХОДКИ

— Расскажите о раскопках в Спасо-Андрониковом монастыре под вашим руководством.
— Весной 1989 года сектор церковной археологии под моим научным руководством приступил к полноценным архитектурно-археологическим исследованиям Спасо-Андроникова монастыря и его охранной зоны. Они продолжаются по сей день. Первые находки ошеломили: вместо монастырских артефактов в культурном слое были обнаружены следы одного из первых концлагерей ВЧК, «Андроньевского», — фрагменты колючей проволоки, стреляные гильзы и пробитые пулями кости…
Во время этих раскопок произошло настоящее чудо: 16 мая 1989 года были обретены мощи епископа Великоустюжского и Тотемского Пахомия (Симанского), , скончавшегося 16 мая 1789 года, предка Патриарха Алексия I. Вскоре, 16 июля 1989 года, был освящен древний собор Спасо-Андрониковой обители, где сохранились фрески преподобного Андрея Рублева. Годом раньше, в июне 1988-го, на юбилейном Поместном Соборе Русской Православной Церкви великий иконописец был прославлен в лике святых. Таким образом, благодаря чуду возродилась литургическая жизнь в древнейшем Спасском соборе Андроникова монастыря, на братском некрополе которого погребен преподобный Андрей.
— Есть ли возможность найти его захоронение?
— В 1993 году были обретены мощи святых основателей Спасо-Андроникова монастыря: первого игумена монастыря преподобного Андроника и его преемника преподобного Саввы. По-видимому, в рядом с их ракой в Спасском соборе располагалось и захоронение преподобного Андрея Рублева. О точном месте погребения Андрея Рублева в Спасо-Андрониковом монастыре сохранилась достоверная запись в рукописном старообрядческом «Алфавите российских чудотворцев», составленном в начале XIX века «керженским пострижеником Ионою»: «Святые же их мощи почивают в том Андроникове монастыре, под старою колокольнею, которая в недавнем времени разорена, и место сравнено с землею, яко ходити по ней людям всяким и нечистым и тем самым предадеся забвению о тех святых мощах». О древней колокольне над могилой преподобного Андрея Рублева известно также, что в самом конце XVI века она была перестроена святителем Арсением Елассонским.
Как удалось установить в 1994 году, древняя колокольня была разрушена в 1781-м. Известный историк Герхард Миллер в XVIII веке успел сделать описание надгробной доски Андрея Рублева, о чем впервые сообщил исследователь Пётр Барановский в 1947 году. Перед самым сносом колокольня была запечатлена на акварели Ф.И.Кампорези, выполненной для архиепископа Московского Платона (Левшина). В настоящее время местонахождение этой колокольни установлено точно: обнаружены остатки её фундамента и фрагменты архитектурного декора. Так что в благоприятное время можно будет предпринять целенаправленные археологические раскопки для раскрытия выявленного по историческим документамместа погребения великого иконописца.

26. ArhMihailSDeyanАндрей Рублев. Архангел Михаил, с деяниями. Чудов монастырь. 1392 год. В верхнем левом клейме — первый образ Троицы Андрея Рублева

КТО ЕСТЬ КТО

— Есть различные мнения о том, какой из ангелов какую ипостась Пресвятой Троицы представляет.
— В обширной специальной литературе есть самые различные интерпретации расположения ангелов. Я придерживаюсь следующей точки зрения. Преподобный Андрей с особой тщательностью подошел к цветовой семантике одежд, выявляющей внутренние отношения Триипостасного Божества. Как главное лицо праздника Святой Дух по праву занимает центральное место на иконе «Живоначальной Троицы», чем обусловлена особая праздничность Его одежд, украшенных клавием (вертикальные полосы от плеча до нижнего края одежды, в Римской империи — знак отличия; в христианской иконографии изображаются обычно на одеждах Христа, архангелов и первоверховных апостолов Петра и Павла. — Прим. ред.). А левый и правый ангелы, символизирующие соответственно Бога Отца и Бога Сына, изображены в одинаковых хитонах небесного цвета. В то же время сочетание синего и красного цвета присуще лишь одеждам центрального и левого ангела, то есть Святому Духу в синем гиматии и вишневом хитоне и Богу Отцу, одежды Которого окрашены в обратной последовательности, а цвет одежд правого ангела разнится от центрального (в противном случае было бы допущено каноническое нарушение в духе filioque). Наконец, зеленый гиматий правого ангела, символизирующего Сына, словно знаменует собою «земное естество», вознесенное Им к небесному престолу. Гиматий правого ангела препоясан справа налево, а по русскому обычаю на мужчине-покойнике одежду застегивали не на правую (как при жизни) сторону, а на левую, как на женщине. И становится понятным, почему на рублевской «Троице» крилия центрального ангела — Святого Духа, и правого ангела — Христа, разделены жезлом, в то время как крилия левого и центрального ангелов — Бога Отца и Святого Духа, взаимно пересекаются.
Божественная символика руб­левской «Троицы» подчас требовала разъяснений, особенно в миссионерских целях. Вот почему, например, на иконе «Живоначальной Троицы» середины XVII века из церкви в Типиницах (Карелия) нимб левого ангела сопровождает надпись «Отец», у нимба правого ангела надпись «Сын», у центрального — «Святой Дух».

кантакузин миниатюра2
Миниатюра из богословских сочинений Иоанна VI Кантакузина с изображением Живоначальной Троицы. 1370–1375 годы

— Что послужило иконографическим образцом для рублевской «Троицы»?
— На мой взгляд, миниатюра с изображением «Живоначальной Троицы» над двойным портретом Иоанна-Иоасафа Кантакузина в рукописи его же богословских сочинений 1370–1375 годов. На ней отсутствуют фигуры предстоящих Авраама и Сарры, и при этом наличествуют крестчатый нимб у среднего ангела и далеко выступающий на передний план престол правого (от зрителя) ангела. Последнее отличие находит полное богословское раскрытие непосредственно в тексте Иоанна-Иоасафа Кантакузина, в его 4-м «Слове против иудеев»: «Желая показать, что Бог Отец безначален, человек же, которого его Сын Слово воспринял, имеет начало во времени, пророческое слово говорит: „сиди“ (Пс. 109, 1), — являя таким образом свойственную плоти способность сидеть и пребывать, а с помощью образа седалища — величие чести. Воспринятая ведь Господом от нас плоть благодаря соединению с Божеством и освятилась, и сидения по правую руку от Бога Отца удостоилась». То есть, согласно трактовке Кантакузина, правый (от зрителя) ангел Святой Троицы идентифицируется со Спасителем.
— А на чем основывается отождествление среднего ангела со Святым Духом?
— В 1371 года Кантакузин в письме епископу Карпасийскому Иоанну впервые постулирует необходимость изображения крестчатого нимба именно у среднего ангела Троицы, освящающего Чашу, поскольку «та же самая Божественная Сила, или Божественность, которая освятила распятое вечно святое тело, полученное от Девы, освящает благословенный хлеб и благословенную чашу». Крайне важен на кантакузиновской миниатюре жест среднего ангела, благословляющего Чашу, ведь Святой Дух именуется «жизни Подателю» и «животворящей силой» (из тайносовершительной молитвы Литургии Василия Великого).
Вообще средний ангел в исихастской иконографии Святой Троицы должен олицетворять ипостась Святого Духа, Его крестчатый нимб непреложно указывает на неотступное пребывание Духа со страждущим на кресте Иисусом Христом. Срединное расположение ипостаси Святого Духа находит истоки в паламитском богословии, где акцентирована особая и личная роль Духа в домостроительстве спасения, которую раскрывает энергия Божия, вечно происходящая от Отца через Сына. Важно принять во внимание и наименование Святого Духа у святителя Григория Паламы «любовью» Отца и Сына (в отличном от блаженного Августина смысле, т. е. ни в коем случае не как «отношение» между Отцом и Сыном), а также параллели в современной паламизму византийской патристике (у Феолипта Филадельфийского и Григория Синаита).
— Какие еще параллели рублевской «Троице» есть в византийской иконографии?
— Крестчатый нимб среднего ангела и далеко выступающее на передний план «седалище» с подножием правого (от зрителя) ангела воспроизведены на близких по времени памятниках: это греческие иконы Филоксении (Гостеприимства Авраама) рубежа XIV–XV веков из кафоликона афонского монастыря Ватопед, Византийского музея в Афинах, из музея Бенаки, из Государственного Эрмитажа и других. У левого (от зрителя) ангела, олицетворяющего ипостась Бога Отца, плат всегда развернут вдоль всего края престола, у среднего ангела, олицетворяющего ипостась Святого Духа, полукружие плата словно окутывает благословляющую десницу, наконец, плат правого (от зрителя) ангела, олицетворяющего ипостась Сына, как правило, свернут в знак совершённого действия. Именно эти характерные черты святогорской иконографии Святой Троицы запечатлены, например, на иконе из хиландарской ризницы, датируемой серединой XVII века.

Middle Angel
— Чем же была продиктована многовековая путаница с идентификацией ангелов Святой Троицы у различных исследователей?
— Я думаю, некритичным использованием некорректных переводов богословских текстов, прежде всего сочинений священномученика Дионисия Ареопагита. Целый ряд авторов придерживался трактовки правого ангела как Святого Духа на основании того, что цвет Его гиматия — зеленый: это означает, по толкованию священномученика Дионисия Ареопагита, «молодое, находящееся в полноте сил» и определенно указывает на свойства всё обновляющего и возрождающего к новой жизни Третьего Лица Святой Троицы. Данное толкование зеленого цвета приводится в трактате «О небесной иерархии», которое в большинстве переводов существенно искажено, в том числе в русских переводах. Вот более точный перевод оригинального текста: «как зеленый — своевременную отрасль (побег)». Он сразу же заставляет вспомнить именование Бога Сына «отрасль от корня Иессева» («И произойдет отрасль от корня Иессева, и ветвь произрастет от корня его», Ис. 11, 1), как об этом исчерпывающе изложено в толковании святого апостола Павла (Рим. 15, 8–12). В том, что именно данная трактовка текста, впервые предложенная ­в 1997 году, подразумевалась в эпоху, когда жил и творил Андрей Рублев, убеждает композиция «Корень Иессеев», которую Феофан Грек «в каменной церкви во святомъ Благовещении… также исписавый», согласно сообщению Епифания Премудрого в его послании 1415 года к схиархимандриту тверского Спасо-Афанасьевского монастыря Кириллу. В свете ареопагитской трактовки зеленого цвета правый ангел на клейме «Троица» иконы Архангела Михаила с деяниями (1392 года) также изображен Андреем Рублевым облаченным в зеленый гиматий, на фоне которого отчетливо выделяется крест навершия Его красного посоха, не оставляющий никакого сомнения в идентификации этого ангела со Спасителем (на посохах двух других ангелов нет креста в навершии).
— Чем же было вызвано развитие иконографии Троицы?
— Думаю, оно было обусловлено серьезными литургическими нововведениями, прежде всего появлением в эпиклесисе тропаря третьего часа, обращенного ко всей Пресвятой Троице, в ходе литургической реформы митрополита Киприана. Именно при митрополите Киприане на Руси получает распространение новая иконография «Живоначальной Троицы», впервые возникшая на Святой Горе Афон, на что указывает, например, заимствование в русском искусстве таких характерных особенностей, отмеченных нами на кантакузиновской миниатюре, как крестчатый нимб среднего ангела и выступающее на передний план седалище с подножием правого (от зрителя) ангела.

Опубликовано: «Молчание в красках – “Вода живая”. Журнал о православном Петербурге»: http://aquaviva.ru/journal/molchanie_v_kraskakh

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #rublevmuseum
#ОлегУльянов #Рублев #АндрейРублёв #икона #МузейноеЕдинство

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Tags: #rublevmuseum, #АндрейРублёв, #Музей, #МузейАндреяРублева, #МузейРублева, #МузейноеЕдинство, #ОлегУльянов, #Рублев, #Рублева, #икона, #музей_имени_Рублева, “Живоначальная Троица” Андрея Рублева, “Троица” письма прп. Андрея Рублева, andrei rublev, Андрей Рублев, Андроников монастырь, Музей имени Андрея Рублева, Русская Православная Церковь, СМИ о ЦМиАР, Спасти Музей имени Андрея Рублева, анонсы, древнерусское искусство, иконопись, исихазм, лекторий, могила прп. Андрея Рублева, прп. Андрей Рублев († 1428), чудотворная икона

Музей имени Андрея Рублева – жертва “распила” Министерства культуры РФ

миндлин швыдкой

#Музей имени Андрея #Рублева. Уважаемые друзья и коллеги! Министерство культуры вводит вас в заблуждение, а СМИ ему подыгрывают! Первый заместитель министра культуры Владимир Аристархов сообщил ряду изданий 22.03.2017 г., что «рабочая группа по работе над концепцией Музея Рублева на прошлой неделе создана, туда вошли представители церкви, общественного совета (председатель Павел Пожигайло в нее вошел), эксперты от музеев и так далее. После ее создания мы дали ей месяц на доработку концепции». По его словам, с какой-то минимальной правкой, с учетом всех замечаний, которые прозвучали, эту концепцию за апрель доработают и утвердят «либо на коллегии министерства, либо на каком-то большом совещании». «Мы готовы обратиться к мэру Москвы Сергею Собянину, чтобы он нам это здание (?!) отдал, есть предварительная позиция Москвы, что они не возражают, никто на здание не претендует. Потом нужны средства на проектные работы и его реставрацию здания. Там будет место и для кафе, и для всего остального», – добавил также первый заместитель Мединского. На данный момент усадьба Хрящевых-Шелапутиных конца XVIII – XIX вв. (Андроньевская пл., 6, 8; Съезжинский пр., 5 – 5а) является собственностью Москвы, а соседнее здание находится в частной собственности! Ранее 7.03.2017 г. Аристархов официально уведомил о том, что «в течение месяца надо концепцию доработать, потом обсудить ее на патриаршем совете по культуре и только после этого думать, принять или нет»?!

На самом деле Министерство культуры РФ во главе с Владимиром Мединским утаивает от всех, что более 15 лет назад оно уже издавало подобный приказ от 5 октября 1999 г. № 668 по той же самой липовой «КОНЦЕПЦИИ КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО МУЗЕЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА ИМ. АНДРЕЯ РУБЛЕВА на 2000 – 2007 гг.»: http://expertmus.livejournal.com/25359.html

Тогда точно также б. директор нашего Музея Рублева Геннадий Попов, пониженный в 2016 г. в замы, бессовестно всем лгал, что якобы «документы о передаче комплекса бывшей усадьбы Хрящевых конца XVIII – XIX вв. (Андроньевская пл., 6, 8; Съезжинский пр., 5 – 5а) в бессрочное и безвозмездное пользование, границы охранных зон и землеотвод находятся на стадии утверждения» (sic!), и эту “хуцпу” запустил лично М.Е. Швыдкой. За десятки лет «реализации концепции» Г.В. Поповым НЕ СДЕЛАНО РОВНЫМ СЧЕТОМ НИЧЕГО! И Министерство культуры РФ НИ РАЗУ не привклекло к ответственности Геннадия Попова за НЕВЫПОЛНЕНИЕ взятых им на себя обязательств? Такова «эффективность» культруководителей, поставленных М.Е. Швыдким.

Ныне еще один ставленник Швыдкого абсолютно некомпетентный Михаил Борисович Миндлин, «специалист современного искусства, иудей по вероисповеданию и член Российского еврейского конгресса» (характеристика «Московского комсомольца»), «устроил цирк» и всего-навсего продублировал пронафталиненную концепцию снятого с должности Геннадия Попова: http://expertmus.livejournal.com/25359.html

#Андроников монастырь #Спасо-Андроников #samnekropol #АндрониковМонастырь #Православие #Рублев #монастырь #МонастыриМосквы #некрополь #samnekropol

Оригинал взят у expertmus в «Псевдоюбилей» ЦМиАР и «липовая» концепция Г.В. Попова

В приложении к Приказу Министерства культуры Российской Федерации от 5 октября 1999 г. № 668 была помещена «КОНЦЕПЦИЯ КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО МУЗЕЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА ИМ. АНДРЕЯ РУБЛЕВА на 2000 – 2007 гг.».В частности, были перечислены главные «достижения», которые администрация Г.В. Попова обязалась добиться в ходе реализации «поповской» концепции:
“- экспозиции музея займут практически все помещения Спасо – Андроникова монастыря, в   результате   чего   полностью   будет музеефицирован уникальный архитектурный комплекс;” НЕ ВЫПОЛНЕНО к 2009 году!
“- будет организована экспозиция древнерусской монументальной живописи XII – XVIII вв.; экспозиция разместится в комплексе усадьбы Хрящевых, где будут показаны подлинные фрагменты росписей, а также уникальная коллекция копий с произведений Феофана Грека, Андрея Рублева, Дионисия и др.;” НЕ ВЫПОЛНЕНО к 2009 году! В концепции была допущена заведомая ложь Г.В. Попова, что якобы«документы о передаче комплекса бывшей усадьбы Хрящевых конца XVIII – XIX вв. (Андроньевская пл., 6, 8; Съезжинский пр., 5 – 5а) в бессрочное и безвозмездное пользование, границы охранных зон и землеотвод находятся на стадии утверждения», о чем прекрасно знал М.Е. Швыдкой. Администрация Г.В. Попова даже не смогла оформить надлежащим образом бумаги для оформления музейной заявки на усадьбу Хрящевых, которая давно ушла «на сторону»…
“- в усадьбе Хрящевых, кроме того, разместятся фондохранилища, реставрационные мастерские, выставочные залы, научная библиотека, компьютерный центр, лекторий, помещения для студийной работы и административно – хозяйственные службы;” НЕ ВЫПОЛНЕНО к 2009 году! См. предыдущий комментарий.
“- на территории отдела русской художественной культуры XVII в. (церковь Покрова в Филях) будет   построен   экспозиционно   -выставочный зал с сопутствующими ему фондовыми и лекционными службами; хронологические границы экспозиции и выставок в Филях локализуются концом XVII – XIX вв., что позволит представить зрителю ранее практически недоступные памятники русской иконописи позднейшего периода;” НЕ ВЫПОЛНЕНО к 2009 году! Администрация Г.В. Попова НЕ заказывала НИКОМУ даже проект музейного зала в Филях.
“- параллельно этому на территории охранной зоны церкви Покрова в Филях будет возведен деревянный приходской храм, что позволит снять чрезмерную эксплутационную нагрузку с памятника;” НЕ ВЫПОЛНЕНО к 2009 году! Администрация Г.В. Попова даже НЕ вела НИКАКИХ переговоров на эту тему с РПЦ.

То есть за 8 лет “реализации концепции” Г.В. Поповым и его администрацией НЕ СДЕЛАНО РОВНЫМ СЧЕТОМ НИЧЕГО! Такова «эффективность» культруководителей, поставленных М.Е. Швыдким.

Но, самое интересное, кто-нибудь спросил с Г.В. Попова за НЕВЫПОЛНЕНИЕ взятых на себя обязательств? Куда там… Столько министров культуры сменилось, а воз и ныне там! Вот уже и недавно поставленный министр культуры А.А. Авдеев продлил с Г.В. Поповым контракт аж до июня 2009 года. Видно, министерству культуры удобно иметь администратора, который ничего не делает, зато исправно из года в год осваивает бюджетные деньги на … развитие музея имени Андрея Рублева:-)

На самом деле главной целью “концепции” Г.В. Попова, пролоббированной М.Е. Швыдким, было вовсе не развитие уникального музея древнерусского искусства и культуры, а как раз наоборот. Это было припрятано в заключительных строках «поповской» концепции – «сегодня реализации потенциала музея, помимо объективных факторов, препятствует аморфность структуры и чрезмерная численность сотрудников». То есть главный удар «жидовствующими» искусствоведами планировалось нанести по научному коллективу Музея имени Андрея Рублева, где трудились известные русские ученые. Их всех по-бандитски повыкидывали «на улицу», а Г.В. Попов тут же «сократил» свой аппарат до 7(!) заместителей, заодно оформив в ЦМиАР на освободившиеся места “по совместительству” тех, кто помогал ему расправляться с «рублевцами» (Л.И. Лифшиц, Л.А. Беляев и др.):
http://expertmus.livejournal.com/20957.html

Спрашивается, какие такие «достижения» Г.В. Попова собирается кулуарно праздновать 10 декабря 2008 года приглашенная из разных мест публика на «псевдоюбилее» ЦМиАР, который уже отмечался массовой попойкой среди музейных икон в храме Архангела Михаила в 2007 году?!

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

МИА «Россия сегодня» Дмитрия Киселева заимствует и передергивает информацию Блога Музея Рублева

Оригинал взят у expertmus в МИА «Россия сегодня» Дмитрия Киселева заимствует и передергивает информацию Блога Музея Рублева

Генеральный директор международного информационного агентства «Россия сегодня» Дмитрий Киселев, который также является членом оргкомитета по подготовке и реализации мероприятий, посвященных «100-летнему юбилею со дня революции 1917 года», представил 1.02.2017 г. проект «Великая русская революция». По его словам, «флагманский ресурс медиагруппы «Россия сегодня» – сайт информационного агентства РИА Новости – опубликовал первые главы нового мультимедийного проекта, который получил название «Великая русская революция». Новый историко-культурологический проект сочетает в себе совершенно разные формы повествования о событиях и действующих лицах того периода. Здесь собрали практически все – и анимированные сюжеты, и архивные фото, и небольшие очерки, и даже онлайн-азбуку, чтобы позволить читателю составить полную картину событий, во многом определивших ход современной истории. На основании фактов и исторических документов вместе с читателями мы попытаемся нащупать ту невероятную романтику и энергетику, понять закономерности их возникновения. Хотя страна уже получила своего рода прививку от революции, такая энергия вполне может быть использована и в наши дни, причем в мирных целях.

Этот проект поможет представителям старшего поколения узнать о неизвестных ранее деталях в истории начала ХХ столетия, а студентам и школьникам доступно расскажет об одном из наиболее сложных периодов в истории Отечества. Главы проекта будут выходить на сайте агентства РИА Новости до конца текущего года. Некоторые из запланированных группой «Россия сегодня» мероприятий выйдут за рамки виртуального мира и состоятся в оффлайне. К примеру, международное информационное агентство «Россия сегодня» планирует принять экспертов и историков в знаменитом «Лектории на Зубовском».

Как сообщил б.корреспондент ВГТРК, назначенный Дмитрием Киселевым главным редактором сайта ria.ru агентства РИА Новости Кирилл Кирьянов (см. фото), «в течение всего этого года мы постараемся рассказывать читателям о событиях переломного 1917 года, об атмосфере того времени и, что самое важное, о его героях. Как и ранее, мы постараемся рассказывать о сложном максимально просто, поэтому, кроме текстов, будут присутствовать также инфографики, видеоматериалы, уникальные фото и многое другое. Многие из этих материалов вообще никогда ранее не публиковались»:-)


Помилуйте, а как же явный плагиат в уже опубликованных главах «нового мультимедийного проекта «Великая русская революция» сайта информагентства РИА Новости», причем не только в тексте, но и в иллюстративном ряде (под глухим упоминанием © public domain), взятый из эксклюзивных материалов, впервые (!) опубликованных в официальном Блоге научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева?! Достаточно сравнить хотя бы публикацию на сайте проекта «Великая русская революция», посвященную убийству Григория  Распутина, с эксклюзивной статьей нашего музейного Блога об этом злодеянии: http://rublev-museum.livejournal.com/354858.html

Многие российские издания не раз перепечатывали данную статью со всеми необходимыми ссылками на первоисточник (© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева), а МИА «Россия сегодня» под руководством Дмитрия Киселева напрочь игнорирует российское законодательство об авторском праве!

Особенно возмутительно, что редакция сайта ria.ru агентства РИА Новости не просто заимствует эксклюзивные публикации в официальном Блоге научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева, но и самым беспардонным образом их передергивает. Взять хотя бы нашу публикацию (см. ниже) о беспрецедентном поступке во всей мировой истории с принятием Верховного главнокомандования 23 августа 1915 г. Императором Николаем II, которое даже Уинстон Черчилль (Churchill) расценил, что этим шагом Царь «выиграл войну для России в то время» (Churchill Winston L.S. The world crisis. New York, 1931. P. 695-697): http://expertmus.livejournal.com/178940.html

А на сайте проекта «Великая русская революция» МИА «Россия сегодня» Дмитрия Киселева это историческое решение рекламируется как «роковая ошибка Николая II» с глухой ссылкой на «ряд историков»: https://ria.ru/revolution_chronicle/20170201/1486638654.html

Редакция Блога научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева требует от авторов проекта «Великая русская революция» на сайте ria.ru агентства РИА Новости соблюдать требования российского законодательства и обязательно указывать ссылку на первоисточник.

Митрополит Иларион (Алфеев) заимствует информацию в блоге Музея имени Андрея Рублева: http://expertmus.livejournal.com/177715.html

Главным редактором сайта РИА Новости стал … хасид: http://rublev-museum.livejournal.com/268639.html

РИА Новости: дирекция Музея Рублева компрометирует Минкультуры из-за представления ГП: http://expertmus.livejournal.com/102089.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Оригинал взят у expertmus в Путин и патриарх Кирилл умолчали, кто выиграл войну для России, в столетие Первой Мировой
Государь4.jpg

Память о Первой Мировой войне, столетие которой впервые отмечается в России на государственном уровне, в угоду официозу скукожилась до банальных установок монументов и тривиальных конференций, так и не став поистине всенародной. Собственно говоря, вряд ли можно было ожидать чего-то иного, если в кабинетах власти усиленно переписывают всю историю России: http://expertmus.livejournal.com/134874.html

Напомним, что прямо в день президентских выборов (!) 4 марта 2012 г. в эфире телеканала «Россия-1» в прайм-тайм состоялась премьера первых серий новой экранизации «Белой гвардии» Михаила Булгакова. Этому показу предшествовала  2 марта 2012 г. телепередача «Белая гвардия. Предисловие», ведущий которой Владимир Соловьев  призвал к обсуждению не столько романа Булгакова и его экранизации, сколько «исторических параллелей между революционными событиями 1917 г. и гражданской войной того времени и событий нынешнего периода»: http://expertmus.livejournal.com/96535.html

Даже создатели сериала «Белая гвардия» не скрывали, что их проект был запущен в феврале 2010 г. именно под перевыборы Путина в 2012 г. По заданию Кремля его политтехнологи запустили сериал «Белая гвардия» в феврале 2010 г., да и сам сценарий всей пропутинской пропаганды построен на внедрении в массовое сознание ассоциативных связей между февралем 2012 г. и февралем 1917 г. как на президентских выборах 2012 г., так в и в год столетия Первой Мировой войны.

Не случайно бессменный руководитель России с 2000 г. Владимир Путин на открытии памятника павшим в Первой Мировой войне российским воинам в парке Победы на Поклонной горе 1 августа 2014 г. сделал явный акцент на мифических «исторических аналогиях», заявив, что «победа России была украдена теми, кто призывал к поражению своего Отечества, своей армии, сеял распри внутри России, рвался к власти, предавая национальные интересы»?! Путину вторил в тот же день и патриарх Кирилл (Гундяев), что «сегодня мы живем в то время, когда существуют военные слухи и опасность большой войны, мировой войны… Воины, которых мы сегодня поминали, в тяжелейших условиях, когда не хватало порой вооружения, когда в тылу происходили революционные события, и многие из воинов, шедших смело навстречу врагу, подвергались клевете и осуждению, и в это самое время погибали тысячи и сотни тысяч наших людей. Всего Россия потеряла в Первой мировой войне более миллиона».

К сведению патриарха Кирилла, по официальным данным, Россия потеряла с начала войны по 1 мая 1917 г. 775 369 солдат и офицеров, согласно справке управления дежурного генерала Главного штаба, составленной 3 октября 1917 г. для главы французской военной миссии («Труды комиссии по обследованию санитарных последствий войны 1914–1920гг.» (Изд. Народным комиссариатом здравоохранения.) Вып. I. С. 158, 159). Причем, заметьте, что все павшие воины были учтены ПОИМЁННО в отличие от сотен тысяч безымянных жертв Великой Отечественной … Более того, имена всех павших в годы Первой Мировой воинов Русской Армии были вписаны в синодики для вечного поминовения (!), однако нынешняя РПЦ МП, декларируя свою преемственность с Российской Православной Церковью (до 1917 г.), начисто предала забвению все дореволюционные синодики, заново собирая пожертвования «на вечное поминовение»: http://expertmus.livejournal.com/42638.html

Стоит напомнить, что именно Церковь в лице Св. Синода первой приветствовала предательский февральский переворот 1917 г., и 9 (22) марта 1917 г. Синод выпустил Обращение в связи с тем, что все православные граждане России были связаны церковной присягой перед Государем. В этом синодальном послании ВПЕРВЫЕ прозвучало, что «свершилась воля Божия – Россия вступила на путь новой государственной жизнидоверьтесь Временному Правительству … Святейший Синод усердно молит Всемогущего господа, да благословит Он труды и начиная Временного Российского Правительства» (ЦВ. 1917. № 9-15. С. 57). В передовице официального «Церковного вестника» (апрель 1917 г.) его редактор профессор-протоиерей Тимофей Буткевич обрушился с грязной клеветой на сверженного Императора: «<…> Но если поведение бывшего царя не было результатом психической ненормальности, то неизбежно прийти к заключению, что никто и никогда так не дискредитировал принципа самодержавия, как именно Николай II. <…> Ведь ни для кого не секрет, что вместо Николая II, Россиею управлял развратный, невежественный, корыстолюбивый хлыст-конокрад Распутин! <…> Особенно тяжело сказалось влияние Распутина на царя в жизни Православной церкви. Как хлыст, Распутин был самым непримиримым врагом Церкви. Поэтому и все распоряжения царя по церковным делам носили враждебный характер, – характер юлиановских гонений<…>» (Православная церковь и Государственный переворот // «Церковный вестник, издаваемый миссионерским советом при святейшем синоде», 1917, апрель – 14 мая, № 9-17. Стб. 181).

«Православный» Путин поносит св. Царя-Мученика Николая II как «величайшего предателя России»: http://expertmus.livejournal.com/177442.html

Путин оскорбил святого Царя-Мученика, обозвав его “Николай Кровавый”: http://expertmus.livejournal.com/166130.html

Русская жертва: http://expertmus.livejournal.com/57798.html

«Прости меня, мой Государь!»: http://expertmus.livejournal.com/78085.html

Изменники и провокаторы: Февраль 1917, Колчак и «швондеры»: http://expertmus.livejournal.com/50597.html

Почему-то и Путин, и патриарх Кирилл (Гундяев) в своих речах по случаю столетия Первой Мировой войны полностью умалчивают о том, что в 1917 г. была совершена предательская измена не просто самодержцу Всероссийскому, а Верховному Главнокомандующему (!): http://expertmus.livejournal.com/55424.html

Между прочим, об отношении самых широких масс русского народа к свержению Государя красноречиво свидетельствует письмо крестьянина Тверской губернии М.Е. Никонова на имя архиеп. Тверского Серафима (Чичагова) от 15 ноября 1917 г. (после большевистского переворота!): «Православный русский народ уверен, что Святейший Собор в интересах Святой матери нашей церкви, отечества и Батюшки Царя, самозванцев и всех изменников, поругавшихся над присягой, предаст анафеме и проклятию с их сатанинской идеей революции» (ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 318. Л. 36–37об): http://expertmus.livejournal.com/89380.html

В самые тяжелые годы Первой Мировой войны в августе 1915 г., когда под натиском немцев пала Варшава, и положение Русской армии стало критическим, Всероссийский Император Николай II принимает на себя Верховное главнокомандование. На совете министров решение Его Императорского Высочества вызвало ожесточенную критику, что в случае совмещения Императором обязанностей монарха и главнокомандующего возникнут неминуемые трудности. В твердой вере, что его присутствие обязательно поднимет моральный дух всей армии, Государь сказал Родзянко: «Пусть я погибну, но зато я спасу Россию». 4 сентября 1915 г. Император выехал в Ставку, где на следующий день принял на себя обязанности Верховного Главнокомандующего.

С этого дня начался новый этап в войне России против Германии и Австро-Венгрии, этап, который знаменовался стабилизацией фронта, самой великой победой Русской Армии за эту войну, небывалым восстановлением и наращиванием военной мощи и злодейским свержением монархии в результате измены генералитета и переворота в феврале 1917 г.

История часто видела монархов, становившихся во главе победоносных армий для легких лавр завершения победы. Но она еще ни разу не встречала венценосца, берущего на себя крест возглавить армию, казалось, безнадежно разбитую, знающего заранее, что здесь его могут венчать не лавры, а только терния …

Как было объявлено Высочайшим рескриптом на имя вел.кн. Николая Николаевича: «возложенное на меня свыше бремя Царского служения родине повелевает мне ныне, когда враг углубился в пределы Империи, принять на себя Верховное командование действующими войсками и разделить боевую страду моей армии и вместе с нею отстоять от покушений врага русскую землю». В дневнике Государя за 5 сентября сделана запись, что он подтверждает своё прежнее решение не заключать мира до тех пор, пока хоть один вражеский солдат остаётся на Русской земле. Тогда же Императрица написала своей сестре: «Ники сам берет на себя этот тяжкий крест, но – с помощью Господа – этот шаг вернет нам военную удачу» (Source Records of the Great War, Vol. III, ed. Charles F. Horne, National Alumni 1923)…

Генерал А.А. Носков вспоминал о вступлении Царя в должность Верховного: «Это было в начале сентября 1915 г. Под натиском германских и австрийских сил русская армия совершала трудное и утомительное отступление. Подвергаемая при отступлении снарядному урагану противника, экономя последние резервы патронов, русская армия пыталась спасти ситуацию, загораживая врагам дорогу своими телами. Ее героические усилия были тщетными, ее тяжелые жертвы безрезультатными. Германские фаланги заполоняли и оскверняли русскую землю. Все сердца замерли в ужасном оцепенении. Ситуация была грозной. В этот момент пришла великая новость: Император лично берет командование войсками! Император занял место великого князя Николая, что являлось его неколебимым нравственным и военным решением! Для большинства русских, и тем более для армии, это решение вызывало удовлетворение: перед лицом столь грозных для России обстоятельств Государь встал во главе войска» (Noskoff A. A. Nicolas II inconnu. Commandant, Alliuex, Chef d’Etat. Plon, Paris, 1920. Р. 9–17).

Спустя 10 лет, когда бывшие союзники стали игнорировать и даже высмеивать роль России в Первой Мировой войне, Уинстон Черчилль (Churchill) напишет: «Это лишь мода того времени – представлять Царя как недальновидного, испорченного, некомпетентного тирана… Он был лишь обыкновенным честным человеком, нормальных человеческих способностей, милосердным, имеющим крепкую веру в Бога и во всем полагающимся на Него… Вот знаменитое наступление русских войск 1914 года, спасшее Париж; вот удалось справиться с агонией отступления полувооруженной армии; постепенное накапливание сил; победы Брусилова; наступление в кампании 1917 года – непобежденная, сильнее, чем прежде, армия; и что? Всё это без его участия? Несмотря на ошибки – масштабные, пугающие, тот образ правления, что он представлял, руководя страной, вкладывая живую искру своего личного участия,- именно он выиграл войну для России в то время» (Churchill Winston L.S. The world crisis. New York, 1931. P. 695-697).

Император Николай II, обещавший защиту сербам, меньше всего хотел войны. В известном письме Императора Николая II министру иностранных дел Сергею Сазонову содержится настоятельное поручение еще раз уговорить европейские державы решить сербско-австрийский конфликт миром. 28 июля 1914 г. Австро-Венгрия объявит войну Сербии. 29 и 30 июля Император Николай II отправляет 3 телеграммы германскому Императору Вильгельму. Каждый раз просит о мирном решении локального, как всем кажется, конфликта на Балканах. И каждый раз получает заверения, что Германия против войны. В то же время на Императора Николая II давят министры, настаивая на немедленном объявлении мобилизации. Поздним вечером 30 июля 1914 г. телеграммы о мобилизации отправляют по военным округам. Утром 31 июля указ печатают в газетах. В полночь 31 июля Германия предъявляет России ультиматум – отмена мобилизации или война…

Для справки: весна и лето 1915 г. стали губительными для Российской империи – она терпит одно за другим поражения от Германии и Австрии. «За год войны, – отмечал генерал Брусилов, – обученная регулярная армия исчезла; ее заменила армия, состоявшая из неучей». Главной причиной тяжелейших поражений, повлекших неисчислимые жертвы, большинство исследователей считают плохое управление войсками со стороны Верховного Главнокомандующего вел.кн. Николая Николаевича.

А Владимир Путин и его ближайшее окружение главным «героем» столетней годовщины Первой Мировой войны решили сделать … виновника всех неудач русской Армии вел.кн. Николая Николаевича, предав полному забвению ненавистное для них имя Верховного Главнокомандующего Императора Николая II! Так, на открытии форума, посвященного столетию Первой Мировой, Сергей Нарышкин, который возглавляет специальный комитет по подготовке мероприятий, связанных со столетием Первой мировой войны, вдруг заявил, что поддержал «просьбу родственников великого князя Николая Николаевича Романова, который в начале Первой мировой войны был Верховным Главнокомандующим ВС Российской империи, о перезахоронении его праха в России». То бишь, главным событием памятных мероприятий по замыслу путинских политтехнологов должен стать перенос праха вел.кн. Николая Николаевича?!

Государь принял решение отстранить великого князя в начале августа 1915 г., приняв это решение не внезапно под влиянием царицы, как считали многие, а заранее, продумав всё до мелочей, о чем свидетельствует черновик письма, которое Государь написал вел.кн. Николаю Николаевичу, но так никогда его ему не отправил: «Теперь, когда прошел год войны и неприятель занимает большое пространство нашей земли, я пришел к решению принять на себя верховное командование армиями. Сознаю вполне ответственность и исключительную трудность предстоящей задачи. Полагаюсь во всем на помощь и милость Божию, а также на героическое упорство наших войск. Претерпевший до конца спасется! Начальником моего штаба я избрал генерала Алексеева. Тебя назначаю наместником на Кавказе и главнокомандующим Кавказской армией ввиду недомогания графа Воронцова… Передай генералу Янушкевичу и генералу Данилову мою благодарность за их службу и за посильные их труды. Надеюсь дать им другие назначения. Прошу тебя поставить обо всем в известность генерала Алексеева, с тем, чтобы он наметил выбор нового генерал-квартирмейстера, главнокомандующего армиями Северо-Западного фронта и других… Все намеченные перемены произойдут по моему приезду в Ставку около 14 августа. Одновременно я извещаю графа Воронцова» (ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1121).

Как видим, в письме Император Николай II указывает, что собирается приехать в Ставку 14 августа. Известно, что Царь прибыл в Ставку только 23 августа. Совещание правительства, на котором Государь заявил о своем решении снять Николая Николаевича, состоялось 21 августа, и только тогда великий князь узнал о своей грядущей отставке. Черновик письма написан в первых числах августа, как видно из письма графа Воронцова-Дашкова, которому Император всецело доверял, считая его порядочным и преданным человеком, а великому князю он, к тому времени, уже не доверял…

Император Николай II посылает графу шифрованную телеграмму и письмо, где извещает о своем решении. Вот текст сопроводительной телеграммы: «Генерал-адъютанту графу Воронцову-Дашкову. Шифром. Посылаю Вам Дмитрия Шереметьева с письмом. Считаю нужным предупредить Вас, что я решил взять руководство действиями наших армий на себя. Поэтому великий князь Николай Николаевич будет освобожден от командования армиями и назначен на Ваше место. Уверен, что вы поймете серьезность причин, которые заставляют меня прибегнуть к столь важной перемене. НИКОЛАИ» (ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1113. 72).

Граф Воронцов ответил немедленно на письмо Царя: «Ваше Величество! Полученная мною 10-го телеграмма Вашего Величества вызвала во мне следующие размышления, которые я с разрешенной мне Вами откровенностью позволяю себе высказать. Ваше Величество желает встать во главе армии. Для дальнейших событий по управлению обширным Российским государством необходимо, чтобы армия под Вашим начальством была бы победоносной. Неуспех отразился бы пагубно на дальнейшем царствовании Вашем. Я лично убежден в окончательном успехе, но не уверен в скором повороте событий. Много напортили существующие командования и скорого исправления ошибок трудно ожидать. Необходимо избрание Вами достойного Начальника Штаба на смену настоящему. Голоса с Западного фронта, доходящие до Кавказа, называют генерала Алексеева. Голос Армии, вероятно, не ошибается. Назначение великого князя Николая Николаевича наместником Вашим на Кавказ я считаю весьма желательным… Но пожелает ли он занять это место? Разжалование его из попов в дьяконы сильно затрагивает его самолюбие и не может не быть для него крайне тяжелым» (ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 621).

16 августа 1915 г. Государь извещает о своем решении Воейкова, но не великого князя. «16-го августа, – вспоминал Воейков, – спустя неделю после говения Государя и Императрицы, Его Величество, при выходе из Федоровского собора, обратился ко мне с предложением сейчас зайти к нему. Когда я приехал в Александровский дворец следом за Государем, он сказал мне, что хочет со мною поговорить, причем, предложил сопровождать его во время прогулки по Баболовскому парку… Государь объявил мне о своем решении вступить в командование войсками, а великого князя назначить своим наместником на Кавказ, на пост, в то время занимавшийся графом И. И. Воронцовым-Дашковым». Воейков стал доказывать Николаю II всю опасность предпринимаего им шага, но «Его Величество, тем не менее, упорно настаивал на своей мысли, говоря, что решение он уже принял в самом начале войны (как говорил мне раньше), теперь же считает нежелательным откладывать свое вступление в командование, с одной стороны, из-за неудачных действий и распоряжений великого князя на фронте, а с другой – из-за участившихся случаев его вмешательства в дела внутреннего управления» (Воейков В. Н. С Царем и без Царя. М., 1994. С. 84).

19 августа 1915 г. Император Николай II извещает вел.кн. лишь о грядущей смене штаба (но не о смещении его самого!), и тот издает по этому поводу следующий приказ: «Высочайшими указами Правительствующему Сенату 18 сего августа назначены: начальник моего штаба генерал от инфантерии Янушкевич начальником по военной части Наместника Его Императорского Величества, а главнокомандующий Западного фронта, генерал от инфантерии Алексеев начальником моего штаба. Объявляя о таковой Высочайшей Воле, повелеваю генералу от инфантерии Янушкевичу сдать занимаемую должность, а генералу от инфантерии Алексееву занять и вступить в таковую. Генерал-адъютант Николай» (РГВИА. Ф. 405. Оп. 2. Д. 5).

Преодолев невиданное сопротивление кабинета министров и думской оппозиции, 23 августа 1915 г. Царь Николай II принял на себя Верховное командование. Накануне, 22 августа 1915 г., уже фактически в качестве Верховного Главнокомандующего, он провел заседание в Зимнем дворце по снабжению армии боевыми припасами и снаряжением. В тот же день Император выехал в Ставку. В свой дневник Государь занес в тот день: «В 10 час. простился с дорогой Алике и детьми и отправился в путь. Господь да благословит поездку мою и решение мое!» (Дневники Императора Николая II.М: Издательство «ORBITA», 1991. С. 544).

То, что полная смена старой Ставки с великим князем во главе была совершенно неожиданной, хорошо видно из писем директора дипломатической канцелярии при штабе главнокомандующего кн. Н.А. Кудашева, который регулярно свои отчеты о том, что происходит в Ставке, министру иностранных дел С.Д. Сазонову. 23 августа 1915 г. он пишет Сазонову: «Глубокоуважаемый Сергей Дмитриевич! Вчера, 23.08 в 10-ю годовщину подписания Портсмутского мира, совершилось другое очень важное для России событие: отрешение от командования великого князя. До приезда Государя мы все надеялись, что вопрос этот будет перерешен в смысле оставления великого князя во главе армии, что могло бы быть очень легко оформлено, так как по закону, в случае принятия Государем верховного командования, великий князь ipso facto сделался бы начальником штаба Его Величества. К сожалению, по-видимому этого не желали, и великий князь едет на Кавказ» (Красный Архив. Исторический журнал. Т. 2 (27). М.-Л., 1928. С. 53).

О том же свидетельствует генерал-лейтенант П.К. Кондзеровский: «Поздоровавшись со мной, Янушкевич объявил мне, что великий князь больше не Верховный Главнокомандующий, а он не начальник Штаба, что верховное командование принимает на себя Государь. Я был крайне поражен; если я был отчасти подготовлен к готовящейся смене Янушкевича, то мне и в голову не приходила возможность смены Верховного» (Кондзеровский П. К., генерал-лейтенант. В Ставке Верховного 1914–1917. Воспоминания Дежурного генерала при Верховном Главнокомандующем. Париж, 1967. С. 72).

Государь вникал во многие вопросы, касающиеся военных. Известно, например, что однажды в Ливадии он преодолел сорок верст в солдатском обмундировании, с полной выкладкой, винтовкой и солдатским пайком для того, чтобы проверить пригодность новой экипировки. Командир полка, форму которого в этот день носил Император, испросил в виде милости зачислить Николая II в первую роту и на перекличке вызывать его как рядового. Государь на это согласился и потребовал себе послужную книгу нижнего чина, которую собственноручно заполнил. В графе для имени написал: «Николай Романовъ», о сроке службы – «до гробовой доски» …

В мае 1916 г. по воле Государя была привезена из Москвы на фронт чудотворная икона Божией Матери Владимирская. Как нам приходилось уже отмечать в одном из сообщений, Владимирская икона была торжественно принесена в Ставку Государя в субботу перед праздником Пресвятой Троицы 28 мая 1916 г. в сопровождении протопресвитера московского Успенского собора Н.А. Любимова, протоиерея Н. Пшенишникова и протодиакона К.В. Розова. Одновременно Государь приказал генералу А.А. Брусилову начать 21 мая (3 июня) 1916 г. наступление на Юго-Западном фронте, которое увенчалось большим успехом. Государь и Брусилов связывали этот успех с помощью Божией Матери, всегда помогавшей России, когда с верой к Ней прибегали: http://expertmus.livejournal.com/55424.html

Во время одной из своих поездок по фронту Царь Николай II вместе с наследником Цесаревичем Алексеем Николаевичем оказался непосредственно на передовых позициях. Граф Д. С. Шереметев вспоминал: «Государь настойчиво требовал, чтобы Его допустили до передовых окопов наших пехотных подразделений. Генерал-адъютант Иванов боялся взять на себя такую ответственность, но Господь Бог, видимо, благословил желание Государя: с утра пал сильный туман, дорога, ведущая к окопам и обстреливаемая неприятельской артиллерией, сравнительно была более безопасна. Генерал-адъютант Иванов настоял, чтобы было не более трех автомобилей. В первом – Государь с Наследником Цесаревичем, во втором – Воейков со мной и в третьем – Иванов с министром двора графом Фредериксом. Окопы были заняты одним из наших пехотных полков. Государь приказал Цесаревичу хранить полное молчание. Рота солдат, вынырнувшая из окопа и возвращавшаяся на отдых, с удивлением узнала Цесаревича Алексея Николаевича. Надо было видеть радость и изумление солдат, когда они поняли, что перед ними Государь Император с Наследником Цесаревичем. Возвращение Государя из сферы огня окончилось, слава Богу, благополучно». За это посещение царем передовых позиций Георгиевская Дума Юго-Западного фронта представила Государя к ордену св. Георгия 4-й степени.

По поводу этой поездки и награждения было сломано немало копий, чтобы доказать, что Царь получил орден незаслуженно. Повод этим утверждениям как будто дал сам Император Николай II, который, по свидетельству Лемке, «когда Пустовойтенко поздравил Царя с Георгиевским Крестом, махнув рукой, сказал: „Не заслужил, не стоит поздравлять“». Однако, слишком известна неподдельная скромность Императора, чтобы считать эти слова каким-либо отрицанием награды.

Царь Николай II был горячо тронут преподнесенным орденом. В специальном обращении к войскам по случаю своего награждения Император писал: «Сегодня свиты Моей генерал-майор князь Барятинский передал Мне орден Великомученика и Победоносца Георгия 4-й ст. и просьбу Георгиевской Думы Юго-Западного фронта, поддержанную вами, о том, чтобы я возложил его на Себя. Несказанно тронутый и обрадованный незаслуженным Мной отличием, соглашаюсь носить Наш высший боевой орден и от всего сердца благодарю всех георгиевских кавалеров и горячо любимые Мною войска за заработанный Мне их геройством и высокой доблестью белый крест. НИКОЛАЙ» (Его Императорское Величество Государь Император Николай Александрович в действующей армии. Июль 1915-февралъ 1916. Составил генерал-майор Дубенский. Петроград, 1916. С.. 86).

С тех пор Царь никогда не снимал орден. Будучи в Тобольском и Екатеринбургском заточении, когда совдеп потребовал от него снять погоны, Государь подчинился, но орден св. Георгия был на его гимнастерке неизменно, был он на нем и в Ипатьевском доме ночью 17 июля 1918 г.: http://expertmus.livejournal.com/35948.html

18 декабря 1915 г. Императору Николаю II было присвоено звание фельдмаршала английской армии. К 100-летию Первой Мировой войны в фотоархиве британской газеты “Дейли Миррор” были сделаны сенсационные находки редких снимков с Восточного фронта фототокорреспондента Джорджа Mьюза. Вот Царь Николай II на позициях, а это он с офицерами Ставки. Нечасто на фронтовых фотографиях мы видим последнего российского Императора с улыбкой на лице. Снимки, утверждают архивисты, сделаны в 1916 г. фотографом Джорджем Мьюзом, не в Бельгии, конечно, а на Западной Украине.

Так как столетие начала Первой мировой войны совпало с перекрестным Годом культуры России и Великобритании – одной из стран-победительниц войны, ранее обсуждались предложения провести российские мероприятия на территории Лондона. Однако британские власти в связи с причастностью России к чудовищной катастрофе малайзийского гражданского лайнера на востоке Украины ответили Путину категорическим бойкотом!

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева, 2014.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Научный коллектив Музея имени Андрея Рублева подвел итоги 2016 года

Оригинал взят у expertmus в Научный коллектив Музея имени Андрея Рублева подвел итоги 2016 года

#Музей имени Андрея #Рублева. В 2016 году Международное рейтинговое агентство Klout включило наш научный коллектив Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп.Андрея Рублева в число Топ-блоггеров Интернета, присвоив наивысшую оценку «76»! Для сравнения: Metropolitan Museum – 78, «РИА Новости» – 73, «ТВ Культура» – 69, «Новая газета» – «69», ТАСС – 67, истфак МГУ имени М.В. Ломоносова – «59» и т.д. Текущий рейтинг см. по ссылке: https://klout.com/#/rublev_museum

Независимое международное агентство Klout работает в области анализа блогосферы, определяя с помощью специально разработанного инструментария самых популярных и влиятельных пользователей социальных сетей.

10 ноября 2016 г. аналитики Klout присвоили нам рейтинг Экспертов по Москве: https://klout.com/#/rublev_museum

16 декабря 2016 г. аналитики Klout присвоили нам рейтинг Экспертов в русскоязычной блогосфере: https://klout.com/#/rublev_museum

24 декабря 2016 г. аналитики Klout присвоили нам рейтинг Экспертов по средневековью: https://klout.com/#/rublev_museum

Как сообщила накануне Нового 2017 года администрация международной академической сети научно-исследовательского обмена Аcademia.edu, наша Официальная страница научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева, у которой на данный момент 1,100 подписчиков в научном сообществе по всему миру, на протяжении всего академического года удерживала высшую строчку в академическом топе (см. фото), достигнув свыше 56 тыс. просмотров: https://rggu.academia.edu/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8B%D0%9C%D1%83%D0%B7%D0%B5%D1%8F%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%8F%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0

Видеоканал Официального сайта научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева, у которого на данный момент почти 5, 5 тыс. подписчиков, пользуется неимоверной популярностью на Youtube, и число просмотров уже перевалило за 12, 5 млн.!!!

Столь же популярен Фотоархив научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева, число просмотров которого давно превысило 10 млн.: https://fotki.yandex.ru/users/rublev-museum/

Как сообщалось ранее, эксперты единодушно приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://expertmus.livejournal.com/118462.html

«Оно уже объединило людей, которым небезразлична русская иконопись», – сообщают СМИ. – «В этом сообществе есть архимандриты, игумены, епископы, простые священники, обычные люди». В это сообщество входят свыше 9, 5 тыс. участников со всего мира, и ящик для заявок на вступление давно переполнен: https://www.facebook.com/groups/Rublev.museum/

Официальная страница научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева на Facebook насчитывает свыше 5 тыс. подписчиков, страница Профкома  Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева – свыше 6, 5 тыс. и страница, посвященная гениальному иконописцу прп. Андрею Рублеву – свыше 4, 5 тыс.

В ЖЖ на Блог научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева подписано около 1, 5 тыс. блоггеров, и многие новые публикации сразу попадают в Топ-30 Рунета (см. фото)!

В связи с постоянными вопросами наших друзей и коллег вынуждены пояснить, что всё последнее время наш Музей постоянно лихорадит, так что все иные «официальные страницы, группы etc.» находятся вне компетенции научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева: http://www.vesti.ru/videos/show/vid/487831/#

См. также документы по использованию реквизитов нашего Музея посторонними лицами: http://rublev-museum.livejournal.com/452179.html

Поздравляем всю многотысячную аудиторию своих друзей и коллег в музейном сообществе с Новым 2017 годом и желаем так же щедро дарить людям своё мастерство и талант, приобщать к бесценному наследию, новых творческих свершений и покорения новых вершин!

См. также по данной теме –

Британский музей «зафрендил» Блог Музея имени Андрея Рублева: http://expertmus.livejournal.com/166343.html

Оригинал взят у expertmus в О нас пишут

Помнится, раньше в солидных печатных изданиях была такая рубрика «О нас пишут». Было в ней что-то «старорежимное», некий скрытый подтекст, сродни старинному письмовнику. Потом вдруг это обернулось для большинства СМИ последним криком о помощи «На нас доносят»…

Сейчас, в эпоху Интернета эта рубрика исчезла за ненадобностью, ибо любой желающий легко сможет отыскать, без всякой посторонней помощи, что и как пишут о том или ином информационном «ресурсе». Тем не менее, хотелось бы предложить вниманию всех многочисленных читателей свой небольшой «обзор прессы», то бишь активных участников различных социальных сетей, не все же писать о современных масс-медиа, плетущих «заговор молчания» или впадающих в «конспирологию»🙂

Поводом к этому стало появление почти одновременно, по странному стечению обстоятельств, сразу нескольких отзывов на наш музейный блог в ЖЖ и на FB.

Leonid Aprelsky (“ВЕСТИ.ru”) предложил вниманию широкой публики нашу страницу на FB со следующей рекомендацией: «‎Эксперты Музея Андрея Рублева – своего рода резервация верующих интеллектуалов. На странице множество контента достойного вечернего воскресного чтения. Именно благодаря модерирующим эту страницу эрудитам я узнал о том, что моду на коротко стриженых партнерш ввел в 1924 г. известный хореограф Ролан Пети при постановке балета Кармен, где он заставил так подстричься свою жену балерину Зизи» …

Новгородский священник-старообрядец o_apankratov, прославившийся тем, что на Освященном Соборе Русской Православной Старообрядческой Церкви (РПСЦ) 18-20 октября 2011 г. устроил на пару с А.В. Знатновым и рядом «товарищей» разгром и отлучение от Церкви (!) сторонников иной пасхалии (А.Ю. Рябцев, Г.А. Стерлигов и иже с ними), является давним читателем нашего музейного блога. Правда, «по идейным соображениям» он, по собственному признанию, «не записывается в друзья» из-за того, что «они», т.е. наша редакция, «что-то плохое периодически пишут о старообрядчестве»:-)

Видимо, имеется в виду статья «Старообрядцы – спонсоры революции или почитатели Рублева?»: http://rublev-museum.livejournal.com/50358.html

Хотя известное раздражение могла вызвать и публикация «Предупреждение: кабак в монастыре ждёт мэра Собянина»: http://expertmus.livejournal.com/73067.html

Дошло до того, что старообрядческие деятели, казалось бы свято чтущие само имя прп. Андрея Рублева, связались с мошенниками из администрации нашего Музея имени Андрея Рублева, и теперь лекции по старообрядчеству проходят там, где кощунники устроили мерзкий КАБАК НА МОГИЛЕ АНДРЕЯ РУБЛЕВА под глумливым названием «Галерея-Трапезная ХЛЕБНЫЙ ДОМЪ в андрониках»: http://www.genproc.gov.ru/smi/news/subjects/news-81205/

Как бы то ни было, справедливости ради нашим уважаемым оппонентам стоило бы отметить, что музейный блог, чуть ли не единственный на просторах Рунета, регулярно размещает информацию о старообрядческом художественном наследии, взять хотя бы анонс о выставке старообрядческих икон в Эстонии: http://rublev-museum.livejournal.com/128078.html

Собственно говоря, это признаёт и o_apankratov, отмечая, что «иногда там встречается небесполезная информация»:-) Однако тут же у него следует сентенция, что «этот “блог экспертов Музея им. Рублёва” – рупор никониан – традиционалистов, гиперсинодалов, вроде недавно “погашенного” “Благодатного огня”»?! Его оценки разделяет и другой старообрядец-историк Алексей Муравьев (amypp): «какая-то махровая никонианщина, даже “св.благоверный Иван Грозный” имеется, не говоря уж о Филарете Дроздове»: http://o-apankratov.livejournal.com/137145.html

Так что, дорогие друзья, имейте в виду, что Минздрав предупреждает вы читаете рупор махровых никониан – традиционалистов, гиперсинодалов🙂

Впрочем, нашим читателем не привыкать, что периодически им проводят промывку мозгов самозванные цензоры, в числе коих Левон Нерсесян и его секта поклонники: http://expertmus.livejournal.com/63555.html?thread=441155#t441155 Последние особенно начинают лютовать, если в ходе своего регулярного мониторинга Сети обнаруживают, не дай Бог, перепост каких-либо материалов нашего музейного блога. Тогда невзирая на лица и сан от них тут же следует окрик: «Простите, но на Вашем месте я бы немедленно удалил этот пост»: http://expertmus.livejournal.com/65992.html?thread=539080#t539080

По всей видимости, нечто подобное приключилось с иконописцем Федей Пирвицем из Санкт-Петербурга (мастерская «Живая традиция»), известным под ником artemorte. Как и o_apankratov он тоже является нашим постоянным читателем, расхваливая музейный блог как «достойного продолжателя дела классиков рус. конспирологии Нилуса и Мотовилова»:-)

Так вот, в своём ЖЖ (6 ноября 2011, 21:38) он решил сделать перепост одной из критических публикаций в сообществе rublev-museum, снабдив его собственным названием «массковское барокко»: «Патриарший совет по культуре допустил весьма «вольную», если не сказать более того, имитацию храмовой росписи. no comments, взято отсюдова

Сохранённая копия страницы artemorte.livejournal.com/96704.html
Яндекс никак не связан с авторами и содержимым страницы».

Увы, довольно скоро эта запись в его журнале исчезла. Спрашивается, зачем некоторые вообще ведут какие-то дневниковые записи, если их тут же удаляют?!

Но, как говорится, ни из песни слов не выкинешь, ни из кэша Яндекса не сотрешь, ни из жизни сделанного и пережитого не вычеркнешь

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Музей имени Андрея Рублева на Youtube (более 11 млн. просмотров !)

museum_rublev

Музей имени Андрея Рублева: Рады сообщить всей многотысячной аудитории своих друзей и читателей, что число просмотров нашего музейного видеоканала на Youtube давно перевалило за 11 млн. (!), а число подписчиков уже достигло свыше 4 тыс.: http://www.youtube.com/user/expertmus

Таких показателей абсолютных симпатий зрительской аудитории нет ни у одного из крупнейших российских музеев, будь то Эрмитаж, Музеи Кремля, Третьяковка, Русский музей или Пушкинский. Видеоканал официального cайта научного коллектива Музея имени Андрея Рублева на Youtube был создан в 2009 г. и за короткое время получил самую широкую известность не только в социальных сетях, но и среди масс-медиа как отечественных, так и зарубежных: http://www.expertmus.com/

Наш видеоканал предоставляет всем своим зрителям уникальную возможность познакомиться, что называется «из первых рук», с последними новостями из жизни нашего Музея имени Андрея Рублева, где с каждым годом ситуация становится всё драматичней из-за полного попустительства Министерства культуры РФ вконец коррумпированной музейной администрации, которую возглавляет директор-вор Геннадий Попов, пойманный с «поличным» Генпрокуратурой РФ:

Директор Музея Рублева уличен Генпрокуратурой: http://youtu.be/_5Kq67WHF3I

Кабак на костях в Музее Рублева: http://youtu.be/YJ82UgNokV4

The icons from the Andrey Rublev’s Museum are in danger in the USA (2011): http://youtu.be/OX4VOpGB6eo

Провокация вокруг могилы прп. Андрея Рублева: http://youtu.be/w4tWRwz56aY

Лжемогила накануне визита Президента РФ (2010): http://youtu.be/pZpED7uuvkk

Зло в обители: Андроников перед приездом Патриарха: http://youtu.be/Eh8vZiQzlaU

Разумеется, значительная часть видео посвящена всемирно известному иконописцу Древней Руси прп. Андрею Рублеву († 1428):

In memory of St. Andrey Rublev († 1428): http://youtu.be/CAANyWqPFdg

“Живоначальная Троица” прп. Андрея Рублева: http://youtu.be/VX3gBTS0u8E

The Trinity by Andrey Rublev: http://youtu.be/FPM1dYUkSdo

Перенесение «Троицы» Андрея Рублева (2010): http://youtu.be/LXwjoHo4Aac

Андрей Рублев во Флоренции: http://youtu.be/dDPhwRjHM5Y

Рублева впервые вывезли из России для обмена на Джотто: http://youtu.be/6hud50C5LiM

“Giotto-Rublev” (экуменизм на марше): http://youtu.be/_B36JowhHQ0

Памяти Саввы Ямщикова: “Андрей Рублев”: http://youtu.be/a1XV0khZjVQ

Лишь на музейном видеоканале зрители могут познакомиться с телеинтервью ведущих специалистов Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева:

Эксперты Музея Андрея Рублева о “дарах волхвов”: http://youtu.be/PmUAAAJICU8

Русская икона (Russian icons): http://youtu.be/wTkUlB82TKs

Зодчий Кирилл (Геннадий Яковлевич Мокеев о древнем Пскове): http://youtu.be/GoNAYW1hShA

Увидеть древний Псков позволит уникальный макет по проекту Г.Я. Мокеева (Музей Рублева): http://youtu.be/5b-xmQk7DNc

Ульянов Олег Германович о свт. Киприане: http://youtu.be/ics0rs6eYzA

Леонардо да Винчи и тайна иллюминатов: http://youtu.be/GTumAsvLlvY

Vatican Insider (эксперт Дмитрий Абрамов): http://youtu.be/xPgxBWr1178

Среди опубликованных на видеоканале нашего Музея видео можно найти совершенно раритетные архивные записи:

Rozhdestvo v Moskve (1908): http://youtu.be/Hw8nuR4h76M

General Vlasov Executed, 1945/08/02 (1945): http://youtu.be/573rsoMKxwc

Russian Orthodox Church: 500th anniversary of autocephaly (1948): http://youtu.be/NNTLr4lU8nc

50-летие восстановления Патриаршества (1968): http://youtu.be/GAQ3ZBik7IY

Первый праздник Рождества Христова в России (патриарх Алексий II, Ельцин): http://youtu.be/WAK_cXB-S0U

Christ the Savior Cathedral: the destruction and restoration: http://youtu.be/CRx6JPXCJvE

Всем зрителям нашего видеоканала доступны видеоматериалы, которые позволяют составить своё непредвзятое мнение об исторических взглядах российского руководства:

Путин отрицает благословение Сергием Радонежским Дмитрия Донского: http://youtu.be/j_MtmJ0RHYM

Путин: “Святые Борис и Глеб не могут быть для нас примером”: http://youtu.be/Oc_UVNTAThg

Путин оскорбил святого Царя-Мученика, обозвав его “Николай Кровавый”: http://youtu.be/J9jnv8FTDYU

На страницах нашего видеоканала освещается без утайки и церковная проблематика:

Кража на Афоне: спецслужбы похитили древнюю рукопись: http://youtu.be/kngqKvBqI2s

Глава Чешской Церкви отрекся от престола после сексуального скандала: http://youtu.be/GeNb5FJxMT4

Осквернение икон в ХХС (скрытая видеосъемка): http://youtu.be/ISkZI55-f5s

Депутат прилетел на службу в Лавру на вертолёте: http://youtu.be/m1fgnK7QdzI

Скандал в Софии в ходе визита патриарха Кирилла: http://youtu.be/pgsBPw61OWs

Наконец, редакционная политика видеоканала не может дистанцироваться от происходящих вокруг событий, ведь «самые раскаленные места в аду предназначены для тех, кто во времена великих моральных испытаний хранил нейтралитет»: “Dante once said that the hottest places in hell are reserved for those who in a period of moral crisis maintain their neutrality” (President JOHN F. KENNEDY, remarks in Bonn, West Germany, at the signing of a charter establishing the German Peace Corps, June 24, 1963 // Public Papers of the Presidents of the United States: John F. Kennedy, 1963. P. 503). However, in the Divine Comedy those who “non furon ribelli né fur fedeli” – neither rebelled against nor were faithful to God – are located directly inside the gate of Hell, a region neither hot nor cold (Inferno, canto 3); the lowest part of Hell, a frigid lake of ice, was for traitors.
This remark may have been inspired by the passage from Dante Alighieri’s La Comedia Divina, trans. Geoffrey L. Bickersteth, “Inferno,” canto 3, lines 35–42 (1972):
by those disbodied wretches who were loth
when living, to be either blamed or praised.

Не приходится удивляться, что миллионы и сотни тысяч просмотров получили в наши дни такие видеозаписи, как:

Путин посетил дочь Марию и внука в Голландии: http://youtu.be/WeifgiOKku0

Пьянство и разврат путинской власти: http://youtu.be/BrxB79XJKIc

Жириновский: Путин-трус, a “Курск” потопили американцы: http://youtu.be/UK8oV0k2H-A

Кабаева с Путиным в сочинской резиденции «Бочаров ручей-2»: http://youtu.be/4nzT4YEQONI

Путин едет по стране (ДДТ): http://youtu.be/U45fDMLZe_c

Путин в Крымске 15.07 (вырезано из эфира!): http://youtu.be/uoGx9T145nc

Найдено тайное захоронение жертв потопа в Крымске?: http://youtu.be/lyarkRy54gA

Олимпийский огонь XXII зимних Игр в Сочи потух в Кремле и зажжен от зажигалки ФСО: http://youtu.be/KUb61ZJ-Tto

Тайная жизнь Виктора Януковича (его «Хава нагила»): http://youtu.be/273djXnWgkA

Редакция видеоканала официального cайта научного коллектива Музея имени Андрея Рублева на Youtube искренне благодарит всех своих зрителей за неизменный интерес и надеется в полной мере оправдать ваше доверие.

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева, 2009-2015

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Выставка “Преподобный Сергий Радонежский и образ Святой Троицы в древнерусском искусстве”

Image

Oт редакции. По просьбам читателей Блога научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева (ЦМиАР) информируем, что выставка “Преподобный Сергий Радонежский и образ Святой Троицы в древнерусском искусстве” будет открыта до 18 марта 2014 г. (см. письмо из Сергиево-Посадского государственного историко-художественного музея-заповедника).

Image

Данная выставка была открыта 10 декабря 2013 г., в праздник чудотворной иконы Божией Матери, именуемой «Знамение» (1169), когда Музей Рублева отмечал годовщину своего создания: http://expertmus.livejournal.com/155195.html

Для справки. Как известно, 10 декабря 1947 г. постановлением Совета Министров СССР № 3974 за подписью Председателя Совмина И. Сталина был образован «историко-архитектурный заповедник имени русского художника Андрея Рублева на территории Андроникова монастыря»: http://community.livejournal.com/rublev_museum/11117.html

Увы, данное правительственное постановление не выполнено по сию пору, ведь никакого музея-заповедника так и нет, а есть просто музей древнерусского искусства, который открылся только 13 лет спустя своего официального учреждения – в условный год мифического «600-летия со дня рождения Андрея Рублева»: http://expertmus.livejournal.com/146909.html

«Монашеский юбилей – это день кончины, а все, что раньше,- это будни монашеской жизни: скорбь, поношение и крест». Эти строки из опубликованного письма приснопоминаемого старца Иоанна (Крестьянкина) сразу вспомнились в связи с пышными церемониями в нашем Музее имени Андрея Рублева по случаю … лжеюбилеев –  «650-летия со дня основания Спасо-Андроникова монастыря» и «650-летия со дня рождения Андрея Рублева»: http://expertmus.livejournal.com/58508.html?thread=380044

Такому же мифическому «700-летию со дня рождения Сергия Радонежского» посвящена и выставка “Преподобный Сергий Радонежский и образ Святой Троицы в древнерусском искусстве”, размещенная в Трапезной Палате Собора Архангела Михаила Спасо-Андроникова монастыря (2-й этаж основной экспозиции ЦМиАР).

Вернисаж этой выставки 10 декабря 1947 г. полностью проигнорировало всё музейное сообщество столицы, хорошо информированное о беззакониях главы музейной администрации ЦМиАР Геннадия Попова, самовольно открывшего на территории объекта культурного наследия федерального значения “Ансамбль Андроникова монастыря” кабак «Хлебный домъ в андрониках» своего сына Фёдора Рындина, незаконно построенный прямо на могилах, средь которых захоронен и прп. Андрей Рублев!

Image

Собственно говоря, все мероприятия в нашем Музее Рублева теперь устраиваются исключительно для раскрутки этого злачного заведения, вот и «вернисаж» выставки “Преподобный Сергий Радонежский и образ Святой Троицы в древнерусском искусстве” завершился массовой попойкой в этом кабаке (см. фото). Как сообщается в ответе Префектуры ЦАО Москвы на запрос Профкома нашего Музея, «в ресторане «Хлебный дом в Андронникахъ», расположенном на территории объекта культурного наследия ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» (Андроньевская пл., д.10) не производится реализация алкогольной продукции»?!

Image

Как говорится, не верь глазам своим, а на фото пьянки после «вернисажа» в этом кабаке просто «чаи гоняют»:-) Зато по СМИ талдычат, что у нас в стране полным ходом идёт борьба с коррупцией, ну-ну …

Эксперты Музея имени Андрея Рублева информируют, что вся доскональная информация о происходящем в нашем Музее публикуется лишь в музейном блоге, а т.н. “официальный сайт Музея имени Андрея Рублева” модерируется прислугой директорского сынка Федора Рындина, хозяина КАБАКА НА КОСТЯХ “Хлебный домъ в андрониках”, запрещенного Генпрокуратурой: www.rublev-museum.ru

Image

На фото глава музейной администрации Геннадий Попов со своей женой Брониславой Поповой за одним столом в кабаке с ближайшим наперсником патриарха Кирилла митрополитом Арсением (Епифановым)

Image

На фото вся «крыша» Геннадия Попова – на переднем плане Лев Лившиц, за ним слева куратор сексота Геннадия Попова учредитель ООО «Гранд Интер Гала» Даньшин Дмитрий Дмитриевич из ФСБ и справа его компаньон – директорский сынок Фёдор Рындин

 

Image
На фото справа еще один сын Геннадия Попова в нашем Музее Армен Попов, которого недавно бросила Ольга Ростропович: http://rublev-museum.livejournal.com/382316.html

Для справки. Как отмечено в каталоге выставки, её «задача – показать неразрывную связь личности преподобного Сергия Радонежского и образа Святой Троицы в древнерусском искусстве. Прежде всего, эта связь отразилась в создании прославленного образа Андрея Рублева, в котором наиболее точно и ясно в формах изобразительного искусства была выражена сложная богословская идея троичности Божества, вдохновлявшая преподобного Сергия в его трудах. Образ Андрея Рублева стал в дальнейшем образцом для подражания многочисленных русских иконописцев XV-XVII столетий.

На выставке представлено около 80 произведений, преимущественно иконописи. Помимо Музея имени Андрея Рублева в ней принимают участие: Государственная Третьяковская галерея; Государственный исторический музей; Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник Коломенское-Измайлово-Лефортово-Люблино; Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник; Серпуховский историко-художественный музей-заповедник; Иконное собрание Фонда Всехвального апостола Андрея Первозванного; Храм сщмч. Климента, Папы Римского, и Преображения Господня в Замоскворечье; частные коллекционеры.

Первый раздел выставки посвящен святому Сергию и основанному им Троицкому монастырю. Здесь показаны различные иконы преподобного, основное внимание уделено его житийным образам. Во втором разделе представлено многообразие русской иконографии святой Троицы XV – начала XVIII веков, прослежено влияние разработанного Андреем Рублевым извода на различные традиционные типы ее изображения.

Изобразительный ряд икон дополняют уникальные памятники ювелирного искусства XV-XVI веков с изображением Троицы, а также книги, отражающие жизнь и деяния преподобного Сергия Радонежского» (сохранены стиль, орфография и пунктуация каталога).

Стоимость каталога выставки – 1200 руб.

Время работы экспозиции и выставок:
В понедельник, вторник, пятницу, субботу и воскресенье музей работает с 11.00 до 18.00, касса – до 17.15.
В четверг музей работает с 14.00 до 21.00, касса – до 20.15.
В среду и последнюю пятницу месяца наш Музей закрыт.

Билеты: взрослые – 300 руб., школьники, студенты – 200 руб., льготные – от 75 до 150 руб.

Image

#музейРублева   #музей #Рублев

#grandintergala   #hlebdom   # fundrublev

© Блог экспертов Музея имени Андрея Рублева, 2014.