Чудо на Преображение в годы российской смуты: в 1991 году при ГКЧП и в 1425 году при Андрее Рублеве

#Музей имени Андрея #Рублева. Павел Флоренский, сопредседатель Экспертной рабочей группы по описанию чудесных событий, происходящих в Русской Православной Церкви, действующей при Московском патриархате, рассказал о чуде, случившемся в критический для судьбы страны день – 19 августа 1991 года, в день, когда у власти находилась ГКЧП, а Михаил Горбачев отсиживался в Форосе: «Алексий II, совсем недавно избранный на пост Патриарха Московского и всея Руси, молился в Успенском Соборе в Кремле. Я был в тот день на этой службе. Традиционная литургия была по Божьему промыслу изменена Алексием II. В те дни, когда руководство страны раскололось, приведя по сути к безвластию, вместо молитвы «О богохранимой стране, властях, воинстве и народе ея..» протодьякон по благословению Патриарха произнес «О богохранимой стране и народе ея…», не упомянув власти и воинство. Он отказал мятежникам в молитве! ГКЧП рухнуло, причем почти бескровно».

Оригинал взят у expertmus в Чудо на Преображение

Чудо в день памяти св. вмч. Пантелеимона в ходе войны с Грузией: https://www.opentown.org/news/264150/#readmore

«Мы думали, летят какие-то супервертолёты» (Чудо в ходе пятидневной войны России с Грузией): https://rusvesna.su/news/1565374928

Напомним, что 19 августа 1991 г. в праздник Преображения Господня, когда развернулись драматические события вокруг ГКЧП, на патриаршей Литургии в Успенском соборе Кремля были отменены поминовения на ектении «властей» и «воинства», а вместо них были вознесены поминовения о «богохранимой стране нашей и о народе ея», что было сделано Патриархом Алексием из-за сомнительности сведений об отходе от власти Президента СССР М.С. Горбачева и «настораживающего факта» создания «комитета по чрезвычайному положению» (ЖМП. № 11. М., 1991. С. 8): http://expertmus.livejournal.com/59586.html

«Впервые после 74-летнего перерыва мы совершаем этот праздник в Успенском соборе Кремля, в главном храме Русской Православной Церкви. Девять дней тому назад, когда Православная Церковь праздновала Преображение Господне, мы также собирались здесь для молитвы, но тогда радость нашего торжества была омрачена известием о вновь надвигающейся на нашу страну смуте. В эти напряженные для Отечества нашего дни Святая Церковь усердно молилась Господу, да не оставит Он ее Своею милостию. Она была вместе с теми, кто стал на защиту законности, против надвигающейся тирании. Теперь возблагодарим Господа, что опасность миновала, и мы верим, что миновала уже навсегда» (Из слова Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ II в Успенском соборе Московского Кремля в праздник Успения Божией Матери 28 августа 1991 года).

По словам протодиакона Андрея Кураева, в тот день на патриаршую службу в Успенском соборе Кремля должны были прийти делегаты открывавшегося первого Конгресса соотечественников, в том числе потомки эмигрантов первой, “белой” волны: “И тут – ГКЧП. Когда началась служба, я подумал: неужели в конце Литургии позвучит, как обычно, многолетие “властем и воинству”? Подошел к митрополиту Кириллу, нынешнему патриарху, поделился сомнениями. Владыка мгновенно проанализировал ситуацию и направился к Святейшему… Власти и воинство упомянуты не были. Для тех, кто разбирается в нюансах церковной службы, это было четким сигналом: патриарх и Церковь не считают путчистов законной властью”… Конечно, бывший референт патриарха Кураев не обошелся без привычного для него самопиара, да и память ему стала явно изменять, если он назвал ту службу в Успенском соборе 19 августа 1991 г. “первым патриаршим богослужением в кремлевских стенах с 1917 года” На самом деле первая Литургия в Успенском соборе была совершена Патриархом Алексием годом раньше – 23 сентября 1990 г., в Неделю пред Воздвижением: https://expertmus.livejournal.com/129006.html

В ответ на обвинения, которые выдвинул Яков Кротов в статье «Слава и позор Церкви», опубликованной 27.08.1991 г. в газете «Куранты», Св. Синод РПЦ заявил о полном единодушии с действиями Патриарха Алексия, что было отражено в совместном обращении Патриарха и Св. Синода. В нем выражалась надежда, что «открывается новая страница и в истории нашей Церкви. Верим мы, падают последние внешние оковы, сдерживавшие ее свободное внутренне развитие на началах соборности, завещанных нам нашими славными предшественниками, начертавшими их в решениях Священного Собора 1917-1918 годов. Мы выражаем уверенность, что также будет восстановлена справедливость и в отношении всего церковного имущества, которое необходимо возвратить Церкви, дабы оно действительно стало всенародным достоянием»: https://expertmus.livejournal.com/59586.html

Характерно, что на телешоу «Поединок» с участием Веллера и Ципко его ведущий Владимир Соловьев в ответ на реплику Ципко, что «он приложил свою руку к выбору народом нового пути» (точнее  сказать, участи!), откровенно заметил, что «народ тогда никто и не спрашивал, а всё сделал Ельцин»…

Борис Ельцин впервые официально присутствовал как глава государства на праздничной службе в Богоявленском кафедральном соборе в честь Рождества Христова 7 января 1992 г. (см. видео). Первый праздник Рождества Христова в России (патриарх Алексий II, Ельцин): https://youtu.be/WAK_cXB-S0U

Распря

В 1425 году на московской земле началась многолетняя изнурительная феодальная война. По одну сторону – боярское правительство при малолетнем Василии Василь­евиче, внуке Дмитрия Донского. Эту партию поддерживал дед князя-отрока по матери – великий князь литовским Витовт. По другую сторону – старший из оставшихся в живых сыновей Дмитрия Донского, удельный князь звенигородский и галицкий Юрий.

В исторической литературе князя Юрия Дмитриевича часто оценивают односторонне отрицательно, он пред­стает на фоне зарева небывалой на Москве междоусоби­цы – как ее виновник. Между тем Юрий имеет и свои заслуги перед Русской землей. Он был правой рукой великого князя Василия Дмитриевича. Ревностно выпол­няя все поручения брата, служил «московскому делу» – делу объединения Руси. И этим демонстрировал верность заветам отца. А Дмитрий в своей духовной обязывал его «чтить» и «слушать» Василия в «место» отца его и в то же время предусматривал право Юрия наследо­вать московский стол после смерти Василия.
Юрий Дмитриевич много строит – как и подобает наследнику великокняжеского стола. И строит не где- нибудь, не в укрытом северными лесами Галиче (Мерском), в под боком у Москвы – в Звенигороде. Подобно Василию Дмитриевичу, он привлекает знаменитейших художников эпохи. И Андрей Рублев, в числе других известных русских мастеров, очевидно, участвовал в со­здании прекрасных звенигородских фресок. Догадывались ли художники, что, воспевая нравственные идеалы эпохи и тем прославляя Сергия Радонежского, Дмитрия Донско­го, Савву Сторожевского, они прославляют и князя Юрия – крестника Сергия, сына Дмитрия, духовного сына Саввы? Что Юрий отчетливо видит в росписи еще один смысл – возвеличивание собственной деятельности как хранителя священных заветов великих учителей Руси? Как знать…

Вероятно, Василий Дмитриевич первоначально хотя бы внешне признавал законность честолюбивых помыслов младшего брата. И вот любопытная деталь, которая подтверждает это: первенец Василия, родившийся в 1395 году, получает имя Юрий, а второй сын Юрия (родился не ранее 1401-го) – Василий! Что это было проявлением определенной политики, свидетельствуют имена младших детей обоих князей, появившихся на свет уже в «эпоху конфликта». Второй сын Василий (как и старший сын Юрия) назван Иваном в честь деда и праде­да, третий получает имя по отцу. Василий явно избегает вспоминать Дмитрия. Зато Юрий, что называется, «вопи­ет» к нему. Обоих своих младших сыновей (редчайший случай в династической практике) он называет Дмитриями. Видимо, обстановка начала накаляться в начале XV века, когда Василий Дмитриевич уже не скрывает своих особых взглядов на престолонаследие…

В ночь с 27 на 28 февраля 1425 года, сразу же после кончины Василия Дмитриевича, митрополичий боярин Акинф Ослебятев по приказу владыки Фотия помчался в Звенигород к князю Юрию – звать его в Москву для присяги Василию Васильевичу, которому исполнилось 10 лет и 16 дней. Юрий вместо Москвы, не мешкая, отправился в дальний безопасный Галич и уже оттуда продиктовал свое предложение о временном «пере мирье» …

Согласно духовной. Василию наследовал следующий за ним по старшинству сын Дмитрия – «кто будет под тем с (ы)н мои то ест», прежде всего Юрии. В науке нет единой интерпретации этого завеща­ния. Некоторые ученые считают, что Дмитрий давал данное распоряже­ние на тот случай, если у Василия не будет сына. Однако ничто не мешало великому князю уточнить свою позицию. Вообще же никто из предшественников Дмитрия не касался столь отдаленных династических перспектив, предоставляя решать своим наследникам.

А летом великий князь «с отцем своим Фотеем митрополитом и с матерью своею… и з дядями своими и… дедом великым князем Литовъскым Витовтом… здумаша послати к князю Юрью отца своего Фотея митрополита. Он же ни мала отречеся, но въскоре и с радостию поиде к нему в Галичь о миру…».

«Нехитрая подделка»

Согласно одному источнику как раз в это время, в 1425 году, Андрей Рублев пишет для нового московского государя икону «Преображение». И есть обстоятельства, которые позволяют думать, что создание данной иконы (если оно имело место) не случайно совпало с феодаль­ным раздором: https://expertmus.livejournal.com/58054.html

Эта икона (см. фото) небольших размеров 31 х 25 см происходит из коллекции И.Л. Силина, в настоящее время – в Треть­яковской галерее. На оборотной стороне доски – пи­санная черной краской неровным уставом большая «вкладная» надпись, из которой следует, что Иван Бородин по приказу своего дяди Александра Онцыфорова сына Проскурникова (или Проскурницыне) 6 марта 1504 г. «по­ставил» какое-то количество (текст в этом месте утрачен) праздничных и пророческих икон и «положил» книги в церковь Воскресения Христова при попе Антоне Андрееве сыне Бородине с запрещением «продати» или «променити» их. А вот ниже – надпись чернилами, скорописью XVIII века: «Аз писал многогрешный сию икону Андрей Иванов сын Рублев великому князю Василию Васильевичу лета SЦЛГ (6933)».

Преображение Господне.
Ок. 1504 г.
31 × 25.
Икона происходит из коллекции И.Л. Силина (позднее Е. Е. Егорова), откуда поступила в Государственную Третьяковскую галерею.
ГТГ. Инв. 24864
См. также: http://expertmus.livejournal.com/37553.html
«Преображение»

Если мы обратимся к истории, то увидим, что Андрей Рублев в 1425-м – именно в этом году – действительно мог написать для велико­го князя икону «Преображение».

Вернемся к рассказу летописи о путешествии митропо­лита Фотия в Галич. Вот что было дальше. Князь Юрий «слышав то събра всю о(т)чину свою и срете его з детми своими и бояры и с лучшими людьми своими, и чернь всю събрав… И постави их по горе от града со приезда митрополича, кажа ему многых людей своих. Митрополиту же вшед в посад града того и поиде к соборной церкве Преображение Господа нашего Исуса Христа, бе же церковь та на посаде на поле у езера, и быв в церкве помолився изыде и возрев на он народ иже по горе стоящь, и рече князю Юрью: «сыну, не видах столько народа во овчих шерьстех». Вси 6о бяху в сермя­гах. Князь бо хотя явитися, яко многы люди имев, святитель в глум сих вмени себе. По сем же… начат глаголати князю о миру, что бы не было кровопролитна межи их с великым князем. Князь же Юрьи перемирья просяше, а о миру не внимаше. Разгневав же ся ммтрополить и не благословив его и град его, скоро изыде из него. И в той же час бысть мор на люди и град его. Князь же Юрьи, слышав и видев то, и всед на конь и гна по нем и постиже его за озером в селе Пасынкове и начат бити ему челом и молитися о своем сьгрешении и едва умоли его, и возратися и благослови и самого и град его пакы и вниде в град, и от того преста гнев божий. Митрополит же учив князя о любви не токмо с братьею, но и съ всеми православными, князь же Юрьи многу честь въздав ему… И по ошествии митрополиче посла боарина своего Бориса Галичского и Данила Чешка, и докончаша мир на том, что князю Юрью не искати княженьа великого собою, но царем, которого царь пожалуеть, то будет князь великы Владимерьскы и Новугороду Великому и всей Руси, и крест на том целоваша».

Трудно сказать, насколько собранная Юрием Дмит­риевичем «чернь» горела желанием «постоять» за своего князя (ее мнения, очевидно, не спрашивали), но полити­ческая и военная демонстрация, произведенная повелите­лем галицко-звенигородской земли, была, несомненно, эффектна. Юрий еще раз с блеском проявил свои способности руководителя, умение не только тонко оценить ситуацию, но и воздействовать на нее. Можно себе представить состояние въехавшего в Галич митрополита, перед которым внезапно открылась картина, достойная, что называется, кисти живописца. Живая стена «народа во овчих шерьстех», словно конвоировала церковного владыку и его приближенных, пока они медленно взбирались по горе к Спасо-Преображенскому собору! Фотий парировал выпад противника в лучших традициях византийской дипломатии. Но кто скажет, сколько изумле­ния, может быть, страха, горечи было в укоризненно-насмешливых словах митрополита, обращенных к князю?

Согласно летописи, уже потерпевший было дипломати­ческое поражение Фотий вернулся в Москву победителем благодаря вмешательству о события высших сил. Ка­рающая небесная десница обрушилась на Юрия в Галиче, заставив его стремглав мчаться вдогонку за митрополитом и вымаливать прощение. Святитель благословляет город, и «гнев божий» утихает. Рассказ Фотия о «чуде», ознаме­новавшем его посольскую миссию, должен был вызвать ликование в столице великого княжения. Логика средневе­кового мышления требовала связать чудо со святым покровителем того места, где оно произошло. В данном случае это был сам Спаситель, праздник его Преображе­ния. В Преображенском соборе молился Фотий перед началом переговоров с Юрием. Милость Спаса «вознесла» мальчика-князя Василия над его суровым и предприим­чивым соперником. Вот так могла родиться мысль о необходимости прославления «чуда в Галиче», о написа­нии образа «Преображения» для Василия Васильевича.

Очевидно, тому способствовало и еще одно об­стоятельство. В придворных, а может быть, и более широких кругах уже ходила легенда, в которой можно было при желании усмотреть особое покровительство Спасо-Преображения великому князю. Когда княжич родился и духовник Василия Дмитриевича сидел в своей келье в ожидании, пока его призовут для наречения имени, кто-то стукнул в дверь и сказал: «иди нарцы имя великому князю Василью» Духовник вышел, но не обнаружил никого. «Священник же удивися о сем и поведа сия ве­ликому князю и великой княгине, и многим сие поведа, и удиви всех». Келья, у дверей которой раздался та­инственный голос, находилась в Спасо-Преображенском на Бору монастыре Московского Кремля.

Показательны и дальнейшие события. Около 1433 года богатый купец Владимир Григорьевич Ховрин, сын одного из основателей Симонова монастыря и будущий велико­княжеский казначей, поставил «на Симонове» «церковь кирпичную Преображенье Спасово». Князь Константин, ставший незадолго до смерти симоновским чернецом, «свещал церковь у святыя Богородицы на полатех Преображения Господа нашего Исуса Христа… да дал в дом святому Спасу той церкви пречистой Богоматери в Раменейце с(в)ои селца купленыи», а Василий Васильевич дал архимандриту Геронтию на перечисленные земли жалованную тарханную и несудимую грамоту. Если датировка строительства верна, то ясен и повод – в 1432 году, как известно, ордынский хан утвердил за Василием Васильевичем великое княжение. Торжествуя новую победу, сторонники Василия еще раз прославили праздник Преображения. Но это уже было в канун новой распри князя Юрия с племянником…

А в 1425-м людям, стоявшим у кормила московского государственного корабля, конечно же, могла впервые явиться мысль возвысить образ Преображения как знамя и заказать икону лучшему живописцу Русской земли.

Вряд ли можно безоговорочно утверждать, что Андрей Рублев в развернувшейся феодальной борьбе целиком и полностью поддерживал Василия Васильевича. Обстанов­ка выглядела сложной. Ореол крестника Сергия окружал Юрия. Да и троицкие монахи, с которыми Рублев, вероятно, поддерживал связь, явно симпатизировали щедрому и деятельному удельному князю.
Но как истинный сын Руси художник не мог не радоваться, что тучи военной грозы, сгущавшиеся над его Родиной, прошли стороной. Это было еще одно торжество заветов Сергия. Разве мог Андрей Рублев мечтать о чем- либо лучшем, чем прославить благодетельное для русского народа чудо своей кистью?!

Что же следует из предположения о достоверности надписи на иконе «Преображения»? Прежде всего при­открывается еще одна вероятная страница творческой биографии Андрея Рублева. Притом значительная, свиде­тельствующая об участии великого художника в политиче­ской жизни Русской земли, о неравнодушном отношении инока к судьбам и страданиям «мире».
Если Андрей Рублев писал икону «Преображение» в связи с «чудом в Галиче», можно попытаться еще более уточнить дату ее создания. Митрополит Фотий прибыл в Галич в конце июня. В Москву должен был вернуться в начале июля. Следовательно, заказ на икону Рублев мог получить в первой половине – середине июля. А в начале следующего месяца, к дню «яблочного Спаса» (6 августа), заказчики, очевидно, уже рассчитывали видеть произведе­ние великого художника в кремлевском храме, на торжественном богослужении.

Наконец, надпись указывает имя отца художника: Иван. Конечно, определить, кто был этот Иван, очень сложно. Однако сразу вспоминается иконописец Иван, вместе с Гоитаном и Семеном расписавший в 1345 году Преобра­женский собор в монастыре Спаса на Бору в Московском Кремле. Иван (как и его товарищи, видимо, мирянин) назван при перечислении мастеров последним. Следова­тельно, был, вероятно, самым молодым. Если Андрей Рублев родился около 1360 года, то Иван-иконописец годился бы ему в отцы.

Упоминание имени отца, а также фамилии-прозвища, свидетельствует о происхождении Рублева из феодальной среды. Монахи, указавшие свои отчества (а кто-то и фамилии) в приведенных выше материалах, – как правило, выходцы из земельных собственников различно­го ранга, вплоть до боярского. В этой среде принад­лежность к определенному роду, родовая «честь» оберегались особенно тщательно (монахи Варсонофий и Михаил Борисовичи даже писали себя с «вичем»). Поэтому мимо записи «Андрея Иванова сын Рублев» нельзя пройти равнодушно. За нею может открыться родословная и родина великого мастера.

Опубликовано: Плугин В.А. «Чудо в Галиче» и Андрей Рублев // «Наука и религия», 1991, № 1. С. 32–35: https://rublev-museum.livejournal.com/17445.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Музей имени Андрея Рублева

Протоиерей Леонид Калинин лжет про свою судимость (ст. 264, Ч. 1 УК РФ) как и уголовник М.Б. Миндлин

entry is in top500 rating


На фото протоиерей Леонид Калинин «освящает» кабак уголовника Михаила Миндлина в Спасо-Андрониковом монастыре)))

#Музей имени Андрея #Рублева. Намедни в СМИ разразился громкий скандал после публикации фотокопии постановления следственных органов о возбуждении уголовного дела, фигурантом которого является член Патриаршего совета по культуре, председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерей Леонид Калинин 1968 года рождения (см. фото).

Оригинал взят у expertmus в Протоиерей Леонид Калинин лжет про свою судимость (ст. 264, Ч. 1 УК РФ), как и уголовник Михаил Миндлин (ст. 159, Ч. 4 УК РФ)

Уму непостижимо, как президент Владимир Путин и патриарх Кирилл, пока никто в нашей стране не имеет права трудоустроиться при наличии судимости в образовательные, воспитательные, медицинские, социальные и культурные учреждения, назначают на руководящие должности в обход действующего законодательства уголовника Михаила Миндлина (ст. 159 ч. 4 УК РФ), осужденного по «делу реставраторов», и повязанного с ним протоиерея Леонида Калинина, судимого за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ?!

Оказалось, что данный гражданин Леонид Дмитриевич Калинин (см. фото) проходит подследственным по уголовному делу о ДТП, которое произошло 22 ноября 2016 года (имеется пострадавший). Уголовное дело в отношении о. Леонида Калинина ведется по статье 264 Уголовного кодекса РФ (ст. 264, Ч. 1 УК РФ): «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, –
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Весьма показательной стала реакция о. Леонида Калинина на обнародование в СМИ документа о его судимости. Поначалу в интервью радиостанции «Говорит Москва» протоиерей Леонид Калинин попытался замять публичный скандал: «Это какая-то случайная информация. Не понятно, откуда она взялась. Никого нет – пострадавших, ничего. Пусть предоставят доказательства, когда пишут всякую ерунду».

Дальше –больше! В следующем интервью (см. фото), которое разместил 30.07.2019 г. ИНТЕРФАКС, протоиерей Леонид Калинин, как будто бывалый зэк, «ушел в отказ», начисто всё отрицая: «Наглая, бессовестная ложь. Я никогда не привлекался за “управление в нетрезвом виде” и в прочих описанных инцидентах”. Много Калининых в Москве и регионах. Я езжу с водителем» (на вопрос издания о фотокопии постановления следственных органов о возбуждении против него уголовного дела уголовного дела).

Скандальный протоиерей Леонид Калинин 1968 г.р. явно имеет проблемы с памятью и даже не следит за тем, какую «пургу» он несёт в СМИ: ранее в интервью «МК» он же бахвалился, как «гоняет на машине», и его «крышей» является … президент Дмитрий Анатольевич Медведев (см. фото).

Дабы любой желающий смог убедиться, что именно член Патриаршего совета по культуре, председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерей Леонид Калинин тиражирует, как он выражается, наглую и бессовестную ложь, представляем на всеобщее обозрение информацию по Уголовному делу № 01-0055/2017, где подсудимым указан именно гражданин Леонид Дмитриевич Калинин 1968 г.р., то бишь протоиерей Леонид Калинин (ст. 264, Ч. 1 УК РФ), который привлечен к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ! Как видно из материалов Уголовного дела № 01-0055/2017 протоиерей Леонид Калинин еще 23.01.2017 г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (см. фото)!

Ранее уже приходилось предавать публичной огласке факты, как печально известный своей безграмотностью протоиерей Леонид Калинин (см. фото), «глава экспертного совета Русской церкви по церковному искусству, архитектуре и реставрации, древлехранитель Московской городской епархии», скатился до откровенной лжи в интервью корреспонденту «Интерфакс-Религия» Алексею Соседову 2 марта 2017 г. Глава экспертного совета РПЦ о. Леонид Калинин – гражданин соврамши: http://rublev-museum.blogspot.com/2017/03/blog-post.html

Поразительно другое, что патриарх Кирилл смотрит сквозь пальцы на тот факт, что член Патриаршего совета по культуре, председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерей Леонид Калинин полностью повязан с русофобом Михаилом Миндлиным (ст. 159 ч. 4 УК РФ), который любит позировать с кощунственным фото самого патриарха Кирилла под гусеницами танка (см. фото): http://www.stoletie.ru/obschestvo/v_monastyr_so_svoim_ustavom_463.htm

Напомним, что в ходе громкого судебного процесса по «делу реставраторов» гр-н Михаил Миндлин 1956 г.р. дал признательные показания, полностью признав свою вину («Вину признаю полностью и полностью согласен с предъявленным обвинением») в хищении многомиллионных бюджетных средств в составе организованной преступной группы и умолял Суд о рассмотрении своего Уголовного дела в особом порядке, без изучения доказательств и допроса свидетелей. Играя на жалости судьи Галины Таланкиной, мошенник М.Б. Миндлин на все лады распинался, что, дескать, в содеянном раскаялся, имеет тяжелые хронические заболевания, и тряс кипой ходатайств, которые ему удалось выбить со стороны своих приятелей – президента Российской Академии Художеств Церетели З.К., министра культуры Мединского В.Р., советника президента РФ Толстого В., генерального директора Государственный Третьяковской галереи Трегуловой З.И., директора ГМИИ им А.С. Пушкина Лошак М.Д., директора ФГБУК «Государственный исторический музей» Левыкина А.К., исполнительного директора ГБУК адрес «музей современного искусства» Церетели В.З. (см. фото), министра культуры РФ (ранее), посла РФ в Ватикане Авдеева А.А., ректора МГАХИ им В.И. Сурикова Любавина А.А., директора Русского музея Гусева В.А., директора БФ «Частный музей русской иконы» Задорожного Н.В. и … настоятеля храма сщмч. Климента епископа Римского в Замосковоречье Калинина Л.

Самое отвратительное, что на судебное заседание осенью 2017 г. Михаил Борисович Миндлин приволок даже ходатайство «трудового коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства Андрея Рублева»! Спрашивается, почему ходатайство за уголовника Михаила Миндлина с места работы, если оно действительно имело место, а не было сфальсифицировано как всегда самим фигурантом уголовного дела и его подручными, поступило в Суд якобы из нашего Музея, где г-н М.Б. Миндлин без году неделя (с 30 мая 2016 г.), где его толком никто не знает и где новый глава администрации всячески дурачил весь год наш коллектив байками, что против него не ведется никакого уголовного расследования?! По крайней мере, никто мнением «трудового коллектива» нашего Музея не интересовался, и никакого общего собрания по данной повестке не было, равно как и его протокола, так что совершенно непонятно, почему суд принял во внимание очередной подлог этого проходимца, обвиняемого в мошенничестве?! И почему трудовой коллектив ГЦСИ, который г-н М.Б. Миндлин возглавлял целых 22 года, не направил в суд не только никаких ходатайств, но даже слов поддержки своему проворовавшемуся руководителю?!

Уголовник Михаил Борисович Миндлин (Музей Рублева) уличен во лжи про свой приговор: https://rublev-museum.livejournal.com/486620.html

Как выясняется, вовсе не случайно фигурант уголовного дела член Патриаршего совета по культуре, председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерей Леонид Калинин на все лады расхваливал липовую «концепцию» Михаила Миндлина, которая, по словам журналистов «Коммерсанта» (“Коммерсантъ” №39 от 09.03.2017, стр. 11), «и не концепция вовсе, а, скорее, краткая декларация о намерениях»: https://expertmus.livejournal.com/202387.html

Кстати, во время публичного разноса псевдо«концепции» епископ Тихон (Шевкунов) резко осадил безграмотного о. Леонида Калинина, который взял да брякнул перед всеми оплошную фразу: «”Вот в советское время, когда церковь была отделена от государства…” — епископ Тихон тут же его перебил священника с места, резко заметив: “Она и сейчас отделена!”»: https://expertmus.livejournal.com/199072.html?thread=2061728#t2061728

Преступная связь члена Патриаршего совета по культуре, председателя экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерея Леонида Калинина (ст. 264, Ч. 1 УК РФ) с уголовником Михаилом Миндлиным (ст. 159 ч. 4 УК РФ), осужденного по «делу реставраторов», давно попала в центр внимания спецслужб (ОРМ/ОРД ФСБ). По данным СМИ, протоиерей Леонид Калинин отвечал за предоставление церковных средств и скрытые хищения антиквариата РПЦ, сделки с которым проводились в московском офисе банка «Нефтяной Альянс» на улице Садовнической. Вместе с бенефициаром банка «Нефтяной Альянс» (лицензия отозвана) Григорием Пирумовым (см. фото) его конфидент Борис Мазо, скрывающийся в Австрии и ожидающий выдачи гражданства Израиля или США (куда обратился в мае 2019 г.), плотно сидел на реализации церковного антиквариата и занимался распилом церковных средств: https://rublev-museum.livejournal.com/290497.html

Средства, полученные за церковный антиквариат, откаты за подряды и украденный на различных реставрационных работах бюджет отбеливали топы банка «Нефтяной Альянс» и выводили на счета в банках Австрии, Кипра,ОАЭ и Гонконга, где к ним получали доступ доверенные лица министра культуры Владимира Мединского, а также Григорий Пирумов и Борис Мазо и … протоиерей Леонид Калинин! Сейчас пытающийся решить свой вопрос Борис Мазо, обладающий связями в Генеральной прокуратуре РФ (купил себе «коридор на выезд» (и показания на Пирумова) за €7 млн), помимо денег, предлагает дать показания на члена Патриаршего совета по культуре, председателя экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерея Леонида Калинина (ст. 264, Ч. 1 УК РФ) и его покровителей, встречаясь в Вене с гонцами от различных силовых ведомств РФ)))

Для справки: спецслужбы России получили от финансовых разведок Австрии и Испании данные о счетах и недвижимости, которые принадлежат бывшему главе департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры Борису Мазо. Эти активы оценены в €14 млн. Об этом сообщил источник в правоохранительных органах и подтвердил собеседник, знакомый с ходом расследования «дела реставраторов»: https://youtu.be/K_xxjPhTKpM

Информация о счетах Мазо в Австрии была передана в Росфинмониторинг – главную структуру российской финразведки – еще в марте 2016 г., и она использовалась при расследовании «делу реставраторов». «В сообщении указывалось, что правоохранительными органами Австрии начато расследование на основании сообщения о подозрительной операции из австрийского банка в отношении фигуранта и связанных с ним лиц – компаний Caster Group Ltd и Starbridge Access Ltd, остатки на банковских счетах указанных организаций составляли свыше €10 млн», – сообщил источник в правоохранительных органах. Обе эти компании, по данным базы офшорных утечек Международного консорциума журналистов-расследователей, зарегистрированы на Британских Виргинских островах, их акционерами являются Лилия и Алексей Мазо.

Во время совместного с ФСБ финансового расследования Росфинмониторинг направил запрос властям Испании. «На запрос получен ответ, в котором указано о наличии у фигуранта в собственности недвижимого имущества в указанном государстве стоимостью €4,3 млн», – говорится в материалах Росфинмониторинга.

Борис Мазо в 2017 году был осужден вместе со скандальным директором Музея имени Андрея Рублева Михаилом Миндлиным по «делу реставраторов»: им вменяли хищение 164 млн руб., выделенных на восстановление архитектурных памятников. Вместе с сообщниками Борис Мазо полностью признал вину, получил 1,5 года колонии и был освобожден в зале суда, поскольку к моменту приговора уже отбыл этот срок под арестом. Спустя полгода после освобождения Борис Мазо стал обвиняемым по новому делу – о хищении 450 млн руб. на строительстве нового фондохранилища для Эрмитажа. К этому времени Мазо уже уехал из России, был объявлен в международный розыск и арестован заочно. Его адвокаты утверждали, что бывший чиновник находится за границей на лечении)))

В августе 2018 года стало известно, что Басманный суд арестовал имущество Бориса Мазо в России: квартиру, земельный участок и дом в Подмосковье…

Между прочим, церковной полноте хорошо известно, что ранее один из охранников храма сщмч. Климента епископа Римского в Замосковоречье обратился не много ни мало в администрацию президента Владимира Путина с жалобой на процветающее в храме воровство, а также с требованием прекратить приставания старосты-гомосексуалиста Альберта Тонояна с предложением близости мужчинам, сотрудникам храма, настоятелем которого является протоиерей Леонид Калинин! К сведению секретариата патриарха Кирилла, староста храма сщмч. Климента папы Римского в Замоскворечье Тоноян Альберт Сосоевич является также секретарем Экспертного Совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации. Увы, обращение охранника храма сщмч. Климента епископа Римского в Замосковоречье (см. фото) спущено по инстации в Замоскворецкий ОВД, где осталось без проверки(((

О том факте, что протоиерей Леонид Калинин вместе со своим отцом Дмитрием Калининым был участником «разборок» лихих 90-х гг. и имеет опыт экспроприации ценностей (см. фото) известно давно в кругах столичных художников, которым памятно хищение денег кооператива «Художник» в Отрадном, председателем которого был Дмитрий Калинин: http://obchina-xxc.ru/forum/2-1-8

Таким образом, любое уважающее себя СМИ, включая «ИНТЕРФАКС» и «ГОВОРИТ МОСКВА», раз за разом тиражирующие преступную ложь протоиерея Леонида Калинина, просто обязаны в силу Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 06.06.2019) «О средствах массовой информации», официально запросить не только Симоновский районный суд города Москвы, который рассматривал Уголовное дело № 01-0055/2017 в отношении протоиерея Леонида Калинина, судимого за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, но и официальные инстанции. К их сведению, все данные о судимости гражданина хранятся в ГИАЦ РФ. Единственный способ убрать её из данной базы – снять по реабилитирующим обстоятельствам, то есть, признать гражданина невиновным в совершении инкриминируемого ему ранее уголовного преступления.
Наличие судимости при приёме на работу имеет значение в случае трудоустройства в образовательные, воспитательные, медицинские, социальные, культурные учреждения.
ТК РФ Статья 331. К педагогической деятельности не допускаются лица:
лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;
имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям);
ТК РФ Статья 351. Регулирование труда творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений
ТК РФ Статья 351.1. Ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних
К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям).
При попытке трудоустроиться в учреждения из данного списка работодатель обязательно потребует справку об отсутствии судимости. Получить эту справку можно в органах МВД по месту регистрации.

Таким образом, имея судимость, нельзя стать:
работником образовательного учреждения; сотрудником прокуратуры, адвокатуры и судебных органов; таможенником и работником ФСБ; военнослужащим и аудитором; работником госструктур; депутатом и президентом; служащим авиационных сил. Итак, судимость, даже давняя, накладывает ограничения в выборе профессии.

Согласно действующему законодательству лицо, имеющее или имевшее судимость, не имеет права трудоустроиться в государственную или частную компанию на материально ответственную должность!

Снять судимость возможно только через суд путём подачи соответствующего ходатайства. К заявлению нужно приложить документы, подтверждающие безупречное поведение и законный образ жизни данного лица в течение определённого срока. В качестве доказательственной базы используются: характеристики с места жительства и работы; справка из полиции об отсутствии фактов привлечения ходатайствующего лица к административной ответственности.


Уголовник Михаил Миндлин (ст. 159 ч. 4 УК РФ) был привлечен в очередной раз к административной ответственности в октябре 2018 г., когда гр-н М.Б. Миндлин был признан Судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему лично наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей 00 копеек. Данное правонарушение уголовника М.Б. Миндлина, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, выразившееся в проведении работ по устройству «временного» деревянного настила-подиума с ограждением по периметру на территории объекта культурного наследия федерального значения – «Ансамбль Андроникова монастыря», расположенного по адресу: г. Москва, Андроньевская пл., д.10, стр.1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 12, без согласования с Департаментом культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) проектной документации и выданного разрешения на проведение указанных работ, что является нарушением п.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», было выявлено 17 июля 2018 года в 12 часов 31 минуту: https://rublev-museum.livejournal.com/488737.html

Священник Леонид Калинин, настоятель московского храма Климента папы Римского и епархиальный древлехранитель епархии города Москвы, назначенный патриархом Кириллoм (Гундяевым) председателем Экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и реставрации, перепутал всех святых на дверях Храма Христа Спасителя: http://rublev-museum.livejournal.com/382316.html


Директор Музея Рублева Михаил Миндлин на скамье подсудимых (Ст. 159, Ч. 4 УК РФ): https://youtu.be/3xtNfyx10Fw

Русофоб Михаил Миндлин позорит Музей имени Андрея Рублева: https://youtu.be/WDfS5QbFAjI

Министр культуры Владимир Мединский «крышует» многомиллионные хищения бюджетных средств, в чем признался назначенный лично Мединским директор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаил Миндлин: http://expertmus.livejournal.com/133301.html

Михаил Миндлин нагло врет на Спас ТВ про Музей Рублева («хуцпа»): https://youtu.be/auDG6yS-gNI

Михаил Борисович Миндлин делает бизнес в храме прямо над могилами: https://youtu.be/WGSzIxhiOL4

Как Михаил Борисович Миндлин наворовал свои миллионы из бюджета: https://youtu.be/A2w6GeE-RAI

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #МузейноеЕдинство #rublevmuseum #Facebook #мошенники #scammers

965 лет назад Запад и Восток пошли на раскол

«Мы добиваемся не победы, а возвращения братьев, разлука с которыми терзает нас» (Святитель Григорий Богослов)

Оригинал взят у expertmus в 965 лет назад Запад и Восток пошли на раскол


Lead seal of Michael Cerularius as Patriarch of Constantinople

#Музей имени Андрея #Рублева. 965 лет назад представители Римско-католической Церкви предали анафеме Константинопольского патриарха Михаила Кирулария и его помощников. В ответ на это предстоятель Константинопольской Церкви совершил аналогичный шаг в отношении папских легатов. Эти события принято считать поворотным моментом в процессе раскола христианского мира. Впоследствии было предпринято несколько попыток восстановить единство Церкви, но все они завершились провалом. Лишь в 1965 году взаимные анафемы были сняты, однако религиозные структуры и по сей день далеки от слияния. По словам экспертов, церковный раскол стал одной из причин, по которым западная и восточная части Европы пошли разными путями в своём развитии.

Интронизация патриарха Михаила Кирулария (History of John Skylitzes (Skyllitzes Matritensis (Biblioteca Nacional de España)), fol. 225r)

16 июля 1054 года три папских легата во главе с кардиналом Гумбертом положили на алтарь собора Святой Софии в Константинополе отлучительную грамоту, предававшую анафеме Константинопольского патриарха и двух его помощников. Это событие часто называют поводом для раскола христианского мира, однако, по словам историков, процесс конфронтации начался значительно раньше.

Путь к расколу


Icon depicting the Emperor Constantine (centre) and the bishops of the First Council of Nicaea (325) holding the Niceno–Constantinopolitan Creed of 381

Разногласия между Римом и Константинополем существовали столетиями. Обострились они, по словам доктора исторических наук, академика Олега Германовича Ульянова, при Карле Великом, основавшем Каролингскую империю (Imperium Francorum) и получившем титул императора Запада.

«По личной инициативе Карла Великого на Западе («капитулы Франкфуртского собора 794 г.») был отвергнут православный догмат иконопочитания и изменён Символ веры (краткое изложение догматов церкви) путём добавления filioque (в латинском переводе Никео-Константинопольского Символа веры к догмату о Троице, в котором говорится об исхождении Святого Духа от Бога-Отца, было добавлено «и Сына». – RT)», – прокомментировал историк.


Папа Римский просит помощи у Карла Великого на встрече под Римом

«Первый явный раскол между Западной и Восточной Церквями произошёл в 867 году из-за спора о каноническом подчинении новокрещёной Болгарии. Однако собор в Константинополе в 869-870 годах вновь воссоединил на время Восточную и Западную Церкви», – рассказал академик Олег Германович Ульянов в интервью RT.

Формальным поводом для конфликта тогда стали претензии Рима к законности процедуры избрания Константинопольского патриарха Фотия. Однако фактически в тот период Римская курия пыталась проникнуть на Балканы, что противоречило интересам Византийской империи.

По словам академика Олега Германовича Ульянова, на глобальном уровне соперничество Рима и Константинополя было связано с различными экклезиологическими трактовками первенства в христианской Церкви.

«Римская концепция базируется на определении апостола Петра в Евангелии («Ты еси Петр, и на сем камени созижду церковь мою» (Мф. 16, 18-19; Лк. 22, 32» Ин. 21, 17) и утверждает преимущества церквей в зависимости от деятельности апостолов. А Константинополь как «Новый Рим» придерживается политического принципа первенства престолов, согласно которому церковная иерархия полностью подчинена политическому устройству христианской империи и зависит от политической важности церковных кафедр», – пояснил историк в интервью RT.

См. подробнее: Ульянов О.Г. О времени зарождения на Руси концепции «Москва – Третий Рим» («Donatio Constantini Magni» и «Повесть о белом клобуке») // Терминология исторической науки. Историописание. М.: ИВИ РАН, 2010. С. 196-214: https://www.academia.edu/27724983

Столь своеобразный modus vivendi между Римом и Константинополем зижделся на теории пентархии, просуществовав до раскола 1054 г. Идея пентархии – пятичленной группы первопрестольных архиереев, призванных управлять Вселенской Церковью – как модель организации Церкви возникает в VI в. в Византии. В законодательстве императора Юстиниана («Corpus iuris civilis») определена иерархия пяти первопрестольных «патриарших» Церквей, где Римская Церковь занимает первое место, а за ней следуют Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский престолы. В Риме придерживались иной церковной иерархии, в которой Александрийская Церковь занимала более высокое место вслед за Римской, и признали второе место Константинопольской кафедры только после завоевания Константинополя в 1204 г.

Теория пентархии легла в основание православной экклезиологии, опровергающий примат Римского папы (primatus potestatis) и декларирующей равночестность пяти патриарших престолов. Как выразился Антиохийский патриарх Петр III (1052-1056), пять патриархатов принадлежат Христу, как пять чувств принадлежат одной голове.

Первенство Рима в Церкви было признано на Руси в 959 году, когда недавно крестившаяся княгиня Ольга обратилась к императору Западной Римской империи Оттону I с просьбой о крещении Руси и учреждении самостоятельной епископии, что произошло в 961 г.

После схизмы 1054 года Русь также сохраняла тесные связи с Римом, о чем свидетельствует установление в 1091 году вслед за Римским престолом праздника перенесения мощей свт. Николая Мирликийского («Николы Вешнего»), который не был принят ни Константинопольским патриархатом, ни Болгарской Церковью: https://rublev-museum.livejournal.com/489398.html

В Х веке острота конфликта снизилась, однако в XI столетии соперничество вновь стало ожесточённым. К началу схизмы 1054 г. выявились серьезные богословские расхождения между византийским и западным богословием. В анафематствовании 1054 г. были отражены возражения прп. Никиты Стифата с осуждением криптонесторианства латинян в речи кардинала Гумберта: «… хула, по которой вы утверждаете, что во время страдания и распятия Господня, когда из ребра Его истекли Кровь и вода, Святый и Животворящий Дух остался в Его обоженной Плоти. Если бы это было верно, то Он бы не умер, а если бы не умер, то и не воскрес…» (Will C. Acta et scripta quae de controversiis. ecclesiae Graecae et Latinae saec. Xl composita extant. Lipsiae-Marburgi, 1861. P. 137). Анафеме данный постулат латинян был подвергнут за его явное сходство с несторианской ересью, где господствовало мнение (начиная с Феодора Мопсуетского), будто мертвое по человечеству тело Христа лишается обожения. Антилатинская полемика коснулась также литургического чина теплоты: «Мы пьем Кровь Христову теплой потому, что теплотой знаменуется неразлучное пребывание Божества даже и в мертвом теле Христа». «Вливается же и горячая вода в Чашу, как указывает Василий Великий, чтобы показать теплоту Святого Духа. а Иоанн Дамаскин в 4-ой песни канона на Пятидесятницу говорит: “Баню божественную пакибытия словом растворив, ссложенное естество, дождоточиши ми струю от нетленнопрободеннаго Твоего ребра, о Божий Слове, запечатлея теплотою Духа”» (Patm. 791. XIII в.).

Аналогичного мнения придерживался Антиохийский патриарх Петр III в письме 1054 г. к Аквилейскому патриарху Доминику. Чин вливания теплоты в освященные Дары, приведенный в связь с «comma Johanneum» (1 Ин. 5, 6-8)» открывает, по словам псевдо-Германа, «некую дверь к вере и к познанию Святой Троицы» (Ίστορία έκκλησιαστική псевдо-Германа). Своего рода рефлексией в православной иконографии на богословские диспуты с латинянами в 1054 г. стали существенные детали в сцене Распятия, где закрепилось изображение потока крови, бьющей из прободенного ребра Христа, а также изображение крестчатого нимба над ангелом, олицетворяющим ипостась Святого Духа, в тринитарных композициях.

См. подробнее: Ульянов О.Г. Влияние Святой горы Афон на особенности почитания Святой Троицы при митрополите Киприане (к 600-летию преставления святителя) // Человек верующий в культуре Древней Руси. Материалы международной конференции СПбГУ 5–6 декабря 2005 г. СПб., 2005. С. 88–100:
https://www.academia.edu/2034004/The_hesychastic_influence_of_the_Holy_Mount_Athos_on_the_features_of_the_worship_of_the_Holy_Trinity_in_the_times_of_Metropolitan_Cyprian

Оформление раскола

В Средние века часть земель на юге Италии принадлежала Византии, а местные христианские приходы относились к юрисдикции Константинополя. Однако византийцам на Апеннинском полуострове противостояла Священная Римская империя и представители местного народа лангобардов. Именно они в Х веке призвали на помощь норманнов, которые активно включились в политическую борьбу на Апеннинах. В первой половине XI столетия на юге Италии возникли два норманнских графства, которые в 1047 году приняли вассальную зависимость от Священной Римской империи.

На подконтрольных норманнам землях западные христианские обряды стали вытеснять восточные, что вызвало сильное недовольство в Константинополе. В ответ были закрыты храмы латинского обряда в столице Византии. Параллельно между греческими и латинскими богословами обострилась полемика относительно того, какой хлеб – пресный или квасной – нужно использовать в таинстве Святого Причастия, и по ряду других канонических и догматических вопросов.


A charter of Pope Leo IX. Vatican City, Archivio Segreto Vaticano, Instrumenta Tudertina 1

В 1054 году Римский папа Лев IX отправил в Константинополь своих легатов, которыми руководил кардинал Гумберт. Патриарху Михаилу Кируларию было вручено папское послание, в котором Римский папа изложил притязания на всю полноту власти в христианской Церкви, ссылаясь на «Константинов дар» («Donatio Constantini Magni») – исторический документ, считавшийся посланием св. равноап. императора Константина Великого Римскому папе Сильвестру и передававший Риму высшую духовную власть в христианском мире. «Константинов дар», в котором все пять первопрестольных Церквей признаются апостольскими под верховенством Римского папы, сыграл немалую роль в расколе Римской и Константинопольской Церкви в 1054 г. Впоследствии «Константинов дар» был поставлен под сомнение как якобы «подделка», изготовленная, предположительно, в VIII или IX веке во Франции, однако в XI столетии Рим ещё официально признавал его подлинным.

Если кардинал Гумберт отстаивал абсолютную неподсудность Римского престола, ссылаясь на «Константинов дар», что никак не оспаривалось патриархом Михаилом Кируларием, то Константинопольский патриарх путем «разрыва» с Римом получал преимущество в пентархии, окончательно подчиняя три других патриархата (Антиохийский, Александрийский и Иерусалимский).

Константинопольский патриарх изложенные в послании притязания Римского папы отверг, и переговоры с участием легатов оказались безрезультатными. Тогда 16 июля 1054 года папские легаты вошли в собор Святой Софии в Константинополе и положили на его алтарь отлучительную грамоту, предающую анафеме Константинопольского патриарха Михаила Кирулария, а также Льва Охридского вместе с их сторонниками. Четыре дня спустя патриарх в ответ предал анафеме папских легатов.

Провозглашенное кардиналом Гумбертом отлучение не было направлено против всей Константинопольской Церкви, и василевс Константин IX Мономах преподнес дары папским легатам после произнесения ими анафемы в св. Софии, не подвергая никакому сомнению правомочность их действий. Более того, василевс Алексей I Комнин в послании Папе Урбану II 1089 года высказался вполне определенно, что имя Папы не поминается на службе в Константинополе вовсе не из-за синодального решения, а в силу некогда возникшей практики, и никаких официальных документов, удостоверяющих наличие раскола 1054 года, не было найдено в константинопольских архивах в ходе предпринятых по указу василевса поисков.

Аналогичный факт имел место на Руси, где княживший в Киеве Владимир Мономах, выдавая в 1112 году свою дочь Евфимию «въ Оугры за короля»,  вопрошал киевского митрополита Никифора, како отвръжени быша Латина отъ святыя соборныя и правовърныя церквы» (Попов А. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против Латинян. М., 185. С. 101).

Последствия раскола

«Именно после раскола 1054 года Римская Церковь (ecclesia Romana) на Западе провозглашает себя католической («универсальной»), а на Востоке закрепилось именование Православная Церковь – для обозначения сообщества всех православных престолов», – уточнил академик Олег Германович Ульянов. По его словам, следствием раскола 1054 года стало завоевание Константинополя в 1204 году крестоносцами, считавшими православных схизматиками.

Вместе с тем уже в 1055 году из Чехии были изгнаны за принадлежность к Православию монахи знаменитого Сазавского монастыря, которые нашли убежище в Венгрии, где им дала приют православная обитель в Тормове,основанная дочерью Ярослава Мудрого Анастасией (Шушарин В.П. Русско-венгерские отношения в IX в. // Международные связи России до XVII в. М., 1961. С. 154).

Таким образом, частный разлад между патриархом Михаилом Кируларием и кардиналом Гумбертом привел к неожиданным для обоих участников церковного конфликта политическим последствиям. Когда в 1107 году Боэмунд Тарентский организовал информационную кампанию против василевса Алексея I Комнина, которому ранее в 1097 году принесли вассальную присягу участники Первого крестового похода, в качестве одного из аргументов в письме Папе Пасхалию II он сослался на бытовавшие мнения, что византийцы – схизматики.


The Taking of Constantinople

На фоне ослабления, а затем и гибели Византийской империи Рим несколько раз пытался склонить Православную Церковь к объединению под своим началом.

В 1274 году византийский император Михаил VIII дал своё согласие на слияние Церквей на условиях Римского папы в обмен на военное сотрудничество с Западом. Это соглашение было оформлено на Втором Лионском соборе. Но оно было признано ничтожным при новом византийском императоре – Андронике II.

Подписание Флорентийской унии в Соборе Санта-Мария-дель-Фьоре

Очередная попытка заключения унии была предпринята на Ферраро-Флорентийском соборе 1438-1445 годов. Однако его решения также оказались непрочными и недолговечными. Спустя короткое время их отказались выполнять даже те епископы и митрополиты, которые изначально с ними соглашались: они ссылались на то, что признали верховенство Римского папы под давлением.

После разрыва с Римом в 1054 г. идея равночестности пяти патриарших престолов теряет свою актуальность и начинает доминировать представление о первенстве Константинопольского патриарха. В трактате архим. Нила Доксопатра «Порядок патриарших кафедр» (Τάξις τν πατριαρχικν θρόνων), датированном ок. 1143 г., подчеркивается, что Рим утратил свое первенство, которое перешло к Константинополю, равным образом привилегия Римского папы разрешать споры других Церквей отныне стало принадлежать только Вселенскому патриарху, имеющему право судить трех других патриархов.

Москва, претендующая на звание «Третьего Рима», унаследовала византийскую концепцию политического первенства престолов, а вместе с ней и былое соперничество «ветхого» и «Нового Рима». Особенно отчетливо это проявилось в осуждении отпадения Рима от вселенского Православия лишь после Ферраро-Флорентийского собора 1438-1445 г., а не после раскола 1054 г., как свидетельствуют дипломатические инструкции Москвы в посольствах 1591 г. на Запад с известием об учреждении патриаршества.

В дальнейшем Римско-католическая Церковь, опираясь на светские власти государств, подконтрольных католикам, склонила к заключению уний отдельные православные Церкви. Так была заключена Брестская уния 1596 года, учредившая Греко-католическую Церковь на территории Речи Посполитой, и Ужгородская уния (1646 год), переподчинившая Римскому папе в духовном плане православное население Закарпатья.

В XIII столетии германский Тевтонский орден предпринял масштабную попытку экспансии на восток, однако его вторжение на русские земли было пресечено князем Александром Невским.

В XVI-XVIII веках (после Брестской унии) православное население подвергалось жестоким репрессиям на территории Речи Посполитой, что в значительной мере и спровоцировало восстания под руководством гетмана Богдана Хмельницкого, а затем Максима Железняка и Ивана Гонты.

«Раскол христианского мира был обусловлен целым рядом богословских, политических и культурных причин. И прежде всего вопросом главенства Папы Римского», – рассказал в беседе с RT руководитель Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН Роман Лункин. По его словам, Римско-католическая Церковь является структурой, в которой всё подчиняется Римскому папе, а Православие более многообразно.

«Во многом в результате разделения Церквей культурное и политическое развитие пошло по-разному на Западе и на Востоке. Папство претендовало на светскую власть, а Православие, напротив, было подчинено государству», – отметил эксперт.


Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и Римский папа Франциск после подписания совместной декларации по итогам встречи в Гаване

Правда, по его мнению, в ХХ веке противоречия и различия между Церквями были в известной мере сглажены. Это выражалось, в частности, в том, что Римский папа стал терять светскую власть, а Православная Церковь в ряде ситуаций оказывалась в оппозиции к государству.

В 1964 году в Иерусалиме прошла встреча Римского папы Павла VI с Константинопольским патриархом Афинагором. На следующий год были сняты взаимные анафемы. При этом Православие не признало filioque, а католицизм не согласился с отрицанием догматов о главенстве Римского папы и о непогрешимости его суждений.

14 декабря 1975 г. Константинопольский патриарх Димитрий направил послание Папе Павлу VI в связи с десятилетней годовщиной отмены анафемы, провозглашенной по отношению друг к другу Римской и Константинопольской Церквями в 1054 г.: в этом послании предлагалось вернуться к идее пентархии, что предполагало включение Рима в пятерку первопрестольных архиереев, управляющих Вселенской Церковью и вытеснение Москвы из института пентархии, куда предстоятель Русской Церкви вошел после учреждения патриаршества в 1589 г.

«В то же время, несмотря на разногласия, наблюдается процесс сближения: Церкви демонстрируют, что могут быть союзниками в определённых вопросах», – заключил Роман Лункин.

В документе Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2000 г., в разделе об отношениях Русской Православной Церкви к инославию, где речь идет о Римско-католической Церкви, отмечено: «…хотя мы и признаем Римско-католическую Церковь именно Церковью, имеющей апостольское преемство иерархии, но тем не менее мы свидетельствуем, что наше с ней разделение определяется ее вероучением и этосом, нередко шедшим вразрез с верой Древней Неразделенной Церкви».

Опубликовано на государственном телеканале RT: https://russian.rt.com/science/article/650444-raskol-hristianstvo-cerkov

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Музей имени Андрея Рублева

#rublevmuseum, #Византия, #Музей, #МузейАндреяРублева, #МузейРублева, #МузейноеЕдинство, #Рублева, #история, #музей_имени_Рублева, Музей имени Андрея Рублева, СМИ о ЦМиАР, лекторий
Музей имени Андрея Рублева

Академик Олег Германович Ульянов об автокефалии «Το δώρο της αυτοκεφάλιας»

Оригинал взят у expertmus в Академик Олег Германович Ульянов об автокефалии

#Музей имени Андрея #Рублева. Сенсационная лекция лучшего российского канониста! 21 сентября 2018 года, на двунадесятый праздник Рождества Богородицы и воспоминания III Вселенского Собора в Эфесе (431 г.), состоялась лекция академика Олега Германовича Ульянова к 570-летию автокефалии Русской Церкви: https://youtu.be/JFT4WIJmYzA

🌐Ο διάσημος Ρώσος ιστορικός και ειδικός στο Κανονικό Δίκαιο καθηγητής Oleg Germanovich Ulyanov: «Το δώρο της αυτοκεφάλιας υπέρ και κατά: η άποψη ενός ιστορικού και θεολόγου»: https://www.famous-scientists.ru/16136

🌐The famous Russian historian and expert of canon law Professor Oleg Germanovich Ulyanov: «The gift of autocephaly pro et contra: the view of a historian and theologian» : https://www.famous-scientists.ru/16136

https://l.lj-toys.com/?auth_token=sessionless%3A1537963200%3Aembedcontent%3A15378264%26796%26%260%26youtube%26JFT4WIJmYzA%3Abd334ca2d05f0ea9893f07b51f09e92cdf0b70aa&source=youtube&vid=JFT4WIJmYzA&moduleid=796&preview=0&journalid=15378264&noads=

О том, что такое автокефалия, и каковы канонические аспекты её признания в межправославном диалоге, рассказал на лекции «Дарование автокефалии pro et contra: взгляд историка и богослова» известный русский историк и специалист по каноническому праву Олег Германович Ульянов: http://www.uchkom.info/index.php?option=com_content&view=article&id=5554:21-570-&catid=45:2012-07-04-10-46-00&Itemid=74

Подробнее о спикере: академик Олег Германович Ульянов, доктор исторических наук, профессор, заведующий сектором церковной археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева», действительный член Iuris Canonici Medii Aevi Consociatio (ICMAC Society for Medieval Canon Law): https://www.famous-scientists.ru/16136

В 2018 году исполняется 570 лет автокефалии Русской Церкви – и вновь тема автокефалии активно обсуждается в мировых новостях и даже в блогах, нередко с массой фактических ошибок. Тема эта, действительно, премудрая: дарование автокефалии сопряжено со множеством исторических факторов и требует строгого соответствия установленному в Церкви порядку и церковным канонам.

Напомним, что еще в сентябре 2011 года предстоятели 4 «древних» православных Патриархатов – Константинопольского, Иерусалимского, Антиохийского, Александрийского, а также Предстоятель автокефальной Церкви Кипра («пентархия») призвали Русскую Православную Церковь придерживаться своей канонической территории, что фактически означало отказ признавать Украину частью канонической территории Московского Патриархата (Константинополь не считает законным передачу Киевской митрополии в юрисдикцию Москвы в 1686 году): https://rublev-museum.livejournal.com/214523.html

В начале сентября 2018 года Фанар официально объявил об имплементации автокефалии Церкви в Украине, что сразу вызвало демарш РПЦ, заявившей 14 сентября о разрыве отношений с Константинопольским Патриархатом: http://www.patriarchia.ru/db/text/5268282.html

В ходе лекции академиком О.Г. Ульяновым были рассмотрены сложнейшие вопросы обретения автокефалии на основе всей совокупности церковных канонов и исторических фактов и новейшие научные открытия в этой области.

Сенсационная лекция маститого ученого полностью опровергла утверждение, что якобы «во Вселенском патриархате уверены, что делают все правильно и канонически выверено и обоснованно. В их аргументах нельзя найти изъяна. Все очень четко и очень грамотно. Над документом работали известные в православном мире каноники и специалисты церковной истории. Со стороны Московского патриархата против этих доводов только эмоции. Больше ничего» (Институт философии НАН Украины): https://fakty.ua/281434-ukrainskaya-avtokefaliya—ochen-silnyj-udar-po-ideologii-russkogo-mira—igor-kozlovskij

Лекция академика Олега Германовича Ульянова «Дарование автокефалии pro et contra: взгляд историка и богослова» организована православным порталом «Предание.ру».

Апостол Варнава и его Евангелие снискали автокефалию Кипрской Церкви: https://expertmus.livejournal.com/94533.html

Автокефалия Абхазской Церкви: https://expertmus.livejournal.com/40028.html

Лекция известного историка проф. О.Г. Ульянова «Крещение Владимира Святого и начало Руси»: https://youtu.be/Bgvu6ksU7JE

Ульянов Олег Германович о свт. Киприане: https://youtu.be/ics0rs6eYzA

Ульянов Олег Германович. Рецепция канонического права Византии в Древней Руси: проблемы легитимности // Научные чтения ИВИ РАН и кафедры истории средних веков Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2016: https://www.academia.edu/28758838/

Фанар решил создать в Абхазии аналог «УПЦ КП»

Вселенский патриарх Варфоломей ждет официальное обращение об автокефалии Церкви на Украине: https://rublev-museum.livejournal.com/373017.html

Переполох из-за встречи на Афоне Януковича и патриарха Варфоломея: http://expertmus.livejournal.com/83380.html?thread=822196#t822196

«Яблоко раздора» в Фанаре – автокефалия Украинской Церкви: https://youtu.be/0b0SS1whtZE

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #theolovegy #edu #lecture #αυτοκεφαλιας #Православие #автокефалия

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Обретение мощей епископа Пахомия Симанского в Спасо-Андрониковом монастыре (свидетельства очевидцев)

Оригинал взят in rublev_museum: https://rublev-museum.livejournal.com/486864.html

Музей имени Андрея #Рублева.  В день памяти основателей Спасо-Андроникова монастыря прп. Андроника († 13.06.1373) и Саввы Московских, в честь которых великий русский иконописец прп. Андрей Рублев († 17.10.1428) украсил фресками Спасский собор («подписаниемъ чюдным своими роуками оукрасиша в память отецъ своих»), редакция Блога научного коллектива ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусств имени Андрея Рублева» предлагает вниманию вдумчивого читателя документальные свидетельства о чуде, которое случилось у нас в Музее в далеком 1989 году, когда наш Музей только-только вошел в число крупнейших музеев Министерства культуры СССР, филиалы которого находились даже в Украине! Тогда, во время археологических раскопок под научным руководством проф. О.Г. Ульянова «близ места погребения преп. Андрея Рублева» (см. фото), 16 мая были обретены мощи епископа Пахомия (Симанского), скончавшегося 5 (16 мая) 1789 г., т.е. ровно 200 лет спустя (!).


Вскоре после обретения мощей Преосв. Пахомия (Симанского) 16 июля 1989 г. был торжественно освящен древний собор Спасо-Андрониковой обители, где сохранились фрески прп. Андрея Рублева (Духовная традиция преподобного Андрея Рублева // Журнал Московской Патриархии. М., 1990. № 1. С. 39-40). За год до этого достопамятного события в июне 1988 г. после всероссийского прославления девяти русских подвижников на юбилейном Поместном Соборе Русской Православной Церкви преп. Андрей Рублев просиял в полноте церковного свидетельства.

Таким образом, благодаря чуду обретения мощей епископа Пахомия (Симанского) состоялось возрождение литургической жизни в древнейшем Спасском соборе Андроникова монастыря, на братском некрополе которого был погребен 17 октября 1428 г. прп. Андрей Рублев (День памяти преподобного Андрея Рублева (см. статью в номере). Молебен близ места погребения преподобного Андрея [в Спасо-Андрониковом монастыре]. Возрождение литургической жизни в стенах древнего Спасского собора. Первую литургию возглавил наместник Свято-Данилова монастыря архимандрит Тихон // “Журнал Московской Патриархии”. № 1. 1990 г.): http://www.srcc.msu.su/bib_roc/bib/ItemsT391.htm#8398

В июле 1989 г. впервые в практике отечественной археологии (!) многочисленные останки насельников Спасо-Андроникова монастыря, в т.ч. Преосв. Пахомия (Симанского), не были изъяты в лабораторные кладовые, как того требовали официальные инструкции, а после всех необходимых антропологических исследований сектором археологических исследований отдела древнерусской архитектуры и градостроительства ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» были перезахоронены на прежнем месте с полным соблюдением канонических установлений Церкви (см. илл.): http://www.rv.ru/content.php3?id=5978

Между прочим, по тем временам это было строго наказуемо, и тогдашний директор нашего Музея Софья Вашлаева сильно опасалась вызова «органов». Не говоря уже о том, что в ходе археологических работ под руководством О.Г. Ульянова в Спасо-Андрониковом монастыре были найдены следы одного из первых концлагерей ВЧК, о котором даже нет ни слова в «Архипелаге Гулаг» Солженицына: https://expertmus.livejournal.com/56083.html


См. эксклюзивные подробности: https://video.img.ria.ru/Volume22/Flv/direct/2013/10/29/2013_10_29_MMPC201310291800ZAL32_e0qofrtx.5bd.mp4

По личной инициативе Олега Германовича Ульянова, которому удалось не только чудом обрести, но и полностью освидетельствовать казалось бы канувшие в Лету мощи епископа Великоустюжского и Тотемского Пахомия (Симанского), руководство Музея обратилось к Святейшему Патриарху Пимену с просьбой благословить церковные торжества в связи с таким знаменательным событием. Секретарь патриарха Пимена о. Матфей Стаднюк на личном приёме в Чистом переулке передал нашему коллеге О.Г. Ульянову патриаршее благословение на признание Церковью совершенного им обретения мощей, преподнес Владимирский образ Божией Матери и даже напутствовал его принять рукоположение! Святейший патриарх Пимен благословил также благочинного Свято-Данилова монастыря о. Ипполита совершить по архиерейскому чину полное перезахоронение на прежнем месте упокоения (см. фото) с переоблачением мощей епископа Великоустюжского и Тотемского Пахомия (Симанского), а его наперсный (см. фото) и нательный кресты и две сканые пуговицы с остатков прежнего саккоса передать на хранение в фонд археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева».

Вопреки благословению Святейшего патриарха Пимена новый директор Музея Геннадий Викторович Попов, воспользовавшись временным отсутствием заведующего сектором археологических исследований, приказал рабочим в 1998 г. вскрыть сейф, где в числе драгметаллов фонда археологии хранился наперсный крест с массивной золотой цепью епископа Великоустюжского и Тотемского Пахомия (Симанского), и без всякой учетно-хранительской документации на передачу (!) изъять уникальную находку в отдел прикладного искусства, варварски разобщив некогда единый комплекс: наперсный и нательный кресты попали в фонд драгметаллов, а пуговицы – в фонд металла и медного литья. Соучастницами Геннадия Попова в этом беспрецедентном для музейной практики варварстве стали гл. хранитель Людмила Петровна Тарасенко и отв. хранитель Светлана Витальевна Гнутова. Их не остановила даже далеко не лучшая сохранность наперсного креста, у которого выпало несколько прямоугольных стекол на ветвях креста, крепления оглавия, соединявшие его с крестом, разрушились, рамка отделилась, были разрушены крепления кастов и рамки к кресту, амальгама утратилась, а обильные агрессивные окислы, возникшие на медной основе эмали, через трещины вышли на поверхность…

Древности Спасо-Андроникова монастыря: http://expertmus.livejournal.com/143063.html

Для справки: Епископ Великоустюжский и Тотемский Пахомий (Симанский) принадлежал к дворянскому роду Симанских, восходящему ко второй половине XVII в. Владыка Пахомий (Симанский, 1709–1789) – дальний родственник Патриарха Московского и всея Руси Алексия I (Симанского) († 1970). В «Журнале Московской Патриархии» (1945, № 4, с. 66) в списке памятных дат на март – май была дана и краткая справка на Владыку Пахомия.

В 1751 г. сорокадвухлетний игумен Пахомий (Симанский) возглавил Лукианову пустынь. До этого он был строителем Никольской Сольбинской пустыни (ныне Переяславский район Ярославской области). За два года своего настоятельства в Лукиановой пустыни игумен Пахомий показал великую способность к управлению монастырем, отмеченную священноначалием. За свои труды в марте 1753 г. он был переведен настоятелем в Переславскую Никитскую обитель, где вскоре был произведен в архимандрита и назначен управлять одним из крупнейших монастырей того времени Иосифо-Волоцким Успенским монастырем Московской епархии для приведения обители в благолепный вид к приезду в монастырь Императрицы Елизаветы Петровны, выразившей желание совершить путешествие по России.

В апреле 1758 г. Императрица Елисавета Петровна создала огромную Тамбовскую и Пензенскую епархию, куда первым епископом был назначен опытный и строгий настоятель Иосифо-Волоколамского монастыря архимандрит Пахомий. 25 мая 1758 г. в Санкт-Петербургском Казанском соборе он был хиротонисан во епископа Тамбовского и Пензенского. В июне 1758 г. прибыл в епархию, застав её в полном расстройстве после 59 лет безначалия, и начал приводить её в надлежащий вид. Как сказано в Высочайшем указе, ему назначили «в кормление Николаевский Черниев монастырь в 18 верстах от Шацка, а также Проломскую и Вышенскую пустыни». Владыке Пахомию удалось восстановить епархию, организовать работу консистории, провести учет и составить описание всех монастырских владений, развернуть строительство храмов.

В рукописной летописи «Бытность архиереев Тамбовских» сообщается, что «по пресечению Епархии Государем Петром Первым, несколько времени не было архиереев, а когда Елизавета Петровна (вновь учредила) Епархию в Тамбове, то посвящен был из дворян Симанских Пахомий во Епископа в Тамбов, который монастырь бывший игуменский, казанский, в Тамбове избрал себе кафедральным местом и … вновь совсем выстроил до малейшаго деревянным зданием великолепно, звон снабдил великой цены колоколом, обогатил ризницею как сие место, так и собор и, пожив несколько лет, переведен по некоторому случаю с начала царствования Екатерины Вторыя в Устюг и, там несколько пожив, уволен на пенсию в Москву, в Андроньев монастырь, где и скончался, имея лет около 80-ти»…

Он открыл в Тамбове семинарию, организовав сбор средств на содержание семинарии (с каждого двора духовенства по 1 копейке в год), построил архиерейский дом в Тамбовском Казанском мужском монастые и осуществил множество преобразований. По отзыву знаменитого А.Т. Болотова, посетившего Тамбов в 1764 г.: «Город Тамбов показался нам нарочито изрядным степным городом, а лучшее здание составлял дом архиерейский, построенный на самом береге реки Цны, и довольно великолепно и замысловато. Был он со всеми своими церквами, оградою и башнями, хотя деревянный, но мы обманулись и сочли его сперва каменным: так хорошо он был сделан и раскрашен». Ревностно и чётко осуществил исполнение указа Императрицы Екатерины II от 1764 г. о введении монастырских штатов, упразднив в епархии в короткое время 13 монастырей.

9 ноября 1766 г. он был переведён из Тамбова в бедную Великоустюжскую епархию, а с 11 июля 1767 по 5 мая 1789 гг. пребывал на покое в Спасо-Андрониковом монастыре в Москве, где в собственных покоях имел домовую церковь с «иконостасом на холсте» и портретами Петра I, Екатерины II, великого князя Павла Петровича.

В Спасо-Андрониковом монастыре, на строительство которого епископ Пахомий пожертвовал 5000 рублей, владыка в 1779 г. отлил на свои средства колокол весом 835 пудов 20 фунтов. На колоколе был отлит текст, в котором рассказывалась его история: «Колокол еси вылитый 1779 г. иждивением покойного преосвященного Пахомия епископа великоустюжского на покои в Спасо-Андрониевском монастыре пребывавшего, в коем весу 835 пуд. и 20 ф. Но в 1812 году пожаром неприятельским поврежденный, по завещанию московского 1-й гильдии купца Семена Алексеевича Лепехина, затем надворным советником Гавриилом Петровичем Смольянским и супругою его Елизаветою Семеновною, перелит во славу святые единосущные, животворящие и нераздельные Троицы Отца и Сына и Святого Духа, при державе благочестивейшего государя императора Александра Павловича и при супруге его благочестивейшей государыне императрице Елизавете Алексеевне, 1815 года на заводе купца Михаила Богдановича, в коем весу 915 пуд. 34 ф. при архимандрите Феофане. Лил мастер Яков Завялов». На колоколе были отлиты образа Спаса Нерукотворного, Успения Пресвятыя Богородицы, преподобного Андроника Московского, преподобного Сергия Радонежского, святителя Алексия Московского и архистратига Михаила. Во время Отечественной войны 1812 г. колокол, отлитый на средства епископа Пахомия, пострадал, упав с колокольни, но спустя несколько лет благодаря благочестивым жертвователям был перелит заново. Он стал самым большим колоколом Спасо-Андроникова монастыря, задававшим ритм знаменитым андрониковским звонам, которые впоследствии слушал и, возможно, передал в своих музыкальных произведениях Сергей Рахманинов: https://expertmus.livejournal.com/182897.html

В 1789 г. епископ Пахомий (Симанский) скончался 5 (16) мая и был предан земле около Спасского собора напротив раки прпп. Андроника и Саввы (впоследствии в 1846-1850 гг. над местом его могилы был устроен придел прп. Андроника Московского по проекту архитектора Петра Алексеевича Герасимова). По описанию архим. Спасо-Андроникова монастыря Сергия (Спасского) в С-З углу Спасского собора в его времена еще различима была надпись: «На сем месте устроена могила преосвященнаго Пахомия епископа бывшаго великаго-устюжскаго, который по кончине своей мая 5 дня 1789 года, в оной и погребен».

Крест наперсный с цепью епископа Великоустюжского и Тотемского Пахомия (Симанского). XVIII в. Серебро, золото, стекло, эмаль. Крест был найден в 1989 г. на мощах епископа Пахомия Великоустюжского и Тотемского (Симанского), обретенных в ходе археологических раскопок у Спасского собора  Андроникова монастыря под научным руководством проф. О.Г. Ульянова, заведующего сектором археологических исследований отдела древнерусской архитектуры и градостроительства ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева». Реставрирован в 2014 г. А.Ф. Бирюковым (МНРХУ).

Кресту епископа Великоустюжского и Тотемского Пахомия (Симанского) имеется ряд аналогий, свидетельствующих, что он выполнен в традициях русского ювелирного искусства второй половины XVIII в. В Русской Церкви право ношения креста на груди (персях), на саккосе во время богослужения, а вне храма – на рясе, происходит из греческой церковной практики; оно распространялось на архиереев и архимандритов главнейших монастырей Киевской митрополии. В Московской Руси этот обычай утвердился в XVIII в. Формы наперсных крестов середины XVIII в. были весьма разнообразны. Тема «Процвете древо креста», переплетающихся цветущих веток, столь популярная в эпоху Императрицы Елизаветы Петровны, была применена и в рисунке данного наперсного креста.

Наперсный крест епископа Великоустюжского и Тотемского Пахомия (Симанского) представлял собой (см. фото) четырехконечный крест с треугольным подвижным оглавием и подвеской снизу; лицевая поверхность выложена крупными стеклами изумрудной огранки: одно на верхней ветви, по два на боковых ветвях и четыре на нижней. По контуру креста расположена рамка из мелких стекол, ограненных восьмеркой. Такими же стеклами выложены трехчастные изогнутые элементы сияния, исходящие из средокрестия, а также мелкие лучи вокруг оглавия. В средокрестии размещен овальный медальон с эмалевым изображением Распятия на фоне пейзажа с градом Иерусалимом слева и горой с растущим на ней деревом – справа. Лик Иисуса Христа обращен к небу с клубящимися облаками, вокруг увенчанной терновым венцом головы – лучистое сияние. Лентион, перепоясанный по чреслам, слева живописно развивается в формах акантового завитка. В оглавии с эмалевой пластиной с изображением «Всевидящего ока» через петли на оборотной стороне продета золотая цепь простого якорного плетения с крупными гладкими звеньями. К нижнему концу на тонкую проволоку смонтирована сердцевидная гладкая подвеска зеленого стекла с рельефными штампованными сдвоенными листочками в верхней части с лицевой и оборотных сторон.

Источники:
1). ГАЯО, ф. 1200, оп. 2, д. 214. Книга записи определений консистории за 1755 г., 605 лл.
2). ГАВО, ф. 584, оп. 2, д. 58. «Историческо-Статистическое сведение о Лукиновой Пустыне», 1850 г.
3). «Русский Вестник» 27.11.2009. «Юбилей Семилетней войны (ч. 2).
4). Историко-статистическое описание Тамбовской епархии. Сост. прот. Г. В. Хитров. Тамбов, 1861. С.78-85; Мануил (Лемешевский), митр. Русские Православные иерархи. М., 2003. Т. 2. С. 460-461; Климкова М. А. Епископ Пахомий (Симанский): проблемы биографии. ТЕВ. 2008. № 8. С. 30-36.

P.S. К вящему сожалению, некая Татьяна Корсакова, позаимствовав данные учетно-хранительской документации ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусств имени Андрея Рублева», разместила клеветнический материал «Наперсный крест епископа Пахомия (Симанского)» с грубым передергиванием фактов в журнале «Тамбовские епархиальные ведомости», который издает небезызвестный вл. Феодосий (Васнев): https://expertmus.livejournal.com/114832.html

Не лишним будет напомнить таким хулителям, что клеветники на том свете раскаленные сковороды лижут, а ябедника – за язык вешают.

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Мозаики храма свт. Саввы Сербского в Белграде родом из … Венеции

[reposted post] Мозаики храма свт. Саввы Сербского в Белграде родом из … Венеции

Музей имени Андрея #Рублева. В день избрания в Российскую академию художеств (РАХ) нашего коллеги профессора Олега Германовича Ульянова, автора иконографической программы мозаики на тему «Небесный Иерусалим» в папской капелле Redemptoris Mater (Ватикан), которая была признана во всем мире «новой Сикстинской капеллой XXI века», на заседании Президиума РАХ 27 февраля 2018 г. в Белом зале Российской академии художеств состоялось также чествование авторов художественного проекта мозаичного убранства главного купола собора святителя Саввы Сербского в Белграде. На реализацию проекта у 70 российских и сербских мастеров под руководством народного художника РФ Николая Мухина ушло три года.

По замыслу Н.А. Мухина, в куполе собора площадью 1248 кв.м должна находиться традиционная для XI–XIII вв. композиция «Вознесение Господне» со Спасителем в Его небесной славе и предстоящими Ему фигурами Богоматери, Архангелов и Святых Апостолов. Круглую «славу» Христа поддерживают четыре ангела в белых одеждах, композиционно образующие крест. В ореоле композиции «Вознесения» расположен праздничный тропарь. Всего в композиции 20 фигур и 5 праздничных тропарей (см. фото).

Как полагает член-корреспондент РАХ И.Л. Бусева-Давыдова, белградский собор святителя Саввы Сербского, построенный по образцу Святой Софии Константинопольской, будет явно отличаться своим мозаичным убранством: «В куполе храма святого Саввы помещена традиционная для XI-XIII вв. композиция «Вознесения Господня» со Спасителем в Его небесной славе и предстоящими Ему Богоматерью, архангелами и апостолами. Утонченная стилизация в композиции «Вознесение Господне» – не самоцель, а способ передачи глубокого духовного содержания, которое присуще лучшим образцам византийского искусства… подобный прием роднит мозаику с современными художественными исканиями. Надо отметить, что никогда и нигде перед современными художниками не стояла столь грандиозная задача декорирования сюжетной мозаикой огромного криволинейного пространства поверхности купола. Н. Мухину удалось создать на основе изучения византийских, древнерусских и балканских средневековых традиций новое решение сюжета «Вознесение Господне», которое по оригинальности композиции не имеет аналогов в православном церковном искусстве».

Так ли это на самом деле, или иконографическая композиция «Вознесения Господня», ставшая результатом 10-летнего труда мозаичной мастерской Николая Мухина, представляет собой всего лишь вторичную реплику всемирно известной мозаики?

Композиция «Вознесение Господне» с раннехристианских времен широко представлена в храмовой декорации, занимая доминирующее положение в куполе. Значительная вариативность купольных «Вознесений» по иконографии и составу обусловлена разным посвящением храмов и разницей их размеров.

По данным письменных источников, «Вознесение» было изображено в одном из куполов церкви св. Апостолов в Константинополе (565-578). В начале IX в. скальный купол церкви Агачалти Килисе в долине Ихлара также украсила фреска «Вознесение Господне», связанная с образом Христа во славе и насыщенная иконографическим деталями: мандорлу поддерживают 4 архангела (сохранились надписи «Михаил» и «Уриил»), а Христос изображен в сопровождении многочисленной свиты ангелов. Ниже представлены в барабане полуфигуры пророков, ниже которых расположены апостолы и святители. В крестово-купольных храмах небольшие по размеру фигуры Богоматери и апостолов нередко опускались в простенки барабана или на стены, если купол был боковой, как в росписях церкви Элмали в долине Гереме в Каппадокии (третья четверть XI в.).

В системе крестовокупольного храма, имеющего менее обширные купольные поверхности в сравнении с эпохой Юстиниана, изображения Христа Вседержителя постепенно вытесняют «Вознесение Господне». Некоторые исследователи считают, что Христос Пантократор генетически связан с «Вознесением», имеет тот же смысл и является как бы его краткой иконографической версией. Христос Пантократор изображался в мандорле, поддерживаемой ангелами, что усиливало сходство образа с композицией «Вознесение». Икона Вседержителя в куполе представляет, согласно данной точке зрения, Христа во славе после Вознесения (Demus, 1947: 19).

Оба варианта украшения купола эсхатологичны по своему содержанию. В повествовании из Деяний Апостолов о Вознесении возникает тема Второго Пришествия Спасителя (Деян. 1, 11). Эта же идея выражается иконографически, когда видение Сына Человеческого, восседающего на радуге, из Апокалипсиса (Отк. 4, 3) появляется как в изображении Страшного Суда (мозаики XIII в. флорентийского баптистерия), так и в «Вознесении» (София Фессалоникийская, IX в.). Если придерживаться точки зрения о символической близости композиций «Вознесение» и Христос Пантократор, последнее изображение также можно связывать с темой Второго Пришествия. Подтверждением этой идеи являются, например, пророческие надписи главы Софии Новгородской: «Се грядет Сам Господь Вседержитель» (Мал. 3, 1-2) и «Бог от юга приидет» (Авв. 3, 3).

Для более величественных храмов, таких как Св. София в Салониках (ок. 885 г.), где зеркало купола достигает значительных размеров, чаще всего использовалась круговая композиция – в центре свода изображался возносящийся Христос, вокруг которого группировались фигуры Богоматери Оранты, апостолов и ангелов. Единый ритм кругового движения отмеряли статичные изображения деревьев по контрасту с динамичными фигурами апостолов. Контуры деревьев создавали благоприятное «обрамление», выделяя индивидуальность каждого апостола. Если в купольных композициях нужно было подчеркнуть вероучительный аспект, то все апостолы изображались либо со свитками, либо с книгами в руках.

Для базиликальных храмов была разработана особенная иконографическая схема: мандорла с возносящимся Христом располагалась в центре свода, на склоне которого располагались Богоматерь, ангелы и апостолы. Такой иконографической схеме следуют фрески Св. Софии в Охриде (40-50-е гг. XI в.), церкви Богоматери Пантанассы в Мистре (1428) и ряда других памятников.

Вот почему в классических памятниках византийской монументальной живописи «Вознесение Господне» не встречается вместе с Христом Пантократором в пределах одного храмового пространства. Исключением является провинциальная по отношению к Византии традиция, представленная в соборе Сан Марко в Венеции. Сама система декорации Сан Марко в силу своей сложности и чрезмерной насыщенности многообразными, лишенными внутренней связи сюжетами имеет мало общего с росписями византийских церквей, которые, как правило, подчинены одной ведущей идее и отличаются стройностью и обозримостью.

Главный купол собора Сан Марко, расположенный на пересечении трансепта и центрального нефа, на рубеже ХII и XIII вв. украшен мозаикой «Вознесение Христово» (см. фото). В центре купола на фоне звездного круга изображена фигура Христа, сидящего на радуге, которую возносят вверх четыре ангела. Ниже по периметру расположены Дева Мария и два ангела слева и справа от Богородицы и двенадцать апостолов, между которыми изображено Древо жизни. Апостолы по часовой стрелке от Девы Марии: св. Андрей (держит в руках удлиненный крест), св. Марк, св. Петр, св. Иуда, св. Симон, св. Филипп, св. Матфей (изображен спиной к зрителям), св. Варфоломей, св. Фома, св. Павел, св. Иоанн, св. Иаков.

В главном куполе с «Вознесением» можно обнаружить все характерные черты византийских купольных схем. Мастер, судя по стилю, работал под присмотром византийца или же сам получил хорошую подготовку в этой области. Он тоже следует средневизантийскому образцу и располагает евангелистов в парусах, хотя их фигуры несколько великоваты.

Хотя в классических ансамблях Христос Пантократор и «Вознесение» никогда не использовались одновременно, но мозаичистам Сан Марко нужно было украшать пять куполов. В куполах главной оси храма они разместили традиционные для средневизантийского периода композиции Христос Пантократор, «Вознесение» и «Сошествие Св. Духа», упустив из виду то, что таким образом они смешали две разных программы и в известной степени дублировали их догматическое содержание. Два остальных купола над трансептом были произвольно заполнены сценами из жития св. Иоанна Богослова и четырьмя одиночными фигурами святых. Эти две композиции не соответствуют куполам ни в художественном, ни в иконографическом отношении. Очевидно, богословы и художники, которым пришлось решать эту проблему, были в полной растерянности. Подобная богословская неуверенность обнаруживается даже в мозаиках трех главных куполов Сан Марко …

Как ни странно, но именно композицию «Вознесение Господне» из главного купола собора Сан Марко в Венеции академик РАХ Николай Мухин взял за «образец» для своих мозаик купола собора святителя Саввы Сербского в Белграде, возведенного в подобие константинопольской Софии?! Ни в решении жюри, ни в одном официальном заявлении РАХ не говорится о том, что работа Н.А. Мухина фактически полная копия с мозаики «Вознесение Господня» в соборе Сан Марко в Венеции (см. фото). Однако ни венецианцев, ни базилику Сан Марко нигде даже не упоминают, хотя плагиат налицо. Плодом 10-летнего труда стала плохо проработанная (особенно в «личном» и складках гиматия!) гигантская копия с ошибочной надписью «ΟΩΝ» («όών» – «СЫЙ») в нимбе. Поразительно, что сопредседатель межгосударственной комиссии по приемке мозаичного оформления храма святителя Саввы в Белграде со стороны РПЦ (см. фото) её «главный богослов» митрополит Иларион (Алфеев), глава ОЦАД, даже не заметил столь вопиющей ошибки …

См. также по данной теме – Полемика о изображении десницы Спасителя на современных сербских фресках: https://rublev-museum.livejournal.com/73902.html

Для справки: собор святителя Саввы Сербского в Белграде задуман как кафедральный храм Сербского Патриархата и крупнейший православный храм в Европе. Его закладка состоялась в 1894 г., а возведение началось в 1935 г. в столичном районе Врачары на месте, где по приказу турецких властей в 1594 г. были сожжены мощи свт. Сербского Саввы (1175-1236), основателя и первого Предстоятеля автокефальной Сербской Православной Церкви. Возобновление начатого строительства стало возможным только в мае 1986 г. Купол был завершен в 1989 г., а в 2004 г. состоялось официальное открытие еще не полностью законченного второго по величине православного собора в мире. Его размеры поражают: 91 на 81 м, площадь – 7.570 кв.м, диаметр купола составляет 30,16 м, а высота – 65 м.

В апреле 1999 г. Святейший Патриарх Московский Алексий II во время своего визита в Союзную Республику Югославию совершил с Патриархом Сербским Павлом Литургию в соборе и на площади перед ним, молитвенно пожелав,  чтобы « величественный храм святителя Саввы Сербского стал символом возрождения сербского народа. Поэтому мы тоже своим малым участием хотим внести лепту в это святое дело – завершение строительства храма Святителя Саввы».

ОВЦС МП участвует в реализации проекта благоукрашения собора святителя Саввы с 2008 г., когда в Российской академии художеств началась  подготовительная работа над проектом создания мозаик: разработана уникальная концепция мозаичного убранства и создана мастерская для выполнения этих масштабных работ.

16 марта 2012 г. в Москве министр иностранных  дел Российской Федерации С.В. Лавров и министр иностранных  дел Республики Сербия В. Еремич подписали Протокол о российском участии в оформлении внутреннего убранства храма святителя Саввы в Белграде.

В  соответствии с Протоколом для  координации дальнейшей совместной деятельности по благоукрашению храма святого Саввы в 2013 г. была создана российско-сербская рабочая группа, учредившая состав конкурсного жюри по выбору лучшего художественного решения по внутреннему оформлению собора святителя Саввы в Белграде. Сопредседателями конкурсного жюри были избраны митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) и первый вице-премьер, министр иностранных дел Республики Сербии Ивица Дачич.

Летом 2014 г. был объявлен Всероссийский открытый конкурс на проект оформления внутреннего убранства собора святителя Саввы Сербского в Белграде. В экспозиции отчётной выставки,  прошедшей в залах Российской академии художеств  осенью 2014 г., были  представлены более 50 работ – проекты, фотографии,  мозаичные иконы и фрагменты в материале. 6 октября 2014 г. в Российской академии художеств прошло заседание жюри конкурса проектов оформления внутреннего убранства собора святителя Саввы Сербского в Белграде. С российской стороны в заседании приняли участие народный художник СССР, президент Российской академии художеств З.К. Церетели, народный художник РФ, член Президиума РАХ Н.А. Мухин, директор Департамента государственной поддержки искусства и народного творчества Министерства культуры России С.М. Апфельбаум, главный научный сотрудник НИИ теории и истории изобразительных искусств РАХ И.Л. Бусева-Давыдова, вице-президент РАХ, ректор Московского государственного академического художественного института имени Сурикова А.А. Любавин, начальник Отдела изобразительного искусства Департамента государственной поддержки искусства и народного творчества Министерства культуры РФ М.Ю. Спаржина, заслуженный деятель искусств РФ, секретарь отделения живописи РАХ Е.Н. Максимов. Вместе сними в заседании приняли участие члены конкурсной комиссии с сербской стороны, а также гости из-за рубежа: митрополит Черногорский и Приморский Амфилохий, представитель Патриарха Сербского при Московском Патриаршем Престоле епископ Моравичский Антоний, Чрезвычайный и Полномочный посол Республики Сербия в России С. Терзич, советник Президента Республики Сербии Р. Павлович, главный зодчий храма святителя Саввы Сербского в Белграде профессор В. Милованович, профессор богословского факультета Белградского государственного университета Н. Милошевич, профессор Академии художеств в Белграде М. Лазович, директор Центра «Энцио Алети» (Рим) Марко Рупник (см. фото), протоиерей Стаматис Склирис (Элладская Православная Церковь).

В результате голосования членов жюри конкурсной комиссии было принято решение первую премию присудить двум проектам, один из которых выполнен созданной в 2008 г. мозаичной мастерской МОО «Московский Международный Фонд содействия ЮНЕСКО» РАХ под руководством народного художника РФ Н.А. Мухина, а другой – Стенописной мастерской при Свято-Елисаветинском монастыре в Минске. Первый из этих проектов решено отдать в детальную разработку с тем, чтобы на этапе реализации к нему подключились также авторы второго проекта.

По поручению президента России Владимира Путина, с 2015 г. генеральным координатором работ по оформлению внутреннего убранства храма является Россотрудничество, и заместитель руководителя Россотрудничества А.В. Радьков стал сопредседателем комиссии по приемке этапов выполнения работ мозаичного оформления внутреннего убранства храма святителя Саввы Сербского на Врачаре в Белграде. Финансирование осуществляется за счет внебюджетных средств, предоставляемых российскими компаниями, ведущими бизнес в Сербии. Договор пожертвования на реализацию этого проекта был подписан в августе 2016 г. Первый вклад в размере €4 млн. был выделен ПАО «Газпром нефть».

28 сентября 2016 г. Президент Академии Зураб Церетели, академики, члены Президиума РАХ – Николай Мухин, Евгений Максимов, вице-президент Московского Международного Фонда содействия ЮНЕСКО Манана Попова представили митрополиту Илариону (Алфееву) макет (см. фото) мозаичного убранства главного купола собора святителя Саввы Сербского в Белграде.

10 марта 2017 г. в Москве состоялось очередное заседание комиссии, на котором митрополит Иларион (Алфеев), выразив благодарность коллективу проекта, отметил: «Мы имели возможность до начала заседания осмотреть мозаики, которые на сегодня изготовлены, и хотел бы засвидетельствовать, что они выполнены на высочайшем профессиональном уровне. Сегодня, беседуя с мастерами, которые здесь работают, я напомнил им о том, что мозаики сохраняются в течение очень долгого времени. Мозаики Равенны, выполненные в V–VI вв., сохранились до сих пор и ничуть не потускнели. Если наш мир просуществует еще десять или двадцать веков, то эти мозаики все равно останутся такими же яркими, какими мы видим их сегодня, поэтому дело, в которое мы все вовлечены сегодня, в полном смысле слова может быть названо историческим. Мы вместе созидаем то, что сохранится на столетия! Мозаичное убранство главного храма Сербской Православной Церкви, являющегося также одним из крупнейших православных храмов Европы, будет важным событием в мире искусства и нашим даром Церкви святителя Саввы, готовящейся отметить 800-летие своего автокефального бытия в 2019 г. Центральная часть композиции диаметром 14 м с изображением Спасителя (см. фото) готова к отправке в Белград в середине апреля, чтобы после монтажа лифтового и иного оборудования началось ее крепление в куполе собора». Митрополит Иларион (Алфеев)  заверил присутствующих в том, что со стороны Русской Православной Церкви проекту и в дальнейшем будет уделяться повышенное внимание, а Российская академия художеств продолжит обеспечивать высочайшее качество его исполнения.

В начале мая 2017 г. эта часть мозаичной композиции весом 10 т была доставлена в Белград, правда, ТАСС ухитрился перепутать сюжеты и вместо «Вознесения Господня» неверно проинформировал про «Воскресение Христово»: http://tass.ru/obschestvo/4228927

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

«Матильда» Алексея Учителя и её заказчик Владимир Путин (экспертиза-2 часть)

Оригинал взят у expertmus в «Матильда» Алексея Учителя и её заказчик Владимир Путин (экспертиза-2 часть)

«Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют» (1Кор. 6:9-10).

«Ни одно грязное лживое слово о Царственных Мучениках не останется у Бога безнаказанным»: http://rublev-museum.livejournal.com/175296.html

Как следует из первого трейлера, фильм главным образом смакует альковные тайны «романа последнего русского императора Николая II и любвеобильной польской балерины Матильды Кшесиньской». Роль последней исполнила Михалина Ольшанска (см. фото), чье имя держалось в секрете вплоть до первого показа 4-серийной телеверсии «Матильды» в апреле 2016 г. на конкурсе MIPDrama Screenings телерынка MIPTV в Каннах («Матильда» / Mathilde (Россия). 4×52’, исторический сериал. Производство: Rock Films Studio. Дистрибьютор: N/A. Телевещатель: Первый канал).

 

Международным байерам был показан трейлер картины, а также нарезка из сериала, включающая такие «ключевые» сцены, как «первая встреча Николая II и Матильды, коронация» и т.д. По словам байера из Израиля, в презентации «Матильды» были явные недочеты: «непонятно, что происходит на экране, поэтому подача материала должна быть немного иной. Возможно, в России все знают историю этой балерины, но мы не настолько подкованы в этом вопросе, из-за чего в голове при просмотре возникает путаница – например, не ясна роль некоторых персонажей, да и общая сюжетная логика прочитывается с трудом». Тем не менее, как призналась глава международного отдела студии РОК Анна Шалашина, которая презентовала «Матильду» в Каннах, тот факт, что «Матильде» даже не удалось завоевать приз конкурса MIPDrama Screenings, не скажется на прокате фильма Алексея Учителя: «само участие в столь серьезном мероприятии говорит о его потенциале для международных продаж». Как говорится, no comment!


Слева направо в первом ряду: барон Зедделер (муж сестры Кшесинской, Юлии), великий князь Сергей Михайлович, сын Кшесинской Владимир, Матильда Кшесинская, великий князь Андрей Владимирович. Стрельна, 1909 г.

Вся история бурных похождений Матильды Феликсовны Кшесинской изучена давно и подробно. Точно известно, что она сошлась с родным дядей Цесаревича – великим князем Сергеем Михайловичем, по поводу которого сама Кшесинская сообщает в своем «дневнике» 6 янв. 1893 г.: «я все время кокетничала с Сергеем, во-первых, оттого, чтобы хорошенько извести Ники, на которого положительно ничего не действует». Вскоре, не прерывая любовной связи с вел.кн. Сергеем Михайловичем, Матильда заводит интрижку с другим вел.кн. Андреем Владимировичем, сыном вел.кн. Владимира Александровича, сыгравшего самую зловещую роль в дворцовом заговоре против св. Царя-Мученика!

Хотя Кшесинская была старше Андрея на 6 лет, в июне 1902 г. она родила от него сына (см. фото), и позже вел.кн. Андрей Владимирович официально оформил с ней в Каннах морганатический брак в январе 1921 г. (скончался в 1956 г. в Париже). Матильда Кшесинская, получив в замужестве титул светлейшей княгини Романовской-Красинской, пережила законного супруга и скончалась в декабре 1971 г., почти в 100-летнем возрасте. Бывший сотрудник ФСБ РФ (1995–1998 гг.) Александр Максимов обнародовал конспирологическую версию создания фильма «Невероятные приключения итальянцев в России» 1973 г., к написанию сценария которого Эльдара Рязанова подтолкнула именно смерть Матильды в 1971 г. Многим памятно начало этой советской кинокомедии с эпизода о кончине бабушки главной героини, бывшей артистки императорского балета, которая признается о спрятанном в Ленинграде кладе…

В Санкт-Петербурге есть целый музей – Музей политической истории России, расположенный в ее бывшем особняке. В книге завотделом музея кандидата исторических наук Алексея Кулегина «Примадонна для императора» приведены сведения из дневника Цесаревича: «Я никогда не думал, что два одинаковых чувства, две любви одновременно совместились в душе. Теперь уже пошел четвертый год, что я люблю Аликс Г. (будущую императрицу – ред.) и постоянно лелею мысль, если Бог даст, на ней когда-нибудь жениться. А с лета 1890 года по сие время я страстно полюбил (платонически) маленькую К.[шесинскую]. Удивительная вещь наше сердце! Вместе с этим я не перестаю думать об Аликс! Право можно бы заключить после этого, что я очень влюбчив? До известной степени: да; но я должен прибавить, что внутри я строгий судия и до крайности разборчив» (запись от 4 апреля 1892 г.). Итак, Цесаревич сам называет свои отношения с Кшесинской «платоническими», то есть чисто дружескими, не связанными с чувственностью. Юношеское увлечение Цесаревичем Николаем Александровичем М. Кшесинской не носило с Его стороны характера «любовной страсти» и не переходило в сексуальную связь.

Наследнику российского престола Николаю Александровичу было 22, когда он познакомился 23 марта 1890 г. с 18-летней балериной Матильдой Кшесинской (родилась 19 августа 1872 г.). В тот год она заканчивала Императорское театральное училище, и на одном из выпускных спектаклей присутствовал Император Александр III с Императрицей и наследником. Причем в дневнике Цесаревича имя Кшесинской даже не упоминается: «Поехали на спектакль в Театральное училище. Была небольшая пьеса и балет. Очень хорошо. Ужинали с воспитанниками». А Кшесинская в т.н. «дневнике» нафантазировала с три короба: «Наконец приехали Государь и Государыня, Наследник. После спектакля вся Царская фамилия осталась с нами ужинать. Мы сговорились просить Государя сесть за наш стол. Мне было очень приятно, что Наследник сел возле меня. Наследник тотчас обратился ко мне и очень меня хвалил…. Он очень понравился, и затем я уже разговаривала с ним кокетливее и смелее, не как ученица». Впервые имя М. Кшесинской встречается в дневниковой записи Цесаревича от 17 июля 1890 г.: «Кшесинская 2-я мне положительно очень нравится». 14 марта 1892 г., судя по записям в т.н. «дневнике Кшесинской», наследник в письме к Матильде предложил ей перейти на «ты». 23 марта 1892 г. (два года спустя после их первого знакомства) М. Кшесинская пишет в дневнике об очередной встрече с наследником: «Цесаревич приехал в 12-м час., не снимая пальто, вошел ко мне в комнату, где мы поздоровались и … первый раз поцеловались. <…> Цесаревич уехал, когда уже стало рассветать. На прощание мы несколько раз поцеловались». Характер всех последующих встреч с Кшесинской предельно ясен из дневника наследника: «27 июля 1892 г. После спектакля пересел в другую тройку без бубенчиков, вернулся к театру и, забрав с собой М. К., повез сперва кататься и, наконец, в большой лагерь. Ужинали впятером великолепно!».

11 апреля 1892 г. Кшесинская отметила в своем т.н. «дневнике»: «Ники был у меня довольно долго, он хотел еще остаться, но боялся, так как он теперь живет с Папà в Зимнем дворце, куда возвращаться очень поздно опасно, там все шпионы». Эта фраза опровергает утверждение Кшесинской, взятое за основу и сценаристами фильма «Матильда», что инициатором сближения Цесаревича с балериной якобы был Император Александр III. Если бы это было так, то наследнику нечего было бы опасаться «шпионов» Зимнего дворца. Другим доказательством того, что Александр III и Мария Федоровна ничего не знали о ряде встреч Цесаревича с Кшесинской, служит запись в ее т.н. «дневнике», в которой она приводит сказанные ей слова вел.кн. Александра Михайловича (Сандро): «Сандро сказал, что у него есть средство прекратить окончательно всё между мной и Ники, то есть всё рассказать его родителям. По словам Сандро, если бы родители Ники узнали от кого-нибудь обо всем, то больше всего бы пострадал от того Ники».

Матильда Кшесинская всеми способами старалась завлечь к себе наследника российского престола, ведь одни только слухи о её явной или мнимой интрижке с Цесаревичем обеспечивали пронырливой балерине блестящий взлет карьеры. Еще во второй половине 1892 г. (если верить мемуарам Кшесинской) она добилась разрешения жить отдельно от родителей. Ради соблюдения приличий её отец согласился на «разъезд» только при условии, что Маля поселится вместе со старшей сестрой Юлей. В итоге обе барышни переехали на съемное жилище – «маленький, прелестный особняк на Английском проспекте, № 18» (нет никаких документальных подтверждений грязным слухам, активно тиражируемым в пиарящих «Матильду» российских СМИ, будто «аренду особняка оплачивал Цесаревич, который потом выкупил этот дом и подарил его Матильде Кшесинской»!).

Документально доказано, что Император Николай II не дарил Кшесинской дом и никакого отношения к нему не имеет! Маяковский был неправ, вставив в поэму «Владимир Ильич Ленин» скабрезные байки участников переворота 1917 г.: «Дом Кшесинской за дрыгоножество подаренный…». Да и в наше подлое время такова сила сплетен, на которые и рассчитан фильм «Матильда», так что нынешние экскурсанты, посещающие особняк Кшесинской, часто просят показать им «подземный ход, соединяющий его с Зимним дворцом», и уходят разочарованными, узнав, что такого хода нет и быть не может.

По информации Алексея Кулегина (Музей политической истории России), «официальное» новоселье сестер Кшесинских состоялось в феврале 1893 г. Но в т.н. «дневнике Кшесинской» из музея Бахрушина указана другая дата «Среда, 6 января 1893 г.»: «Вечером приехал Ники с Сергеем (вел.кн. Сергеем Михайловичем. – ред.) и затем Г.М. (вел.кн. Георгий Михайлович. – ред.). Я все время кокетничала с Сергеем, во-первых, оттого, чтобы хорошенько извести Ники, на которого положительно ничего не действует, а во-вторых, я стесняюсь вести себя с Ники в присутствии Сергея как всегда. Ники тоже меня извел, но, к сожалению, неумышленно и именно тем, что слишком много говорил с Юлей. Мне удалось его уговорить приехать ко мне в пятницу, и надеюсь, что на этот раз он приедет один». Особенно красноречива запись в т.н. «дневнике Кшесинской», датированная «Пятница, 8 января 1893 г.»: «Я готова была разрыдаться, Ники меня поразил. Передо мною сидел не влюбленный в меня, а какой-то нерешительный, не понимающий блаженства любви … я знала, что Ники мог это сказать, чтобы только отвязаться, и когда он уехал, я была в страшном горе, я была близка к умопомешательству и даже хотела… Все же я поставлю на своем, сколько бы мне то трудов ни стоило!». Последняя из сохранившихся тетрадей с т.н. «дневником Кшесинской» заканчивается на признании смой балерины: «Среда, 20 января. Меня ужасно огорчило, что Ники не приехал, он так поступает, как будто вовсе меня не любит».

В своих «официальных» мемуарах Кшесинская также сообщает крайне лаконично про начало 1893 г., а затем упоминает, что летом того года «начала замечать, что Наследник все менее и менее свободен в своих поступках». Чтобы добиться внимания Цесаревича, Матильда даже сняла на лето 1893 г. дачу рядом с Красным Селом (там, в Преображенском полку, служил Цесаревич). Однако, по ее собственному признанию в мемуарах, Николай «всего-навсего два раза заехал ко мне на дачу верхом из Красного Села»!

Многие авторитетные историки полагают, что «мемуары» Кшесинской насквозь лживы, а хранящиеся в Музее Бахрушина т.н. «дневники» балерины, будто бы найденные в 1987 г. в бывшем особняке Матильды Кшесинской во время капитального ремонта, – всего-навсего умелая подделка («это даже не дневник, а записано гораздо позже»!), поэтому остается привлечь свидетельства современников. Состоявший в то время «первым советником» при министре иностранных дел К.Н. Гирсе граф Владимир Ламздорф передал дворцовые сплетни в своем дневнике: «21 января 1894 года. Сталкиваюсь с фельдъегерем, доставившим письмо; он рассказал мне, что некоторые сановники посылают пакеты на имя государя, но тот пока ими заниматься не может, и бумаги возвращаются обратно с резолюциями наследника, который продолжает забавляться с балериной Кшесинской; один из молодых людей нашей канцелярии как-то на днях вечером был у этой танцовщицы, когда ей принесли записку от наследника-цесаревича; он сообщил, что сейчас задерживается у больного отца, но обязательно приедет, как только представится возможность». Вторая запись датирована 4 апреля 1894 г.: «В 2 часа меня вызывает министр. Г-н Гирс тоже сомневается, чтобы великий князь наследник-цесаревич решился на женитьбу; ему известно из надежных источников, что начальник полиции Валь жалуется на трудности, возникающие у полицейских при ночных посещениях балерины наследником-цесаревичем. Великий князь предпочитает возвращаться от нее пешком и инкогнито. Заметив, что за ним ведется наблюдение во время таких прогулок, он пожаловался генералу Валю; тот попробовал оправдать принимаемые меры, доказывая, что они имеют целью заботу о безопасности, а не слежку; в ответ наследник-цесаревич будто бы заявил: «Если я еще раз замечу кого-нибудь из этих наблюдателей, то я ему морду разобью – знайте это»» (Ламздорф В.Н. Дневник 1894-1896. М.: Международные отношения, 1991).


О чем бы там ни судачили в петербургском свете, все это не может считаться фактами! Таким образом, рекламный слоган к «Матильде» Учителя «основано на реальных событиях» – насквозь лживый. Раз нет других дневников Матильды Кшесинской за 1892-1894 гг., ничего достоверного об её интрижке с Цесаревичем утверждать нельзя. Вот почему желтая пресса сразу после Февральского переворота 1917 г. вовсю мусолила лишь грязные слухи, якобы «свидания обычно происходили в квартире балерины. Николай сюда приезжал запросто. Кипел самоварчик, и уютно горел розовый фонарик. Когда они оставались одни, Николай с силой привлекал к себе хрупкую фигуру танцовщицы, отыскивая жадными губами ее губы, и поцелуй их был долог и страстен…». Судя по трейлерам фильма Алексея Учителя (см. видео), где у балерины на сцене Мариинки отстегивается лиф, и Цесаревич «возбужденно» привстает, режиссер явно черпал источники своего вдохновения не в документах эпохи, а исключительно в скабрезных бульварных фельетонах и карикатурах, близких ему по стилистике (см. карикатуру Ремизова (Ре-Ми) 1917 г. «Жертва нового строя», где Кшесинская якобы лежит у себя в спальне, в ногах у нее любимый фоксик Джибби, и она рассуждает о том, что, как ей «было хорошо обращаться со старым правительством, оно все состояло из одного человека. А как же теперь, когда Петроградский совет рабочих депутатов состоит из двух тысяч человек»?): https://youtu.be/JpkMG6jLfHM

Вся сцена с «оторвавшейся лямкой» лифчика у Кшесинской во время танца является полным вымыслом. Хотя бы потому, что облачение балерин Императорских театров состояло из тонкой фуфайки, лифа, трико, тюлевых коротких панталон и тюлевых накрахмаленных тюник, числом не менее шести. Поэтому, если бы у костюма Кшесинской оторвалась лямка, то зрители увидели бы часть лифа, не более. Кстати, сама М.Ф. Кшесинская с большим осуждением относилась к «слишком коротким тюникам», которые вошли в балетную моду в 50-60-х гг. ХХ в.: «в наше время не носили таких безобразных тюник как стали носить теперь, когда танцовщица показывает все, что не нужно и не эстетично». Разумеется, «пикантного» эпизода с «лямкой платья» нет ни в одном источнике, в том числе и воспоминаниях М.Ф. Кшесинской. Он полностью выдуман авторами фильма исключительно с кощунственной целью оклеветать Николая II.

Доктор исторических наук, крупнейший специалист по биографии Императора Николая II А.Н. Боханов в результате кропотливых архивных исследований сделал непреложный вывод: «Никаких «документальных свидетельств» интимной близости между Последним Царем и танцовщицей не обнаружено. В личных бумагах Николая II нет никаких указаний на достоверность этой версии. Из скупых упоминаний в его дневнике, что они «хорошо посидели» и «повозились», абсолютно не следует, что они слились в сексуально-любовном экстазе. «Повозились» – расхожее выражение Николая II, которым он часто пользовался начиная с юных пор. Не сохранилось ни одного любовного послания или даже записки, которые бы Цесаревич посылал балерине».

Очевидно, что вся эта весьма неприглядная история с Кшесинской на исторический блокбастер никак не тянет. Это была вовсе не «любовь, изменившая Россию» – следовательно, и данный рекламный слоган к «Матильде» также вводит всех зрителей в заблуждение. Не секрет, что авантюристка Кшесинская написала несколько анонимных писем в Англию, в которых пыталась опорочить Цесаревича Николая перед его невестой, утверждая, что он якобы болен и не нужно выходить за него замуж. Реакция Цесаревича на столь низкие выходки балерины не заставила себя ждать – в январе 1896 г.  Он признался сестре Ксении, что ему было неприятно смотреть на сцену, когда там в «Спящей красавице» танцевала Матильда Кшесинская в роли Авроры!

О помолвке российского престолонаследника Николая Александровича с Гессен-Дармштадской принцессой Алисой было торжественно объявлено 8 апреля 1894 г. в Кобурге, где состоялось их обручение, когда Цесаревич подарил принцессе обручальное кольцо с розовым жемчугом (таким образом, сплетни в дневнике графа Ламздорфа от 4 апреля 1894 г. далеки от действительности!). После помолвки с Алисой, утверждает в мемуарах Кшесинская, они с Цесаревичем якобы виделись всего лишь один раз «на Волконском шоссе у сенного сарая», чтобы попрощаться. Между тем, в «Пробуждении Флоры», показанном 25 июля 1894 г. в Петергофе специально по случаю бракосочетания великой княгини Ксении Александровны и великого князя Александра Михайловича, Кшесинской была отведена главная партия богини Флоры…

10 октября 1894 г. Алиса Гессенская срочно прибыла в Ливадию, где умирал отравленный Император Александр III. После мучительной кончины Александра III 20 октября 1894 г. Цесаревич Николай унаследовал российский престол. Похороны Императора Александра III прошли в Петропавловском соборе 7 ноября, и был объявлен по традиции годичный траур, поэтому свадьбу сначала отложили на год. Однако траур был прерван на один день ради дня рождения вдовствующей императрицы Марии Федоровны – 14 ноября 1894 г. В тот же день в Большом соборе Зимнего дворца (см. фото) состоялось венчание Николая II и Александры Федоровны, как была наречена принцесса Алиса после принятия Православия (характерно, что в «Матильде» Учителя об этом нет ни слова!). Своей сестре Виктории невеста Цесаревича сообщила в письме: «Церемония в церкви очень сильно напоминала мне ту, которая состоялась в 1884 г., только на нашей не было наших обоих отцов – и это было просто ужасно – ни отцовского поцелуя, ни благословения … ты можешь вообразить себе наши чувства. Один день в глубоком трауре, оплакиваем горячо любимого человека, а на следующий день в пышных одеждах встаем под венец. Невозможно представить себе больший контраст, и все эти обстоятельства сблизили нас еще больше». У молодоженов не было ни свадебного путешествия, ни медового месяца, лишь через неделю после свадьбы они уединились на 5 дней в Александровском дворце Царского Села, в котором поселятся окончательно с 1906 г. А через две недели после свадьбы Александра Федоровна оставила свою запись в дневнике Супруга 26 ноября 1894 г.: «Отныне нет больше разлуки. Наконец, мы вместе, связаны на всю жизнь, и когда земной придёт конец, мы встретимся опять на другом свете, чтобы быть вечно вместе».

Для справки: в 1884 г. Аликс, как называли принцессу Алису все домашние, приехала на свадьбу своей старшей сестры Эллы, которая выходила замуж за вел.кн. Сергея Александровича. Во время праздничного застолья Цесаревич Николай сидел рядом с юной Принцессой и после свадьбы записал в дневнике: «Я сидел с маленькой двенадцатилетней Аликс, которая мне ужасно понравилась». Цесаревич тоже понравился Принцессе, и в 1916 г. в письме к Супругу Императрица Александра Феодоровна свидетельствовала: «Моё детское сердце уже стремилось к Тебе с глубокой любовью». В августе 1890 г. Аликс приехала погостить к сестре в Ильинское. Родители запретили Николаю Александровичу туда ездить, пока там находится Аликс, а ей видеться с Цесаревичем запретила накануне поездки её бабушка – королева Виктория. В дневнике Цесаревич писал: «Боже! Как мне хочется поехать в Ильинское, теперь там гостит Виктория с Аликс; иначе если я не увижу теперь, то ещё придётся ждать целый год, а это тяжело!!!». Эти строки полностью опровергают досужие сплетни о начале интрижки с Кшесинской летом 1890 г.!

21 декабря 1891 г. Николай Александрович записал в дневнике: «Моя мечта, когда-нибудь жениться на Аликс Г.[ессенской]. Я давно её люблю, но ещё глубже и сильнее с 1889 г., когда она зимой провела шесть недель в Петербурге! Я долго противился моему чувству, стараясь обмануть себя невозможностью осуществления моей заветной мечты! Единственное препятствие или пропасть между ею и мною – это вопрос религии! Кроме той преграды нет другой; я почти уверен, что наши чувства взаимны!». В ноябре 1893 г. наследник постарался мягко успокоить своим письмом будущую невесту, считавшую большим грехом «менять свою веру» в случае венчания с Цесаревичем: «Аликс, я понимаю Твои религиозные чувства и благоговею перед ними. Но ведь мы веруем в Одного Христа, другого Христа нет. Бог, сотворивший мир, дал нам душу и сердце. И мое сердце и твое Он наполнил любовью, чтобы мы слились душа с душой, чтобы мы стали едины и пошли одной дорогой в жизни. Без Его воли нет ничего. Пусть не тревожит Тебя совесть о том, что моя вера станет твоей верой. Когда Ты узнаешь после, как прекрасна, благодатна и смиренна наша Православная религия, как величественны и великолепны наши храмы и монастыри и как торжественны и величавы наши богослужения, Ты их полюбишь, Аликс, и ничего не будет нас разделять. […] Ты едва ли представляешь всю глубину нашей религии». Цесаревич в письме к матери сообщил, как состоялась их помолвка 8 апреля 1894 г.: «Нас оставили одних и… с первых слов согласилась! О, Боже, что со мной сделалось тогда! Я заплакал как ребёнок, она тоже, но выражение у нее сразу изменилось: она просветлела, и спокойствие явилось на лице её. Нет, милая Мамà, я Тебе сказать не могу, как я счастлив и также как я грустен, что не с Вами и не могу обнять Тебя и дорогого милого Папà в эту минуту. Для меня весь свет перевернулся, все, природа, люди, места, все кажется милым, добрым, отрадным. Я не мог совсем писать, руки тряслись …. Я не знаю, как благодарить Бога на такое Его благодеяние». В день помолвки 8 апреля 1894 г. Цесаревич записал в дневник: «Чудесный, незабываемый день в моей жизни, день моей помолвки с дорогой милой Аликс».

8 октября 1894 г. в дневнике Цесаревича приведены важные сведения: «Получил чудную телеграмму от милой дорогой Аликс уже из России о том, что она желала бы миропомазаться по приезде – это меня тронуло и поразило до того, что я ничего долго сообразить не мог!». Он был поражен той внезапностью, с какой Аликс согласилась перейти в Православие, если учесть, что ещё недавно она выражала сомнение в необходимости быстрой смены религии. Тем более, что у нее был пример старшей сестры Эллы (вел.кн. Елизаветы Федоровны), которая приняла Православие лишь спустя 7 лет после венчания с вел. кн. Сергием Александровичем. К сведению горе-авторов «Матильды», их героиня Кшесинская перешла из католичества в Православие с именем Мария лишь в 1925 г.

На следующий день после кончины Александра III в Крестовоздвиженской церкви Ливадийского дворца 21 октября 1894 г. состоялось миропомазание принцессы Алисы, которое совершил о. Иоанн Кронштадтский. В тот же день был издан Манифест Императора Николая II, в котором сообщалось: «Сегодня совершилось Священное Миропомазание над Нареченною Невестою Нашей. Прияв имя Александры, Она стала Дщерию Православной Нашей Церкви, к великому утешению Нашей и всея России. […]Повелеваем Высоконареченную Невесту Нашу Её Великогерцогское Высочество Принцессу Алису именовать Благоверною Великою Княжною Александрою Феодоровною, с титулом Императорского Высочества». Император Николай II записал в дневнике: «И в глубокой печали Господь дает нам тихую и светлую радость: в 10 час. в присутствии только семейства моя милая дорогая Аликс была миропомазана и после обедни мы причастились вместе с нею, дорогой Мама и Эллой. Аликс поразительно хорошо и внятно прочла свои ответы и молитвы!».

Чувства Цесаревича к принцессе Алисе не имели ничего общего с его отношением к М. Кшесинской. «Миля мне нравится, Аликс я люблю», – записал Николай Александрович в дневнике. В Англии в апреле 1894 г. Он посчитал своим долгом всё рассказать Аликс о мимолетном увлечении балериной. В ответ Цесаревич получил от невесты короткое письмо: «Что было, то было и никогда не возвратится. Мы все терпим искушения в этом мире, и когда мы молоды, нам особенно трудно устоять и не поддаться искушению, но, когда мы раскаиваемся, Бог прощает нас. Прости меня, за это письмо, но я хочу, чтобы ты был уверен в моей любви к тебе, в том, что я люблю тебя еще сильнее после того как ты рассказал мне эту историю. Твое поведение глубоко тронуло меня. Я постараюсь быть достойной его. Благослови тебя Господь, мой любимый Ники». Таким образом, можно считать абсолютно ложными гнусные вымыслы глумливых авторов «Матильды» о якобы продолжавшихся контактах Императора Николая II с Кшесинской после его свадьбы, также, как и будто бы неприязненные отношения к балерине со стороны Императрицы Александры Феодоровны.

Полное историческое невежество проявлено авторами «Матильды» в хронологии событий. Выдуманные ими разговоры Императора Александра III с наследником, Марией Федоровной, вел.кн. Владимиром Александровичем по поводу Кшесинской и «немки» происходят в салоне царского поезда, который затем терпит крушение. На самом деле, крушение поезда у станции Борки Курско-Харьковско-Азовской железной дороги произошло 17 октября 1888 г., когда Император Александр III со всей семьёй возвращалась из Ливадии в Петербург, то есть за 2 года до знакомства Цесаревича с М. Кшесинской: http://expertmus.livejournal.com/35273.html

В фильме Императора Александра III достают из перекорёженного вагона последним, хотя на самом деле он выбрался оттуда первым. Великая Княгиня Ольга Александровна, находившаяся с семьей в поезде во время крушения, вспоминала: «Первым выполз из-под рухнувшей крыши Император. После этого он приподнял ее, дав возможность жене, детям и остальным пассажирам выбраться из изувеченного вагона». Во время крушения поезда в нем на самом деле не присутствовал вел.кн. Владимир Александрович. Он в этот момент со своей семьей находился заграницей и не приехал в Россию, чем вызвал недовольство Александра III: «Ведь если бы мы все были там убиты, то Владимир Александрович вступил бы на престол и для этого тотчас приехал бы в Петербург. Следовательно, если он не приехал, то потому только, что мы не были убиты». Именно от вел.кн. Владимира Александровича Матильда Кшесинская узнала о предстоящем Февральском перевороте на два дня раньше, чем Император Николай II!

Источники: 1. Дневник Наследника Цесаревича Николая Александровича (ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 224, 228, 229, 230, 231); 2. Дневники Императора Николая II за 1894 г. (Дневники Императора Николая II. 1894–1918 гг.: в двух томах. Т. 1. 1894–1904 гг. М.: РОССПЭН, 2013); 3. Дневник Матильды Феликсовны Кшесинской (Государственный центральный театральный музей им. А.А. Бахрушина. Архивно-рукописный отдел); 4. Воспоминания М.Ф. Кшесинской (Кшесинская М. Воспоминания. Смоленск-Русич, 1998.).

Вместо послесловия. Адвокат режиссера Алексея Учителя Константин Добрынин, официальный адвокат «РЕН-ТВ», потребовал от генпрокурора Юрия Чайки «принять меры по привлечению к уголовной ответственности каждого из авторов заявлений о якобы совершении создателями фильма “Матильда” противоправных действий» (речь идет о сотнях тысяч православных, подписавших коллективные обращения с требованием запретить «Матильду» как грубо оскорбляющую религиозные чувства верующих по ст. 148 УК РФ): http://rublev-museum.livejournal.com/297528.html

Для справки. Хозяином «РЕН-ТВ» является «Национальная Медиа Группа», принадлежащая друзьям Путина, которые поставили в 2014 г. председателем совета директоров «НМГ» … Алину Кабаеву.

2 августа 2017 г., сразу после массовых протестов православных по всей стране против выхода в прокат кощунственной «Матильды», администрация соцсети «ВКонтакте» заявила во всеуслышание, что будет вести в официальном паблике прямую трансляцию с премьеры «Матильды» в «Мариинском-2» 6 октября 2017 г. Пресс-секретарь «ВКонтакте» Евгений Красников уведомил СМИ, что «ВКонтакте» официально оказывает ИНФОРМАЦИОННУЮ ПОДДЕРЖКУ кощунственному фильму Алексея Учителя «Матильда»: https://youtu.be/koTzrlE4xKU

Cоцсеть «ВКонтакте» приобрел в 2014 г. за $ 1,47 млрд. Алишер Усманов. По словам убитого Александра Литвиненко, в 1998 г. свою схему по узбекской группировке он показал на личной встрече Владимиру Путину, когда тот был «назначен» директором ФСБ: «Там значились “филиалы” в России, Америке, в Афганистане, а также связи с нашими генералами ФСБ, с руководящими лицами в МВД. Было указано, что они занимаются незаконным оборотом наркотиков. И что наркотики идут от генерала Дустума из Афганистана. Помимо чисто криминальных связей, узбекские контакты в Москве выходили на высший круг государственных чиновников. Была оперативная информация, что Сергей Ястржембский построил себе дачу на Соколиной Горе на деньги Гафура, которые переводились через Алишера (Алишер Усманов – см. фото) – доверенное лицо Гафура в Москве. Когда Ястржембский был послом в Словении, то сдавал свою квартиру этому Алишеру за пять тысяч долларов. По оперативной информации УСБ Алишер был близким другом Ястржембского, Хохолькова и Андрея Кокошина, бывшего замминистра обороны и секретаря СБ. Жена Алишера, старший тренер сборной по гимнастике, ждала его из тюрьмы восемь лет (Ирина Винер, у которой тренировалась Алина Кабаева). : http://rublev-museum.livejournal.com/230967.html

PPS. На пресс-конференции создателей «Матильды» в ИТАР-ТАСС 13 июня 2017 г. журналист Екатерина Барабаш спросила Алексея Учителя, не считает ли он, что сам довел ситуацию в отечественной культуре до того, что происходит с «Матильдой», в частности подписав вместе с другими режиссерами и деятелями культуры письмо в поддержку присоединения Крыма. Учитель ответил, что, наверное, такую связь можно усмотреть, но он своей вины не чувствует: https://youtu.be/koTzrlE4xKU

1 часть экспертизы по делу «Матильда Алексея Учителя и её заказчик Владимир Путин» см.: http://expertmus.livejournal.com/200652.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #МузейноеЕдинство #музей_имени_Рублева #Романовы #цареубийство #Матильда #Поклонская #Учитель #фильм #протест #стопматильда #ОстановимМатильду #Матильда #АлексейУчитель #Стояние #Царь #НиколайII

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!