Ольга Николаевна Куликовская-Романова (in memoriam)

#Музей имени Андрея #Рублева. #InMemoriam 1 мая 2020 г., в канун Недели жен-мироносиц, на 94 году жизни отошла ко Господу вдова родного племянника св. Царя-Мученика Николая II Ольга Николаевна Куликовская-Романова. Известная православная благотворительница Ольга Николаевна Куликовская-Романова (урожденная Пупынина) была активным общественным деятелем, автором множества публикаций в зарубежной и российской прессе, а также нескольких книг, вышедших в России, – «Чудо на Русской Голгофе» (Владивосток, 1994), «Неравный поединок» (М., 1995), «Ее Императорское Высочество Великая Княгиня Ольга Александровна (1882-1960). Жизненный путь» (М., 1997), «Под благодатным покровом» (М., 2000), «Царского рода» (М., 2004; 2-е изд.: СПб., 2004), «Живая душа. Встречи с Владыкой Иоанном (Снычевым)» (СПб., 2005). Член Союза писателей России. Она является вдовой Тихона Николаевича Куликовского-Романова (по ветви «Михайловичи») – внука Императора Александра III и племянника святого Царя-Мученика Николая II: https://expertmus.livejournal.com/177442.html

 

Оригинал взят в: https://rublev-museum.livejournal.com/493786.html

 

Тихон Николаевич долгие годы был арбитром Высшего Монархического Совета, его признавали Владетельные Дома Европы, да и другие члены Династии Романовых. Как старший сын своей Августейшей Матери, он имел полное право взять двойную фамилию. Выйдя замуж в Канаде за Тихона Николаевича Куликовского-Романова Ольга Николаевна по всем законам являлась его правопреемницей.

Ольга Николаевна Куликовская-Романова (20 сентября 1926 г. Валево, Югославия – 1 мая 2020 г. Балашиха, Россия).

Отец: Николай Николаевич Пупынин – потомственный дворянин Тамбовской губернии, боевой казачий офицер Императорской и Белой армий, участник знаменитого «Ледяного похода».
Мать: Нина Конрадовна Коперницкая – художник, скульптор, образование получила в Варшаве и Мюнхене. С 1920 г. семья находилась в эмиграции: сначала в Югославии, после Второй мировой войны – в Венесуэле.


Напомним, что не так давно вдова родного племянника Императора Николая II Ольга Куликовская-Романова напрямую обратилась к министру культуры Владимиру Мединскому и генпрокурору РФ Юрию Чайке с заявлением о нарушении режиссером Алексеем Учителем ее авторских прав на проект «Матильда Кшесинская», как сообщила 27.09.2017 г. на своей странице в FB депутат Госдумы Наталья Поклонская: «Ближайшая родственница Николая Второго, нашего святого государя, помимо иска предупредила в установленном порядке Учителя прекратить нарушение её прав как законного представителя в части защиты от осквернения чести и достоинства семьи». В данном обращении Поклонской сообщается, что Ольга Николаевна Куликовская-Романова «является обладателем авторского права на сценарий», переданного ей Владимиром Москалевым (один из соавторов проекта). В связи с этим родственница Императора Николая II требует от Алексея Учителя прекратить демонстрацию картины до согласования с ней материалов, на которые она является правообладателем: «в случае нарушения моих авторских прав, оставляю за собой право на предъявление иска и о защите своих авторских прав и взыскании причиненного мне материального ущерба»: https://expertmus.livejournal.com/200652.html?thread=2152396#t2152396

Ольга Николаевна Куликовская-Романова родилась 20 сентября 1926 года в Югославии в семье русских эмигрантов. Окончила Мариинский Донской институт благородных девиц (филиал Смольного), эвакуированный из Новочеркасска во время Гражданской войны в город Белая Церковь (Югославия). Как поведала Ольга Николаевна в беседе с приснопоминаемым митрополитом Иоанном (Снычевым), в юности в феврале 1940 г. (в Сербии) в тонком сне ей было явление Божией Матери: «на небе появилось светлое пятно, потом преобразилось в сияющий Крест, а затем на фоне Креста появилась Богородица. И рука Ее, жест Ее руки указывал направо. В моей далекой памяти, в подсознании было, что Она указывает на Восток. Во всяком случае, это в моей детской памяти отложилось именно так. Я испугалась и говорю: «Папочка, что это такое?» Он отвечает: «Ничего, ничего. Помолись». И вот мы бухнулись на колени вдвоем, и я истово начала даже не петь, а кричать: «Отче наш…». Давно искала объяснение этому загадочному сну. Даже ездила в Оптину пустынь к старцам. Надеялась, может, кто-нибудь мне подскажет смысл и разъяснит сновидение? Так ответа, в общем, и не нашла…

У нас состоялась встреча с владыкой Мелхиседеком в Екатеринбурге. И когда мы вошли в столовую к владыке Мелхиседеку, то я поначалу обратила внимание на стол, кто куда сядет. Слева от меня стоял иеромонах Сергий (Баженов). В это время владыка стал почему-то не читать, а петь «Отче наш». И я стала искать взглядом икону, чтобы молиться. И – о Боже! – вижу в простенке между двумя окнами большую икону (тогда она мне показалась громадной), в очень темных красках, так сказать, рембрандтовских тонах: Пресвятая Богородица на фоне Креста, в сиянии, в облаках, и на переднем плане воины на коленях… Меня это настолько потрясло, потому что я увидела образ Богородицы, совершенно похожий на тот, что мне снился когда-то в детстве… Я от волнения подумала: «Боже мой! А рука-то показывает направо или нет?» Потому что во сне я видела движение руки, указывающей направо. Сослепу присматриваюсь, смотрю и от волнения не вижу. И чем больше волнуюсь, тем хуже вижу, но наконец рассмотрела – рука действительно показывает направо. Вы знаете, Ваше Высокопреосвященство, у меня такое нервное потрясение случилось… Главное, еще «Отче наш» как раз поется… Именно так, как было в моем детском сне…».

Заказчик «Матильды» Путин ненавидит Царственных Мучеников: https://youtu.be/JpkMG6jLfHM

«Прости меня, мой Государь!»: http://rublev-museum.blogspot.com/2012/03/blog-post_9862.html

В 1991 г. во дни памяти Царственных Мучеников («Царские дни» – так их стали именовать в народе) впервые после 1919 г. был проведен Крестный ход от Вознесенской церкви Екатеринбурга до Царского места, где владыка Мелхиседек отслужил великую панихиду по злодейски убиенной Царской Семье. Ночью, в час мученической кончины, был отслужен первый молебен с водосвятием у Царского Креста, воздвигнутого 18 августа 1990 г. на месте Ипатьевского дома: https://expertmus.livejournal.com/78085.html

«С благословения владыки Мелхиседека в 1992 г. после первой панихиды у Креста (имеется ввиду поклонный Крест в Екатеринбурге на месте убийства Царской Семьи) мы шагали по снежному лесу на Ганину Яму, искали Урочище 4-х братьев. Это было очень впечатляюще, потому что мы тогда отслужили первый раз не панихиду, а молебен на самой шахте (место уничтожения останков Царской Семьи). Снег шел, мы ехали автобусом неизвестное количество времени. И потом последние 2 километра пришлось шагать. С хоругвями, с песнопением шли туда. Когда пришли, установили иконочку на кресте – тогда деревянный небольшой крест был. И коленопреклоненно служили молебен. Небо было затянуто тучами. И вот, во время молебна, что называется, «небеса разверзлись»: образовалось такое пространство голубого неба, и солнечный луч светил прямо на шахту, вниз. Я стояла на коленях, передо мной была небольшая елочка, я гладила ее ветви и поражалась, насколько это возможно и насколько это не сон, а то, что на самом деле происходит. И я посчитала тогда, что молитва наша вознеслась.

Это был молебен по заказу Тихона Николаевича. Он тогда попросил меня: «Поезжай, отслужи – не панихиду, а молебен». Владыка Мелхиседек не мог присутствовать, потому что ему это было не по канону, не по правилам (к тому времени канонизация Царственных Страстотерпцев была совершена только РПЦЗ). Но он предоставил автомобиль и очень помог. Наши беседы с владыкой Мелхиседеком и события тех лет я описываю в своей книжке «Постижение России».

Там есть также описание видения, которое было мне в детстве. Пресвятая Богородица указывала правой рукой куда-то. Поскольку я сейчас могу сложить все циферки, мне кажется, что это была указана именно дорога сюда. Это не была икона, это была Сама Богородица. Когда я узнавала и расспрашивала у священников и у многих других, что это могло обозначать, все говорили, что это был хороший сон, хорошее видение, но на этом дело оканчивалось. Но фактически это было, вероятно, указание, правда, тогда я этого не могла понять. Богородица покрывала меня все это время, потому что пережить все бомбардировки – сначала немецкие, потом английско-американские, мы много что потеряли, были закопаны на 48 часов в погребах – пережить все это было нелегко. Но Богородица всегда была с Покровом надо мной. И довела меня до Екатеринбурга».

Тогда же Ольге Николаевне был преподнесен в Екатеринбурге Августовский образ Божией Матери (см. илл.): «Осенью 1993 г. иером. Сергий (Баженов) благословил меня небольшой Августовской иконой, написанной масляными красками на холсте. На её обороте надпись, несколько повторяющая содержание известной листовки времен Первой Мировой войны с таким дополнением: “Сие изображение написано по благословению Митрополита Макария Московского и Коломенскаго при Благочестивейшем Самодержавнейшем Великом Государе Императоре Николае Александровиче всея России. В память Великой войны с Германией, Австрией и Турцией 1914-1916. Икону писала Ирина Лубнина”. Сейчас эта икона хранится у меня дома в Торонто, но по знаменательным духовным датам я приношу её в наш приходской храм Пресвятой Троицы»: https://rublev-museum.livejournal.com/18270.html

В годы Второй мировой войны Ольга Николаевна Куликовская-Романова была интернирована в Германию (Штутгарт), где работала на фабрике и пережила бомбардировки союзных войск. Впоследствии переехала в Южную Америку, получила медицинское, коммерческое, архитектурное образование, владеет семью языками. Перебравшись в Канаду, работала переводчиком в государственных учреждениях. О знакомстве со своим мужем Тихоном Николаевичем Куликовским-Романовым Ольга Николаевна рассказывала, что их встреча состоялась потому, что Ольге Николаевне нужно было передать ленту для Императорской Семьи. Сблизилась пара после того, как у обоих в течение одного года умерли супруги.
В 1991 г. вместе со своим супругом Тихоном Николаевичем Куликовским-Романовым организовала благотворительный фонд «Программа помощи России» имени Ея Императорского Высочества Великой княгини Ольги Александровны, своей свекрови, родной сестры последнего российского Императора, дочери Александра III и Марии Фёдоровны. Выйдя замуж за особу не царской крови, офицера Кирасирского полка Николая Куликовского, Ольга Александровна отдалилась от Царской Семьи и избежала её участи. Когда Ольга Александровна в ноябре 1916 г. вышла замуж за ротмистра Николая Александровича Куликовского, то её старший брат Государь Император не только не выступил против этого брака, но и благословил молодых супругов, сделав в своём дневнике следующую запись: «Дай Бог дорогой Ольге счастья, которого она так достойна». Буквально за несколько дней до начавшейся революции, 4 февраля 1917 г., Император Николай II своим именным рескриптом утвердил личный герб Великой Княгини Ольги Александровны, где она по праву титулуется как Великая Княгиня и Её Императорское Высочество. А это, нужно заметить, произошло уже после заключения брака Великой Княгини с Н.А. Куликовским. Вместе с супругом и двумя детьми она всю жизнь прожила в эмиграции, скончавшись в 1960 г. в Торонто в возрасте 78 лет. Писала всю жизнь, за счёт этого кормила семью и активно занималась благотворительностью.

После смерти в Канаде мужа в 1993 г. Ольга Николаевна Куликовская-Романова возглавила деятельность Благотворительного фонда имени Великой Княгини Ольги Александровны. Десятки лет она пополняла коллекцию, скупая работы свекрови по всему миру: на аукционах, у частных коллекционеров, вплоть до старьёвщиков.

Как вспоминала Ольга Николаевна, «когда мы в девяностых годах только начинали ездить в Россию, то спрашивали, что здесь было нужно. Оказалось, что не было даже одноразовых шприцов, воды для инъекций, функциональных кроватей. Всё это мы старались привезти из Канады. В какой-то момент нам даже сказали русские профессоры: «Если у вас есть разорванные рубашки, на которых сохранились воротнички – привозите. У нас изнашиваются, и мы не можем купить новые». Мы возили даже это. Всё что могли. Мы никогда ни от чего не отказывались, всё передавалось людям».

По поводу фальшивки с «отречением» св. Царя-Мученика Николая II Ольга Николаевна Куликовская-Романова имела собственное веское суждение: «Было ли отречение как таковое, это еще вопрос. Я видела документ – ответ Николая Второго на просьбу командующего полком разрешить парад на Дворцовой площади. Ответ на это простое письмо был написан на гербовой бумаге с официальной формулировкой «Божьей милостью государь» и так далее. Подписано Николаем, заверено секретарем Государя. Если на такой простой вопрос как парад, Государь пишет ответ на гербовой бумаге со всеми формальностями, то простите, мне не понятно, как можно отречение написать на простом паршивом сереньком листке бумаги, который употреблялся как копирка. Напечатанный на машинке, с подписью, сделанной простым карандашом! Ни один документ с подписью карандашом и сегодня не признается. Никакого заглавия, ничего. Я хочу вас спросить: это было действительно отречение или это было вымогательство? Возможно, его заставили под давлением подписать этот листок, но подписался ли он на самом деле?».

Еще более резко наследница Царской династии Романовых высказалась об останках людей, найденных в Екатеринбурге на месте расстрела св. Царя-Мученика Николая II и захороненных позднее в Санкт-Петербурге под видом останков Царской Семьи: «Церковь признала если не святость, то, во всяком случае, страстотерпство Царской Семьи. Прославили не Царскую Семью, а всех новомученников российских иже с ним убитых.  В самом Синоде были люди, которые выступали против прославления свв. Царских Мучеников. Но они странным образом очень быстро скончались. Но почему-то все-таки не прославили Михаила Александровича, не прославили всех Алапаевских мучеников, четырех Великих Князей, которые были убиты в Петропавловской крепости. Они все являются новомучениками. Они погибли, потому что были Романовы. Кому-то нужно было выставить, что вот мы такие хорошие, мы каемся и вот мы хороним Царскую Семью. Но это было не со стороны верующих и не со стороны почитателей Царской Семьи. Это было чисто политической, международной политической акцией. Они не дали нам возможность провести ДНК-анализ тех останков, которые были обнаружены в Екатеринбурге. Мне даже не разрешили взглянуть на эти кости. Не подтверждено, что это настоящие останки Царской Семьи. Анализ крови Тихона Николаевича не показал сходства ДНК. Между этим результатом и результатом анализа ДНК, который проводил господин Иванов, не сходилась одна буква. Он объявил, что это мутация. Но тогда докажи, что это была мутация! Он говорил, что они ездили в Англию, брали кровь у принца Филиппа. Причем здесь принц Филипп, господа? Он ничего общего не имеет с Николаем Вторым. Это десятая вода на киселе. Они бьются за то, чтобы людям швырнуть большие имена. Но мы даже не знаем наверняка, давал принц Филипп кровь или нет. Они нигде не опубликовали анализ его крови. Потом давала кровь какая-то мадам, якобы внучка Великой княгини Ксении. Она призналась, что сделала то, что ей сказали: проткнула булавочкой палец, на салфетку выжала кровь, положила в конверт и послала им туда. Ребенку сказать, это будет смешно. Разве так делают такое серьезное дело? Сплошь подделки и подтасовки…».
Ольга Николаевна Куликовская-Романова всерьез опасалась, что скандалы вокруг «екатеринбургских останков», еще впереди: «Я не удивлюсь, если они сейчас начнут вскрывать императрицу Марию Федоровну. Потому что они для этого и привезли ее останки сюда в Санкт-Петербург. Я не могу это утверждать, но это мои подозрения. Я молюсь, надеюсь, что этого не будет, потому что Тихон Николаевич категорически сказал: «Не трогайте мою бабушку». Я писала министру культуры об этом, но на это не обращают внимания. Почему-то второй раз нашли царевича Алексея и Марию. Полтора года назад уже находили, все покричали и замолкли. Сейчас опять. Я не знаю, что будет!» …

Председательница благотворительного фонда имени Ея Императорского Высочества Великой Княгини Ольги Александровны, вдова родного племянника Государя Николая II Ольга Николаевна Куликовская-Романова была убеждена, что как вновь найденные, так и прежде захороненные в Санкт-Петербурге «екатеринбургские останки», не имеют никакого отношения к Царской Семье, и поэтому они должны быть вынесены из Петропавловского собора и погребены, как кости безвестных людей. Об этом говорилось в специальном заявлении Ольги Николаевны в связи с началом нового расследования дела о «екатеринбургских останках»: «Мне довелось быть участником и свидетелем прославления Царских мучеников заграницей и в России. На моих глазах и при моем непосредственном участии разворачивается история с т.н. „екатеринбургскими останками”. Почти четверть века веду „неравный поединок” с теми могущественными силами, которые, вопреки позиции Русской Православной Церкви и Зарубежной комиссии признали обнаруженные под Екатеринбургом останки безвестных мучеников царскими и перезахоронили их в Петропавловском соборе. Ныне грандиозная международная афера с подлогом святых мощей Царственных страстотерпцев вступает в новую фазу».

В связи с этим Ольга Николаевна выражала твердую уверенность, что никакой спешки в данном вопросе быть не должно: «Поспешное и насильственное признание лжецарских останков святыми мощами может обернуться церковным расколом. В нынешней тяжелой международной ситуации очередной подлог с участием некоторых членов династии Романовых больно ударит по престижу России. И наоборот, удаление лжеостанков Царской Семьи из екатерининского придела Петропавловского собора, судебное осуждение не только исполнителей, но и заказчиков убийства во главе с Лениным и Свердловым, развенчание «гробокопателей» из Поросенкова Лога и их покровителей, послужит очищению духовной атмосферы в стране, укреплению ее авторитета в мире, создаст новые исторические перспективы развития единодержавной России».

В память о вдове родного племянника св. Царя-Мученика Николая II Ольге Николаевне Куликовской-Романовой наш сайт публикует ряд её последних выступлений по теме «екатеринбургских останков».

 
ВЫСТУПЛЕНИЕ ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ КУЛИКОВСКОЙ-РОМАНОВОЙ НА КОНФЕРЕНЦИИ 18 ИЮНЯ 2017 ГОДА “ЕКАТЕРИНБУРГСКИЕ ОСТАНКИ: ЦАРСКИЕ ИЛИ ФАЛЬШИВКА!”

 
«Рада приветствовать Ваше научное собрание! Форум посвящен одному из важнейших вопросов ХХ-го, а теперь и XXI-го столетия. Мученический подвиг Святых Царственных Страдальцев -— явление величайшее, исключительное в истории Вселенского Православия. Вместе с тем цареубийство стало колоссальной трагедией для всего Русского Народа и России в целом. Именно поэтому установление истины о екатеринбургском преступлении позволит всем нам, всем нашим соотечественникам освободиться от неразрешимых, казалось бы, противоречий вековой Смуты.
Один из цареубийц сказал, что мир никогда не узнает о том, как произошло это злодеяние и что сталось с Царской Семьей и верными Ей слугами. Расследование 1918-1924 годов и обстоятельства нынешней почти 30-летней истории с так называемыми «екатеринбургскими останками», казалось бы, подтверждают наглое заявление преступника.
В мире совершается очень много тайных действий, которые приносят явные страдания миллионам людей. К таким тайнодействиям относится и убийство Царской Семьи в подвале Ипатьевского дома. Но мы, православные христиане, свято верим завету Спасителя, Который нас обнадеживал, что все тайное обязательно станет явным.
Мой Супруг Тихон Николаевич Куликовский-Романов – родной племянник Святого Царя Николая Александровича – двоюродный брат Царевича Алексия, Царевен Ольги, Татианы, Марии, Анастасии – появился на свет в России, в Крыму еще при жизни Царской Семьи. В августе мы будем отмечать 100-летие со дня его рождения. Известие о том, что младшая сестра Государя Великая Княгиня Ольга Александровна родила первенца, дошло в Тобольское заточение к Августейшим Пленникам. И Они письменно откликнулись сердечным поздравлением.
Всю свою жизнь Тихон Николаевич жил надеждой на духовное Воскресение России и Русского народа, считая, что Возрождение Отечества произойдет на путях раскрытия всей правды о цареубийстве.
Именно родственная близость к Царственным Мученикам, особое сопереживание Их страданиям подвигли Тихона Николаевича сразу же, в апреле 1989 года, обратить внимание уже на первое сообщение о так называемой Царской могиле.
Самым внимательным образом он следил за всеми последующими событиями и действиями в России, связанными с той сенсацией. Могу засвидетельствовать, что Тихон Николаевич поначалу не отнесся с предубеждением к новой версии. Он прекрасно понимал, что следствие Н.А. Соколова не было доведено до конца и не завершилось судом над преступниками. А потому он допускал обнаружение новых данных и обстоятельств цареубийства. Однако его вскоре насторожил сам напористый характер публичных заявлений участников тайного вскрытия могильника в конце 1970-х годов, а потом и его официальных раскопок с 12 июля 1991 г. (см. видео). Любые новости об останках сразу тиражировались мировыми средствами массовой информации – в газетах на первых страницах, в журналах на обложках, в новостных телепрограммах в прайм-тайм, то есть в самое дорогостоящее время вещания среди анонсов и главных политических новостей.
Такой психологический напор вызывал смущение. Ради чего западный политический истеблишмент, всегда враждебный исторической России и, возможно, причастный к цареубийству, так старается в утверждении новых «истин» о революции и гражданской войне?! Почему никто из пропагандистов новой версии не видит явные фактические противоречия между ней и данными следствия Н.А. Соколова? Такие очевидные вопросы породили у Тихона Николаевича закономерные сомнения. Но дело было даже не в частных, хотя и серьезных, противоречиях расследования. Для Тихона Николаевича, глубоко верующего православного человека, стала совершенно ясна угроза, что под видом неизвестно чьих человеческих останков Русской Православной Церкви будут навязаны для поклонения лжемощи.
Такие подозрения Тихона Николаевича были отнюдь не единоличными. В принадлежности «екатеринбургских останков» членам Царской Семьи тогда обоснованно сомневались исследователи вопроса как в русском зарубежье, так и в России. Достаточно назвать профессора Павла Пагануцци, уральского историка Павла Непеина, екатеринбургского церковного деятеля, геолога Анатолия Верховского и ряд других.
А с июля 1991 г. уже множество православных людей в самой России стали заявлять о подобных обоснованных сомнениях и об угрозе поклонения лжемощам. Со временем такие массовые сомнения только нарастали. Именно поэтому в январе 1993 г. Тихон Николаевич выступил с публичным заявлением в прессе, в котором поделился своей точкой зрения на данный счет. Его решительно поддержал Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, потому что именно в его епархии устроители обретения неизвестных останков в Поросенковом Логе при поддержке высоких покровителей в правительстве Б.Н. Ельцина стали продвигать идею захоронения этих останков под видом Царских в Императорской усыпальнице Петропавловской крепости. На заявления Тихона Николаевича и Владыки Иоанна откликнулась научная и православная общественность России, и в начале Марта 1993 г. была проведена Первая научная и богословская конференция, посвященная данной проблеме. Ровно через месяц после конференции Тихона Николаевича с нами не стало. Все последующие годы в вопросе с «екатеринбургскими останками» я стремилась отстаивать его позицию. Один из этапов моей деятельности был зафиксирован в книге «Неравный поединок в Белом Доме», вышедшей осенью 1995 г. Через Супруга для меня екатеринбургское злодеяние – почти что день вчерашний. Многих из вас от него отделяет 3-4 поколения и даже более.
Убеждена, что правда о цареубийстве в Екатеринбурге, об убийстве Членов Императорской Фамилии в Перми, Алапаевске, Петрограде в 1918-1919 годах когда-то будет установлена и широко возвещена из России правительствам всех стран и всем народам мира. Мы не питаем иллюзий, что согласно древнеримскому правовому установлению «здесь и сейчас» мы уже ныне достигнем такого результата. Такое под силу только полномасштабному суду над цареубийцами на высшем государственном уровне России. Но мы твердо знаем, что наши скромные усилия на пути установления правды Божией со временем обязательно принесут плоды для её утверждения и станут препятствием для распространения лжи о цареубийстве, лжи, которая сейчас ищет себе новых влиятельных покровителей. В Псалтыре сказано, что Правда Господня – правда вовеки! Да поможет нам Бог стремиться к истине!».
(Москва, Коломенское, 5/18 Июня 2017 г.)

ТЕКСТ ДОКЛАДА ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ КУЛИКОВСКОЙ-РОМАНОВОЙ НА КОНФЕРЕНЦИИ 27 НОЯБРЯ 2017 ГОДА «Дело об убийстве Царской Семьи: новые экспертизы и архивные материалы. Дискуссия» при участии Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

«Ваше Святейшество!
Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства!
Всечестные Отцы! Уважаемые дамы и господа!
Рада приветствовать Ваше высокое научное и вместе с тем церковное собрание. В каком-то смысле оно является исполнением давнишних чаяний моего покойного супруга Тихона Николаевича Куликовского-Романова – внука Императора Александра Третьего и родного племянника Святого Царя Мученика Николая! Сегодняшняя встреча во многом связана и с моими надеждами почти тридцатилетней давности.
С первых сообщений весной 1989 г. о существовании могилы, в которой якобы захоронена убиенная Царская Семья вместе с их верными слугами Тихон Николаевич с пристальным вниманием следил за этим делом, интерес к которому особо возрос в России и мире после вскрытия 12 Июля 1991 г. могильника в Поросенковом Логе. Тогда следствие по факту обнаружения останков неизвестных лиц со следами насильственной смерти то возбуждалось, то закрывалось.
Инициатива в изучении останков больше принадлежала частным лицам из разных стран и общественным организациям, которые уже тогда трубили на весь мир, что точно обнаружены останки Царской Семьи.
Несмотря на то что к тому времени Императорская Семья уже десять лет была прославлена в лике Святых Русской Православной Церковью Заграницей и Московский Патриархат вполне определенно поставил вопрос о канонизации Царской Семьи в России, никто из искателей сенсаций, представителей тогдашних властей России в связи с находкой, в связи со вскрытием могилы, где, по их заверениям, находились останки Царской Семьи, ни разу к высшим представителям Церкви как в Екатеринбурге, так и в Москве, даже не обратился. Мне-то это доподлинно известно из первых уст, поскольку в октябре 1992 г., то есть спустя год с лишним после вскрытия могильника в Поросенковом Логе, я сначала имела две беседы с Екатеринбургским Архиепископом Мелхиседеком, а потом 20 Октября большую беседу со Святейшим Патриархом Алексием II.
Они оба свидетельствовали, что к ним никаких официальных обращений в связи с этим не было. Так, я спросила Его Святейшество, почему предполагаемыми останками Царской Семьи занимаются частные лица: «Как же Вы, Ваше Святейшество, на это смотрите?». На что Патриарх отвечал вопросами: «А нас спросили об этом?! Спросили у вас, у Тихона Николаевича? Нет! Ведь они никого не спросили!». Пришлось и мне отвечать на его вопросы: «Совершенно верно – нет! Ни у кого из родственников и, главное, у Церкви не спросили». Авдонин говорит: «Нам нечего спрашивать ни у кого, мы нашли, раскопали и взяли…» (см. видео).
Почему нас с Тихоном Николаевичем это так волновало тогда? На протяжении 1991-1992 гг. к Тихону Николаевичу из России обращалось несколько лиц с настойчивыми просьбами дать свой биологический материал – волосы с расчески или кровь из пальца – для сравнительных генетических экспертиз.
Всякий раз мой супруг отвечал на такие просьбы вежливым отказом. В частности, в ответ на просьбу генетика Павла Иванова в ноябре 1992 г. Тихон Николаевич категорично написал: «Считаю, что частным лицам и частным предприятиям проводить „экспертизы” ради сенсаций НЕДОПУСТИМО! …Частным интересам ничего своего выдавать не собираюсь. Если же дело дойдет до Государственно-Церковного уровня, то мои генетические данные будут находиться в ген-банке».
Когда Тихона Николаевича не стало, официально по его завещанию и по зову собственной совести на протяжении всех девяностых годов и полутора десятилетий нового столетия я неоднократно отстаивала именно эту позицию.
Осенью 2015 г. было возбуждено новое расследование Следственным комитетом России, уже не по факту обнаружения останков убитых лиц, а именно по расследованию Цареубийства. И это следствие началось с объявления о тесном сотрудничестве со Священноначалием Русской Православной Церкви и о создании Патриаршей экспертной комиссии. По крайней мере, в данном церковно-государственном вопросе я могла праздновать и свою маленькую победу, которой добивалась почти четверть века.
Правда, возбуждение новых следственных действий лично для меня, а судя по выступлениям в общественных православных СМИ, и для многих православных соотечественников, первым делом было омрачено вскрытием гробницы Деда моего супруга – Государя Императора Александра III. Сейчас я не хочу заострять вопрос на юридической и морально-нравственной стороне этого дела. Хотя во всем цивилизованном мире для подобных действий принято спрашивать официальное разрешение у живущих ближайших родственников. Это не гробница Тутанхамона или Ричарда Третьего, родственников которых было бы отыскать затруднительно.
Для меня это действие стало очевидным сигналом, что и в новом следствии по цареубийству вопрос о генетической идентификации «екатеринбургских останков» ставится на самое первое место. Неисследованные же обстоятельства самого цареубийства, обстоятельства совершения преступления и само выявление преступников отодвигаются на третий или четвертый план. И это искажает перспективу в самом рассмотрении предмета.
В нашей аудитории находится подавляющее большинство православных глубоко верующих людей. Поэтому у меня нет страха быть непонятой вами, когда я скажу, что отрешение Царя от Трона, пленение всей Царской Семьи и последующее изуверное жестокое убийство относится к преступлениям ХХ века, которые имели самые катастрофические последствия для России и её народа, которые в известном смысле мы переживаем до сих пор.
Расследование и последующее осуждение данного исключительного по масштабу последствий преступления не может иметь обычного «срока давности», как для банальных бытовых злодейств.
Недаром в послании Святейшего Патриарха Алексия Второго и Священного Синода от 16 июля 1993 г. говорилось о необходимости всенародного покаяния в этом преступлении. Конечно, в деятельном покаянии перед Богом, а не перед потомками Романовых, в покаянии, нацеленном на исправление отечественных устоев, порушенных в пору революции и гражданской войны.
Актуальность того духовного призыва Русского Священноначалия была вновь засвидетельствована в 1998 г. в новом Синодальном послании. Проблемы остаются и ныне, о чем свидетельствует недавняя массовая демонстрация по всей стране кощунственного и клеветнического фильма «Матильда: Тайна Дома Романовых»: https://expertmus.livejournal.com/200652.html
Но я хочу обратить внимание на другой очень важный и до сих пор не решенный, не услышанный Российскими законодателями посыл Церковного Обращения от июля 1993 г.: «Мы призываем наши высокие гражданские власти возобновить детальное расследование убийства Императора Николая II, Его Семьи, членов Императорской Фамилии и Их родственников. Руководить таким дорасследованием должна авторитетная и полномочная комиссия, в которую могут войти представители Церковного Священноначалия, органов высшей государственной власти, ученого мiра, церковной и светской общественности. Комиссии этой необходимо рассмотреть все аспекты екатеринбургского преступления – нравственные, правовые, политические. Это нужно не только для установления исторической истины, но и для того, чтобы государственная власть законодательно осудила совершенное злодеяние, восстановив тем самым преемственность своей верности закону и нравственности».
Первая часть этого посыла на протяжении двух минувших десятилетий и сейчас в лице нашего церковно-научного собрания вроде бы осуществлена. Но я обращаю ваше внимание на заключительные слова о законодательном осуждении государственной властью цареубийства. А пока в рамках действующего законодательства нас ждет какая перспектива? Эксперты в какой-то момент завершат все назначенные следствием экспертизы, на основании материалов следствия Н.А. Соколова и материалов нового следствия будет подтверждено бессудное изуверное убийство всей Семьи Русского Царя, Их Ближайших Родственников в Перми, в Алапаевске, Петрограде, возможно, в Ташкенте, убийство их слуг не только в Ипатьевском Доме, но и на территории Екатеринбурга.
И следствие на основании ныне действующего законодательства должно быть прекращено, ввиду давности этих убийств, ввиду смерти непосредственных убийц, а также их организаторов на вершинах Советской власти. И всю совокупность этих злодейств нельзя будет назвать преступлением, а убийц – преступниками, поскольку по действующему законодательству преступление и преступника квалифицирует только суд. Парадокс!
В октябре 1994 г. по инициативе замечательного русского скульптора, моего доброго знакомого и единомышленника Вячеслава Михайловича Клыкова и десятков православных организаций в Колонном Зале бывшего Дворянского Собрания Москвы проходило Всероссийское Монархическое Совещание, в котором участвовала и я. Данное собрание, в котором участвовало более десятка депутатов, в русле призыва Патриарха и Синода о законодательном решении «парадокса» о цареубийстве единодушно приняло обращение в Государственную Думу РФ, в котором, в частности, говорилось:
«Несмотря на то, что этот призыв [Патриарха и Синода] совершенно определенно был обращен и к законодательным властям – тогда к Верховному Совету Российской Федерации – он не был услышан тогда народными избранниками… Очевидно, что столь судьбоносное для нашей Державы утверждение истины о екатеринбургском цареубийстве требует исключительного и специального законодательного акта, и Государственная Дума правомочна создать необходимый закон, который бы в первую очередь учел призыв высших властей Русской Православной Церкви – единственного исторического института, сохранившего законопреемственность от дореволюционной России. Специальный закон о дорасследовании должен включать в себя статью о создании государственной полномочной следственной комиссии, в которую неотъемлемой частью должны войти представители Высших Церковных Властей (Московской Патриархии и Синода Зарубежной Церкви). В этом законе необходима статья, которая бы наконец рассекречивала буквально все документы, имеющие прямое и косвенное отношению к убийству Царской Семьи. При этом в статье должна оговариваться чрезвычайная уголовная ответственность лиц, которые, используя свое служебное положение, могут скрывать таковые документы от рассекречивания или уничтожить их… Всероссийское Монархическое Совещание считает данное обращение официальным запросом в Государственную Думу Российской Федерации. Его цель – возбудить рассмотрение всего комплекса вопросов, связанных с цареубийством, на высшем законодательном уровне».
К сожалению, и данное обращение к депутатам России тогда не было услышано. Может быть, сейчас, в канун столетия зверского убийства Царской Семьи, священноначалию следовало бы обратиться к ним с таким призывом.
Моя позиция такова: без полноценного суда, без испытания фактов и выводов в рамках судебного процесса результаты таких «современных экспертиз» будут вызывать сомнения. При всей представительности данной конференции, весьма ограниченной и во времени, и в количестве участников, она эти сомнения не снимет. Необходимо не только транслировать по телевидению наши нынешние выступления, но и опубликовать материалы следствия и выводы всех экспертиз. Вот тогда можно будет говорить об открытой и широкой дискуссии.
Благодарю Вас за внимание».

 

(Москва, конференц-зал Сретенской духовной семинарии, 14/27 ноября 2017 г.)
© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.
Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #МузейноеЕдинство #rublevmuseum #andreyrublevmuseum

Музей имени Андрея Рублева

Академик Олег Германович Ульянов в Московской духовной академии

23 декабря 2020 г. в Московской духовной академии (МДА) состоялась Международная научно-богословская конференция по случаю сороковой годовщины преставления выдающегося православного богослова, философа и патролога протоиерея Георгия Флоровского (1893-1979), сообщает пресс-служба МДА.

Оригинал взят в: https://rublev-museum.livejournal.com/493327.html

 

С приветственным словом к собравшимся (см. фото) обратился ректор МДА епископ Звенигородский Питирим (Творогов). В своем слове владыка ректор отметил, что основой богословской и философской позиции протоиерея Георгия Флоровского стала идея неопатристического синтеза, возвращение к учению отцов Церкви. Получив известность как патролог, он в тоже время внес вклад в литературу, историю, философию, богословие и историю русской религиозной мысли. Мировоззрение Флоровского на протяжении его жизни эволюционировало в сторону всё большей ортодоксальности традиционного православного богословия. Интерес к личности и наследию протоиерея Георгия Флоровского свидетельствует о необходимости глубокого научно-богословского исследования его трудов. В конце обращения епископ Питирим подарил библиотеке МДА уникальное издание на английском и болгарском языках, посвященное 30-летию преставления протоиерея Георгия Флоровского.

По сообщениям церковных СМИ, на конференции памяти протоиерея Георгия Флоровского выступали столпы отечественной науки и богословия (см. фото), такие как:
Ульянов Олег Германович, профессор, академик РАХ и РАЕ, доктор исторических наук, ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева»;
– Хоружий Сергей Сергеевич, доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник, Институт философии РАН;
– Голубович Инна Владимировна, доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии Одесского национального университета имени И.И. Мечникова, председатель научно-исследовательского и образовательного центра имени Г.В. Флоровского, глава Философского общества г. Одессы.

Модератором дискуссии на Международной научно-богословской конференции по случаю сороковой годовщины преставления выдающегося православного богослова, философа и патролога протоиерея Георгия Флоровского (1893-1979) выступил заведующий кафедрой богословия Московской духовной академии протоиерей Павел Великанов (см. фото). После каждого выступления проходило живое обсуждение, в котором принимали участие уважаемые докладчики и присутствующие в зале многочисленные слушатели. Всем участникам конференции вручили сертификаты и памятный набор книг Издательства МДА.

ПРОГРАММА
Международной научно-богословской конференции по случаю сороковой годовщины преставления выдающегося православного богослова, философа и патролога протоиерея Георгия Флоровского (1893-1979)

10:00 – Московская духовная академия, Малый актовый зал. Открытие конференции.

Ректор Московской духовной академии епископ Звенигородский Питирим.

Приветственное слово.

10:15 – 13:00 Заседание 1

мда флоровский10.jpg

Ульянов Олег Германович, профессор, академик РАХ и РАЕ, доктор исторических наук, ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева».
Подлинный и мнимый лик Софии (софиология отца Георгия Флоровского и отца Сергия Булгакова).

Бирюков Дмитрий Сергеевич, доктор философских наук, PhD, НИУ Высшая школа экономики, Социологический институт РАН.
Протоиерей Георгий Флоровский и рецепция паламизма в русской мысли первой половины XX в.

Хоружий Сергей Сергеевич, доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник, Институт философии РАН.
Концепция неопатристического синтеза: сегодняшний статус и возможности пакибытия.

Иванов Михаил Степанович, доктор богословия, заслуженный профессор, Московская духовная академия.
Богословское осмысление истории протоиереем Георгием Флоровским.

Протоиерей Владимир Шмалий, доцент, Общецерковная аспирантура и докторантура имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, Московская духовная академия, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ».
Протоиерей Георгий Флоровский как экуменический богослов.

Голубович Инна Владимировна, доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии Одесского национального университета имени И.И. Мечникова, председатель научно-исследовательского и образовательного центра имени Г.В. Флоровского, глава Философского общества г. Одессы.
Историческая герменевтика и богословие истории Г.В. Флоровского.

Резниченко Анна Игоревна, доктор философских наук, профессор кафедры истории отечественной философии, ведущий научный сотрудник Музейного объединения «Музеи наукограда Королёв, отд. «Мемориальный дом-музей С.Н. Дурылина».
«Святая София» vs «трансцендентная энтелехия»: рождение Парижской школы богословия из духа одной дискуссии.

Рупова Розалия Моисеевна, доктор философских наук, доцент кафедры теологии РГСУ.
Богословие истории протоиерея Георгия Флоровского как русло неопатристики.

Дискуссия

Обед: 13:00 – 14:00, Праздничная палата

14:00 – 16:00 Заседание 2

Иерей Стефан Александрович Домусчи, кандидат философских наук, кандидат богословия, доцент, Московская духовная академия.
Нравственная проблематика в богословском наследии протоиерея Георгия Флоровского.

Ковшов Михаил Всеволодович, кандидат богословия, доцент, Московская духовная академия, Перервинская православная духовная семинария.
«Неопатристический синтез» протоиерея Георгия Флоровского в современной православной библеистике.

Диакон Сергий Александрович Пантелеев, кандидат богословия, доцент, Московская духовная академия.
«Кризис русского византинизма» и переводы сочинений греческих отцов Церкви в Древней Руси.

Павлюченков Николай Николаевич, кандидат богословия, кандидат философских наук, доцент, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет.
«Томление духа»: некоторые замечания по поводу критики трудов священника Павла Флоренского протоиереем Георгием Флоровским.

Паутов Георгий Владимирович, студент магистратуры, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет.
Экклесиологические границы в контексте учения о кафоличности Церкви в трудах протоиерея Георгия Флоровского.

Синицкая Мария Алексеевна, студентка 2 курса магистратуры, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет.
Исследование границ христианского единства в богословских трудах протоиерея Георгия Флоровского и протоиерея Василия Зеньковского.

Ряполов Сергей Владимирович, соискатель кафедры культурологии и изобразительного искусства Шуйского филиала Ивановского государственного университета.
Влияние отца Феофана (Авсенева) на становление русской духовно-академической философской традиции: в интерпретации и оценке протоиерея Георгия Флоровского.

Официальный сайт МДА: https://mpda.ru/news/v-akademii-projdet-konferencija-posvjashhennaja-protoiereju-georgiju-florovskomu/

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.
Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #science #history #история #rublevmuseum

Музей имени Андрея Рублева

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #МузейноеЕдинство #rublevmuseum #andreyrublevmuseum
@ Музей Андрея Рублева

Чудо на Преображение в годы российской смуты: в 1991 году при ГКЧП и в 1425 году при Андрее Рублеве

#Музей имени Андрея #Рублева. Павел Флоренский, сопредседатель Экспертной рабочей группы по описанию чудесных событий, происходящих в Русской Православной Церкви, действующей при Московском патриархате, рассказал о чуде, случившемся в критический для судьбы страны день – 19 августа 1991 года, в день, когда у власти находилась ГКЧП, а Михаил Горбачев отсиживался в Форосе: «Алексий II, совсем недавно избранный на пост Патриарха Московского и всея Руси, молился в Успенском Соборе в Кремле. Я был в тот день на этой службе. Традиционная литургия была по Божьему промыслу изменена Алексием II. В те дни, когда руководство страны раскололось, приведя по сути к безвластию, вместо молитвы «О богохранимой стране, властях, воинстве и народе ея..» протодьякон по благословению Патриарха произнес «О богохранимой стране и народе ея…», не упомянув власти и воинство. Он отказал мятежникам в молитве! ГКЧП рухнуло, причем почти бескровно».

Оригинал взят у expertmus в Чудо на Преображение

Чудо в день памяти св. вмч. Пантелеимона в ходе войны с Грузией: https://www.opentown.org/news/264150/#readmore

«Мы думали, летят какие-то супервертолёты» (Чудо в ходе пятидневной войны России с Грузией): https://rusvesna.su/news/1565374928

Напомним, что 19 августа 1991 г. в праздник Преображения Господня, когда развернулись драматические события вокруг ГКЧП, на патриаршей Литургии в Успенском соборе Кремля были отменены поминовения на ектении «властей» и «воинства», а вместо них были вознесены поминовения о «богохранимой стране нашей и о народе ея», что было сделано Патриархом Алексием из-за сомнительности сведений об отходе от власти Президента СССР М.С. Горбачева и «настораживающего факта» создания «комитета по чрезвычайному положению» (ЖМП. № 11. М., 1991. С. 8): http://expertmus.livejournal.com/59586.html

«Впервые после 74-летнего перерыва мы совершаем этот праздник в Успенском соборе Кремля, в главном храме Русской Православной Церкви. Девять дней тому назад, когда Православная Церковь праздновала Преображение Господне, мы также собирались здесь для молитвы, но тогда радость нашего торжества была омрачена известием о вновь надвигающейся на нашу страну смуте. В эти напряженные для Отечества нашего дни Святая Церковь усердно молилась Господу, да не оставит Он ее Своею милостию. Она была вместе с теми, кто стал на защиту законности, против надвигающейся тирании. Теперь возблагодарим Господа, что опасность миновала, и мы верим, что миновала уже навсегда» (Из слова Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ II в Успенском соборе Московского Кремля в праздник Успения Божией Матери 28 августа 1991 года).

По словам протодиакона Андрея Кураева, в тот день на патриаршую службу в Успенском соборе Кремля должны были прийти делегаты открывавшегося первого Конгресса соотечественников, в том числе потомки эмигрантов первой, “белой” волны: “И тут – ГКЧП. Когда началась служба, я подумал: неужели в конце Литургии позвучит, как обычно, многолетие “властем и воинству”? Подошел к митрополиту Кириллу, нынешнему патриарху, поделился сомнениями. Владыка мгновенно проанализировал ситуацию и направился к Святейшему… Власти и воинство упомянуты не были. Для тех, кто разбирается в нюансах церковной службы, это было четким сигналом: патриарх и Церковь не считают путчистов законной властью”… Конечно, бывший референт патриарха Кураев не обошелся без привычного для него самопиара, да и память ему стала явно изменять, если он назвал ту службу в Успенском соборе 19 августа 1991 г. “первым патриаршим богослужением в кремлевских стенах с 1917 года” На самом деле первая Литургия в Успенском соборе была совершена Патриархом Алексием годом раньше – 23 сентября 1990 г., в Неделю пред Воздвижением: https://expertmus.livejournal.com/129006.html

В ответ на обвинения, которые выдвинул Яков Кротов в статье «Слава и позор Церкви», опубликованной 27.08.1991 г. в газете «Куранты», Св. Синод РПЦ заявил о полном единодушии с действиями Патриарха Алексия, что было отражено в совместном обращении Патриарха и Св. Синода. В нем выражалась надежда, что «открывается новая страница и в истории нашей Церкви. Верим мы, падают последние внешние оковы, сдерживавшие ее свободное внутренне развитие на началах соборности, завещанных нам нашими славными предшественниками, начертавшими их в решениях Священного Собора 1917-1918 годов. Мы выражаем уверенность, что также будет восстановлена справедливость и в отношении всего церковного имущества, которое необходимо возвратить Церкви, дабы оно действительно стало всенародным достоянием»: https://expertmus.livejournal.com/59586.html

Характерно, что на телешоу «Поединок» с участием Веллера и Ципко его ведущий Владимир Соловьев в ответ на реплику Ципко, что «он приложил свою руку к выбору народом нового пути» (точнее  сказать, участи!), откровенно заметил, что «народ тогда никто и не спрашивал, а всё сделал Ельцин»…

Борис Ельцин впервые официально присутствовал как глава государства на праздничной службе в Богоявленском кафедральном соборе в честь Рождества Христова 7 января 1992 г. (см. видео). Первый праздник Рождества Христова в России (патриарх Алексий II, Ельцин): https://youtu.be/WAK_cXB-S0U

Распря

В 1425 году на московской земле началась многолетняя изнурительная феодальная война. По одну сторону – боярское правительство при малолетнем Василии Василь­евиче, внуке Дмитрия Донского. Эту партию поддерживал дед князя-отрока по матери – великий князь литовским Витовт. По другую сторону – старший из оставшихся в живых сыновей Дмитрия Донского, удельный князь звенигородский и галицкий Юрий.

В исторической литературе князя Юрия Дмитриевича часто оценивают односторонне отрицательно, он пред­стает на фоне зарева небывалой на Москве междоусоби­цы – как ее виновник. Между тем Юрий имеет и свои заслуги перед Русской землей. Он был правой рукой великого князя Василия Дмитриевича. Ревностно выпол­няя все поручения брата, служил «московскому делу» – делу объединения Руси. И этим демонстрировал верность заветам отца. А Дмитрий в своей духовной обязывал его «чтить» и «слушать» Василия в «место» отца его и в то же время предусматривал право Юрия наследо­вать московский стол после смерти Василия.
Юрий Дмитриевич много строит – как и подобает наследнику великокняжеского стола. И строит не где- нибудь, не в укрытом северными лесами Галиче (Мерском), в под боком у Москвы – в Звенигороде. Подобно Василию Дмитриевичу, он привлекает знаменитейших художников эпохи. И Андрей Рублев, в числе других известных русских мастеров, очевидно, участвовал в со­здании прекрасных звенигородских фресок. Догадывались ли художники, что, воспевая нравственные идеалы эпохи и тем прославляя Сергия Радонежского, Дмитрия Донско­го, Савву Сторожевского, они прославляют и князя Юрия – крестника Сергия, сына Дмитрия, духовного сына Саввы? Что Юрий отчетливо видит в росписи еще один смысл – возвеличивание собственной деятельности как хранителя священных заветов великих учителей Руси? Как знать…

Вероятно, Василий Дмитриевич первоначально хотя бы внешне признавал законность честолюбивых помыслов младшего брата. И вот любопытная деталь, которая подтверждает это: первенец Василия, родившийся в 1395 году, получает имя Юрий, а второй сын Юрия (родился не ранее 1401-го) – Василий! Что это было проявлением определенной политики, свидетельствуют имена младших детей обоих князей, появившихся на свет уже в «эпоху конфликта». Второй сын Василий (как и старший сын Юрия) назван Иваном в честь деда и праде­да, третий получает имя по отцу. Василий явно избегает вспоминать Дмитрия. Зато Юрий, что называется, «вопи­ет» к нему. Обоих своих младших сыновей (редчайший случай в династической практике) он называет Дмитриями. Видимо, обстановка начала накаляться в начале XV века, когда Василий Дмитриевич уже не скрывает своих особых взглядов на престолонаследие…

В ночь с 27 на 28 февраля 1425 года, сразу же после кончины Василия Дмитриевича, митрополичий боярин Акинф Ослебятев по приказу владыки Фотия помчался в Звенигород к князю Юрию – звать его в Москву для присяги Василию Васильевичу, которому исполнилось 10 лет и 16 дней. Юрий вместо Москвы, не мешкая, отправился в дальний безопасный Галич и уже оттуда продиктовал свое предложение о временном «пере мирье» …

Согласно духовной. Василию наследовал следующий за ним по старшинству сын Дмитрия – «кто будет под тем с (ы)н мои то ест», прежде всего Юрии. В науке нет единой интерпретации этого завеща­ния. Некоторые ученые считают, что Дмитрий давал данное распоряже­ние на тот случай, если у Василия не будет сына. Однако ничто не мешало великому князю уточнить свою позицию. Вообще же никто из предшественников Дмитрия не касался столь отдаленных династических перспектив, предоставляя решать своим наследникам.

А летом великий князь «с отцем своим Фотеем митрополитом и с матерью своею… и з дядями своими и… дедом великым князем Литовъскым Витовтом… здумаша послати к князю Юрью отца своего Фотея митрополита. Он же ни мала отречеся, но въскоре и с радостию поиде к нему в Галичь о миру…».

«Нехитрая подделка»

Согласно одному источнику как раз в это время, в 1425 году, Андрей Рублев пишет для нового московского государя икону «Преображение». И есть обстоятельства, которые позволяют думать, что создание данной иконы (если оно имело место) не случайно совпало с феодаль­ным раздором: https://expertmus.livejournal.com/58054.html

Эта икона (см. фото) небольших размеров 31 х 25 см происходит из коллекции И.Л. Силина, в настоящее время – в Треть­яковской галерее. На оборотной стороне доски – пи­санная черной краской неровным уставом большая «вкладная» надпись, из которой следует, что Иван Бородин по приказу своего дяди Александра Онцыфорова сына Проскурникова (или Проскурницыне) 6 марта 1504 г. «по­ставил» какое-то количество (текст в этом месте утрачен) праздничных и пророческих икон и «положил» книги в церковь Воскресения Христова при попе Антоне Андрееве сыне Бородине с запрещением «продати» или «променити» их. А вот ниже – надпись чернилами, скорописью XVIII века: «Аз писал многогрешный сию икону Андрей Иванов сын Рублев великому князю Василию Васильевичу лета SЦЛГ (6933)».

Преображение Господне.
Ок. 1504 г.
31 × 25.
Икона происходит из коллекции И.Л. Силина (позднее Е. Е. Егорова), откуда поступила в Государственную Третьяковскую галерею.
ГТГ. Инв. 24864
См. также: http://expertmus.livejournal.com/37553.html
«Преображение»

Если мы обратимся к истории, то увидим, что Андрей Рублев в 1425-м – именно в этом году – действительно мог написать для велико­го князя икону «Преображение».

Вернемся к рассказу летописи о путешествии митропо­лита Фотия в Галич. Вот что было дальше. Князь Юрий «слышав то събра всю о(т)чину свою и срете его з детми своими и бояры и с лучшими людьми своими, и чернь всю събрав… И постави их по горе от града со приезда митрополича, кажа ему многых людей своих. Митрополиту же вшед в посад града того и поиде к соборной церкве Преображение Господа нашего Исуса Христа, бе же церковь та на посаде на поле у езера, и быв в церкве помолився изыде и возрев на он народ иже по горе стоящь, и рече князю Юрью: «сыну, не видах столько народа во овчих шерьстех». Вси 6о бяху в сермя­гах. Князь бо хотя явитися, яко многы люди имев, святитель в глум сих вмени себе. По сем же… начат глаголати князю о миру, что бы не было кровопролитна межи их с великым князем. Князь же Юрьи перемирья просяше, а о миру не внимаше. Разгневав же ся ммтрополить и не благословив его и град его, скоро изыде из него. И в той же час бысть мор на люди и град его. Князь же Юрьи, слышав и видев то, и всед на конь и гна по нем и постиже его за озером в селе Пасынкове и начат бити ему челом и молитися о своем сьгрешении и едва умоли его, и возратися и благослови и самого и град его пакы и вниде в град, и от того преста гнев божий. Митрополит же учив князя о любви не токмо с братьею, но и съ всеми православными, князь же Юрьи многу честь въздав ему… И по ошествии митрополиче посла боарина своего Бориса Галичского и Данила Чешка, и докончаша мир на том, что князю Юрью не искати княженьа великого собою, но царем, которого царь пожалуеть, то будет князь великы Владимерьскы и Новугороду Великому и всей Руси, и крест на том целоваша».

Трудно сказать, насколько собранная Юрием Дмит­риевичем «чернь» горела желанием «постоять» за своего князя (ее мнения, очевидно, не спрашивали), но полити­ческая и военная демонстрация, произведенная повелите­лем галицко-звенигородской земли, была, несомненно, эффектна. Юрий еще раз с блеском проявил свои способности руководителя, умение не только тонко оценить ситуацию, но и воздействовать на нее. Можно себе представить состояние въехавшего в Галич митрополита, перед которым внезапно открылась картина, достойная, что называется, кисти живописца. Живая стена «народа во овчих шерьстех», словно конвоировала церковного владыку и его приближенных, пока они медленно взбирались по горе к Спасо-Преображенскому собору! Фотий парировал выпад противника в лучших традициях византийской дипломатии. Но кто скажет, сколько изумле­ния, может быть, страха, горечи было в укоризненно-насмешливых словах митрополита, обращенных к князю?

Согласно летописи, уже потерпевший было дипломати­ческое поражение Фотий вернулся в Москву победителем благодаря вмешательству о события высших сил. Ка­рающая небесная десница обрушилась на Юрия в Галиче, заставив его стремглав мчаться вдогонку за митрополитом и вымаливать прощение. Святитель благословляет город, и «гнев божий» утихает. Рассказ Фотия о «чуде», ознаме­новавшем его посольскую миссию, должен был вызвать ликование в столице великого княжения. Логика средневе­кового мышления требовала связать чудо со святым покровителем того места, где оно произошло. В данном случае это был сам Спаситель, праздник его Преображе­ния. В Преображенском соборе молился Фотий перед началом переговоров с Юрием. Милость Спаса «вознесла» мальчика-князя Василия над его суровым и предприим­чивым соперником. Вот так могла родиться мысль о необходимости прославления «чуда в Галиче», о написа­нии образа «Преображения» для Василия Васильевича.

Очевидно, тому способствовало и еще одно об­стоятельство. В придворных, а может быть, и более широких кругах уже ходила легенда, в которой можно было при желании усмотреть особое покровительство Спасо-Преображения великому князю. Когда княжич родился и духовник Василия Дмитриевича сидел в своей келье в ожидании, пока его призовут для наречения имени, кто-то стукнул в дверь и сказал: «иди нарцы имя великому князю Василью» Духовник вышел, но не обнаружил никого. «Священник же удивися о сем и поведа сия ве­ликому князю и великой княгине, и многим сие поведа, и удиви всех». Келья, у дверей которой раздался та­инственный голос, находилась в Спасо-Преображенском на Бору монастыре Московского Кремля.

Показательны и дальнейшие события. Около 1433 года богатый купец Владимир Григорьевич Ховрин, сын одного из основателей Симонова монастыря и будущий велико­княжеский казначей, поставил «на Симонове» «церковь кирпичную Преображенье Спасово». Князь Константин, ставший незадолго до смерти симоновским чернецом, «свещал церковь у святыя Богородицы на полатех Преображения Господа нашего Исуса Христа… да дал в дом святому Спасу той церкви пречистой Богоматери в Раменейце с(в)ои селца купленыи», а Василий Васильевич дал архимандриту Геронтию на перечисленные земли жалованную тарханную и несудимую грамоту. Если датировка строительства верна, то ясен и повод – в 1432 году, как известно, ордынский хан утвердил за Василием Васильевичем великое княжение. Торжествуя новую победу, сторонники Василия еще раз прославили праздник Преображения. Но это уже было в канун новой распри князя Юрия с племянником…

А в 1425-м людям, стоявшим у кормила московского государственного корабля, конечно же, могла впервые явиться мысль возвысить образ Преображения как знамя и заказать икону лучшему живописцу Русской земли.

Вряд ли можно безоговорочно утверждать, что Андрей Рублев в развернувшейся феодальной борьбе целиком и полностью поддерживал Василия Васильевича. Обстанов­ка выглядела сложной. Ореол крестника Сергия окружал Юрия. Да и троицкие монахи, с которыми Рублев, вероятно, поддерживал связь, явно симпатизировали щедрому и деятельному удельному князю.
Но как истинный сын Руси художник не мог не радоваться, что тучи военной грозы, сгущавшиеся над его Родиной, прошли стороной. Это было еще одно торжество заветов Сергия. Разве мог Андрей Рублев мечтать о чем- либо лучшем, чем прославить благодетельное для русского народа чудо своей кистью?!

Что же следует из предположения о достоверности надписи на иконе «Преображения»? Прежде всего при­открывается еще одна вероятная страница творческой биографии Андрея Рублева. Притом значительная, свиде­тельствующая об участии великого художника в политиче­ской жизни Русской земли, о неравнодушном отношении инока к судьбам и страданиям «мире».
Если Андрей Рублев писал икону «Преображение» в связи с «чудом в Галиче», можно попытаться еще более уточнить дату ее создания. Митрополит Фотий прибыл в Галич в конце июня. В Москву должен был вернуться в начале июля. Следовательно, заказ на икону Рублев мог получить в первой половине – середине июля. А в начале следующего месяца, к дню «яблочного Спаса» (6 августа), заказчики, очевидно, уже рассчитывали видеть произведе­ние великого художника в кремлевском храме, на торжественном богослужении.

Наконец, надпись указывает имя отца художника: Иван. Конечно, определить, кто был этот Иван, очень сложно. Однако сразу вспоминается иконописец Иван, вместе с Гоитаном и Семеном расписавший в 1345 году Преобра­женский собор в монастыре Спаса на Бору в Московском Кремле. Иван (как и его товарищи, видимо, мирянин) назван при перечислении мастеров последним. Следова­тельно, был, вероятно, самым молодым. Если Андрей Рублев родился около 1360 года, то Иван-иконописец годился бы ему в отцы.

Упоминание имени отца, а также фамилии-прозвища, свидетельствует о происхождении Рублева из феодальной среды. Монахи, указавшие свои отчества (а кто-то и фамилии) в приведенных выше материалах, – как правило, выходцы из земельных собственников различно­го ранга, вплоть до боярского. В этой среде принад­лежность к определенному роду, родовая «честь» оберегались особенно тщательно (монахи Варсонофий и Михаил Борисовичи даже писали себя с «вичем»). Поэтому мимо записи «Андрея Иванова сын Рублев» нельзя пройти равнодушно. За нею может открыться родословная и родина великого мастера.

Опубликовано: Плугин В.А. «Чудо в Галиче» и Андрей Рублев // «Наука и религия», 1991, № 1. С. 32–35: https://rublev-museum.livejournal.com/17445.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Музей имени Андрея Рублева

Протоиерей Леонид Калинин лжет про свою судимость (ст. 264, Ч. 1 УК РФ) как и уголовник М.Б. Миндлин

entry is in top500 rating


На фото протоиерей Леонид Калинин «освящает» кабак уголовника Михаила Миндлина в Спасо-Андрониковом монастыре)))

#Музей имени Андрея #Рублева. Намедни в СМИ разразился громкий скандал после публикации фотокопии постановления следственных органов о возбуждении уголовного дела, фигурантом которого является член Патриаршего совета по культуре, председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерей Леонид Калинин 1968 года рождения (см. фото).

Оригинал взят у expertmus в Протоиерей Леонид Калинин лжет про свою судимость (ст. 264, Ч. 1 УК РФ), как и уголовник Михаил Миндлин (ст. 159, Ч. 4 УК РФ)

Уму непостижимо, как президент Владимир Путин и патриарх Кирилл, пока никто в нашей стране не имеет права трудоустроиться при наличии судимости в образовательные, воспитательные, медицинские, социальные и культурные учреждения, назначают на руководящие должности в обход действующего законодательства уголовника Михаила Миндлина (ст. 159 ч. 4 УК РФ), осужденного по «делу реставраторов», и повязанного с ним протоиерея Леонида Калинина, судимого за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ?!

Оказалось, что данный гражданин Леонид Дмитриевич Калинин (см. фото) проходит подследственным по уголовному делу о ДТП, которое произошло 22 ноября 2016 года (имеется пострадавший). Уголовное дело в отношении о. Леонида Калинина ведется по статье 264 Уголовного кодекса РФ (ст. 264, Ч. 1 УК РФ): «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, –
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Весьма показательной стала реакция о. Леонида Калинина на обнародование в СМИ документа о его судимости. Поначалу в интервью радиостанции «Говорит Москва» протоиерей Леонид Калинин попытался замять публичный скандал: «Это какая-то случайная информация. Не понятно, откуда она взялась. Никого нет – пострадавших, ничего. Пусть предоставят доказательства, когда пишут всякую ерунду».

Дальше –больше! В следующем интервью (см. фото), которое разместил 30.07.2019 г. ИНТЕРФАКС, протоиерей Леонид Калинин, как будто бывалый зэк, «ушел в отказ», начисто всё отрицая: «Наглая, бессовестная ложь. Я никогда не привлекался за “управление в нетрезвом виде” и в прочих описанных инцидентах”. Много Калининых в Москве и регионах. Я езжу с водителем» (на вопрос издания о фотокопии постановления следственных органов о возбуждении против него уголовного дела уголовного дела).

Скандальный протоиерей Леонид Калинин 1968 г.р. явно имеет проблемы с памятью и даже не следит за тем, какую «пургу» он несёт в СМИ: ранее в интервью «МК» он же бахвалился, как «гоняет на машине», и его «крышей» является … президент Дмитрий Анатольевич Медведев (см. фото).

Дабы любой желающий смог убедиться, что именно член Патриаршего совета по культуре, председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерей Леонид Калинин тиражирует, как он выражается, наглую и бессовестную ложь, представляем на всеобщее обозрение информацию по Уголовному делу № 01-0055/2017, где подсудимым указан именно гражданин Леонид Дмитриевич Калинин 1968 г.р., то бишь протоиерей Леонид Калинин (ст. 264, Ч. 1 УК РФ), который привлечен к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ! Как видно из материалов Уголовного дела № 01-0055/2017 протоиерей Леонид Калинин еще 23.01.2017 г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (см. фото)!

Ранее уже приходилось предавать публичной огласке факты, как печально известный своей безграмотностью протоиерей Леонид Калинин (см. фото), «глава экспертного совета Русской церкви по церковному искусству, архитектуре и реставрации, древлехранитель Московской городской епархии», скатился до откровенной лжи в интервью корреспонденту «Интерфакс-Религия» Алексею Соседову 2 марта 2017 г. Глава экспертного совета РПЦ о. Леонид Калинин – гражданин соврамши: http://rublev-museum.blogspot.com/2017/03/blog-post.html

Поразительно другое, что патриарх Кирилл смотрит сквозь пальцы на тот факт, что член Патриаршего совета по культуре, председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерей Леонид Калинин полностью повязан с русофобом Михаилом Миндлиным (ст. 159 ч. 4 УК РФ), который любит позировать с кощунственным фото самого патриарха Кирилла под гусеницами танка (см. фото): http://www.stoletie.ru/obschestvo/v_monastyr_so_svoim_ustavom_463.htm

Напомним, что в ходе громкого судебного процесса по «делу реставраторов» гр-н Михаил Миндлин 1956 г.р. дал признательные показания, полностью признав свою вину («Вину признаю полностью и полностью согласен с предъявленным обвинением») в хищении многомиллионных бюджетных средств в составе организованной преступной группы и умолял Суд о рассмотрении своего Уголовного дела в особом порядке, без изучения доказательств и допроса свидетелей. Играя на жалости судьи Галины Таланкиной, мошенник М.Б. Миндлин на все лады распинался, что, дескать, в содеянном раскаялся, имеет тяжелые хронические заболевания, и тряс кипой ходатайств, которые ему удалось выбить со стороны своих приятелей – президента Российской Академии Художеств Церетели З.К., министра культуры Мединского В.Р., советника президента РФ Толстого В., генерального директора Государственный Третьяковской галереи Трегуловой З.И., директора ГМИИ им А.С. Пушкина Лошак М.Д., директора ФГБУК «Государственный исторический музей» Левыкина А.К., исполнительного директора ГБУК адрес «музей современного искусства» Церетели В.З. (см. фото), министра культуры РФ (ранее), посла РФ в Ватикане Авдеева А.А., ректора МГАХИ им В.И. Сурикова Любавина А.А., директора Русского музея Гусева В.А., директора БФ «Частный музей русской иконы» Задорожного Н.В. и … настоятеля храма сщмч. Климента епископа Римского в Замосковоречье Калинина Л.

Самое отвратительное, что на судебное заседание осенью 2017 г. Михаил Борисович Миндлин приволок даже ходатайство «трудового коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства Андрея Рублева»! Спрашивается, почему ходатайство за уголовника Михаила Миндлина с места работы, если оно действительно имело место, а не было сфальсифицировано как всегда самим фигурантом уголовного дела и его подручными, поступило в Суд якобы из нашего Музея, где г-н М.Б. Миндлин без году неделя (с 30 мая 2016 г.), где его толком никто не знает и где новый глава администрации всячески дурачил весь год наш коллектив байками, что против него не ведется никакого уголовного расследования?! По крайней мере, никто мнением «трудового коллектива» нашего Музея не интересовался, и никакого общего собрания по данной повестке не было, равно как и его протокола, так что совершенно непонятно, почему суд принял во внимание очередной подлог этого проходимца, обвиняемого в мошенничестве?! И почему трудовой коллектив ГЦСИ, который г-н М.Б. Миндлин возглавлял целых 22 года, не направил в суд не только никаких ходатайств, но даже слов поддержки своему проворовавшемуся руководителю?!

Уголовник Михаил Борисович Миндлин (Музей Рублева) уличен во лжи про свой приговор: https://rublev-museum.livejournal.com/486620.html

Как выясняется, вовсе не случайно фигурант уголовного дела член Патриаршего совета по культуре, председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерей Леонид Калинин на все лады расхваливал липовую «концепцию» Михаила Миндлина, которая, по словам журналистов «Коммерсанта» (“Коммерсантъ” №39 от 09.03.2017, стр. 11), «и не концепция вовсе, а, скорее, краткая декларация о намерениях»: https://expertmus.livejournal.com/202387.html

Кстати, во время публичного разноса псевдо«концепции» епископ Тихон (Шевкунов) резко осадил безграмотного о. Леонида Калинина, который взял да брякнул перед всеми оплошную фразу: «”Вот в советское время, когда церковь была отделена от государства…” — епископ Тихон тут же его перебил священника с места, резко заметив: “Она и сейчас отделена!”»: https://expertmus.livejournal.com/199072.html?thread=2061728#t2061728

Преступная связь члена Патриаршего совета по культуре, председателя экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерея Леонида Калинина (ст. 264, Ч. 1 УК РФ) с уголовником Михаилом Миндлиным (ст. 159 ч. 4 УК РФ), осужденного по «делу реставраторов», давно попала в центр внимания спецслужб (ОРМ/ОРД ФСБ). По данным СМИ, протоиерей Леонид Калинин отвечал за предоставление церковных средств и скрытые хищения антиквариата РПЦ, сделки с которым проводились в московском офисе банка «Нефтяной Альянс» на улице Садовнической. Вместе с бенефициаром банка «Нефтяной Альянс» (лицензия отозвана) Григорием Пирумовым (см. фото) его конфидент Борис Мазо, скрывающийся в Австрии и ожидающий выдачи гражданства Израиля или США (куда обратился в мае 2019 г.), плотно сидел на реализации церковного антиквариата и занимался распилом церковных средств: https://rublev-museum.livejournal.com/290497.html

Средства, полученные за церковный антиквариат, откаты за подряды и украденный на различных реставрационных работах бюджет отбеливали топы банка «Нефтяной Альянс» и выводили на счета в банках Австрии, Кипра,ОАЭ и Гонконга, где к ним получали доступ доверенные лица министра культуры Владимира Мединского, а также Григорий Пирумов и Борис Мазо и … протоиерей Леонид Калинин! Сейчас пытающийся решить свой вопрос Борис Мазо, обладающий связями в Генеральной прокуратуре РФ (купил себе «коридор на выезд» (и показания на Пирумова) за €7 млн), помимо денег, предлагает дать показания на члена Патриаршего совета по культуре, председателя экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерея Леонида Калинина (ст. 264, Ч. 1 УК РФ) и его покровителей, встречаясь в Вене с гонцами от различных силовых ведомств РФ)))

Для справки: спецслужбы России получили от финансовых разведок Австрии и Испании данные о счетах и недвижимости, которые принадлежат бывшему главе департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры Борису Мазо. Эти активы оценены в €14 млн. Об этом сообщил источник в правоохранительных органах и подтвердил собеседник, знакомый с ходом расследования «дела реставраторов»: https://youtu.be/K_xxjPhTKpM

Информация о счетах Мазо в Австрии была передана в Росфинмониторинг – главную структуру российской финразведки – еще в марте 2016 г., и она использовалась при расследовании «делу реставраторов». «В сообщении указывалось, что правоохранительными органами Австрии начато расследование на основании сообщения о подозрительной операции из австрийского банка в отношении фигуранта и связанных с ним лиц – компаний Caster Group Ltd и Starbridge Access Ltd, остатки на банковских счетах указанных организаций составляли свыше €10 млн», – сообщил источник в правоохранительных органах. Обе эти компании, по данным базы офшорных утечек Международного консорциума журналистов-расследователей, зарегистрированы на Британских Виргинских островах, их акционерами являются Лилия и Алексей Мазо.

Во время совместного с ФСБ финансового расследования Росфинмониторинг направил запрос властям Испании. «На запрос получен ответ, в котором указано о наличии у фигуранта в собственности недвижимого имущества в указанном государстве стоимостью €4,3 млн», – говорится в материалах Росфинмониторинга.

Борис Мазо в 2017 году был осужден вместе со скандальным директором Музея имени Андрея Рублева Михаилом Миндлиным по «делу реставраторов»: им вменяли хищение 164 млн руб., выделенных на восстановление архитектурных памятников. Вместе с сообщниками Борис Мазо полностью признал вину, получил 1,5 года колонии и был освобожден в зале суда, поскольку к моменту приговора уже отбыл этот срок под арестом. Спустя полгода после освобождения Борис Мазо стал обвиняемым по новому делу – о хищении 450 млн руб. на строительстве нового фондохранилища для Эрмитажа. К этому времени Мазо уже уехал из России, был объявлен в международный розыск и арестован заочно. Его адвокаты утверждали, что бывший чиновник находится за границей на лечении)))

В августе 2018 года стало известно, что Басманный суд арестовал имущество Бориса Мазо в России: квартиру, земельный участок и дом в Подмосковье…

Между прочим, церковной полноте хорошо известно, что ранее один из охранников храма сщмч. Климента епископа Римского в Замосковоречье обратился не много ни мало в администрацию президента Владимира Путина с жалобой на процветающее в храме воровство, а также с требованием прекратить приставания старосты-гомосексуалиста Альберта Тонояна с предложением близости мужчинам, сотрудникам храма, настоятелем которого является протоиерей Леонид Калинин! К сведению секретариата патриарха Кирилла, староста храма сщмч. Климента папы Римского в Замоскворечье Тоноян Альберт Сосоевич является также секретарем Экспертного Совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации. Увы, обращение охранника храма сщмч. Климента епископа Римского в Замосковоречье (см. фото) спущено по инстации в Замоскворецкий ОВД, где осталось без проверки(((

О том факте, что протоиерей Леонид Калинин вместе со своим отцом Дмитрием Калининым был участником «разборок» лихих 90-х гг. и имеет опыт экспроприации ценностей (см. фото) известно давно в кругах столичных художников, которым памятно хищение денег кооператива «Художник» в Отрадном, председателем которого был Дмитрий Калинин: http://obchina-xxc.ru/forum/2-1-8

Таким образом, любое уважающее себя СМИ, включая «ИНТЕРФАКС» и «ГОВОРИТ МОСКВА», раз за разом тиражирующие преступную ложь протоиерея Леонида Калинина, просто обязаны в силу Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 06.06.2019) «О средствах массовой информации», официально запросить не только Симоновский районный суд города Москвы, который рассматривал Уголовное дело № 01-0055/2017 в отношении протоиерея Леонида Калинина, судимого за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, но и официальные инстанции. К их сведению, все данные о судимости гражданина хранятся в ГИАЦ РФ. Единственный способ убрать её из данной базы – снять по реабилитирующим обстоятельствам, то есть, признать гражданина невиновным в совершении инкриминируемого ему ранее уголовного преступления.
Наличие судимости при приёме на работу имеет значение в случае трудоустройства в образовательные, воспитательные, медицинские, социальные, культурные учреждения.
ТК РФ Статья 331. К педагогической деятельности не допускаются лица:
лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;
имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям);
ТК РФ Статья 351. Регулирование труда творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений
ТК РФ Статья 351.1. Ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних
К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям).
При попытке трудоустроиться в учреждения из данного списка работодатель обязательно потребует справку об отсутствии судимости. Получить эту справку можно в органах МВД по месту регистрации.

Таким образом, имея судимость, нельзя стать:
работником образовательного учреждения; сотрудником прокуратуры, адвокатуры и судебных органов; таможенником и работником ФСБ; военнослужащим и аудитором; работником госструктур; депутатом и президентом; служащим авиационных сил. Итак, судимость, даже давняя, накладывает ограничения в выборе профессии.

Согласно действующему законодательству лицо, имеющее или имевшее судимость, не имеет права трудоустроиться в государственную или частную компанию на материально ответственную должность!

Снять судимость возможно только через суд путём подачи соответствующего ходатайства. К заявлению нужно приложить документы, подтверждающие безупречное поведение и законный образ жизни данного лица в течение определённого срока. В качестве доказательственной базы используются: характеристики с места жительства и работы; справка из полиции об отсутствии фактов привлечения ходатайствующего лица к административной ответственности.


Уголовник Михаил Миндлин (ст. 159 ч. 4 УК РФ) был привлечен в очередной раз к административной ответственности в октябре 2018 г., когда гр-н М.Б. Миндлин был признан Судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему лично наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей 00 копеек. Данное правонарушение уголовника М.Б. Миндлина, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, выразившееся в проведении работ по устройству «временного» деревянного настила-подиума с ограждением по периметру на территории объекта культурного наследия федерального значения – «Ансамбль Андроникова монастыря», расположенного по адресу: г. Москва, Андроньевская пл., д.10, стр.1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 12, без согласования с Департаментом культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) проектной документации и выданного разрешения на проведение указанных работ, что является нарушением п.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», было выявлено 17 июля 2018 года в 12 часов 31 минуту: https://rublev-museum.livejournal.com/488737.html

Священник Леонид Калинин, настоятель московского храма Климента папы Римского и епархиальный древлехранитель епархии города Москвы, назначенный патриархом Кириллoм (Гундяевым) председателем Экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и реставрации, перепутал всех святых на дверях Храма Христа Спасителя: http://rublev-museum.livejournal.com/382316.html


Директор Музея Рублева Михаил Миндлин на скамье подсудимых (Ст. 159, Ч. 4 УК РФ): https://youtu.be/3xtNfyx10Fw

Русофоб Михаил Миндлин позорит Музей имени Андрея Рублева: https://youtu.be/WDfS5QbFAjI

Министр культуры Владимир Мединский «крышует» многомиллионные хищения бюджетных средств, в чем признался назначенный лично Мединским директор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаил Миндлин: http://expertmus.livejournal.com/133301.html

Михаил Миндлин нагло врет на Спас ТВ про Музей Рублева («хуцпа»): https://youtu.be/auDG6yS-gNI

Михаил Борисович Миндлин делает бизнес в храме прямо над могилами: https://youtu.be/WGSzIxhiOL4

Как Михаил Борисович Миндлин наворовал свои миллионы из бюджета: https://youtu.be/A2w6GeE-RAI

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #МузейноеЕдинство #rublevmuseum #Facebook #мошенники #scammers

965 лет назад Запад и Восток пошли на раскол

«Мы добиваемся не победы, а возвращения братьев, разлука с которыми терзает нас» (Святитель Григорий Богослов)

Оригинал взят у expertmus в 965 лет назад Запад и Восток пошли на раскол


Lead seal of Michael Cerularius as Patriarch of Constantinople

#Музей имени Андрея #Рублева. 965 лет назад представители Римско-католической Церкви предали анафеме Константинопольского патриарха Михаила Кирулария и его помощников. В ответ на это предстоятель Константинопольской Церкви совершил аналогичный шаг в отношении папских легатов. Эти события принято считать поворотным моментом в процессе раскола христианского мира. Впоследствии было предпринято несколько попыток восстановить единство Церкви, но все они завершились провалом. Лишь в 1965 году взаимные анафемы были сняты, однако религиозные структуры и по сей день далеки от слияния. По словам экспертов, церковный раскол стал одной из причин, по которым западная и восточная части Европы пошли разными путями в своём развитии.

Интронизация патриарха Михаила Кирулария (History of John Skylitzes (Skyllitzes Matritensis (Biblioteca Nacional de España)), fol. 225r)

16 июля 1054 года три папских легата во главе с кардиналом Гумбертом положили на алтарь собора Святой Софии в Константинополе отлучительную грамоту, предававшую анафеме Константинопольского патриарха и двух его помощников. Это событие часто называют поводом для раскола христианского мира, однако, по словам историков, процесс конфронтации начался значительно раньше.

Путь к расколу


Icon depicting the Emperor Constantine (centre) and the bishops of the First Council of Nicaea (325) holding the Niceno–Constantinopolitan Creed of 381

Разногласия между Римом и Константинополем существовали столетиями. Обострились они, по словам доктора исторических наук, академика Олега Германовича Ульянова, при Карле Великом, основавшем Каролингскую империю (Imperium Francorum) и получившем титул императора Запада.

«По личной инициативе Карла Великого на Западе («капитулы Франкфуртского собора 794 г.») был отвергнут православный догмат иконопочитания и изменён Символ веры (краткое изложение догматов церкви) путём добавления filioque (в латинском переводе Никео-Константинопольского Символа веры к догмату о Троице, в котором говорится об исхождении Святого Духа от Бога-Отца, было добавлено «и Сына». – RT)», – прокомментировал историк.


Папа Римский просит помощи у Карла Великого на встрече под Римом

«Первый явный раскол между Западной и Восточной Церквями произошёл в 867 году из-за спора о каноническом подчинении новокрещёной Болгарии. Однако собор в Константинополе в 869-870 годах вновь воссоединил на время Восточную и Западную Церкви», – рассказал академик Олег Германович Ульянов в интервью RT.

Формальным поводом для конфликта тогда стали претензии Рима к законности процедуры избрания Константинопольского патриарха Фотия. Однако фактически в тот период Римская курия пыталась проникнуть на Балканы, что противоречило интересам Византийской империи.

По словам академика Олега Германовича Ульянова, на глобальном уровне соперничество Рима и Константинополя было связано с различными экклезиологическими трактовками первенства в христианской Церкви.

«Римская концепция базируется на определении апостола Петра в Евангелии («Ты еси Петр, и на сем камени созижду церковь мою» (Мф. 16, 18-19; Лк. 22, 32» Ин. 21, 17) и утверждает преимущества церквей в зависимости от деятельности апостолов. А Константинополь как «Новый Рим» придерживается политического принципа первенства престолов, согласно которому церковная иерархия полностью подчинена политическому устройству христианской империи и зависит от политической важности церковных кафедр», – пояснил историк в интервью RT.

См. подробнее: Ульянов О.Г. О времени зарождения на Руси концепции «Москва – Третий Рим» («Donatio Constantini Magni» и «Повесть о белом клобуке») // Терминология исторической науки. Историописание. М.: ИВИ РАН, 2010. С. 196-214: https://www.academia.edu/27724983

Столь своеобразный modus vivendi между Римом и Константинополем зижделся на теории пентархии, просуществовав до раскола 1054 г. Идея пентархии – пятичленной группы первопрестольных архиереев, призванных управлять Вселенской Церковью – как модель организации Церкви возникает в VI в. в Византии. В законодательстве императора Юстиниана («Corpus iuris civilis») определена иерархия пяти первопрестольных «патриарших» Церквей, где Римская Церковь занимает первое место, а за ней следуют Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский престолы. В Риме придерживались иной церковной иерархии, в которой Александрийская Церковь занимала более высокое место вслед за Римской, и признали второе место Константинопольской кафедры только после завоевания Константинополя в 1204 г.

Теория пентархии легла в основание православной экклезиологии, опровергающий примат Римского папы (primatus potestatis) и декларирующей равночестность пяти патриарших престолов. Как выразился Антиохийский патриарх Петр III (1052-1056), пять патриархатов принадлежат Христу, как пять чувств принадлежат одной голове.

Первенство Рима в Церкви было признано на Руси в 959 году, когда недавно крестившаяся княгиня Ольга обратилась к императору Западной Римской империи Оттону I с просьбой о крещении Руси и учреждении самостоятельной епископии, что произошло в 961 г.

После схизмы 1054 года Русь также сохраняла тесные связи с Римом, о чем свидетельствует установление в 1091 году вслед за Римским престолом праздника перенесения мощей свт. Николая Мирликийского («Николы Вешнего»), который не был принят ни Константинопольским патриархатом, ни Болгарской Церковью: https://rublev-museum.livejournal.com/489398.html

В Х веке острота конфликта снизилась, однако в XI столетии соперничество вновь стало ожесточённым. К началу схизмы 1054 г. выявились серьезные богословские расхождения между византийским и западным богословием. В анафематствовании 1054 г. были отражены возражения прп. Никиты Стифата с осуждением криптонесторианства латинян в речи кардинала Гумберта: «… хула, по которой вы утверждаете, что во время страдания и распятия Господня, когда из ребра Его истекли Кровь и вода, Святый и Животворящий Дух остался в Его обоженной Плоти. Если бы это было верно, то Он бы не умер, а если бы не умер, то и не воскрес…» (Will C. Acta et scripta quae de controversiis. ecclesiae Graecae et Latinae saec. Xl composita extant. Lipsiae-Marburgi, 1861. P. 137). Анафеме данный постулат латинян был подвергнут за его явное сходство с несторианской ересью, где господствовало мнение (начиная с Феодора Мопсуетского), будто мертвое по человечеству тело Христа лишается обожения. Антилатинская полемика коснулась также литургического чина теплоты: «Мы пьем Кровь Христову теплой потому, что теплотой знаменуется неразлучное пребывание Божества даже и в мертвом теле Христа». «Вливается же и горячая вода в Чашу, как указывает Василий Великий, чтобы показать теплоту Святого Духа. а Иоанн Дамаскин в 4-ой песни канона на Пятидесятницу говорит: “Баню божественную пакибытия словом растворив, ссложенное естество, дождоточиши ми струю от нетленнопрободеннаго Твоего ребра, о Божий Слове, запечатлея теплотою Духа”» (Patm. 791. XIII в.).

Аналогичного мнения придерживался Антиохийский патриарх Петр III в письме 1054 г. к Аквилейскому патриарху Доминику. Чин вливания теплоты в освященные Дары, приведенный в связь с «comma Johanneum» (1 Ин. 5, 6-8)» открывает, по словам псевдо-Германа, «некую дверь к вере и к познанию Святой Троицы» (Ίστορία έκκλησιαστική псевдо-Германа). Своего рода рефлексией в православной иконографии на богословские диспуты с латинянами в 1054 г. стали существенные детали в сцене Распятия, где закрепилось изображение потока крови, бьющей из прободенного ребра Христа, а также изображение крестчатого нимба над ангелом, олицетворяющим ипостась Святого Духа, в тринитарных композициях.

См. подробнее: Ульянов О.Г. Влияние Святой горы Афон на особенности почитания Святой Троицы при митрополите Киприане (к 600-летию преставления святителя) // Человек верующий в культуре Древней Руси. Материалы международной конференции СПбГУ 5–6 декабря 2005 г. СПб., 2005. С. 88–100:
https://www.academia.edu/2034004/The_hesychastic_influence_of_the_Holy_Mount_Athos_on_the_features_of_the_worship_of_the_Holy_Trinity_in_the_times_of_Metropolitan_Cyprian

Оформление раскола

В Средние века часть земель на юге Италии принадлежала Византии, а местные христианские приходы относились к юрисдикции Константинополя. Однако византийцам на Апеннинском полуострове противостояла Священная Римская империя и представители местного народа лангобардов. Именно они в Х веке призвали на помощь норманнов, которые активно включились в политическую борьбу на Апеннинах. В первой половине XI столетия на юге Италии возникли два норманнских графства, которые в 1047 году приняли вассальную зависимость от Священной Римской империи.

На подконтрольных норманнам землях западные христианские обряды стали вытеснять восточные, что вызвало сильное недовольство в Константинополе. В ответ были закрыты храмы латинского обряда в столице Византии. Параллельно между греческими и латинскими богословами обострилась полемика относительно того, какой хлеб – пресный или квасной – нужно использовать в таинстве Святого Причастия, и по ряду других канонических и догматических вопросов.


A charter of Pope Leo IX. Vatican City, Archivio Segreto Vaticano, Instrumenta Tudertina 1

В 1054 году Римский папа Лев IX отправил в Константинополь своих легатов, которыми руководил кардинал Гумберт. Патриарху Михаилу Кируларию было вручено папское послание, в котором Римский папа изложил притязания на всю полноту власти в христианской Церкви, ссылаясь на «Константинов дар» («Donatio Constantini Magni») – исторический документ, считавшийся посланием св. равноап. императора Константина Великого Римскому папе Сильвестру и передававший Риму высшую духовную власть в христианском мире. «Константинов дар», в котором все пять первопрестольных Церквей признаются апостольскими под верховенством Римского папы, сыграл немалую роль в расколе Римской и Константинопольской Церкви в 1054 г. Впоследствии «Константинов дар» был поставлен под сомнение как якобы «подделка», изготовленная, предположительно, в VIII или IX веке во Франции, однако в XI столетии Рим ещё официально признавал его подлинным.

Если кардинал Гумберт отстаивал абсолютную неподсудность Римского престола, ссылаясь на «Константинов дар», что никак не оспаривалось патриархом Михаилом Кируларием, то Константинопольский патриарх путем «разрыва» с Римом получал преимущество в пентархии, окончательно подчиняя три других патриархата (Антиохийский, Александрийский и Иерусалимский).

Константинопольский патриарх изложенные в послании притязания Римского папы отверг, и переговоры с участием легатов оказались безрезультатными. Тогда 16 июля 1054 года папские легаты вошли в собор Святой Софии в Константинополе и положили на его алтарь отлучительную грамоту, предающую анафеме Константинопольского патриарха Михаила Кирулария, а также Льва Охридского вместе с их сторонниками. Четыре дня спустя патриарх в ответ предал анафеме папских легатов.

Провозглашенное кардиналом Гумбертом отлучение не было направлено против всей Константинопольской Церкви, и василевс Константин IX Мономах преподнес дары папским легатам после произнесения ими анафемы в св. Софии, не подвергая никакому сомнению правомочность их действий. Более того, василевс Алексей I Комнин в послании Папе Урбану II 1089 года высказался вполне определенно, что имя Папы не поминается на службе в Константинополе вовсе не из-за синодального решения, а в силу некогда возникшей практики, и никаких официальных документов, удостоверяющих наличие раскола 1054 года, не было найдено в константинопольских архивах в ходе предпринятых по указу василевса поисков.

Аналогичный факт имел место на Руси, где княживший в Киеве Владимир Мономах, выдавая в 1112 году свою дочь Евфимию «въ Оугры за короля»,  вопрошал киевского митрополита Никифора, како отвръжени быша Латина отъ святыя соборныя и правовърныя церквы» (Попов А. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против Латинян. М., 185. С. 101).

Последствия раскола

«Именно после раскола 1054 года Римская Церковь (ecclesia Romana) на Западе провозглашает себя католической («универсальной»), а на Востоке закрепилось именование Православная Церковь – для обозначения сообщества всех православных престолов», – уточнил академик Олег Германович Ульянов. По его словам, следствием раскола 1054 года стало завоевание Константинополя в 1204 году крестоносцами, считавшими православных схизматиками.

Вместе с тем уже в 1055 году из Чехии были изгнаны за принадлежность к Православию монахи знаменитого Сазавского монастыря, которые нашли убежище в Венгрии, где им дала приют православная обитель в Тормове,основанная дочерью Ярослава Мудрого Анастасией (Шушарин В.П. Русско-венгерские отношения в IX в. // Международные связи России до XVII в. М., 1961. С. 154).

Таким образом, частный разлад между патриархом Михаилом Кируларием и кардиналом Гумбертом привел к неожиданным для обоих участников церковного конфликта политическим последствиям. Когда в 1107 году Боэмунд Тарентский организовал информационную кампанию против василевса Алексея I Комнина, которому ранее в 1097 году принесли вассальную присягу участники Первого крестового похода, в качестве одного из аргументов в письме Папе Пасхалию II он сослался на бытовавшие мнения, что византийцы – схизматики.


The Taking of Constantinople

На фоне ослабления, а затем и гибели Византийской империи Рим несколько раз пытался склонить Православную Церковь к объединению под своим началом.

В 1274 году византийский император Михаил VIII дал своё согласие на слияние Церквей на условиях Римского папы в обмен на военное сотрудничество с Западом. Это соглашение было оформлено на Втором Лионском соборе. Но оно было признано ничтожным при новом византийском императоре – Андронике II.

Подписание Флорентийской унии в Соборе Санта-Мария-дель-Фьоре

Очередная попытка заключения унии была предпринята на Ферраро-Флорентийском соборе 1438-1445 годов. Однако его решения также оказались непрочными и недолговечными. Спустя короткое время их отказались выполнять даже те епископы и митрополиты, которые изначально с ними соглашались: они ссылались на то, что признали верховенство Римского папы под давлением.

После разрыва с Римом в 1054 г. идея равночестности пяти патриарших престолов теряет свою актуальность и начинает доминировать представление о первенстве Константинопольского патриарха. В трактате архим. Нила Доксопатра «Порядок патриарших кафедр» (Τάξις τν πατριαρχικν θρόνων), датированном ок. 1143 г., подчеркивается, что Рим утратил свое первенство, которое перешло к Константинополю, равным образом привилегия Римского папы разрешать споры других Церквей отныне стало принадлежать только Вселенскому патриарху, имеющему право судить трех других патриархов.

Москва, претендующая на звание «Третьего Рима», унаследовала византийскую концепцию политического первенства престолов, а вместе с ней и былое соперничество «ветхого» и «Нового Рима». Особенно отчетливо это проявилось в осуждении отпадения Рима от вселенского Православия лишь после Ферраро-Флорентийского собора 1438-1445 г., а не после раскола 1054 г., как свидетельствуют дипломатические инструкции Москвы в посольствах 1591 г. на Запад с известием об учреждении патриаршества.

В дальнейшем Римско-католическая Церковь, опираясь на светские власти государств, подконтрольных католикам, склонила к заключению уний отдельные православные Церкви. Так была заключена Брестская уния 1596 года, учредившая Греко-католическую Церковь на территории Речи Посполитой, и Ужгородская уния (1646 год), переподчинившая Римскому папе в духовном плане православное население Закарпатья.

В XIII столетии германский Тевтонский орден предпринял масштабную попытку экспансии на восток, однако его вторжение на русские земли было пресечено князем Александром Невским.

В XVI-XVIII веках (после Брестской унии) православное население подвергалось жестоким репрессиям на территории Речи Посполитой, что в значительной мере и спровоцировало восстания под руководством гетмана Богдана Хмельницкого, а затем Максима Железняка и Ивана Гонты.

«Раскол христианского мира был обусловлен целым рядом богословских, политических и культурных причин. И прежде всего вопросом главенства Папы Римского», – рассказал в беседе с RT руководитель Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН Роман Лункин. По его словам, Римско-католическая Церковь является структурой, в которой всё подчиняется Римскому папе, а Православие более многообразно.

«Во многом в результате разделения Церквей культурное и политическое развитие пошло по-разному на Западе и на Востоке. Папство претендовало на светскую власть, а Православие, напротив, было подчинено государству», – отметил эксперт.


Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и Римский папа Франциск после подписания совместной декларации по итогам встречи в Гаване

Правда, по его мнению, в ХХ веке противоречия и различия между Церквями были в известной мере сглажены. Это выражалось, в частности, в том, что Римский папа стал терять светскую власть, а Православная Церковь в ряде ситуаций оказывалась в оппозиции к государству.

В 1964 году в Иерусалиме прошла встреча Римского папы Павла VI с Константинопольским патриархом Афинагором. На следующий год были сняты взаимные анафемы. При этом Православие не признало filioque, а католицизм не согласился с отрицанием догматов о главенстве Римского папы и о непогрешимости его суждений.

14 декабря 1975 г. Константинопольский патриарх Димитрий направил послание Папе Павлу VI в связи с десятилетней годовщиной отмены анафемы, провозглашенной по отношению друг к другу Римской и Константинопольской Церквями в 1054 г.: в этом послании предлагалось вернуться к идее пентархии, что предполагало включение Рима в пятерку первопрестольных архиереев, управляющих Вселенской Церковью и вытеснение Москвы из института пентархии, куда предстоятель Русской Церкви вошел после учреждения патриаршества в 1589 г.

«В то же время, несмотря на разногласия, наблюдается процесс сближения: Церкви демонстрируют, что могут быть союзниками в определённых вопросах», – заключил Роман Лункин.

В документе Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2000 г., в разделе об отношениях Русской Православной Церкви к инославию, где речь идет о Римско-католической Церкви, отмечено: «…хотя мы и признаем Римско-католическую Церковь именно Церковью, имеющей апостольское преемство иерархии, но тем не менее мы свидетельствуем, что наше с ней разделение определяется ее вероучением и этосом, нередко шедшим вразрез с верой Древней Неразделенной Церкви».

Опубликовано на государственном телеканале RT: https://russian.rt.com/science/article/650444-raskol-hristianstvo-cerkov

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Музей имени Андрея Рублева

#rublevmuseum, #Византия, #Музей, #МузейАндреяРублева, #МузейРублева, #МузейноеЕдинство, #Рублева, #история, #музей_имени_Рублева, Музей имени Андрея Рублева, СМИ о ЦМиАР, лекторий
Музей имени Андрея Рублева

Академик Олег Германович Ульянов об автокефалии «Το δώρο της αυτοκεφάλιας»

Оригинал взят у expertmus в Академик Олег Германович Ульянов об автокефалии

#Музей имени Андрея #Рублева. Сенсационная лекция лучшего российского канониста! 21 сентября 2018 года, на двунадесятый праздник Рождества Богородицы и воспоминания III Вселенского Собора в Эфесе (431 г.), состоялась лекция академика Олега Германовича Ульянова к 570-летию автокефалии Русской Церкви: https://youtu.be/JFT4WIJmYzA

🌐Ο διάσημος Ρώσος ιστορικός και ειδικός στο Κανονικό Δίκαιο καθηγητής Oleg Germanovich Ulyanov: «Το δώρο της αυτοκεφάλιας υπέρ και κατά: η άποψη ενός ιστορικού και θεολόγου»: https://www.famous-scientists.ru/16136

🌐The famous Russian historian and expert of canon law Professor Oleg Germanovich Ulyanov: «The gift of autocephaly pro et contra: the view of a historian and theologian» : https://www.famous-scientists.ru/16136

https://l.lj-toys.com/?auth_token=sessionless%3A1537963200%3Aembedcontent%3A15378264%26796%26%260%26youtube%26JFT4WIJmYzA%3Abd334ca2d05f0ea9893f07b51f09e92cdf0b70aa&source=youtube&vid=JFT4WIJmYzA&moduleid=796&preview=0&journalid=15378264&noads=

О том, что такое автокефалия, и каковы канонические аспекты её признания в межправославном диалоге, рассказал на лекции «Дарование автокефалии pro et contra: взгляд историка и богослова» известный русский историк и специалист по каноническому праву Олег Германович Ульянов: http://www.uchkom.info/index.php?option=com_content&view=article&id=5554:21-570-&catid=45:2012-07-04-10-46-00&Itemid=74

Подробнее о спикере: академик Олег Германович Ульянов, доктор исторических наук, профессор, заведующий сектором церковной археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева», действительный член Iuris Canonici Medii Aevi Consociatio (ICMAC Society for Medieval Canon Law): https://www.famous-scientists.ru/16136

В 2018 году исполняется 570 лет автокефалии Русской Церкви – и вновь тема автокефалии активно обсуждается в мировых новостях и даже в блогах, нередко с массой фактических ошибок. Тема эта, действительно, премудрая: дарование автокефалии сопряжено со множеством исторических факторов и требует строгого соответствия установленному в Церкви порядку и церковным канонам.

Напомним, что еще в сентябре 2011 года предстоятели 4 «древних» православных Патриархатов – Константинопольского, Иерусалимского, Антиохийского, Александрийского, а также Предстоятель автокефальной Церкви Кипра («пентархия») призвали Русскую Православную Церковь придерживаться своей канонической территории, что фактически означало отказ признавать Украину частью канонической территории Московского Патриархата (Константинополь не считает законным передачу Киевской митрополии в юрисдикцию Москвы в 1686 году): https://rublev-museum.livejournal.com/214523.html

В начале сентября 2018 года Фанар официально объявил об имплементации автокефалии Церкви в Украине, что сразу вызвало демарш РПЦ, заявившей 14 сентября о разрыве отношений с Константинопольским Патриархатом: http://www.patriarchia.ru/db/text/5268282.html

В ходе лекции академиком О.Г. Ульяновым были рассмотрены сложнейшие вопросы обретения автокефалии на основе всей совокупности церковных канонов и исторических фактов и новейшие научные открытия в этой области.

Сенсационная лекция маститого ученого полностью опровергла утверждение, что якобы «во Вселенском патриархате уверены, что делают все правильно и канонически выверено и обоснованно. В их аргументах нельзя найти изъяна. Все очень четко и очень грамотно. Над документом работали известные в православном мире каноники и специалисты церковной истории. Со стороны Московского патриархата против этих доводов только эмоции. Больше ничего» (Институт философии НАН Украины): https://fakty.ua/281434-ukrainskaya-avtokefaliya—ochen-silnyj-udar-po-ideologii-russkogo-mira—igor-kozlovskij

Лекция академика Олега Германовича Ульянова «Дарование автокефалии pro et contra: взгляд историка и богослова» организована православным порталом «Предание.ру».

Апостол Варнава и его Евангелие снискали автокефалию Кипрской Церкви: https://expertmus.livejournal.com/94533.html

Автокефалия Абхазской Церкви: https://expertmus.livejournal.com/40028.html

Лекция известного историка проф. О.Г. Ульянова «Крещение Владимира Святого и начало Руси»: https://youtu.be/Bgvu6ksU7JE

Ульянов Олег Германович о свт. Киприане: https://youtu.be/ics0rs6eYzA

Ульянов Олег Германович. Рецепция канонического права Византии в Древней Руси: проблемы легитимности // Научные чтения ИВИ РАН и кафедры истории средних веков Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2016: https://www.academia.edu/28758838/

Фанар решил создать в Абхазии аналог «УПЦ КП»

Вселенский патриарх Варфоломей ждет официальное обращение об автокефалии Церкви на Украине: https://rublev-museum.livejournal.com/373017.html

Переполох из-за встречи на Афоне Януковича и патриарха Варфоломея: http://expertmus.livejournal.com/83380.html?thread=822196#t822196

«Яблоко раздора» в Фанаре – автокефалия Украинской Церкви: https://youtu.be/0b0SS1whtZE

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #theolovegy #edu #lecture #αυτοκεφαλιας #Православие #автокефалия

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Обретение мощей епископа Пахомия Симанского в Спасо-Андрониковом монастыре (свидетельства очевидцев)

Оригинал взят in rublev_museum: https://rublev-museum.livejournal.com/486864.html

Музей имени Андрея #Рублева.  В день памяти основателей Спасо-Андроникова монастыря прп. Андроника († 13.06.1373) и Саввы Московских, в честь которых великий русский иконописец прп. Андрей Рублев († 17.10.1428) украсил фресками Спасский собор («подписаниемъ чюдным своими роуками оукрасиша в память отецъ своих»), редакция Блога научного коллектива ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусств имени Андрея Рублева» предлагает вниманию вдумчивого читателя документальные свидетельства о чуде, которое случилось у нас в Музее в далеком 1989 году, когда наш Музей только-только вошел в число крупнейших музеев Министерства культуры СССР, филиалы которого находились даже в Украине! Тогда, во время археологических раскопок под научным руководством проф. О.Г. Ульянова «близ места погребения преп. Андрея Рублева» (см. фото), 16 мая были обретены мощи епископа Пахомия (Симанского), скончавшегося 5 (16 мая) 1789 г., т.е. ровно 200 лет спустя (!).


Вскоре после обретения мощей Преосв. Пахомия (Симанского) 16 июля 1989 г. был торжественно освящен древний собор Спасо-Андрониковой обители, где сохранились фрески прп. Андрея Рублева (Духовная традиция преподобного Андрея Рублева // Журнал Московской Патриархии. М., 1990. № 1. С. 39-40). За год до этого достопамятного события в июне 1988 г. после всероссийского прославления девяти русских подвижников на юбилейном Поместном Соборе Русской Православной Церкви преп. Андрей Рублев просиял в полноте церковного свидетельства.

Таким образом, благодаря чуду обретения мощей епископа Пахомия (Симанского) состоялось возрождение литургической жизни в древнейшем Спасском соборе Андроникова монастыря, на братском некрополе которого был погребен 17 октября 1428 г. прп. Андрей Рублев (День памяти преподобного Андрея Рублева (см. статью в номере). Молебен близ места погребения преподобного Андрея [в Спасо-Андрониковом монастыре]. Возрождение литургической жизни в стенах древнего Спасского собора. Первую литургию возглавил наместник Свято-Данилова монастыря архимандрит Тихон // “Журнал Московской Патриархии”. № 1. 1990 г.): http://www.srcc.msu.su/bib_roc/bib/ItemsT391.htm#8398

В июле 1989 г. впервые в практике отечественной археологии (!) многочисленные останки насельников Спасо-Андроникова монастыря, в т.ч. Преосв. Пахомия (Симанского), не были изъяты в лабораторные кладовые, как того требовали официальные инструкции, а после всех необходимых антропологических исследований сектором археологических исследований отдела древнерусской архитектуры и градостроительства ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» были перезахоронены на прежнем месте с полным соблюдением канонических установлений Церкви (см. илл.): http://www.rv.ru/content.php3?id=5978

Между прочим, по тем временам это было строго наказуемо, и тогдашний директор нашего Музея Софья Вашлаева сильно опасалась вызова «органов». Не говоря уже о том, что в ходе археологических работ под руководством О.Г. Ульянова в Спасо-Андрониковом монастыре были найдены следы одного из первых концлагерей ВЧК, о котором даже нет ни слова в «Архипелаге Гулаг» Солженицына: https://expertmus.livejournal.com/56083.html


См. эксклюзивные подробности: https://video.img.ria.ru/Volume22/Flv/direct/2013/10/29/2013_10_29_MMPC201310291800ZAL32_e0qofrtx.5bd.mp4

По личной инициативе Олега Германовича Ульянова, которому удалось не только чудом обрести, но и полностью освидетельствовать казалось бы канувшие в Лету мощи епископа Великоустюжского и Тотемского Пахомия (Симанского), руководство Музея обратилось к Святейшему Патриарху Пимену с просьбой благословить церковные торжества в связи с таким знаменательным событием. Секретарь патриарха Пимена о. Матфей Стаднюк на личном приёме в Чистом переулке передал нашему коллеге О.Г. Ульянову патриаршее благословение на признание Церковью совершенного им обретения мощей, преподнес Владимирский образ Божией Матери и даже напутствовал его принять рукоположение! Святейший патриарх Пимен благословил также благочинного Свято-Данилова монастыря о. Ипполита совершить по архиерейскому чину полное перезахоронение на прежнем месте упокоения (см. фото) с переоблачением мощей епископа Великоустюжского и Тотемского Пахомия (Симанского), а его наперсный (см. фото) и нательный кресты и две сканые пуговицы с остатков прежнего саккоса передать на хранение в фонд археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева».

Вопреки благословению Святейшего патриарха Пимена новый директор Музея Геннадий Викторович Попов, воспользовавшись временным отсутствием заведующего сектором археологических исследований, приказал рабочим в 1998 г. вскрыть сейф, где в числе драгметаллов фонда археологии хранился наперсный крест с массивной золотой цепью епископа Великоустюжского и Тотемского Пахомия (Симанского), и без всякой учетно-хранительской документации на передачу (!) изъять уникальную находку в отдел прикладного искусства, варварски разобщив некогда единый комплекс: наперсный и нательный кресты попали в фонд драгметаллов, а пуговицы – в фонд металла и медного литья. Соучастницами Геннадия Попова в этом беспрецедентном для музейной практики варварстве стали гл. хранитель Людмила Петровна Тарасенко и отв. хранитель Светлана Витальевна Гнутова. Их не остановила даже далеко не лучшая сохранность наперсного креста, у которого выпало несколько прямоугольных стекол на ветвях креста, крепления оглавия, соединявшие его с крестом, разрушились, рамка отделилась, были разрушены крепления кастов и рамки к кресту, амальгама утратилась, а обильные агрессивные окислы, возникшие на медной основе эмали, через трещины вышли на поверхность…

Древности Спасо-Андроникова монастыря: http://expertmus.livejournal.com/143063.html

Для справки: Епископ Великоустюжский и Тотемский Пахомий (Симанский) принадлежал к дворянскому роду Симанских, восходящему ко второй половине XVII в. Владыка Пахомий (Симанский, 1709–1789) – дальний родственник Патриарха Московского и всея Руси Алексия I (Симанского) († 1970). В «Журнале Московской Патриархии» (1945, № 4, с. 66) в списке памятных дат на март – май была дана и краткая справка на Владыку Пахомия.

В 1751 г. сорокадвухлетний игумен Пахомий (Симанский) возглавил Лукианову пустынь. До этого он был строителем Никольской Сольбинской пустыни (ныне Переяславский район Ярославской области). За два года своего настоятельства в Лукиановой пустыни игумен Пахомий показал великую способность к управлению монастырем, отмеченную священноначалием. За свои труды в марте 1753 г. он был переведен настоятелем в Переславскую Никитскую обитель, где вскоре был произведен в архимандрита и назначен управлять одним из крупнейших монастырей того времени Иосифо-Волоцким Успенским монастырем Московской епархии для приведения обители в благолепный вид к приезду в монастырь Императрицы Елизаветы Петровны, выразившей желание совершить путешествие по России.

В апреле 1758 г. Императрица Елисавета Петровна создала огромную Тамбовскую и Пензенскую епархию, куда первым епископом был назначен опытный и строгий настоятель Иосифо-Волоколамского монастыря архимандрит Пахомий. 25 мая 1758 г. в Санкт-Петербургском Казанском соборе он был хиротонисан во епископа Тамбовского и Пензенского. В июне 1758 г. прибыл в епархию, застав её в полном расстройстве после 59 лет безначалия, и начал приводить её в надлежащий вид. Как сказано в Высочайшем указе, ему назначили «в кормление Николаевский Черниев монастырь в 18 верстах от Шацка, а также Проломскую и Вышенскую пустыни». Владыке Пахомию удалось восстановить епархию, организовать работу консистории, провести учет и составить описание всех монастырских владений, развернуть строительство храмов.

В рукописной летописи «Бытность архиереев Тамбовских» сообщается, что «по пресечению Епархии Государем Петром Первым, несколько времени не было архиереев, а когда Елизавета Петровна (вновь учредила) Епархию в Тамбове, то посвящен был из дворян Симанских Пахомий во Епископа в Тамбов, который монастырь бывший игуменский, казанский, в Тамбове избрал себе кафедральным местом и … вновь совсем выстроил до малейшаго деревянным зданием великолепно, звон снабдил великой цены колоколом, обогатил ризницею как сие место, так и собор и, пожив несколько лет, переведен по некоторому случаю с начала царствования Екатерины Вторыя в Устюг и, там несколько пожив, уволен на пенсию в Москву, в Андроньев монастырь, где и скончался, имея лет около 80-ти»…

Он открыл в Тамбове семинарию, организовав сбор средств на содержание семинарии (с каждого двора духовенства по 1 копейке в год), построил архиерейский дом в Тамбовском Казанском мужском монастые и осуществил множество преобразований. По отзыву знаменитого А.Т. Болотова, посетившего Тамбов в 1764 г.: «Город Тамбов показался нам нарочито изрядным степным городом, а лучшее здание составлял дом архиерейский, построенный на самом береге реки Цны, и довольно великолепно и замысловато. Был он со всеми своими церквами, оградою и башнями, хотя деревянный, но мы обманулись и сочли его сперва каменным: так хорошо он был сделан и раскрашен». Ревностно и чётко осуществил исполнение указа Императрицы Екатерины II от 1764 г. о введении монастырских штатов, упразднив в епархии в короткое время 13 монастырей.

9 ноября 1766 г. он был переведён из Тамбова в бедную Великоустюжскую епархию, а с 11 июля 1767 по 5 мая 1789 гг. пребывал на покое в Спасо-Андрониковом монастыре в Москве, где в собственных покоях имел домовую церковь с «иконостасом на холсте» и портретами Петра I, Екатерины II, великого князя Павла Петровича.

В Спасо-Андрониковом монастыре, на строительство которого епископ Пахомий пожертвовал 5000 рублей, владыка в 1779 г. отлил на свои средства колокол весом 835 пудов 20 фунтов. На колоколе был отлит текст, в котором рассказывалась его история: «Колокол еси вылитый 1779 г. иждивением покойного преосвященного Пахомия епископа великоустюжского на покои в Спасо-Андрониевском монастыре пребывавшего, в коем весу 835 пуд. и 20 ф. Но в 1812 году пожаром неприятельским поврежденный, по завещанию московского 1-й гильдии купца Семена Алексеевича Лепехина, затем надворным советником Гавриилом Петровичем Смольянским и супругою его Елизаветою Семеновною, перелит во славу святые единосущные, животворящие и нераздельные Троицы Отца и Сына и Святого Духа, при державе благочестивейшего государя императора Александра Павловича и при супруге его благочестивейшей государыне императрице Елизавете Алексеевне, 1815 года на заводе купца Михаила Богдановича, в коем весу 915 пуд. 34 ф. при архимандрите Феофане. Лил мастер Яков Завялов». На колоколе были отлиты образа Спаса Нерукотворного, Успения Пресвятыя Богородицы, преподобного Андроника Московского, преподобного Сергия Радонежского, святителя Алексия Московского и архистратига Михаила. Во время Отечественной войны 1812 г. колокол, отлитый на средства епископа Пахомия, пострадал, упав с колокольни, но спустя несколько лет благодаря благочестивым жертвователям был перелит заново. Он стал самым большим колоколом Спасо-Андроникова монастыря, задававшим ритм знаменитым андрониковским звонам, которые впоследствии слушал и, возможно, передал в своих музыкальных произведениях Сергей Рахманинов: https://expertmus.livejournal.com/182897.html

В 1789 г. епископ Пахомий (Симанский) скончался 5 (16) мая и был предан земле около Спасского собора напротив раки прпп. Андроника и Саввы (впоследствии в 1846-1850 гг. над местом его могилы был устроен придел прп. Андроника Московского по проекту архитектора Петра Алексеевича Герасимова). По описанию архим. Спасо-Андроникова монастыря Сергия (Спасского) в С-З углу Спасского собора в его времена еще различима была надпись: «На сем месте устроена могила преосвященнаго Пахомия епископа бывшаго великаго-устюжскаго, который по кончине своей мая 5 дня 1789 года, в оной и погребен».

Крест наперсный с цепью епископа Великоустюжского и Тотемского Пахомия (Симанского). XVIII в. Серебро, золото, стекло, эмаль. Крест был найден в 1989 г. на мощах епископа Пахомия Великоустюжского и Тотемского (Симанского), обретенных в ходе археологических раскопок у Спасского собора  Андроникова монастыря под научным руководством проф. О.Г. Ульянова, заведующего сектором археологических исследований отдела древнерусской архитектуры и градостроительства ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева». Реставрирован в 2014 г. А.Ф. Бирюковым (МНРХУ).

Кресту епископа Великоустюжского и Тотемского Пахомия (Симанского) имеется ряд аналогий, свидетельствующих, что он выполнен в традициях русского ювелирного искусства второй половины XVIII в. В Русской Церкви право ношения креста на груди (персях), на саккосе во время богослужения, а вне храма – на рясе, происходит из греческой церковной практики; оно распространялось на архиереев и архимандритов главнейших монастырей Киевской митрополии. В Московской Руси этот обычай утвердился в XVIII в. Формы наперсных крестов середины XVIII в. были весьма разнообразны. Тема «Процвете древо креста», переплетающихся цветущих веток, столь популярная в эпоху Императрицы Елизаветы Петровны, была применена и в рисунке данного наперсного креста.

Наперсный крест епископа Великоустюжского и Тотемского Пахомия (Симанского) представлял собой (см. фото) четырехконечный крест с треугольным подвижным оглавием и подвеской снизу; лицевая поверхность выложена крупными стеклами изумрудной огранки: одно на верхней ветви, по два на боковых ветвях и четыре на нижней. По контуру креста расположена рамка из мелких стекол, ограненных восьмеркой. Такими же стеклами выложены трехчастные изогнутые элементы сияния, исходящие из средокрестия, а также мелкие лучи вокруг оглавия. В средокрестии размещен овальный медальон с эмалевым изображением Распятия на фоне пейзажа с градом Иерусалимом слева и горой с растущим на ней деревом – справа. Лик Иисуса Христа обращен к небу с клубящимися облаками, вокруг увенчанной терновым венцом головы – лучистое сияние. Лентион, перепоясанный по чреслам, слева живописно развивается в формах акантового завитка. В оглавии с эмалевой пластиной с изображением «Всевидящего ока» через петли на оборотной стороне продета золотая цепь простого якорного плетения с крупными гладкими звеньями. К нижнему концу на тонкую проволоку смонтирована сердцевидная гладкая подвеска зеленого стекла с рельефными штампованными сдвоенными листочками в верхней части с лицевой и оборотных сторон.

Источники:
1). ГАЯО, ф. 1200, оп. 2, д. 214. Книга записи определений консистории за 1755 г., 605 лл.
2). ГАВО, ф. 584, оп. 2, д. 58. «Историческо-Статистическое сведение о Лукиновой Пустыне», 1850 г.
3). «Русский Вестник» 27.11.2009. «Юбилей Семилетней войны (ч. 2).
4). Историко-статистическое описание Тамбовской епархии. Сост. прот. Г. В. Хитров. Тамбов, 1861. С.78-85; Мануил (Лемешевский), митр. Русские Православные иерархи. М., 2003. Т. 2. С. 460-461; Климкова М. А. Епископ Пахомий (Симанский): проблемы биографии. ТЕВ. 2008. № 8. С. 30-36.

P.S. К вящему сожалению, некая Татьяна Корсакова, позаимствовав данные учетно-хранительской документации ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусств имени Андрея Рублева», разместила клеветнический материал «Наперсный крест епископа Пахомия (Симанского)» с грубым передергиванием фактов в журнале «Тамбовские епархиальные ведомости», который издает небезызвестный вл. Феодосий (Васнев): https://expertmus.livejournal.com/114832.html

Не лишним будет напомнить таким хулителям, что клеветники на том свете раскаленные сковороды лижут, а ябедника – за язык вешают.

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!