Ольга Николаевна Куликовская-Романова (in memoriam)

#Музей имени Андрея #Рублева. #InMemoriam 1 мая 2020 г., в канун Недели жен-мироносиц, на 94 году жизни отошла ко Господу вдова родного племянника св. Царя-Мученика Николая II Ольга Николаевна Куликовская-Романова. Известная православная благотворительница Ольга Николаевна Куликовская-Романова (урожденная Пупынина) была активным общественным деятелем, автором множества публикаций в зарубежной и российской прессе, а также нескольких книг, вышедших в России, – «Чудо на Русской Голгофе» (Владивосток, 1994), «Неравный поединок» (М., 1995), «Ее Императорское Высочество Великая Княгиня Ольга Александровна (1882-1960). Жизненный путь» (М., 1997), «Под благодатным покровом» (М., 2000), «Царского рода» (М., 2004; 2-е изд.: СПб., 2004), «Живая душа. Встречи с Владыкой Иоанном (Снычевым)» (СПб., 2005). Член Союза писателей России. Она является вдовой Тихона Николаевича Куликовского-Романова (по ветви «Михайловичи») – внука Императора Александра III и племянника святого Царя-Мученика Николая II: https://expertmus.livejournal.com/177442.html

 

Оригинал взят в: https://rublev-museum.livejournal.com/493786.html

 

Тихон Николаевич долгие годы был арбитром Высшего Монархического Совета, его признавали Владетельные Дома Европы, да и другие члены Династии Романовых. Как старший сын своей Августейшей Матери, он имел полное право взять двойную фамилию. Выйдя замуж в Канаде за Тихона Николаевича Куликовского-Романова Ольга Николаевна по всем законам являлась его правопреемницей.

Ольга Николаевна Куликовская-Романова (20 сентября 1926 г. Валево, Югославия – 1 мая 2020 г. Балашиха, Россия).

Отец: Николай Николаевич Пупынин – потомственный дворянин Тамбовской губернии, боевой казачий офицер Императорской и Белой армий, участник знаменитого «Ледяного похода».
Мать: Нина Конрадовна Коперницкая – художник, скульптор, образование получила в Варшаве и Мюнхене. С 1920 г. семья находилась в эмиграции: сначала в Югославии, после Второй мировой войны – в Венесуэле.


Напомним, что не так давно вдова родного племянника Императора Николая II Ольга Куликовская-Романова напрямую обратилась к министру культуры Владимиру Мединскому и генпрокурору РФ Юрию Чайке с заявлением о нарушении режиссером Алексеем Учителем ее авторских прав на проект «Матильда Кшесинская», как сообщила 27.09.2017 г. на своей странице в FB депутат Госдумы Наталья Поклонская: «Ближайшая родственница Николая Второго, нашего святого государя, помимо иска предупредила в установленном порядке Учителя прекратить нарушение её прав как законного представителя в части защиты от осквернения чести и достоинства семьи». В данном обращении Поклонской сообщается, что Ольга Николаевна Куликовская-Романова «является обладателем авторского права на сценарий», переданного ей Владимиром Москалевым (один из соавторов проекта). В связи с этим родственница Императора Николая II требует от Алексея Учителя прекратить демонстрацию картины до согласования с ней материалов, на которые она является правообладателем: «в случае нарушения моих авторских прав, оставляю за собой право на предъявление иска и о защите своих авторских прав и взыскании причиненного мне материального ущерба»: https://expertmus.livejournal.com/200652.html?thread=2152396#t2152396

Ольга Николаевна Куликовская-Романова родилась 20 сентября 1926 года в Югославии в семье русских эмигрантов. Окончила Мариинский Донской институт благородных девиц (филиал Смольного), эвакуированный из Новочеркасска во время Гражданской войны в город Белая Церковь (Югославия). Как поведала Ольга Николаевна в беседе с приснопоминаемым митрополитом Иоанном (Снычевым), в юности в феврале 1940 г. (в Сербии) в тонком сне ей было явление Божией Матери: «на небе появилось светлое пятно, потом преобразилось в сияющий Крест, а затем на фоне Креста появилась Богородица. И рука Ее, жест Ее руки указывал направо. В моей далекой памяти, в подсознании было, что Она указывает на Восток. Во всяком случае, это в моей детской памяти отложилось именно так. Я испугалась и говорю: «Папочка, что это такое?» Он отвечает: «Ничего, ничего. Помолись». И вот мы бухнулись на колени вдвоем, и я истово начала даже не петь, а кричать: «Отче наш…». Давно искала объяснение этому загадочному сну. Даже ездила в Оптину пустынь к старцам. Надеялась, может, кто-нибудь мне подскажет смысл и разъяснит сновидение? Так ответа, в общем, и не нашла…

У нас состоялась встреча с владыкой Мелхиседеком в Екатеринбурге. И когда мы вошли в столовую к владыке Мелхиседеку, то я поначалу обратила внимание на стол, кто куда сядет. Слева от меня стоял иеромонах Сергий (Баженов). В это время владыка стал почему-то не читать, а петь «Отче наш». И я стала искать взглядом икону, чтобы молиться. И – о Боже! – вижу в простенке между двумя окнами большую икону (тогда она мне показалась громадной), в очень темных красках, так сказать, рембрандтовских тонах: Пресвятая Богородица на фоне Креста, в сиянии, в облаках, и на переднем плане воины на коленях… Меня это настолько потрясло, потому что я увидела образ Богородицы, совершенно похожий на тот, что мне снился когда-то в детстве… Я от волнения подумала: «Боже мой! А рука-то показывает направо или нет?» Потому что во сне я видела движение руки, указывающей направо. Сослепу присматриваюсь, смотрю и от волнения не вижу. И чем больше волнуюсь, тем хуже вижу, но наконец рассмотрела – рука действительно показывает направо. Вы знаете, Ваше Высокопреосвященство, у меня такое нервное потрясение случилось… Главное, еще «Отче наш» как раз поется… Именно так, как было в моем детском сне…».

Заказчик «Матильды» Путин ненавидит Царственных Мучеников: https://youtu.be/JpkMG6jLfHM

«Прости меня, мой Государь!»: http://rublev-museum.blogspot.com/2012/03/blog-post_9862.html

В 1991 г. во дни памяти Царственных Мучеников («Царские дни» – так их стали именовать в народе) впервые после 1919 г. был проведен Крестный ход от Вознесенской церкви Екатеринбурга до Царского места, где владыка Мелхиседек отслужил великую панихиду по злодейски убиенной Царской Семье. Ночью, в час мученической кончины, был отслужен первый молебен с водосвятием у Царского Креста, воздвигнутого 18 августа 1990 г. на месте Ипатьевского дома: https://expertmus.livejournal.com/78085.html

«С благословения владыки Мелхиседека в 1992 г. после первой панихиды у Креста (имеется ввиду поклонный Крест в Екатеринбурге на месте убийства Царской Семьи) мы шагали по снежному лесу на Ганину Яму, искали Урочище 4-х братьев. Это было очень впечатляюще, потому что мы тогда отслужили первый раз не панихиду, а молебен на самой шахте (место уничтожения останков Царской Семьи). Снег шел, мы ехали автобусом неизвестное количество времени. И потом последние 2 километра пришлось шагать. С хоругвями, с песнопением шли туда. Когда пришли, установили иконочку на кресте – тогда деревянный небольшой крест был. И коленопреклоненно служили молебен. Небо было затянуто тучами. И вот, во время молебна, что называется, «небеса разверзлись»: образовалось такое пространство голубого неба, и солнечный луч светил прямо на шахту, вниз. Я стояла на коленях, передо мной была небольшая елочка, я гладила ее ветви и поражалась, насколько это возможно и насколько это не сон, а то, что на самом деле происходит. И я посчитала тогда, что молитва наша вознеслась.

Это был молебен по заказу Тихона Николаевича. Он тогда попросил меня: «Поезжай, отслужи – не панихиду, а молебен». Владыка Мелхиседек не мог присутствовать, потому что ему это было не по канону, не по правилам (к тому времени канонизация Царственных Страстотерпцев была совершена только РПЦЗ). Но он предоставил автомобиль и очень помог. Наши беседы с владыкой Мелхиседеком и события тех лет я описываю в своей книжке «Постижение России».

Там есть также описание видения, которое было мне в детстве. Пресвятая Богородица указывала правой рукой куда-то. Поскольку я сейчас могу сложить все циферки, мне кажется, что это была указана именно дорога сюда. Это не была икона, это была Сама Богородица. Когда я узнавала и расспрашивала у священников и у многих других, что это могло обозначать, все говорили, что это был хороший сон, хорошее видение, но на этом дело оканчивалось. Но фактически это было, вероятно, указание, правда, тогда я этого не могла понять. Богородица покрывала меня все это время, потому что пережить все бомбардировки – сначала немецкие, потом английско-американские, мы много что потеряли, были закопаны на 48 часов в погребах – пережить все это было нелегко. Но Богородица всегда была с Покровом надо мной. И довела меня до Екатеринбурга».

Тогда же Ольге Николаевне был преподнесен в Екатеринбурге Августовский образ Божией Матери (см. илл.): «Осенью 1993 г. иером. Сергий (Баженов) благословил меня небольшой Августовской иконой, написанной масляными красками на холсте. На её обороте надпись, несколько повторяющая содержание известной листовки времен Первой Мировой войны с таким дополнением: “Сие изображение написано по благословению Митрополита Макария Московского и Коломенскаго при Благочестивейшем Самодержавнейшем Великом Государе Императоре Николае Александровиче всея России. В память Великой войны с Германией, Австрией и Турцией 1914-1916. Икону писала Ирина Лубнина”. Сейчас эта икона хранится у меня дома в Торонто, но по знаменательным духовным датам я приношу её в наш приходской храм Пресвятой Троицы»: https://rublev-museum.livejournal.com/18270.html

В годы Второй мировой войны Ольга Николаевна Куликовская-Романова была интернирована в Германию (Штутгарт), где работала на фабрике и пережила бомбардировки союзных войск. Впоследствии переехала в Южную Америку, получила медицинское, коммерческое, архитектурное образование, владеет семью языками. Перебравшись в Канаду, работала переводчиком в государственных учреждениях. О знакомстве со своим мужем Тихоном Николаевичем Куликовским-Романовым Ольга Николаевна рассказывала, что их встреча состоялась потому, что Ольге Николаевне нужно было передать ленту для Императорской Семьи. Сблизилась пара после того, как у обоих в течение одного года умерли супруги.
В 1991 г. вместе со своим супругом Тихоном Николаевичем Куликовским-Романовым организовала благотворительный фонд «Программа помощи России» имени Ея Императорского Высочества Великой княгини Ольги Александровны, своей свекрови, родной сестры последнего российского Императора, дочери Александра III и Марии Фёдоровны. Выйдя замуж за особу не царской крови, офицера Кирасирского полка Николая Куликовского, Ольга Александровна отдалилась от Царской Семьи и избежала её участи. Когда Ольга Александровна в ноябре 1916 г. вышла замуж за ротмистра Николая Александровича Куликовского, то её старший брат Государь Император не только не выступил против этого брака, но и благословил молодых супругов, сделав в своём дневнике следующую запись: «Дай Бог дорогой Ольге счастья, которого она так достойна». Буквально за несколько дней до начавшейся революции, 4 февраля 1917 г., Император Николай II своим именным рескриптом утвердил личный герб Великой Княгини Ольги Александровны, где она по праву титулуется как Великая Княгиня и Её Императорское Высочество. А это, нужно заметить, произошло уже после заключения брака Великой Княгини с Н.А. Куликовским. Вместе с супругом и двумя детьми она всю жизнь прожила в эмиграции, скончавшись в 1960 г. в Торонто в возрасте 78 лет. Писала всю жизнь, за счёт этого кормила семью и активно занималась благотворительностью.

После смерти в Канаде мужа в 1993 г. Ольга Николаевна Куликовская-Романова возглавила деятельность Благотворительного фонда имени Великой Княгини Ольги Александровны. Десятки лет она пополняла коллекцию, скупая работы свекрови по всему миру: на аукционах, у частных коллекционеров, вплоть до старьёвщиков.

Как вспоминала Ольга Николаевна, «когда мы в девяностых годах только начинали ездить в Россию, то спрашивали, что здесь было нужно. Оказалось, что не было даже одноразовых шприцов, воды для инъекций, функциональных кроватей. Всё это мы старались привезти из Канады. В какой-то момент нам даже сказали русские профессоры: «Если у вас есть разорванные рубашки, на которых сохранились воротнички – привозите. У нас изнашиваются, и мы не можем купить новые». Мы возили даже это. Всё что могли. Мы никогда ни от чего не отказывались, всё передавалось людям».

По поводу фальшивки с «отречением» св. Царя-Мученика Николая II Ольга Николаевна Куликовская-Романова имела собственное веское суждение: «Было ли отречение как таковое, это еще вопрос. Я видела документ – ответ Николая Второго на просьбу командующего полком разрешить парад на Дворцовой площади. Ответ на это простое письмо был написан на гербовой бумаге с официальной формулировкой «Божьей милостью государь» и так далее. Подписано Николаем, заверено секретарем Государя. Если на такой простой вопрос как парад, Государь пишет ответ на гербовой бумаге со всеми формальностями, то простите, мне не понятно, как можно отречение написать на простом паршивом сереньком листке бумаги, который употреблялся как копирка. Напечатанный на машинке, с подписью, сделанной простым карандашом! Ни один документ с подписью карандашом и сегодня не признается. Никакого заглавия, ничего. Я хочу вас спросить: это было действительно отречение или это было вымогательство? Возможно, его заставили под давлением подписать этот листок, но подписался ли он на самом деле?».

Еще более резко наследница Царской династии Романовых высказалась об останках людей, найденных в Екатеринбурге на месте расстрела св. Царя-Мученика Николая II и захороненных позднее в Санкт-Петербурге под видом останков Царской Семьи: «Церковь признала если не святость, то, во всяком случае, страстотерпство Царской Семьи. Прославили не Царскую Семью, а всех новомученников российских иже с ним убитых.  В самом Синоде были люди, которые выступали против прославления свв. Царских Мучеников. Но они странным образом очень быстро скончались. Но почему-то все-таки не прославили Михаила Александровича, не прославили всех Алапаевских мучеников, четырех Великих Князей, которые были убиты в Петропавловской крепости. Они все являются новомучениками. Они погибли, потому что были Романовы. Кому-то нужно было выставить, что вот мы такие хорошие, мы каемся и вот мы хороним Царскую Семью. Но это было не со стороны верующих и не со стороны почитателей Царской Семьи. Это было чисто политической, международной политической акцией. Они не дали нам возможность провести ДНК-анализ тех останков, которые были обнаружены в Екатеринбурге. Мне даже не разрешили взглянуть на эти кости. Не подтверждено, что это настоящие останки Царской Семьи. Анализ крови Тихона Николаевича не показал сходства ДНК. Между этим результатом и результатом анализа ДНК, который проводил господин Иванов, не сходилась одна буква. Он объявил, что это мутация. Но тогда докажи, что это была мутация! Он говорил, что они ездили в Англию, брали кровь у принца Филиппа. Причем здесь принц Филипп, господа? Он ничего общего не имеет с Николаем Вторым. Это десятая вода на киселе. Они бьются за то, чтобы людям швырнуть большие имена. Но мы даже не знаем наверняка, давал принц Филипп кровь или нет. Они нигде не опубликовали анализ его крови. Потом давала кровь какая-то мадам, якобы внучка Великой княгини Ксении. Она призналась, что сделала то, что ей сказали: проткнула булавочкой палец, на салфетку выжала кровь, положила в конверт и послала им туда. Ребенку сказать, это будет смешно. Разве так делают такое серьезное дело? Сплошь подделки и подтасовки…».
Ольга Николаевна Куликовская-Романова всерьез опасалась, что скандалы вокруг «екатеринбургских останков», еще впереди: «Я не удивлюсь, если они сейчас начнут вскрывать императрицу Марию Федоровну. Потому что они для этого и привезли ее останки сюда в Санкт-Петербург. Я не могу это утверждать, но это мои подозрения. Я молюсь, надеюсь, что этого не будет, потому что Тихон Николаевич категорически сказал: «Не трогайте мою бабушку». Я писала министру культуры об этом, но на это не обращают внимания. Почему-то второй раз нашли царевича Алексея и Марию. Полтора года назад уже находили, все покричали и замолкли. Сейчас опять. Я не знаю, что будет!» …

Председательница благотворительного фонда имени Ея Императорского Высочества Великой Княгини Ольги Александровны, вдова родного племянника Государя Николая II Ольга Николаевна Куликовская-Романова была убеждена, что как вновь найденные, так и прежде захороненные в Санкт-Петербурге «екатеринбургские останки», не имеют никакого отношения к Царской Семье, и поэтому они должны быть вынесены из Петропавловского собора и погребены, как кости безвестных людей. Об этом говорилось в специальном заявлении Ольги Николаевны в связи с началом нового расследования дела о «екатеринбургских останках»: «Мне довелось быть участником и свидетелем прославления Царских мучеников заграницей и в России. На моих глазах и при моем непосредственном участии разворачивается история с т.н. „екатеринбургскими останками”. Почти четверть века веду „неравный поединок” с теми могущественными силами, которые, вопреки позиции Русской Православной Церкви и Зарубежной комиссии признали обнаруженные под Екатеринбургом останки безвестных мучеников царскими и перезахоронили их в Петропавловском соборе. Ныне грандиозная международная афера с подлогом святых мощей Царственных страстотерпцев вступает в новую фазу».

В связи с этим Ольга Николаевна выражала твердую уверенность, что никакой спешки в данном вопросе быть не должно: «Поспешное и насильственное признание лжецарских останков святыми мощами может обернуться церковным расколом. В нынешней тяжелой международной ситуации очередной подлог с участием некоторых членов династии Романовых больно ударит по престижу России. И наоборот, удаление лжеостанков Царской Семьи из екатерининского придела Петропавловского собора, судебное осуждение не только исполнителей, но и заказчиков убийства во главе с Лениным и Свердловым, развенчание «гробокопателей» из Поросенкова Лога и их покровителей, послужит очищению духовной атмосферы в стране, укреплению ее авторитета в мире, создаст новые исторические перспективы развития единодержавной России».

В память о вдове родного племянника св. Царя-Мученика Николая II Ольге Николаевне Куликовской-Романовой наш сайт публикует ряд её последних выступлений по теме «екатеринбургских останков».

 
ВЫСТУПЛЕНИЕ ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ КУЛИКОВСКОЙ-РОМАНОВОЙ НА КОНФЕРЕНЦИИ 18 ИЮНЯ 2017 ГОДА “ЕКАТЕРИНБУРГСКИЕ ОСТАНКИ: ЦАРСКИЕ ИЛИ ФАЛЬШИВКА!”

 
«Рада приветствовать Ваше научное собрание! Форум посвящен одному из важнейших вопросов ХХ-го, а теперь и XXI-го столетия. Мученический подвиг Святых Царственных Страдальцев -— явление величайшее, исключительное в истории Вселенского Православия. Вместе с тем цареубийство стало колоссальной трагедией для всего Русского Народа и России в целом. Именно поэтому установление истины о екатеринбургском преступлении позволит всем нам, всем нашим соотечественникам освободиться от неразрешимых, казалось бы, противоречий вековой Смуты.
Один из цареубийц сказал, что мир никогда не узнает о том, как произошло это злодеяние и что сталось с Царской Семьей и верными Ей слугами. Расследование 1918-1924 годов и обстоятельства нынешней почти 30-летней истории с так называемыми «екатеринбургскими останками», казалось бы, подтверждают наглое заявление преступника.
В мире совершается очень много тайных действий, которые приносят явные страдания миллионам людей. К таким тайнодействиям относится и убийство Царской Семьи в подвале Ипатьевского дома. Но мы, православные христиане, свято верим завету Спасителя, Который нас обнадеживал, что все тайное обязательно станет явным.
Мой Супруг Тихон Николаевич Куликовский-Романов – родной племянник Святого Царя Николая Александровича – двоюродный брат Царевича Алексия, Царевен Ольги, Татианы, Марии, Анастасии – появился на свет в России, в Крыму еще при жизни Царской Семьи. В августе мы будем отмечать 100-летие со дня его рождения. Известие о том, что младшая сестра Государя Великая Княгиня Ольга Александровна родила первенца, дошло в Тобольское заточение к Августейшим Пленникам. И Они письменно откликнулись сердечным поздравлением.
Всю свою жизнь Тихон Николаевич жил надеждой на духовное Воскресение России и Русского народа, считая, что Возрождение Отечества произойдет на путях раскрытия всей правды о цареубийстве.
Именно родственная близость к Царственным Мученикам, особое сопереживание Их страданиям подвигли Тихона Николаевича сразу же, в апреле 1989 года, обратить внимание уже на первое сообщение о так называемой Царской могиле.
Самым внимательным образом он следил за всеми последующими событиями и действиями в России, связанными с той сенсацией. Могу засвидетельствовать, что Тихон Николаевич поначалу не отнесся с предубеждением к новой версии. Он прекрасно понимал, что следствие Н.А. Соколова не было доведено до конца и не завершилось судом над преступниками. А потому он допускал обнаружение новых данных и обстоятельств цареубийства. Однако его вскоре насторожил сам напористый характер публичных заявлений участников тайного вскрытия могильника в конце 1970-х годов, а потом и его официальных раскопок с 12 июля 1991 г. (см. видео). Любые новости об останках сразу тиражировались мировыми средствами массовой информации – в газетах на первых страницах, в журналах на обложках, в новостных телепрограммах в прайм-тайм, то есть в самое дорогостоящее время вещания среди анонсов и главных политических новостей.
Такой психологический напор вызывал смущение. Ради чего западный политический истеблишмент, всегда враждебный исторической России и, возможно, причастный к цареубийству, так старается в утверждении новых «истин» о революции и гражданской войне?! Почему никто из пропагандистов новой версии не видит явные фактические противоречия между ней и данными следствия Н.А. Соколова? Такие очевидные вопросы породили у Тихона Николаевича закономерные сомнения. Но дело было даже не в частных, хотя и серьезных, противоречиях расследования. Для Тихона Николаевича, глубоко верующего православного человека, стала совершенно ясна угроза, что под видом неизвестно чьих человеческих останков Русской Православной Церкви будут навязаны для поклонения лжемощи.
Такие подозрения Тихона Николаевича были отнюдь не единоличными. В принадлежности «екатеринбургских останков» членам Царской Семьи тогда обоснованно сомневались исследователи вопроса как в русском зарубежье, так и в России. Достаточно назвать профессора Павла Пагануцци, уральского историка Павла Непеина, екатеринбургского церковного деятеля, геолога Анатолия Верховского и ряд других.
А с июля 1991 г. уже множество православных людей в самой России стали заявлять о подобных обоснованных сомнениях и об угрозе поклонения лжемощам. Со временем такие массовые сомнения только нарастали. Именно поэтому в январе 1993 г. Тихон Николаевич выступил с публичным заявлением в прессе, в котором поделился своей точкой зрения на данный счет. Его решительно поддержал Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, потому что именно в его епархии устроители обретения неизвестных останков в Поросенковом Логе при поддержке высоких покровителей в правительстве Б.Н. Ельцина стали продвигать идею захоронения этих останков под видом Царских в Императорской усыпальнице Петропавловской крепости. На заявления Тихона Николаевича и Владыки Иоанна откликнулась научная и православная общественность России, и в начале Марта 1993 г. была проведена Первая научная и богословская конференция, посвященная данной проблеме. Ровно через месяц после конференции Тихона Николаевича с нами не стало. Все последующие годы в вопросе с «екатеринбургскими останками» я стремилась отстаивать его позицию. Один из этапов моей деятельности был зафиксирован в книге «Неравный поединок в Белом Доме», вышедшей осенью 1995 г. Через Супруга для меня екатеринбургское злодеяние – почти что день вчерашний. Многих из вас от него отделяет 3-4 поколения и даже более.
Убеждена, что правда о цареубийстве в Екатеринбурге, об убийстве Членов Императорской Фамилии в Перми, Алапаевске, Петрограде в 1918-1919 годах когда-то будет установлена и широко возвещена из России правительствам всех стран и всем народам мира. Мы не питаем иллюзий, что согласно древнеримскому правовому установлению «здесь и сейчас» мы уже ныне достигнем такого результата. Такое под силу только полномасштабному суду над цареубийцами на высшем государственном уровне России. Но мы твердо знаем, что наши скромные усилия на пути установления правды Божией со временем обязательно принесут плоды для её утверждения и станут препятствием для распространения лжи о цареубийстве, лжи, которая сейчас ищет себе новых влиятельных покровителей. В Псалтыре сказано, что Правда Господня – правда вовеки! Да поможет нам Бог стремиться к истине!».
(Москва, Коломенское, 5/18 Июня 2017 г.)

ТЕКСТ ДОКЛАДА ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ КУЛИКОВСКОЙ-РОМАНОВОЙ НА КОНФЕРЕНЦИИ 27 НОЯБРЯ 2017 ГОДА «Дело об убийстве Царской Семьи: новые экспертизы и архивные материалы. Дискуссия» при участии Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

«Ваше Святейшество!
Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства!
Всечестные Отцы! Уважаемые дамы и господа!
Рада приветствовать Ваше высокое научное и вместе с тем церковное собрание. В каком-то смысле оно является исполнением давнишних чаяний моего покойного супруга Тихона Николаевича Куликовского-Романова – внука Императора Александра Третьего и родного племянника Святого Царя Мученика Николая! Сегодняшняя встреча во многом связана и с моими надеждами почти тридцатилетней давности.
С первых сообщений весной 1989 г. о существовании могилы, в которой якобы захоронена убиенная Царская Семья вместе с их верными слугами Тихон Николаевич с пристальным вниманием следил за этим делом, интерес к которому особо возрос в России и мире после вскрытия 12 Июля 1991 г. могильника в Поросенковом Логе. Тогда следствие по факту обнаружения останков неизвестных лиц со следами насильственной смерти то возбуждалось, то закрывалось.
Инициатива в изучении останков больше принадлежала частным лицам из разных стран и общественным организациям, которые уже тогда трубили на весь мир, что точно обнаружены останки Царской Семьи.
Несмотря на то что к тому времени Императорская Семья уже десять лет была прославлена в лике Святых Русской Православной Церковью Заграницей и Московский Патриархат вполне определенно поставил вопрос о канонизации Царской Семьи в России, никто из искателей сенсаций, представителей тогдашних властей России в связи с находкой, в связи со вскрытием могилы, где, по их заверениям, находились останки Царской Семьи, ни разу к высшим представителям Церкви как в Екатеринбурге, так и в Москве, даже не обратился. Мне-то это доподлинно известно из первых уст, поскольку в октябре 1992 г., то есть спустя год с лишним после вскрытия могильника в Поросенковом Логе, я сначала имела две беседы с Екатеринбургским Архиепископом Мелхиседеком, а потом 20 Октября большую беседу со Святейшим Патриархом Алексием II.
Они оба свидетельствовали, что к ним никаких официальных обращений в связи с этим не было. Так, я спросила Его Святейшество, почему предполагаемыми останками Царской Семьи занимаются частные лица: «Как же Вы, Ваше Святейшество, на это смотрите?». На что Патриарх отвечал вопросами: «А нас спросили об этом?! Спросили у вас, у Тихона Николаевича? Нет! Ведь они никого не спросили!». Пришлось и мне отвечать на его вопросы: «Совершенно верно – нет! Ни у кого из родственников и, главное, у Церкви не спросили». Авдонин говорит: «Нам нечего спрашивать ни у кого, мы нашли, раскопали и взяли…» (см. видео).
Почему нас с Тихоном Николаевичем это так волновало тогда? На протяжении 1991-1992 гг. к Тихону Николаевичу из России обращалось несколько лиц с настойчивыми просьбами дать свой биологический материал – волосы с расчески или кровь из пальца – для сравнительных генетических экспертиз.
Всякий раз мой супруг отвечал на такие просьбы вежливым отказом. В частности, в ответ на просьбу генетика Павла Иванова в ноябре 1992 г. Тихон Николаевич категорично написал: «Считаю, что частным лицам и частным предприятиям проводить „экспертизы” ради сенсаций НЕДОПУСТИМО! …Частным интересам ничего своего выдавать не собираюсь. Если же дело дойдет до Государственно-Церковного уровня, то мои генетические данные будут находиться в ген-банке».
Когда Тихона Николаевича не стало, официально по его завещанию и по зову собственной совести на протяжении всех девяностых годов и полутора десятилетий нового столетия я неоднократно отстаивала именно эту позицию.
Осенью 2015 г. было возбуждено новое расследование Следственным комитетом России, уже не по факту обнаружения останков убитых лиц, а именно по расследованию Цареубийства. И это следствие началось с объявления о тесном сотрудничестве со Священноначалием Русской Православной Церкви и о создании Патриаршей экспертной комиссии. По крайней мере, в данном церковно-государственном вопросе я могла праздновать и свою маленькую победу, которой добивалась почти четверть века.
Правда, возбуждение новых следственных действий лично для меня, а судя по выступлениям в общественных православных СМИ, и для многих православных соотечественников, первым делом было омрачено вскрытием гробницы Деда моего супруга – Государя Императора Александра III. Сейчас я не хочу заострять вопрос на юридической и морально-нравственной стороне этого дела. Хотя во всем цивилизованном мире для подобных действий принято спрашивать официальное разрешение у живущих ближайших родственников. Это не гробница Тутанхамона или Ричарда Третьего, родственников которых было бы отыскать затруднительно.
Для меня это действие стало очевидным сигналом, что и в новом следствии по цареубийству вопрос о генетической идентификации «екатеринбургских останков» ставится на самое первое место. Неисследованные же обстоятельства самого цареубийства, обстоятельства совершения преступления и само выявление преступников отодвигаются на третий или четвертый план. И это искажает перспективу в самом рассмотрении предмета.
В нашей аудитории находится подавляющее большинство православных глубоко верующих людей. Поэтому у меня нет страха быть непонятой вами, когда я скажу, что отрешение Царя от Трона, пленение всей Царской Семьи и последующее изуверное жестокое убийство относится к преступлениям ХХ века, которые имели самые катастрофические последствия для России и её народа, которые в известном смысле мы переживаем до сих пор.
Расследование и последующее осуждение данного исключительного по масштабу последствий преступления не может иметь обычного «срока давности», как для банальных бытовых злодейств.
Недаром в послании Святейшего Патриарха Алексия Второго и Священного Синода от 16 июля 1993 г. говорилось о необходимости всенародного покаяния в этом преступлении. Конечно, в деятельном покаянии перед Богом, а не перед потомками Романовых, в покаянии, нацеленном на исправление отечественных устоев, порушенных в пору революции и гражданской войны.
Актуальность того духовного призыва Русского Священноначалия была вновь засвидетельствована в 1998 г. в новом Синодальном послании. Проблемы остаются и ныне, о чем свидетельствует недавняя массовая демонстрация по всей стране кощунственного и клеветнического фильма «Матильда: Тайна Дома Романовых»: https://expertmus.livejournal.com/200652.html
Но я хочу обратить внимание на другой очень важный и до сих пор не решенный, не услышанный Российскими законодателями посыл Церковного Обращения от июля 1993 г.: «Мы призываем наши высокие гражданские власти возобновить детальное расследование убийства Императора Николая II, Его Семьи, членов Императорской Фамилии и Их родственников. Руководить таким дорасследованием должна авторитетная и полномочная комиссия, в которую могут войти представители Церковного Священноначалия, органов высшей государственной власти, ученого мiра, церковной и светской общественности. Комиссии этой необходимо рассмотреть все аспекты екатеринбургского преступления – нравственные, правовые, политические. Это нужно не только для установления исторической истины, но и для того, чтобы государственная власть законодательно осудила совершенное злодеяние, восстановив тем самым преемственность своей верности закону и нравственности».
Первая часть этого посыла на протяжении двух минувших десятилетий и сейчас в лице нашего церковно-научного собрания вроде бы осуществлена. Но я обращаю ваше внимание на заключительные слова о законодательном осуждении государственной властью цареубийства. А пока в рамках действующего законодательства нас ждет какая перспектива? Эксперты в какой-то момент завершат все назначенные следствием экспертизы, на основании материалов следствия Н.А. Соколова и материалов нового следствия будет подтверждено бессудное изуверное убийство всей Семьи Русского Царя, Их Ближайших Родственников в Перми, в Алапаевске, Петрограде, возможно, в Ташкенте, убийство их слуг не только в Ипатьевском Доме, но и на территории Екатеринбурга.
И следствие на основании ныне действующего законодательства должно быть прекращено, ввиду давности этих убийств, ввиду смерти непосредственных убийц, а также их организаторов на вершинах Советской власти. И всю совокупность этих злодейств нельзя будет назвать преступлением, а убийц – преступниками, поскольку по действующему законодательству преступление и преступника квалифицирует только суд. Парадокс!
В октябре 1994 г. по инициативе замечательного русского скульптора, моего доброго знакомого и единомышленника Вячеслава Михайловича Клыкова и десятков православных организаций в Колонном Зале бывшего Дворянского Собрания Москвы проходило Всероссийское Монархическое Совещание, в котором участвовала и я. Данное собрание, в котором участвовало более десятка депутатов, в русле призыва Патриарха и Синода о законодательном решении «парадокса» о цареубийстве единодушно приняло обращение в Государственную Думу РФ, в котором, в частности, говорилось:
«Несмотря на то, что этот призыв [Патриарха и Синода] совершенно определенно был обращен и к законодательным властям – тогда к Верховному Совету Российской Федерации – он не был услышан тогда народными избранниками… Очевидно, что столь судьбоносное для нашей Державы утверждение истины о екатеринбургском цареубийстве требует исключительного и специального законодательного акта, и Государственная Дума правомочна создать необходимый закон, который бы в первую очередь учел призыв высших властей Русской Православной Церкви – единственного исторического института, сохранившего законопреемственность от дореволюционной России. Специальный закон о дорасследовании должен включать в себя статью о создании государственной полномочной следственной комиссии, в которую неотъемлемой частью должны войти представители Высших Церковных Властей (Московской Патриархии и Синода Зарубежной Церкви). В этом законе необходима статья, которая бы наконец рассекречивала буквально все документы, имеющие прямое и косвенное отношению к убийству Царской Семьи. При этом в статье должна оговариваться чрезвычайная уголовная ответственность лиц, которые, используя свое служебное положение, могут скрывать таковые документы от рассекречивания или уничтожить их… Всероссийское Монархическое Совещание считает данное обращение официальным запросом в Государственную Думу Российской Федерации. Его цель – возбудить рассмотрение всего комплекса вопросов, связанных с цареубийством, на высшем законодательном уровне».
К сожалению, и данное обращение к депутатам России тогда не было услышано. Может быть, сейчас, в канун столетия зверского убийства Царской Семьи, священноначалию следовало бы обратиться к ним с таким призывом.
Моя позиция такова: без полноценного суда, без испытания фактов и выводов в рамках судебного процесса результаты таких «современных экспертиз» будут вызывать сомнения. При всей представительности данной конференции, весьма ограниченной и во времени, и в количестве участников, она эти сомнения не снимет. Необходимо не только транслировать по телевидению наши нынешние выступления, но и опубликовать материалы следствия и выводы всех экспертиз. Вот тогда можно будет говорить об открытой и широкой дискуссии.
Благодарю Вас за внимание».

 

(Москва, конференц-зал Сретенской духовной семинарии, 14/27 ноября 2017 г.)
© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.
Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #МузейноеЕдинство #rublevmuseum #andreyrublevmuseum

Музей имени Андрея Рублева

Самая страшная тайна Путина раскрыта!

#Музей имени Андрея #Рублева. Наши бедные сограждане, похоже, смирились с тем, что всенародно избранный привык тратить направо и налево всенародные деньги на всякие свои «хотелки». Захотелось Владимиру Путину любовных утех, и вот уже к нему в Сочи, где он постоянно проводит время вместо Кремля, «на самолете господина Тимченко летит Алина Кабаева», которую 19 мая 2008 г. сопровождают Владимир Кожин, Дмитрий Горелов, Николай Шамалов, что стало достоянием гласности 19 декабря 2010 г. в московском суде на слушании дела по иску Геннадия Тимченко против Бориса Немцова, где впервые были обнародованы сенсационные документы британских детективов: https://expertmus.livejournal.com/83178.html

Оригинал взят у expertmus в «Самая страшная тайна Путина раскрыта!»

Захотелось Владимиру Путину поиграть со своей собакой, и к нему таким же путем «на самолете господина Тимченко» (!) привозят его домашнего питомца: https://expertmus.livejournal.com/177442.html?thread=1664290#t1664290

Напомним, лабрадора по кличке «Конни Полгрейв» женского пола подарил Путину в 2000 г. министр МЧС Сергей Шойгу. В 2014 г. собака умерла.

«Самолетами Airfix совершали свои полёты дочери российского президента – Мария и Катерина, а также друг Марии Путиной – Йоррит Фаасен. А в отдельных случаях, когда Путин в дальней командировке скучал по своему лабрадору Кони, его доставляли президенту самолетом Airfix» (по данным российского издания «Ведомости»). Источники издания подтвердили, что в самолетах Геннадия Тимченко был не раз замечен не только глава «Роснефти» Игорь Сечин, но и первый вице-премьер Игорь Шувалов, и весьма часто сам Путин, если его путешествия носили неофициальный характер: https://rublev-museum.livejournal.com/408234.html

Кстати, привычку возить своих собак на частном самолете от Путина перенял вице-премьер Игорь Шувалов, который тратит 40 миллионов рублей за год на перелеты своих домашних питомцев, что подтвердила даже его жена, которая призналась, что возит их на выставки, чтобы «защищать честь России»)))

Как стало известно «Ведомостям», «пока ее (Airfix) владельцем был Геннадий Тимченко, фирма оперировала бизнес-джетами “Газпрома”, “Роснефти” и “Транснефти», и даже приобрела бизнес-джет Gulfstream G650, скорость которого близка к скорости звука, – специально чтобы порадовать Путина. Эти полёты с первыми лицами государства всегда сопровождала (за всенародные деньги!) ФСО, причем специальная группа регулярно проверяла самолеты Геннадия Тимченко и помещения компании Airfix на наличие шпионских электронных устройств и прослушивающей аппаратуры: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2015/08/17/605011-timchenko-uspel-do-sanktsii-pereehat-v-rezidentsiyu-hruscheva

По свидетельству ближайшего окружения Путина, «его самолеты разбиты на тройки. В одном его кортеж; в другом – его делегация; третий всегда летит впереди. Вся эта путинская флотилия вылетает из «Внуково-2» более чем пять раз в месяц! Что касается организации заграничных поездок президента, то тут все планирует разведка. Пилотная группа выезжает в нужную столицу за месяц до президента. Осматривается гостиница, где будет жить его администрация. В этом деликатном деле ФСБ и СВР сотрудничают. За неделю до прибытия Путина заграничный отель превращается в Кремль: бронируются и опечатываются сразу 200 номеров (!), резервируются отдельный лифт, в президентском номере, куда никто не имеет доступа, убирают и заменяют гостиничные простыни и туалетные принадлежности. Тем временем все, кто ему может потребоваться, прибывают на самолете: российские повара, уборщики, официанты. Прибывают и сигналят российские грузовики с двумя тоннами российского продовольствия. Он проведет на этой земле всего одну ночь. А группы дипломатов ведут многоступенчатые продовольственные переговоры с хозяевами»: https://expertmus.livejournal.com/177442.html

Но абсолютно сенсационную информацию про самую страшную тайну Путина намедни сообщила актриса Джулия Луи-Дрейфус (Julia Louis-Dreyfus), которая пришла 12.02.2020 г. на «Позднее шоу со Стивеном Кольбером», чтобы рассказать о своем новом фильме «Под откос» (Downhill). Снимая свой фильм в Австрии, Луи-Дрейфус посетила в Вене Музей истории искусств (Kunsthistorisches Museum, Maria-Theresien-Platz, 1010 Vienna, Austria), где «замечательный человек, водя нас по музею, поведал нам одну поразительную историю. Перед нашим посещением в музее побывал Владимир Путин, и для него провели частную экскурсию. По всему венскому музею расставлены великолепные вазы с орхидеями и лилиями всевозможных сортов и оттенков. Знаете, это очень, очень по-венски, все такое роскошное, богатое и яркое. Оказывается, Владимир Путин не любит цветы или запах цветов, и их пришлось убрать из музея» («This wonderful gentleman was taking us around and he told this amazing story. Prior to our visit, Vladimir Putin had come and they had given him a private tour. All over the museum, they have these gorgeous urns filled with orchids and lilies and all sorts of – and it’s very, very, you know, Viennese looking, sort of opulent and gorgeous. Turns out, Vladimir Putin doesn’t like flowers, or the smell of flowers, so they all had to be removed from the museum»)

«А теперь слушайте, – Джулия Луи-Дрейфус (см. видео),- Нам сказали, что Владимир Путин ездит по миру с личным туалетом, который поставили возле музея, прямо перед ним, чтобы он мог воспользоваться им в случае необходимости. Это его собственная, личная туалетная кабинка, с которой он летает в самолете. В самолете он тоже ею пользуется». («They told us that Vladimir Putin travels with his own bathroom, that they had to set up outside the museum, right in front, so that if he needed to use the facilities, he had his own. And it’s his very own ‘Porta Potty’ that he travels with on the plane. And he uses it on the plane, too»).
«Ну конечно, мы же все интересуемся его дерьмом. Вы же меня понимаете». Актриса добавила, что это «какая-то фриказоидная странность», и что это очень похоже на «доктора Зло» («Like, we’re all that interested in his sh**. You know what I mean? It’s kind of freakazoid, it feels like Dr. Evil»).

Putin takes his ice cream saleswoman even to meetings with Turkey ‘s president: https://youtu.be/tnKFTzWPTKA

Судя по всему, «инсталляция» личного «сортира» Владимира Путина перед зданием знаменитого венского Музея истории искусств (Kunsthistorisches Museum) состоялась в августе 2018 г., когда он гулял на свадьбе министра иностранных дел Австрии Карин Кнайсль с финансистом Вольфгангом Майлингером 18 августа 2018 г., куда притащил из России казачий ансамбль, как в популярной российской комедии «Горько!» (см. эксклюзивное видео – Путин пьет (его тост на немецком) и гуляет с казаками на свадьбе в Австрии): https://youtu.be/x_LCuPmpJAY

«Личная туалетная кабинка, с которой Владимир Путин никогда не расстаётся. В самолете он тоже ею пользуется», о коей со смехом поведала всей Америке актриса Джулия Луи-Дрейфус, действительно, имеется на борту его частных самолетов (см. фото), более того, интерьер путинского «сортира» разработал … Иван Глазунов: https://expertmus.livejournal.com/210024.html

По данным The Daily Mail, российский президент Владимир Путин имеет в личном пользовании четыре частных самолета, среди них авиалайнер Ил-96 за £ 380 млн. Самолет оборудован специальной системой для противодействия радарам и улучшенной связью. Внутри авиалайнера, украшенного гобеленами и золотой отделкой, находится золотой (!) туалет, кровать королевских размеров, спортивный зал, роскошная ванная, просторный офис и большое количество различных украшений – к примеру, в конференц-зале стол имеет золотое покрытие, а окружают его кремовые кожаные сиденья…

Между прочим, даже в хорошо охраняемом Елисейском дворце в ходе саммита лидеров стран «нормандской четверки» 9 декабря 2019 г. Владимир Путин бегал в туалет не иначе как в сопровождении целой команды личных телохранителей, как в популярном боевике «Америкэн бой» (1992 г., режиссёр Борис Квашнёв) (см. видео).

Как написал очевидец из числа аккредитованных иностранных журналистов, «Итак, я насчитал 6 человек, сопровождающих Владимира Путина в туалет…». Кадры тут же принялись обсуждать в соцсетях, где люди отмечали, что на новом видео, как и на предыдущих, заметна хромота российского президента: «Он биологические материалы выносит. Чтобы никто не мог определить, кто приехал в Париж на самом деле», «А с походкой что-то беда у него», «Вот второе видео из Парижа, сегодня смотрю и наблюдаю, как-то странно он ходит, даже не идёт, а как говорят “сунется”», «Он же еле ноги передвигает. Совсем одряхлел», «Почему-то у него правая рука плохо работает. При входе во дворец тоже заметно было. Хотя ей здоровался», «У них любой предмет представляет опасность. У него, наверное, и туалетная бумага своя, охранник таскает»)))

Впрочем, многим было не до смеха: «Ну как же? “Мочить в сортире”, забыли? Вот и боится, что в сортире мочканут». Как известно, дворовое выражение «мочить в сортире» (обсценная лексика) было публично использовано В. В. Путиным, на тот момент Председателем Правительства Российской Федерации, 24 сентября 1999 г. во время пресс-конференции в Астане: https://youtu.be/VAErv3WP6NA

Между тем, нужда Путина в своём личном «сортире» во многом связана с его низкорослостью («he is claiming that he is 1.70 m 5’9″, but the reality is 1.58 m 5’2″»).

В этой связи сразу вспоминается переполох в телецентре «Останкино» 21.12.10 г. перед визитом тогдашнего президента России Дмитрия Медведева, о котором поведала нынешний министр культуры Ольга Любимова в своём ЖЖ (она же – kropalik ): «Послушайте, я глубоко поражена и даже не предлагаю вам в это верить. Я просто сама знаю, к сожалению, что это не баян и поэтому не могу не поделиться.
На следующей неделе Дмитрий свет его Анатольевич посетит 1 канал. Это я тайн военных не открываю – это у него теперь эфир на 1 канале после эфира на России Путина.
А теперь начинаю раскрывать военные тайны. В Останкино всегда к приезду Вовы и Димы наводят марафет. Как в Алисе в стране чудес… Красят розы – всякие трещины замазывают, таджики моют шлагбаумы (они так пишутся???), так же проводится еще целый список бессмысленных мероприятий.
Но! В этот раз фантазии останкинских чиновников не имели границ. Как облегчить президенту его учать, как тронуть искренней заботой его израненное сердце? Не знаю, кому пришел в голову единственно верный ответ на все эти риторические вопросы. Но был он поистине гениален. В мужском туалете возле студии, где будет писаться интервью и твориться современная история, произвели мелкий косметический ремонт. На 10 см опустили уровень писуаров
Один мой очень мрачный и очень остроумный знакомый немедленно обеспокоился этим фактом. И взволновало его не низость и халуйство, царящее вокруг его свободолюбивого мозга. А обеспокоило его лишь следующее: ” а что – говорит, – я буду делать, если президентом России станет Прохоров??? И сам себе немедленно ответил: “умываться в писуарах стану“» (орфография и пунктуация оригинала сохранена).

Неслучайно, старшая дочь Путина Мария Фаассен («Воронцова») написала в соавторстве книгу «Идиопатическая низкорослость» о задержке роста детей, то бишь про карликов, что выглядит весьма интригующе, учитывая крайне маленький рост её отца Владимира Путина, давно ставший во всём мире притчей во языцех: https://expertmus.livejournal.com/193983.html

Как бы то ни было, Путин, который спит и видит, как ему превзойти Сталина, любит говорить, что он работает больше, чем «любой лидер после Сталина», действительно, смог перещеголять Сталина, пусть и на «сортирном» уровне)))

В то время как Путин везде таскает по всему миру свой личный сортир, советский лидер Иосиф Сталин на Ялтинской встрече в феврале 1945 г. стоял в очереди в общий туалет, и лишь американский президент Франклин Д. Рузвельт и британский премьер-министр Уинстон Черчилль имели собственные туалеты, о чем сообщил Рик Аткинсон (Rick Atkinson) в книге «The Guns at Last Light» …

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Музей имени Андрея Рублева

Вертикаль лжи: Путин тиражирует фэйки про свой нательный крест (экспертное заключение)


Единожды солгавши, кто тебе поверит?Приближается Великий и Спасительный праздник Рождества Христова, и официальные СМИ вовсю стремятся напичкать бедных сограждан очередной порцией фэйков про их «православного президента». Так, РИА Новости запустило проект, посвященный 20-летию Путина во главе РФ.Оригинал взят у expertmus в «Вертикаль лжи: Путин тиражирует фэйки про свой нательный крест (экспертное заключение)»Немецкий журналист-международник Александр Рар, известный своей близостью к Путину, в ответ на вопрос РИА Новости, какой из эпизодов жизни Путина, описанных в его биографии, характеризует его наиболее точно, привёл пример с нательным крестом: «Для меня, например, в этом смысле интересна история о пожаре в его доме (речь идет о пожаре на даче Путиных под Ленинградом в 1996 г., описанном в книге Рара). Я лично спросил у него, ПРАВДИВА ли она, и он это ПОДТВЕРДИЛ. Он был с друзьями в сауне, когда дом начал гореть. Он вбежал на второй этаж, где спали его дочери, и вынес их, сбросил вниз на руки друзьям. Он спас им жизнь. И потом он вспомнил, что в доме в «дипломате» хранятся все сбережения, и он еще раз вбежал в горящий дом и увидел, что все деньги сгорели, и только его нательный крест лежал нетронутый. Это такая личная история, которая была ЧЕСТНО рассказана»)))Напомним, что в 2000 г. в Германии вышла книга Александра Рара «Wladimir Putin. „Der Deutsche“ im Kreml» (Universitas-Verlag. München, 2000), где Рар впервые сообщил, что у Путина были проблемы: «его жена попала в автокатастрофу»: https://ria.ru/20191229/1562994307.htmlМежду тем, как уже не раз приходилось отмечать, никто до сих пор не обратил внимания на явные нестыковки в доступной информации о нательном кресте Владимира Путина, не говоря уже о дате его крещения. Впервые новость о путинском кресте облетела весь мир после его первой встречи с Бушем-младшим 16 июня 2001 г. в Любляне (Словения), т.е. после  выхода из печати книги «Wladimir Putin. „Der Deutsche“ im Kreml». В своих мемуарах «Decision Points» (Ключевые решения) Джордж Буш вспоминает историю с нательным крестом Владимира Путина: «Он казался несколько напряженным и начал говорить, поглядывая в записи. Спустя несколько минут я прервал его монолог вопросом: «Правда ли, что ваша мать дала вам крест, который вы освятили в Иерусалиме?»… По выражению лица Путина я увидел, что он потрясен, когда Петр, переводчик, перевел ему на русский язык мой вопрос. Я пояснил, что где-то читал об этом и хотел бы знать подробности. Я не стал говорить ему, что узнал об этом из разведывательных источников. Путин быстро пришел в себя и рассказал эту историю. Выражение его лица и голос становились мягче по мере того как он вспоминал, как повесил крестик на даче, которая впоследствии сгорела. Когда прибыли пожарные, он им сказал, что единственное, что ему дорого, – это крест. Он с чувством поведал о том, как пожарный раскрыл ладонь, и там оказался крестик. И он произнес: «Так и должно было быть».Как признался Джордж Буш-младший журналистскому корпусу, он увидел «душу» Путина, заглянув в глаза нового российского президента: «Я смотрел ему прямо в глаза и смог уловить движение его души» (Ian Traynor. Bush and Putin: the end of the affair? // The Guardian, 16.08.2001). Правда, экстрасенсорные способности американского президента вызвали саркастические усмешки Хиллари Клинтон, которая съязвила, что «президент Буш заглянул в глаза Путина и увидел там родственную душу, однако, я хотела бы напомнить, что Путин был сотрудником КГБ, и у него нет души по определению»)))

Еще раньше историю со своим нательным крестом Путин рассказал в интервью ведущему CNN Лэрри Кингу в сентябре 2000 г.: «любопытна история, после которой я решил всегда носить этот крест на себе. У меня есть дача под Санкт-Петербургом, и там случился пожар, что-то там замкнуло в сауне. Прежде чем зайти в сауну, я снял крест, а когда начался пожар, я со своими товарищами выскочил оттуда, практически, голым, потому что все случилось неожиданно. Надо сказать, что крест был мне очень дорог. Мне его мама дала, а пожар был очень серьезный. Я думал, от креста не останется даже следа, это был, знаете ли, такой простой алюминиевый крестик. Мое удивление было беспредельным, когда рабочий пришел, покопался в том, что осталось от дома, разжал кулак, и там был крест. Дом сгорел полностью. Это было удивительно. Теперь я с ним не расстаюсь»…
А дополнительные детали истории с путинским крестом Буш-младший наверняка узнал из книги «От первого лица», которую Владимир Путин лично надиктовал Наталье Тимаковой, Наталье Геворкян и Андрею Колесникову сразу, как только стал президентом России. Оригинальная   электронная версия текста этой книги с фотографиями впервые появилась на сайте издательства «Вагриус» 13 марта 2000 г., положив начало всемирной путинистике: http://www.vagrius.com/html/books/putin/

Опубликованная в книге «От первого лица» первая «версия» биографии Путина, «литованная» им лично, выложена и на кремлевском сайте, где истории с нательным крестом отведено всего несколько строк: «Соседка баба Аня была человеком набожным, ходила в церковь, и, когда я родился, она вместе с мамой втайне от отца, члена партии, секретаря партийной организации цеха, меня крестила. В 1993 году, когда уже работал в Ленсовете, я поехал в Израиль в составе официальной делегации. И мама дала мне мой крестильный крестик, чтобы я освятил его на Гробе Господнем. Я выполнил ее просьбу, потом надел этот крестик и с тех пор не снимаю»: http://archive.kremlin.ru/articles/bookchapter1.shtml

Тот самый пожар 1996 г. на путинской даче (по его словам, «дом строили 6 лет»), которую Путину помог приобрести Виктор Зубков, в печально известном кооперативе «ОЗЕРО» (учрежден 11 ноября 1996 г.) на берегу озера Комсомольское в 120 км от Питера в книге «От первого лица» 2000 г. также упоминается, но никакой истории про чудом уцелевший на пожаре крест там и в помине нет, равно как и про якобы спасенных лично Путиным дочек, а упоминаются лишь старшая дочка Мария и Марина Ентальцева (video): http://archive.kremlin.ru/articles/bookchapter6.shtml

Как видим, Лэрри Кинг, а вслед за ним и Буш-младший стали первыми слушателями, которым Путин лично поведал всю эту душещипательную историю с его нательным крестом, широко разошедшуюся потом по всему миру…

Вторую «путинскую» редакцию истории с нательным крестом до сведения широкого российского читателя донесла в декабре 2001 г. всё та же Наталья Тимакова (video), ставшая к тому времени первым зам. начальника Управления пресс-службы президента РФ. Журналисты популярного еженедельника «Собеседник» А. Левин, М. Яковлев и Н. Гужева с её слов сообщили своей читательской аудитории, что во время пожара 12 августа 1996 г. «Путин думал, что от простого алюминиевого крестика не осталось и следа – прежде чем зайти в сауну, он всегда его снимал и оставлял вместе с одеждой в раздевалке. Но когда рабочий, пришедший разгребать завал, покопался в том, что осталось от дома, и разжал кулак, удивлению будущего президента не было предела. В протянутой руке Владимир Владимирович увидел свой крест, целый и невредимый. С тех самых пор Путин не расстается с ним».

Публикация в «Собеседнике» (12.12.2001 г.) появилась перед самым визитом Путина в качестве президента России вместе с супругой Людмилой в Великобританию, накануне католического Рождества, 21 декабря 2001 г.: http://expertmus.livejournal.com/80939.html

Вряд ли случайно, что основной темой статьи «Путина крестили тайно» впервые стало отношение Путина к вере и Церкви, причем бывшие его одноклассники уверили «Собеседник», что никогда не замечали своего школьного приятеля не только заглядывающим в церковь, но и носящим крест?! В статье приведены слова одноклассника президента, Иосифа Дольникова: «могу смело утверждать: церковь Путин не посещал. И нательного креста я на нем тоже никогда не видел». То же самое повторила журналистам двоюродная сестра президента Любовь Шеломова: «Я не помню, чтобы родители Володи были верующими людьми. Отец Владимира был убежденным коммунистом, мать тоже не проявляла особых склонностей к церкви».

Однако Наталья Тимакова решила опровергнуть эти свидетельства очевидцев, сославшись на следующее откровение Путина: «как рассказывал Владимир Владимирович, у них в коммуналке в Басковом переулке была соседка-пенсионерка, баба Аня, очень набожная женщина. И вот однажды они с Марией Ивановной (мама Владимира Владимировича. – ред.) тайком отнесли его в церковь и окрестили. Храма президент не помнит – ему тогда было 5 месяцев» Путин родился 7 октября 1952 г., следовательно, крещение пришлось на 7 марта 1953 г., в дни всенародного траура по Сталину, а вот в церковном календаре в этот день нет памяти Владимира …


Управделами Президента Владимир Кожин и пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков уличены во лжи: https://rublev-museum.livejournal.com/49423.html

Нетрудно заметить, что первоначальная версия Владимира Путина о его нательном кресте, рассказанная им лично Александру Рару в 2000 г. «история о пожаре в его доме. Я лично спросил у него, ПРАВДИВА ли она, и он это ПОДТВЕРДИЛ», полностью расходится с другими версиями, также литованными лично Путиным! Рару Путин поведал, что «был с друзьями в сауне, когда дом начал гореть. Он вбежал на второй этаж, где спали его дочери, и вынес их, сбросил вниз на руки друзьям. Он спас им жизнь. И потом он вспомнил, что в доме в «дипломате» хранятся все сбережения, и он еще раз вбежал в горящий дом и увидел, что все деньги сгорели, и только его нательный крест лежал нетронутый. Это такая личная история, которая была ЧЕСТНО рассказана»))) А версия путинского пула после слезливых излияний в США приобрела совершенно иной смысл: вместо Путина его нательный крест находит то ли пожарник, то ли рабочий, «покопавшись» на месте пожарища.

Кстати, типичный жаргон Путина «как из подворотни» проскользнул на его недавней 15-й пресс-конференции 19.12.2019 г., когда журналист Русской службы Би-би-си задала (16:24) вопрос о том, когда Путин признает, что Катерина Тихонова и Мария Воронцова – его дочери. И то, что они занимаются бизнесом, вопреки его ранее сказанным словам. Путин вновь увильнул от ответа на этот прямой вопрос: «Вы упомянули одну женщину, вторую. Упомянули их личные доли, объем бизнеса. Просто обозначили факт. Когда вы покопаетесь в этом, вы поймете, какой там бизнес, есть ли он там, кому он принадлежит, кто там помогает». При этом о своем родстве с ними Путин ничего не ответил)))

Внемля призыву Путина «покопаться в этом», наша редакция выявила не только разительные расхождения в его литованных версиях про свой нательный крест, но и полное противоречие свидетельствам его близких, в первую очередь, его первой жены Людмилы Путиной, которую Путин вычеркнул из своей биографии и даже налоговой декларации: https://expertmus.livejournal.com/167740.html


Дочери Путина также опровергают путинскую спецпропаганду: https://expertmus.livejournal.com/193983.html


Мария Путина (Фаассен)
1985 г.р.: https://expertmus.livejournal.com/178070.html

Мария Путина (Фаассен) родилась 28 апреля 1985 г. в Ленинграде во время отсутствия отца. Дело в том, что в 1984 г., получив звание майора, Владимир Путин был направлен на одногодичный факультет московского Краснознаменного института (КИ) имени Ю.А. Андропова (бывшая «101-я школа», ныне – Академия внешней разведки (закрытый объект «Юрмала» в подмосковном Звенигороде, который располагался глубоко в лесу и был обнесен высоким забором. Путин находился там 24 часа в сутки, семь дней в неделю на протяжении почти года). Путин проучился в КИ с июля 1984 по июль 1985 гг. под псевдонимом «Платов»: https://youtu.be/SEFp9T669Bc

По окончании КИ Путина отослали в территориальные органы – управление КГБ по Ленинграду и Ленинградской области, откуда в августе 1985 г. он был командирован в представительство КГБ ССР в ГДР, где работал директором Дома дружбы СССР–ГДР в Дрездене.

Таким образом, «виолончелист» Сергей Ролдугин никак не мог быть «крестным» старшей дочери Путина Марии (Фаасен) – это полный фэйк))) Точно такой же, как «чистосердечные признания» С.П. Ролдугина 2014 г. в интервью «Вечерней Казани», что якобы его «крестная дочь» Мария Путина «живет в России»: http://www.evening-kazan.ru/articles/ya-strashno-boyus-voprosov-o-putine.html

На самом деле, по свидетельству СМИ и очевидцев, Мария Путина (Фаассен) вместе со своим гражданским мужем Йорритом Фаассеном (Jorrit Joost Faassen) постоянно проживала в Нидерландах в Ворсхотене расположен в микрорайоне «Krimwijk» (в переводе – «Крымский квартал»!) на углу улиц Annie M.G. Schmidt и Harry Mulisch: http://youtu.be/WeifgiOKku0

Exclusive: дочери Путина живут за границей под охраной ФСО (свидетельство очевидца): https://youtu.be/CvNFiDOJ99g

Старшая дочь Путина Мария опровергает российскую пропаганду (эксклюзивные фото и видео): https://expertmus.livejournal.com/193983.html


Катерина Путина («Тихонова») 31 августа 1986 г.р.: https://www.opentown.org/news/180227

Между прочим, обе дочери «православного Путина» некрещеные, о чем тщательно умалчивает путинская спецпропаганда)))

В комментариях в музейном Блоге нам жалуются, что «Росреестр удаляет все сведения о Путине, его женах и дочерях»: «Говоря о «тайных богатствах Путина», в Кремле постоянно подчеркивают, что нет никаких доказательств существования таковых. А откуда им взяться, когда упоминания даже о явных и относительно скромных богатствах тщательно скрываются от народа! И где гарантия, что точно так же не маскируются яхты, самолеты и дворцы? При этом квартира Марии Фаассен, которая идентифицирована как «старшая дочь Путина», неподалеку от американского посольства, всего в нескольких минутах ходьбы, тут же исчезла из Единого госреестра недвижимости – причем не просто имя, а вообще вся квартира пропала из открытых баз данных. После журналистского расследования о новой фамилии Людмилы Путиной была подправлена информация в Росреестре и о ней. Куда-то бесследно из официальных документов испарилась бывшая дача Путина под Петербургом…»: https://expertmus.livejournal.com/193983.html?thread=1833407#t1833407

Свою правду о пожаре 12 августа 1996 г. на путинской даче в печально известном кооперативе «ОЗЕРО» (учрежден 11 ноября 1996 г.) Людмила Путина изложила в сенсационном фильме «Поцелуй не для прессы», снятом по её личному сценарию. По странному стечению обстоятельств фильм о Путине, который был снят в конце 2002 г. не попал в прокат и целых пять лет пролежал на полке. И только в 2008 г., когда достоянием гласности стали сенсационные факты об адюльтере Путина с Кабаевой, что «19 мая 2008 года на самолете господина Тимченко Алина Кабаева, Владимир Кожин, Дмитрий Горелов, Николай Шамалов летали к Владимиру Путину в Сочи», фильм «Поцелуй не для прессы» вышел на DVD, причем на обложке кассеты Путины стоит спиной к народу (см. фото): https://expertmus.livejournal.com/167740.html

«Эмсеральда» Кабаева яко Гелла – помните у Булгакова: «Гелла летела как ночь, улетавшая в ночь». Остаётся добавить — в Сочи)))

Кстати, на телепередаче «Сто вопросов взрослому» (22-03-2008) сама Алина Кабаева подтвердила, что у неё уже есть бой-френд, которому она подарила недавно куртку – «аляску», а на вопрос детской аудитории, могла бы она увести чужого мужа из семьи, Кабаева смеясь ответила, что «раз мужчина смотрит на другую женщину, то это уже не семья» …

Как считает британская газета Daily Mail, летом 2007 г. президент России Владимир Путин разделся до пояса перед телекамерами ради Алины Кабаевой. Издание The Daily Telegraph, комментируя выход номера Vogue с Кабаевой на обложке, предупредило своих читателей, что таким образом этот журнал может вызвать серьёзное раздражение у председателя правительства РФ Владимира Путина …

Как известно из осведомленных источников, когда Путин впервые посмотрел фильм «Поцелуй не для прессы», снятом в 2002 г. по сценарию Людмилы Путиной, с ним случилась самая настоящая истерика. Он заявил, что фильм с Андреем Паниным в главной роли никуда не годится, и потребовал переснять фильм с другим актёром, которого он сам, лично, на роль утвердит. Согласование продолжалось несколько месяцев, на роль выдвигались все звёзды российского кино, от Харатьяна до Жигунова и от Бондарчука до Пореченкова, затем ряд малоизвестных, но перспективных провинциальных актёров. Однако все они были Путиным отвергнуты.

Когда список кандидатов на роль был полностью исчерпан, Путин предложил свою кандидатуру: Владимира Турчинского. Создатели фильма были несколько шокированы этим предложением, однако, не смея перечить, отправились с ним к Турчинскому. Владимир сначала воспринял это предложение как шутку, но поняв, что оно серьёзно, высмеял ходатаев и отказался сниматься в этом фильме в достаточно резкой форме. Вероятно, Путину тут же об этом доложили. Вскоре последовала загадочная и малообъяснимая смерть Турчинского, а вслед за ним и Андрея Панина

Кстати, патриарх Алексий II досконально выяснил, что Владимир Путин никогда не был крещен, ни тайно ни явно, не за это ли его убили: https://expertmus.livejournal.com/166695.html

Напомним, что Владимир Путин официально заявил, что родился в год Дракона, посему «Дракон Дракона не обидит», за что о. Андрей Кураев прозвал Путина «драконово семя»:-)

Однако известный русский писатель Владимир Крупин выразил гневное возмущение столь беспардонным выступлением Путина: «этим заявлением Владимир Путин продемонстрировал если не злонамеренность, то полное невежество. Непонятно, кто ему пишет эти речи, и почему он сам не отдает себе отчета в том, что говорит своим согражданам?! В высшей степени странно, что человек, которого мы столько раз видели молящимся и крестящимся в храме Божьем, призвал к нам в помощь не Бога, а Дракона, то есть сатану. Это какое-то дикое язычество, какой-то полнейший оккультизм»…

В свою очередь, настоятель храма Успения Пресвятой Богородицы на Успенском вражке священник Владимир Лапшин признался, что его ничуть не удивило поздравление Путиным граждан России с годом Дракона. «Он никогда и не был православным человеком. То, что он появлялся в православном храме, еще ничего не говорит о его христианстве», – заметил священник.

Путин, назвавшийся «черным драконом», в международной изоляции: бойкот Роберта Планта (Led Zeppelin): https://rublev-museum.livejournal.com/446168.html

Путина, сравнившего себя с «черным Драконом», могут «спалить» звезды: https://rublev-museum.livejournal.com/280201.html

Владимир Путин призвал в помощь … сатану: https://rublev-museum.livejournal.com/272869.html

Кроме того, в фильме «Поцелуй не для прессы»показана и автокатастрофа с женой, о которой упоминал путинский биограф Александр Рар, и пожар 12 августа 1996 г. на путинской даче, где якобы уцелел его нательный крест. Однако Людмила Путина полностью опровергает ложь своего бывшего супруга, что якобы Путин «вбежал на второй этаж, где спали его дочери, и вынес их, сбросил вниз на руки друзьям. Он спас им жизнь. И потом он вспомнил, что в доме в «дипломате» хранятся все сбережения, и он еще раз вбежал в горящий дом и увидел, что все деньги сгорели, и только его нательный крест лежал нетронутый»?!

На самом деле, как изложено в сценарии Людмилы Путиной, экранизированном в фильме «Поцелуй не для прессы», Путин НЕ СБРАСЫВАЛ своих дочерей на руки друзьям, спасая их жизни, и у него НЕ БЫЛО НИКАКОГО НАТЕЛЬНОГО КРЕСТА, а в пресловутом «дипломате» он хранил компрометирующие документы, которые и пытался вынести – ТОЛЬКО ИХ – из пожара!

Что касается якобы крещения Путина 7 марта 1953 г., в дни всенародного траура по Сталину, то ему как невоцерковленному лицу даже невдомёк, что для крещения мальчиков по уставам Церкви был необходим крестный-мужчина, так что никакая «соседка-пенсионерка, баба Аня, с Марией Ивановной» никак не могли его «тайно крестить» в Спасо-Преображенском соборе (см. video), где об этом даже нет никаких сведений:  https://expertmus.livejournal.com/196759.html

Протоиерей Николай Брындин из клира Спасо-Преображенского собора опроверг слова Владимира Путина о его крещении у них в храме!

Путин ему начал рассказывать, что, когда был ему месяц от роду, его сюда принесла мама: «Это был день архистратига Михаила, и священник предлагал назвать меня Михаилом, но мама сказала: “Нет, мы уже имя выбрали – Владимир”. Тогда – сказал священник – будет князь Владимир. И указал маме Владимира Владимировича на образ князя Владимира». При этом Путин сам указал клирику Спасо-Преображенского собора на образ справа в самом верху храмового иконостаса.

Однако прот. Николай Брындин опроверг Путина: «этот образ появился в храме лишь недавно»!


А нательный крест Владимира Путина, который он любит демонстрировать на своём обнаженном теле (см. фото), согласно данным ставрографической экспертизы, во-первых, никак не может датироваться 1950-ми годами, а лишь 1990-ми, а во-вторых, вовсе не «простой алюминиевый», а серебряный литой. Напомним, что в советские годы выпуск нательных крестов в нашей стране был сильно ограниченным. Созданные в 1949 г. «Мастерские по производству икон и церковной утвари» Московской Патриархии (с 1980 г. художественно-производственное предприятие «Софрино») использовали для изготовления крестиков алюминий и пластик, причем алюминиевые крестики в 1950-е гг. изготавливались с непропаянным колечком для гайтана! Лишь в 1990-е гг. возродилось производство литых серебряных крестиков и образков в московских мастерских «Кавида» и «Калежа», ювелирных мастерских Красного Села в Костромской области и в нескольких селах Нижегородской губернии.

Так что на постоянный вопрос наших друзей и коллег, почему наш всемирно известный Музей к стыду всего музейного сообщества незаконно возглавляет вор и мошенник Михаил Миндлин (ст. 159 ч. 4 УК РФ), осужденный в 2017 г. за воровство бюджетных денег в особо крупном размере в составе организованной преступной группы, можно лишь сослаться на действующую «вертикал власти», точнее, вертикаль лжи!

Безбожно лжет гарант Конституции:  https://expertmus.livejournal.com/117400.html

Ему вторит министр культуры Владимир Мединский, без всякого согласования и в нарушение Кодекса профессиональной этики Международного совета по делам музеев ICOM назначивший к нам в Музей директором полного профана в древнерусской иконописи М.Б. Миндлина: https://expertmus.livejournal.com/201120.html

Недаром в РАН заявляют, что «Мединскиймерзавец, его диссертация – мерзость»: https://youtu.be/b9vSTTjae6c

Владимир Мединский разоблачен историками как шарлатан: https://youtu.be/DqfUMfZpfXY

Внизу путинской вертикали лжи – уголовник Михаил Борисович Миндлин, который не раз изобличен в наглой лжи и обмане: https://rublev-museum.livejournal.com/486620.html

В конце концов возникает вполне резонный вопрос: как отнесутся наши соотечественники в момент новогоднего поздравления по ТВ к тому обескураживающему факту, что сам гарант Конституции с ними далеко не честен, да еще в такой щепетильной области, как вероисповедание?!

Вместо послесловия. Владимир Путин подтвердил информацию Блога Музея Андрея Рублева (video): https://expertmus.livejournal.com/196759.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #МузейноеЕдинство #rublevmuseum #andreyrublevmuseum
#Путин #политика #коррупция

@ Музей Андрея Рублева
Музей имени Андрея Рублева

XXII Всероссийская научная сессия византинистов РФ

25-27 сентября 2019 г. в Екатеринбурге на базе Уральского федерального университета состоится XXII Всероссийская научная сессия византинистов РФ «Византийское “содружество”: традиции и смена парадигм», организуемая кафедрой истории древнего мира и средних веков УрФУ совместно с Национальным Комитетом византинистов РФ (Москва). Этот научный форум соберет ведущих отечественных ученых из различных университетов и научных центров страны. В работе Сессии примут участие около 120 человек. Кроме отечественных византинистов в Екатеринбург приедут коллеги из Армении, Германии, Сербии, Швеции.

Уральский федеральный университет имеет в научном мире репутацию одного из ведущих российских центров по изучению истории и культуры Византии, что и определило выбор места проведения столь престижного научного мероприятия. Такой чести Университет удостаивался лишь однажды – в октябре 1969 г. в стенах Уральского университета проходила VIII Всесоюзная сессия византинистов, организованная основателем Уральской школы византиноведения, профессором М.Я. Сюзюмовым.


Программа:
25 сентября 2019 г.
9.00-10.00 – Регистрация участников (пр. Ленина, 51, холл)
10.00-10.30 – Торжественное открытие (пр. Ленина, 51; 3 этаж, Актовый зал)
Вступительное слово Председателя Национального комитета византинистов РФ, академика РАН Сергея Павловича Карпова
Приветственное слово участникам Сессии:
Бугров Дмитрий Витальевич, первый проректор УрФУ
Сыманюк Эльвира Эвальдовна, директор Уральского гуманитарного института УрФУ
Палкин Александр Сергеевич, директор департамента «Исторический факультет» УрФУ
Кущ Татьяна Викторовна, заведующая кафедрой истории Древнего мира и Средних веков УрФУ
10.30-14.00 – Пленарное заседание
(пр. Ленина, 51; 3 этаж; Актовый зал)
Заседание ведут: академик РАН С. П. Карпов, академик РАН И. П. Медведев
Поляковская Маргарита Адольфовна, д.и.н., Почетный проф. УрФУ (Екатеринбург)
Из истории отечественных византиноведческих сессий
Шрайнер Петер, профессор, почетный доктор (Кёльн)
Византия сегодня: определение места ушедшего мира
Карпов Сергей Павлович, академик РАН (Москва)
Византийское содружество и Латинская Романия: развитие или эрозия идеологем? (К постановке проблемы)
Медведев Игорь Павлович, академик РАН (Санкт-Петербург)
Об одном неизвестном эпизоде из истории византиноведческих связей Петербургской Академии наук и Афинского университета (середина XIX столетия)
12.00-12.30 – кофе-брейк
Бибиков Михаил Вадимович, д.и.н., проф. (Москва)
Неизвестный греческий вариант “Жития Феодосия Печерского”
Шукуров Рустам Мухаммадович, д.и.н., проф. (Москва)
Персия в византийской церковной традиции
Романчук Алла Ильинична д.и.н., проф. (Екатеринбург)
Три страницы из истории Крымской археологической экспедиции Уральского университета
15.00-16.30 – Дневное заседание (ул. Тургенева, 4; 4 этаж)
Секция 1. Византийский мир: регионы и города. Часть 1. (ауд. 463)
Заседание ведут: проф. П. Шрайнер, д.и.н. С. А. Иванов
Иванов Сергей Аркадьевич (Москва)
Антоний Новгородец и его византийский гид
Близнюк Светлана Владимировна (Москва)
Греко-латинское взаимодействие и взаимовлияние на Кипре в XIII-XV вв.
Козлов Александр Сергеевич к.и.н., доц. (Екатеринбург)
Далмация в Византийском «содружестве» V века
Арутюнян Акоп Жораевич (Ереван)
Фракия и ее население по данным «Древнеармянской географии» («Ашхарацуйц», VII в.)
Гоголев Дмитрий Александрович (Тюмень)
К вопросу об использовании некоторых урбанистических терминов в «Церковной истории» Феодорита Кирского
Иваницкая Яна Юрьевна (Белгород)
Сепфорис – столица ранневизантийской Галилеи
Прокопенко Сергей Николаевич (Белгород)
Трансформация городской среды Сиде в IV-VI вв.
Руднева Мария Александровна (Белгород)
Военные конфликты и народные волнения в ранневизантийской Александрии
Секция 2. История религии и Церкви в Византии (ауд. 465)
Заседание ведут: д.и.н. О. Г. Ульянов, к.и.н. Н. Д. Барабанов
Аверьянов Юрий Анатольевич (Москва)
Исихазм и суфизм: некоторые вопросы взаимодействия и взаимовлияния двух течений мистицизма в эпоху Палеологов
Ложкина Наталья Александровна (Санкт-Петербург)
Православное возрождение в Византии XIV – первой половины XV вв. как историко-культурный феномен
Родионов Олег Алексеевич (Москва)
Византийское монашество второй половины XІV в. в сочинениях прп. Каллиста Ангеликуда
Барабанов Николай Дмитриевич (Волгоград)
Колонна как сакральный объект в византийском народном христианстве
Гайдуков Никита Евгеньевич (Москва)
Вспомогательные литургические устройства в церкви прв. Симеона Богоприимца в Новгороде (XV в.)
Чеснокова Надежда Петровна (Москва)
Греческие пророчества XVII в. о Константинополе
16.45-18.30Вечернее заседание (ул. Тургенева, 4; 4 этаж)
Секция 1 Византийский мир: регионы и города (ауд. 463)
Заседание ведут: д.и.н. В. П. Степаненко, к.и.н. А. Ю. Виноградов
Рябцева Марина Леонидовна (Белгород)
К проблеме завершения христианизации византийского Боспора
Бузанаков Юрий Владимирович (Белгород)
Эволюция крепостных сооружений ранневизантийской Антиохии в IV-VII вв.
Роменский Александр Александрович (Севастополь)
Избиение катепана в Херсоне: контекст летописной статьи 6574 (1066) г.
Науменко Валерий Евгеньевич (Симферополь)
Политическая история византийской Таврики второй половины IX-XII вв.: состояние изученности и перспективы исследований
Чхаидзе Виктор Николаевич (Москва)
Византийская власть на Тамани и в Крыму в конце XI – начале XIII вв.
Виноградов Андрей Юрьевич, Косоуров Дмитрий Алексеевич (Москва)
Византия – противник или сторонник объединения Грузии?
Жордания Эрекле Гайозович (Москва)
Структуры власти в Византии и Грузии: сходства и различия
Секция 2. История религии и Церкви в Византии (ауд. 465)
Заседание ведут: д.ф.н. К. А. Максимович, к.и.н. П. В. Кузенков
Ванькова Анна Борисовна (Москва)
Послушание игумену в византийских монашеских уставных документах
Елисеева Анастасия Юрьевна (Белгород)
К истории женских монастырей традиции Шенуте в Египте
Заболотный Евгений Анатольевич (Москва)
Привилегии митрополитов и императорская власть в XI в.
Максимович Кирилл Александрович (Франкфурт)
К рецепции византийского права на Руси: “Синопсис канонов” с толкованиями Алексея Аристина (XII в.)
Ульянов Олег Германович (Москва)
Первоначальный статус Русской Церкви по данным византийских источников X в. из собрания Österreichische Nationalbibliothek
Кузенков Павел Владимирович (Москва)
Церковно-государственные отношения в Византии и славянском мире (метаморфозы “симфонии”)
Изотова Ольга Николаевна (Москва)

«Одушевленные иконы» в теории образа иконоборцев и иконопочитателей
26 сентября 2019 г.
10.00-12.00 – Утреннее заседание (ул. Тургенева, 4; 4 этаж)
Секция 1. Ранневизантийская история (ауд.465)
Заседание ведут: д.и.н. В. В. Серов, к.и.н. А. С. Козлов
Мирошниченко Евгений Игоревич (Санкт-Петербург)
Социальные связи Синесия Киренского: трансформация института куриалов в конце IV – начале V вв. и епископская власть
Семичева Елена Алекснадровна (Белгород)
Восток и Запад в позднеатичных бревиариях
Чуева Юлия Юрьевна (Губкин)
Роль ранневизантийской знатной женщины в установлении императорской власти в ІV-V вв.
Ярцев Сергей Владимирович, Шушунова Елена Валерьевна (Тула)
Особенности заключения мира с готами императором Валентом в 369 г.
Головина Олеся Витальевна (Белгород)
Германцы в армии Юстиниана
Зайцева Евгения Сергеевна (Екатеринбург)
Бегство из Рима: судьбы западных сенаторских семейств VI в. на Востоке
Золотухина Наталья Евгеньевна (Белгород)
К вопросу о положении местных племен (маврусиев) после установления византийской власти в Северной Африке (534-540 гг.)
Назаров Андрей Дмитриевич (Екатеринбург)
Германские наемники в византийско-иранской войне 572-591 гг.
Серов Вадим Валентинович, Крейдун Юрий Александрович (Барнаул)
Церковные новеллы 536 года и финансовая политика Юстиниана I
Шувалов Петр Валерьевич (Санкт-Петербург)
Фоллис в VI в.: управление рынком через изъятия монеты
Секция 2. Византийский Крым (ауд. 463)
Заседание ведут: д.и.н. В. В. Майко, д.и.н. А. И. Романчук
Майко Вадим Владиславович (Симферополь)
Историческая топография Сугдеи средневизантийского времени (VIII-IX вв.)
Гинькут Наталия Виталиевна (Севастополь)
Византийская керамика XIV в. и ее подражания из раскопок крепости и поселений консульства Чембало
Алексеенко Николай Александрович (Симферополь)
Новые находки императорских моливдовулов в Крыму
Бочаров Сергей Геннадиевич (Казань)
Археология Генуэзской Газарии. Введение в научную проблему
Ергина Алена Сергеевна (Санкт-Петербург), Могаричев Юрий Миронович (Симферополь)
Пещерная церковь Южного монастыря Мангупа: к вопросу о периодизации фресковых росписей
Храпунов Никита Игоревич (Симферополь)
Не приметив Византию: средневековые памятники Крыма глазами иностранных путешественников рубежа XVIII-XIX вв.
12.30-14.00Дневное заседание (ул. Тургенева, 4; 4 этаж)
Секция 1. Византийские историки (ауд. 463)
Заседание ведут: д.и.н. М. В. Бибиков, д.и.н. Н. Н. Болгов
Авилушкина Людмила Тимофеевна (Санкт-Петербург)
Ветхозаветная история в Хронике Михаила Глики
Болгов Николай Николаевич (Белгород)
Захария Ритор и его сочинение “Жизнь Севира Антиохийского”
Болгова Анна Михайловна (Белгород)
Беритская школа права в изображении Захарии Схоластика
Зибаев Антон Валерьевич (Саратов)
«Церковная история» Филосторгия в отечественной и зарубежной историографии XX-XXI вв.
Кобзева Антонина Владимировна (Белгород)
Иоанн Малала о мифологической древности эллинов
Синица Марина Михайловна (Белгород)
Природные явления как предзнаменования исторических событий в Ранней Византии (по трактату «О знамениях» Иоанна Лида
Секция 2. Византийская философия (ауд. 465)
Заседание ведут: д.ф.н. Д. И. Макаров, к.ф.н. Л. В. Луховицкий
Луховицкий Лев Всеволодович, Жаркая Варвара Юрьевна (Москва)
Πειθνάγκη в античности и в Византии между риторикой и философией
Гончарко Оксана Юрьевна (Санкт-Петербург)
Реконструкция логических идей в период Второго иконоборчества: теория истинности и закон тождества
Гречухина Анастасия Александровна (Белгород)
Постижение человека в трактате Синесия «О сновидениях»
Зайцева Ирина Валерьевна (Белгород)
Медиевизация научного знания: Иоанн Филопон и отказ от аристотелизма
Макаров Дмитрий Игоревич (Екатеринбург)
Философия культуры и образования Феодора Метохита (XIV в.) в византийском и европейском контексте
Гончарко Дмитрий Николаевич (Санкт-Петербург)
Рецепция логических идей Corpus Areopagiticum на Руси XV-XVII вв.
15.00-16.30 – Дневное заседание (ул. Тургенева, 4; 4 этаж)
Секция 1. Византийская письменность (ауд. 463)
Заседание ведут: д.и.н. Е. К. Пиотровская, к.ф.н. Д. А. Черноглазов
Черноглазов Дмитрий Александрович (Санкт-Петербург)
Псевдо-Либаний и Эразм Роттердамский: византийская эпистолярная теория в западноевропейской рецепции
Литовченко Елена Викторовна (Белгород)
К вопросу об образе христианина в письмах Сидония
Лопатина Марина Юрьевна (Белгород)
Иоанн Газский: классические мотивы ранневизантийской поэзии
Охлупина Ирина Сергеевна (Екатеринбург)
Демонические черты образов иконоборцев в житиях византийских святых IX в.
Мантова Юлия Борисовна (Москва)
Инвективные стратегии в творчестве Иоанна Цеца
Курбанов Андрей Викторович, Спиридонова Лидия Валентиновна (Москва)
Неопубликованное руководство братьев Лихудов по эпистолографии
Пиотровская Елена Константиновна (Санкт-Петербург)
Значение Сборника №245 из коллекции Археографической комиссии Архива СПб Института истории РАН в научном наследии митрополита Евгения Болховитинова
Евдокимова Александра Алексеевна (Москва)
Лингвистические особенности формул, вводящих даты, в византийских надписях. К вопросу о региональной специфике
Секция 2. История религии и Церкви в Византии (ауд. 465)
Заседание ведут: к.и.н. М. В. Грацианский, к.и.н. А. А. Пржегорлинский
Пржегорлинский Александр Александрович (Волгоград)
Богатство и бедность в Византии V-VI вв. как контекст проблемы разночтений в рукописях Нового Завета
Грацианский Михаил Вячеславович (Москва)
Императорские прерогативы в «божественных делах» и понятие церковного «первенства чести»
Ушаков Александр Юрьевич (Москва)
Монастырские связи как элемент Византийского «содружества»
Манохин Ярослав Викторович (Борисоглебск)
Из Палестины на Кипр: к истории зарождения монашества на Кипре»
Норкин Константин Владимирович (Москва)
Позиция Анастасия Синаита по отношению к монофиситам
Манохина Оксана Александровна (Белгород)
Христианские ранневизантийские монастыри Иудейской пустыни: проблема исторических источников
Шелудченко Юлия Викторовна (Белгород)
Монастыри Иудейской пустыни по «Житиям» Кирилла Скифопольского
27 сентября 2019 г.
10.00–12.00 – Утреннее заседание (ул. Тургенева, 4; 4 этаж)
Секция 1. Средне- и поздневизантийская история (ауд. 463)
Заседание ведут: д.и.н. И. О. Князький, к.и.н. Е. А. Мехамадиев
Мехамадиев Евгений Александрович (Санкт-Петербург)
Командная структура византийской армии в VII – начале VIII вв.: некоторые особенности становления и развития должности стратига
Князький Игорь Олегович (Москва)
Византия и кочевнические союзы в Нижнем Подунавье (конец IХ – начало ХIII вв.)
Козлов Сергей Александрович (Тюмень)
Византия de visu: «Победа над Сфендославом» на миниатюрах Мадридской рукописи Скилицы
Стельник Евгений Викторович (Волгоград)
Образ акритов в византийском фольклоре XI–XII вв.: Исторические реалии и народное творчество
Денисов Сергей Александрович (Москва)
Эпирско-сербские отношения в первой половине XIII в.
Фролов Денис Леонидович (Ярославль)
Ромей: или архонт, или виллан? Категории свободного и зависимого населения в государствах франкократии
Золотовский Владимир Алексеевич (Волгоград)
К пониманию характера «общей тактики» в боевой практике Византии раннепалеоговского периода
Возчиков Дмитрий Викторович (Екатеринбург)
Образ Михаила VIII Палеолога в венецианском нарративе XIV–XV вв.
Секция 2. Византийское изобразительное искусство (ауд. 465)
Заседание ведут: д.и. А. Гаврилович, к.и. А. В. Захарова
Ермак Елена Сергеевна (Санкт-Петербург)
Образ Христа Militans: диалог культур в иконографии и стилистике раннехристианской скульптуры
Бутырский Михаил Николаевич (Москва)
Христос – comes domini: к вопросу о нумизматической иконографии Юстиниана II
Степаненко Валерий Павлович (Екатеринбург)
К иконографии святых всадников. Образ Дмитрия Солунского по данным сфрагистики
Гаврилович Анджела (Белград)
Об украшении надбедренника святого Иоанна Златоуста и Святого Василия Великого в монастыре Ставроникитана Святой Гори Афон
Ендольцева Екатерина Юрьевна (Санкт-Петербург)
Зооморфные образы в архитектурной пластике Кавказа X–XI вв.: возможные истоки и значение
Макарова Анна Львовна (Москва)
Тема «Страшного суда» в программе росписей церкви Рождества Богородицы в Бетании (Грузия, XII в.)
12.30-14.00Дневное заседание (ул. Тургенева, 4; 4 этаж)
Секция 1. Поздневизантийская история (ауд. 463)
Заседание ведут: д.и.н. А. Г. Еманов, д.и.н. Р. М. Шукуров
Лысиков Павел Иванович (Волгоград)
Социальная напряженность в Византии начала XIV в. по данным эпистолографии: на примере писем к Карлу Валуа и Катерине де Куртенэ
Еманов Александр Георгиевич (Тюмень)
Личная эмблема греческого моряка первой половины XV в.: переворачивание кодов образного мышления
Кущ Татьяна Викторовна (Екатеринбург)
Милость победителя: турки в захваченных византийских городах
Чернов Александр Юрьевич (Москва)
Почитание Богородицы в Константинополе и Москве в конце XIV–XV вв.
Жигалова Наталья Эдуардовна (Екатеринбург)
Роль светских и духовных лидеров в организации обороны Фессалоники 1422–1430 гг.
Пашкин Николай Геннадьевич (Екатеринбург)
Византия в международных аспектах истории периода Констанцского собора
Секция 2. Византийское изобразительное искусство (ауд. 465)
Заседание ведут: д.и. А. Гаврилович, к.и. А. В. Захарова
Свенссон (Васильева) Светлана Ярославовна (Стокгольм)
Византийское влияние в витражном искусстве XIII в. на острове Готланд (Швеция). К вопросу о мастерах
Захарова Анна Владимировна (Москва)
Икона Богородицы Павсолипи с острова Халки и византийская живопись позднепалеологовского периода
Квливидзе Нина Валериевна (Москва)
Образы Христа и Богоматери в символической программе росписи Кахрие джами
Скобцова Дарья Александровна (Москва)
Житийный цикл прп. Феоктисты Паросской в росписи XII в. в Спасской церкви полоцкого Евфросиниева монастыря
Барынина Ольга Александровна (Санкт-Петербург)
Македонский ренессанс как историческая проблема
15.00-16.30 – Дневное заседание (ул. Тургенева, 4; 4 этаж)
Секция 1. История отечественного византиноведения (ауд. 463)
Заседание ведут: д.и.н. Л. Г. Хрушкова, д.и.н. А. Г. Еманов
Цыпкина Анна Георгиевна (Москва)
Итоги и результаты Трапезундской экспедиции Ф. И. Успенского
Хрушкова Людмила Георгиевна (Москва)
Никодим Павлович Кондаков: западник, атеист, «настоящий православный», придворный искусствовед? (о некоторых идеях Ивана Фолетти)
Акишин Сергей Юрьевич (Екатеринбург)
Эпистолярные контакты А. А. Дмитриевского с С. Салавиллем
Денисова Ирина Викторовна, Лю-Ку-Тан Виктория Александровна (Белгород)
Византинист Михаил Федорович Россейкин (1879–1951) – ученый и педагог
Сашанов Владимир Владимирович (Челябинск)
Византинист В.Г. Васильевский: несостоявшийся memoriam ученого в 1949 г.
Быстрицкий Николай Игоревич (Москва)
Отечественные сессии византинистов: инфометрический анализ
16.45–18.00Вечернее заседание (ул. Тургенева, 4; 4 этаж)
Секция 2. Восприятие Византии. Византия и современность (ауд. 463)
Заседание ведут: д.и. О. А. Туминская, к.и.н. М. Н. Бахматова
Гинькут Наталия Виталиевна (Севастополь)
Генуэзские крепости в Таврике в изображениях и рисунках путешественников конца XVIII – первой половины XIX в. и современный археологический контекст
Туминская Ольга Анатольевна (Санкт-Петербург)
Византийские экспозиции Русского музея: 1898–1928 гг.
Бахматова Марина Николаевна (Москва)
Запад и Восток в философии истории Никифора Григоры и Л.Н. Толстого
Скотникова Галина Викторовна (Санкт-Петербург)
Владимирская земля XII века как “Царство Марии”: русское воплощение византийской идейной парадигмы
Петрунин Владимир Владимирович (Орел)
Советский тип политической секуляризации и концепция «византизации»
Д.Б. Зильбермана

Таранова Александра Евгеньевна (Санкт-Петербург)
Византийский фактор в становлении культурно-антропологических форматов государства: традиции и современные метаморфозы

Регламент выступлений:
Пленарное заседание – 20 минут
Секции – до 15 минут

См. также по данной теме –
XX Всероссийская научная сессия византинистов РФ завершила работу в Кремле: https://expertmus.livejournal.com/100741.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Музей имени Андрея Рублева

Георгий Карлович Вагнер (1908-1995) о русском искусстве эпохи Андрея Рублева

Оригинал взят in rublev_museum: https://rublev-museum.livejournal.com/487234.html
#Музей имени Андрея #Рублева. 19 октября 2018 г. в России отмечается 110-летний юбилей со дня рождения выдающегося русского искусствоведа Георгия Карловича Вагнера, о котором хранят благодарную память многие «рублевцы», как он в шутку называл своих коллег из ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имен Андрея Рублева». Как уже приходилось не раз информировать всё наше музейное сообщество, в настоящее время наш Музей постоянно лихорадит, особенно после скандального назначения министром культуры Владимиром Мединским на должность главы музейной администрации своего протеже уголовника Михаила Миндлина (ст. 159 ч. 4 УК РФ): https://rublev-museum.livejournal.com/486620.html


Разумеется, нынешнее музейное руководство, которое лично «крышует» министр культуры В.Р. Мединский (см. фото), занимается наглым самопиаром в соцсетях и аффилированных СМИ, безбожно вводя ничего не сведующего посетителя в абсолютное заблуждение своими мнимыми «достижениями», которые напропалую высосаны из пальца, а у профессионалов вызывают просто оторопь! Уголовник Михаил Борисович Миндлин, который даже на страницах «Московского комсомольца» охарактеризован как «специалист современного искусства, иудей по вероисповеданию и член Российского еврейского конгресса» (см. фото), напрочь игнорирует память всех тех авторитетных ученых, истинных друзей и попечителей нашего Музея, которые помогали ему выстоять в годы безбожного лихолетья.

миндлин попов.jpg

Вот почему «официальный музейный сайт», захваченный сообщниками уголовника М.Б. Миндлина, которых он притащил к нам в Музей из ликвидированного В.Р. Мединским ГЦСИ на места незаконно сокращенных сотрудников, хранит полное молчание об юбилее Г.К. Вагнера, автора многих книг о русском искусстве времени прп.  Андрея Рублева, в т.ч. о Спасо-Андрониковом монастыре, где подвизался и был погребен всемирно известный иконописец Древней Руси. Впрочем, чему удивляться, если в нашем столичном музее, носящем имя великого русского иконописца, предана полному забвению его память и даже не упоминается его 590-летие, которое будет широко праздноваться во всем мире 30 октября 2018 г.: https://postkomsg.com/history/215994/?fbclid=IwAR3Dv5vTMG5jvGLmnfCf2qfqoWzIOqo63SE6ge83YjJ8DMPDqqgc40vZIRg

Тем не менее, истинные «рублевцы» в знак незабвенной памяти о своем знаменитом коллеге в день его 110-летнего юбилея предлагают вниманию благочестивого читателя одну из лучших статей Георгия Карловича Вагнера, посвященную русскому искусству и архитектуре эпохи прп. Андрея Рублева:

«Спасский собор Андроникова монастыря завершает ряд произведений московского зодчества эпохи Рублева. Собору было суждено стать усыпальницей художника. Как уже сказано, пока мы можем судить о пропорциях Спасского собора по проекту реконструкции Б. А. Огнева, точность которого в нижней части памятника не может вызвать сомнения. Реставрация собора по проекту архитектора JI. А. Давида внесла некоторые уточнения в пропорции верхних частей, в результате чего общий пропорциональный строй памятника подчиняется установленной выше закономерности ряда 2:1: 0,5 (Доклад Л.А. Давида в Институте истории искусств в апреле 1961 года).

Очень трудно ответить на вопрос, каков был замысел у заказчика собора и у его строителей. Однако необходимо напомнить, что Андроников монастырь, как и его собор во имя Нерукотворенного Образа Спаса,был выстроен по обету митрополита всея Руси Алексея (ПСРЛ. Т. XXI. Ч. II. СПб., 1913. С. 356) и, естественно, должен был превзойти постройку Никона в Троице-Сергиевой лавре. Значение, которое митрополит придавал андрониковскому храму, не могло не отразиться в решении его архитектурных форм. Надо считаться и с тем, что Андроников монастырь, расположенный на юге Москвы, был обращен к Орде. По образному выражению М. В. Алпатова, «через Андроников монастырь, как через триумфальные ворота, в Москву вступили войска Дмитрия после победы на Куликовом поле» (Алпатов М.В. Всеобщая история искусства. Т. III. М., 1955. С. 177). Таким образом, замысел собора мог связываться и с воспоминаниями о великой исторической победе. Как бы то ни было, но Спасский собор представлял большой шаг вперед в развитии пирамидальной архитектурной композиции.

Не имеем ли мы здесь особого направления, связанного со средой деятелей московской культуры начала XV века, увлекавшихся новыми проблемами литературы и искусства? Среди них выделялся Епифаний Премудрый, красочным стилем которого поражались современники. Для Епифания и его единомышленников было характерно не только «плетение словес», но и необычайная любознательность, повышенный интерес к истории, к психологии человека, к обогащению средств выразительности литературного языка, стремление к очищению литературы от элементов баснословности, от застоявшихся канонов (История русской литературы. Т. II. С. 234-238). В общении представителей этого направления с художниками и зодчими Москвы и мог родиться замысел столь оригинального сооружения, как Спасский собор.

В композиции Спасского собора отсутствуют тяжеловесность и суровость предшествующих двух монастырских храмов. Тяжеловесность преодолена за счет снижения углов четверика, чем одновременно достигнута и большая плавность в пирамидальной композиции. Суровость преодолена путем применения сложной игры форм закомар и кокошников, которые, выступая на разных уровнях и облепляя центральный столп со всех сторон, лишают собор всякой официальности. Вместе с тем в ярусной композиции Спасского собора с особенной полнотой нашло выражение то понимание гармонии форм, которое отличает искусство Андрея Рублева. С творческими приемами Рублева, между прочим, перекликается такая особенность в композиции Спасского собора, как ритмическое повторение общего пирамидального силуэта треугольным расположением нижних закомар, что создает подобие больших и малых форм (Алпатов М.В. Всеобщая история искусств. Т. III. С. 188).


Спасский собор Андроникова монастыря. 1410-1427 годами (реконструкция Б. А. Огнева. Графический анализ пропорций).

Снижение углов четверика иконографически как будто является возвращением к Пятницкой церкви Чернигова, но стилистически не имеет ничего общего с домонгольской архитектурой. В последней основной куб здания, даже со сниженными углами, сохранялся во всей своей выразительности, имевшей не только архитектурное, но и символическое значение. В Спасском соборе от куба остался только первый ярус. В пропорциональном отношении первый ярус приравнен к тому же модулю, что и в предшествующих памятниках, т. е. к стороне подкупольного квадрата.

Отсчет модуля производился не от уровня цоколя, а от земли, что при малой ширине четверика образовало малогабаритные пропорции первого яруса в границах двух небольших (5×5 м) квадратов. Высота возвышающихся средних частей четверика могла быть определена диагональю квадрата, построенного по высоте первого яруса. Этой же диагональю могла быть определена и общая высота постройки. Таким образом, мы видим как будто возвращение к тому способу построения высотных пропорций, который очень характерен для памятников деревянного зодчества. Применение этого способа установлено и для высотных архитектурных памятников XVI века, обнаруживающих преемственность с собором Андроникова монастыря (Максимов П.Н. Опыт исследования пропорций в русской архитектуре // Архитектура СССР, 1940. № 1. С. 69). Поэтому применение отношения диагонали квадрата к его стороне в Спасском соборе можно считать реальным.

Существенной особенностью пропорций Спасского собора является обогащение пропорционального ряда 2:1: 0,5 за счет разделения первой величины на две почти равных величины. Одной из них является нижняя часть четверика до уровня боковых закомар, другой – его возвышающиеся средние части с центральной закомарой. Последняя часть несколько меньше первой, но вместе с центральным объемом, находящимся под барабаном, она приравнена к модулю, т. е. к высоте первого яруса. К модулю приравнен и барабан главы. Таким образом, пропорциональный ряд приобретает вид отношения 1 : 1 : 1 : 0,5. Кажущаяся пропорциональная монотонность этого отношения разбивается разделением второго яруса, в сущности, на две части, что дало возможность Б.А. Огневу говорить о трех ярусах в подбарабанной части Спасского собора. Одну ступень пропорционального ряда составляет возвышающаяся над боковыми закомарами средняя закомара, другую – возвышающийся над ней центральный объем. Это разделение сохранено и в осуществляемом проекте реставрации.

Таким образом, вместе с цоколем в Спасском соборе образуется шесть уменьшающихся вверх ступеней, вместо четырех в предшествующих памятниках. При постепенном сужении пропорций каждой из этих частей достигнута более стройная и плавная пирамидальная композиция, не вырывающаяся вверх и уравновешиваемая горизонтальными членениями. Все сказанное убеждает,что зодчие нейтрализовали вертикальный взлет композиции сознательно, в границах уже установившихся про-порций 3 : 4. Поэтому о противоречивости композиции рассматриваемого памятника думать не приходится.

Масштабность Спасского собора тоже свидетельствует о том, что зодчие больше думали о красоте, близкой человеку, а не о впечатлении грандиозности или монументальности. При высоте первого яруса в 5 м пролеты порталов сохраняют высоту 3 м. Вытянутые пропорции окон и повышенные (0, 23 см) ступени всходов еще более скрадывают небольшую высоту первого яруса, приближают ее к человеческому масштабу. В результате Спасский собор кажется гораздо менее крупным памятником, нежели обе звенигородские постройки или собор лавры, хотя по высоте они все почти одинаковы. Принимая во внимание все отмеченные художественные качества Спасского собора, можно согласиться с высказанным в литературе мнением, что в его проектировании в какой-то мере принимал участие Андрей Рублев. И, наоборот, более чем сомнительно участие Рублева в сооружении Троицкого собора лавры.

… Анализируя изображение Спаса из знаменитого «Звенигородского чина» работы Андрея Рублева, Н. А. Демина отметила, что в нем «ни один элемент лица… не подчеркнут чрезмерно – все пропорционально и согласовано…» (Демина Н. Черты героической действительности XIV-XV веков в образах людей Андрея Рублева и художников его круга // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы. Т. XII. М.- Л., 1956. С. 319). В этой гармонической согласованности, в отказе от чрезмерного, как малого, так и большого, состоит одна из существеннейших сторон художественного кредо Рублева, роднящая его творчество с классикой. Следует вспомнить, что учение Аристотеля о красоте средних пропорций сохранялось и в средневековых теоретических трактатах, приобретая нередко этическую окраску.

Пропорции человеческих фигур в работах Андрея Рублева не классические в общепринятом смысле этого слова, но они далеко не такие вытянутые, как, например, в работах Дионисия. Важно, что Рублев, создавая изображение человека, уделял большое внимание вопросам пропорционального построения человеческой фигуры.

Особый интерес Андрея Рублева к геометрической подоснове композиции, отмечавшийся исследователями и ранее (Лазарев В.Н. Андрей Рублев и его школа // История русского искусства. Т. III. М., 1955. С. 140; Алпатов М.В. Андрей Рублев. М., 1959. С. 24-26), становится все более очевидным (См. в настоящем сборнике статью А. Тица «Некоторые закономерности композиции икон Рублева и его школы»). Важно, что это было продиктовано чисто художественной установкой, а не символикой средневекового схоласта и не рационализмом геометра. Геометрическую подоснову композиции Рублев понимал (или только интуитивно чувствовал?) как средство передачи тех живых чувств, мыслей и этических норм, которые вместе взятые составляли суть его взгляда на мир и на человека. В этом отношении пирамидальная или треугольная композиция средних, именно сдержанных, пропорций представляла живописцу огромные художественные возможности. В живописи она издавна использовалась художниками для выражения состояния душевной гармонии человека, а если говорить шире, то и для выражения идеи совершенства, гармонической законченности. В первом смысле она применялась уже Джотто. Отсюда шел путь к композициям Леонардо да Винчи и Рафаэля, придавшим этой форме более универсальное значение.


Особый интерес к композиции по принципу треугольника средних гармонических пропорций, т. е. примерно 3 : 4, очень характерен для творчества Андрея Рублева. Наилучшее выражение это нашло в фигуре среднего Ангела прославленной иконы «Троица», но и многие другие фигуры икон Рублева и его школы имеют такие же пирамидальные очертания. Весьма показателен в этом отношении силуэт богоматери на иконе «Владимирской богоматери» – «запасной», XV века, которую И. Э. Грабарь считал рублевской копией с прославленного палладиума князей владимирских (Грабарь И.Э. Андрей Рублев // Вопросы реставрации». Вып. I. М., 1926.С. 101-103). В этой копии мастер изменил силуэт фигуры в сторону большей пирамидальности и уравновешенности. Силуэт фигуры очень близок силуэтам архитектурных памятников того времени, вплоть до трактовки головы и мафория в духе купольного завершения собора (Из доклада В. И. Антоновой на сессии (ноябрь 1960) в Академии художеств СССР, посвященной 600-летию со дня рождения Андрея Рублева).


В архитектуре аналогичный интерес к гармонически уравновешенным пирамидальным композициям ясно выразился в творчестве Брунелески, Браманте, но еще раньше он наметился в Византии и славянских странах (Кацнельсон. Р.К вопросу о взаимоотношениях архитектуры восточных и южных славян и Византии // Византийский временник. Т. XII. М., 1957. С. 243 и сл.). Передовая архитектура Новгорода и Пскова была захвачена тем же движением, но московское зодчество дало наиболее развернутое решение этой, видимо, во многих отношениях общей проблемы. Отмеченные точки соприкосновения московской архитектуры конца XIV – начала XV века с художественными идеалами Андрея Рублева и мастеров его круга позволяют говорить об известной «классичности» этой архитектуры, на что, впрочем, указывалось и раньше. (Алпатов М.В. Всеобщая история искусств. Т. III. С. 180). Однако в силу очень сложных исторических условий это направление не получило на Руси свободного развития.
Все сказанное далеко не исчерпывает проблему пропорций московской архитектуры эпохи Рублева. В лучшем случае оно бросает свет на одну из ее сторон. Многое остается нам еще неизвестным. Любопытно, в частности, что фасад Успенского собора в Звенигороде подчиняется графическому анализу по методу окружности. Построение пропорций по системе окружностей применялось и в готической архитектуре, где оно было связано с наличием чертежа (Брунов Н.И. Пропорции античной и средневековой архитектуры. М., 1936. С. 28, рис. 128-136). Правы ли мы, утверждая, что чертеж появился у древнерусских зодчих только в XVII веке? Не предшествовала ли ему разбивка на строительной площадке не только плана, но рядом с ним и фасада сооружения, как это допускается в отношении греческих зодчих? В то же время интерес к модульному пропорционированию нельзя не ставить в связь с арифметической системой пропорций, характерной, как известно, для Ренессанса (Мессель Э. Пропорции в античности и в средние века. М., 1936. С. 16-17).

В рассматриваемое время, с его рациональными исканиями, все эти вопросы были, вероятно, очень актуальны. Архитектура эпохи Ивана III представляется нам своего рода завершением этого процесса. Так или иначе, но пропорции в московской архитектуре времени Андрея Рублева должны стать предметом пристального изучения, без чего трудно говорить о развитии стиля в архитектуре последующих десятилетий XV века, нередко сопоставляемой с Ренессансом (После сдачи настоящей статьи в печать вышел в свет капитальный труд К. И. Афанасьева «Построение архитектурной формы древнерусскими зодчими» (М., 1961), в котором наряду с геометрическим способом построения отмечается и применение кратных соотношений. Эту кратность в пропорциях и можно рассматривать как подготовку модульного способа построения)».

Опубликовано: Вагнер. Г.К. О пропорциях в московском зодчестве эпохи Андрея Рублева // Древнерусское искусство XV – начала XVI веков. Т. 1. М., 1963. С. 54-74.

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

«Византия воскресе!» (Турция & Россия vs Запад?)

константинополь

#Музей имени Андрея #Рублева. Исламские преподаватели продолжают тиражировать байки по истории Руси и Византии, включая искажение символики герба России! При этом Турция рассчитывает сблизиться с Россией в отместку Западу?!

«Турция с возложенной на нее миссией моста между Востоком и Западом обладает геостратегическим положением. Эта география священна для Запада, потому что здесь находятся остатки Византии. На Западе до сих пор есть ассоциации за воссоздание Византии, достаточно задать поиск в интернете. Запад не забыл Византию и хочет возродить ее. Потому что Византия была колыбелью западной цивилизации, имела большое значение для Запада.

В царский период русские думали: «Как мы можем разделить тюрок?» В те времена тюркский мир в целом использовал чагатайский язык, поэтому книгу, вышедшую в Стамбуле, можно было прочитать на всем этом пространстве. Николай Ильминский занимался этим вопросом и в результате пришел к следующему решению: «Если мы разделим тюрок в культурном смысле, они станут чужими друг другу. Для этого нужно ввести разные алфавиты». Такие алфавиты были подготовлены и введены.

Чагатайский язык имел арабскую графику. Для разрыва связи с Турцией тюркские сообщества, находившиеся под российским влиянием, перевели на латиницу. Когда на латиницу перешла Турция, их перевели на кириллицу. В переходе на кириллицу тоже был свой трюк. Одному и тому же звуку стали соответствовать разные буквы. Например, в киргизском и казахском языках для обозначения одного и того же звука используются разные буквы. Так, тюркские народы перестали понимать письменность друг друга. То, что пишет казах, не понимает киргиз, то, что пишет киргиз, не понимает узбек. Пока нет алфавитного единства, тюркский мир не станет единым.

Очень серьезные исследования на тему языкового и алфавитного единства проводил Исмаил Гаспринский, татарин по происхождению. У него есть прекрасные слова: «единство в языке, мыслях и действиях». Для этой цели он открыл джадидские школы (от «усул-и джадид» — «новый метод» — прим. пер.). Но в ответ на это Россия претворила в жизнь проект Ильминского, имя которого мы упомянули выше. В рамках системы, разработанной Ильминским, при использовании российских образовательных учреждений и прессы было произведено большое количество письменных языков с выделением языков, ставших письменными, диалектов и наречий, а вслед за этим переплетенные друг с другом этнические группы были вынуждены учить русский язык в качестве «языка-посредника». В открывшихся в тюркских регионах русских школах Ильминский вместе с российским министерством образования прилагал большие усилия не только к русификации, но и христианизации тюркских детей. Наряду с русским языком в этих школах Ильминский преподавал в качестве отдельных языков диалекты, используемые тюркскими народами, с применением русского алфавита. Таким образом, с одной стороны, тюркская молодежь подвергалась русификации и христианизации в русских школах, с другой – было предотвращено языковое и культурное единство, которое Исмаил Гаспринский пытался создать с помощью джадидских школ» (профессор Мехмет Юдже (Mehmet Yüce), проректор Улудагского университета (Бурса): https://www.yeniakit.com.tr/haber/rektor-yardimcisi-uyardi-bati-bizansi-yeniden-kurmaya-calisiyor-502317.html

А ведь еще недавно премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган клеймил Путина как врага – выступая на Генассамблее Конфедерации профсоюзов, состоявшейся в Büyük Anadolu Hotel 3.12.2015 г., Эрдоган публично заявил, что «Путин лжет»: https://youtu.be/dry6aq1lqV8

Страсти настолько накалились, что уже раздавались требования к Турции вернуть собор Святой Софии православным, а НТВ вовсю рекламировало пророчества старца Паисия Святогорца, что «русские вернут Константинополь грекам». Хотя сами греки, которые намедни отозвали своего посла из России, до наших дней сохранили поверье, что последний император Византии Константин XI Палеолог вовсе не погиб во время падения Константинополя в 1453 г., а чудесным образом скрылся в неизвестном месте и однажды явится, чтобы отбить Константинополь у турок, и в Святой Софии вновь будет служиться Божественная Литургия: https://expertmus.livejournal.com/100741.html

Между прочим, в Турции выход на экраны блокбастера «Фатих 1453: открытие Константинополя» назвали «важным политическим событием». По мнению видных турецких экспертов, фильм появился вовремя, потому что пришло время пересмотреть традиционный взгляд на историю, так как завоевание Константинополя было прогрессивным событием, о чем «сознательно» умалчивают европейские историки. «Взятие Константинополя было важной символической победой для нашего народа. Османцы уже давно контролировали многие бывшие византийские земли, и на протяжении почти двух веков предпринимали попытки захватить Константинополь. Завоеванный в итоге султаном город не был таким уж богатым, хотя европейцы до сих пор об этом твердят. Все величие Византии и ее сказочные богатства исчезли после того, как в XIII веке город разграбили участники Четвертого Крестового похода. Даже Папа Римский получил свою долю добычи. К середине XV века в Константинополе проживало всего 50 000 против миллионного населения византийской столицы в XI веке. Последний византийский император Константин XI имел только 30 кораблей и около 10 000 солдат. Более половины из них были иностранными наемниками, не все из них хотели защищать город до последней капли крови. Османцы выступили в роли спасителей раздираемой религиозными распрями Византийской империи, принесли на эти земли спокойствие, экономическую стабильность, процветание, мир», – утверждает стамбульский кинокритик Еркен Гюрсой.

29 мая 2013 г. – в годовщину завоевания Византийской империи османами в 1453 г. – премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган принял участие в закладке фундамента нового автодорожного моста через пролив Босфор в Стамбуле. В своей речи на этой церемонии Эрдоган назвал время христианских императоров в Византии «темной главой» в истории. По мнению консервативного турецкого премьера, в XV в. после завоевания Константинополя мусульманами наступило «время Просвещения». «И сегодня мы продолжаем писать историю»,- заявил Эрдоган во время церемонии …

Напомним, что у нас в России вице-президент Академии наук Республики Татарстан (РТ), директор Института истории им. Марджани АН РТ, директор АННО «Казанский институт федерализма», депутат Госсовета РТ четвертого созыва Рафаэль Хакимов 17.10.2015 г. опубликовал в публичном доступе крайне негативный опус о русской истории и русской нации. Чего стоят такие «научные открытия» татарского историка, возглавляющего республиканский Институт истории: «Российская философия была построена на извращенной историографии, разработанной под руководством немецких историков, знавших только европейские традиции. Первым петровскую экзекуцию озвучил Николай Карамзин, продолжил Сергей Соловьев и завершил Василий Ключевский. Они выстроили историю не столько России, сколько ДЛЯ государства Российского. К тому же Ключевский был профессором Духовной академии, что наложило отпечаток на его труды. Его концепция истории как колонизации территорий и народов, их русификации и христианизации не могла стать базовой для инородцев. Историческая роль отводилась только великороссам, другие народы – предмет колонизации, социальный фон наряду с природными катаклизмами.
Вся история начиналась с Киева, как якобы русского города. Но ведь в Средние века это был хазарский городок Куяба, вокруг которого жили славянские племена полян, древлян, кривичей и тюркские племена торков, черных клобуков, берендеев. Киевское княжество захватили викинги (шведы), поскольку Киев был значимой крепостью на пути из Варяг в Греки. Официальные историки не только извратили начало русской истории, но также проигнорировали не менее влиятельную Волжско-Камскую Булгарию и еще более влиятельный Хазарский каганат. До появления собственно русских из смешения славянских и финских племен хазары и булгары уже существовали как государствообразующие народы, а до этих государств существовал Тюркский каганат, чья территория простиралась от Алтая до Дуная. И все это история России, проигнорированная тройкой Карамзин – Соловьев – Ключевский. Петровская историческая философия сохранилась в своих ключевых принципах в советское время и нынешней России, ее ущербность в полной мере проявилась тогда, когда «инородцы» разбежались по своим государствам, а ближайший, якобы самый родственный народ – украинский – оказался во враждебном лагере к великороссам. Без Украины нет шансов восстановить былую империю, а потому вся прежняя философия оказалась бесполезной.
Что же касается русских, то в их истории не столько церковь, сколько монастыри сыграли нациообразующую роль, православие и сегодня остается важным фактором русификации самих русских, ведь русский народ складывался не только из славян-язычников, но и из финских племен. Сказки про крещение Владимиром (Вольдемаром) русских появились из-за скудости московской идеологии. Владимир сам не был русским, более того, в то время в принципе не было русских, тем более в греческом православном Херсонесе. Крещение Руси произошло много позже и не как одноразовый акт, а в виде наступления монастырей на славянские и финские земли. Когда-то монастыри были основным фактором русской колонизации, а потому часто выглядели не как Божьи храмы, а настоящие крепости. Расцвет деятельности монастырей приходится на период Золотой Орды, где религиозные учреждения освобождались от налогов, именно тогда происходит масштабная русификация славян и финнов (чуди, мери, веси и т. д.), а великороссы как целостный народ появляются много позже. Ведь даже в эпоху Куликовской битвы народы оставались с удельным сознанием: новгородцы и псковичи не признали московского верховенства в силу близости со Швецией, тверичи и рязанцы больше смотрели на Литву, москвичи, суздальцы, владимирцы и другие были исключительно лояльны ханам Орды. Нижний Новгород, разбогатевший на торговле по Волге, держался от всех подальше. Даже во времена Смуты мы видим доминирование удельных интересов над общерусскими, причина такого положения заключалась в слабой христианизации Святой Руси.
Российская идеология поиска врагов под знаменем патриотизма для нас явно не подходит»….

Другой российский исламовед Геннадий Тюньдешев, юрист из Хакасии, в своей дилетантской книжке «Великий Хан Батый – основатель российской государственности» пытается доказать, что Большой государственный герб Российской империи содержал изображения с упоминанием Аллаха, а Золотая Орда была единственным источником легитимности для русских князей?! Этот несусветный бред всячески рекламирует эпатажный Александр Невзоров: «Не знаю, дадут ли Нобелевскую премию Тюньдешеву, потому что Нобелевскую премию не дают, к сожалению, по истории. Но сейчас выпущен великолепный исторический труд под названием «Великий Хан Батый – основатель российской государственности». В то время на религию была нанизана национальная культура. Разгромив язычество, страну оставили и без культуры, и без отчетливой централизации. Почему и ее вхождение в Золотую Орду, и ее лидирующая роль Батыя стала особенно понятной… Может быть, для очень многих эта книга откроет секрет, почему на так называемом шлеме Александра Невского, который хранится в музее Кремля, есть надпись арабской вязью «Аллах в помощь. Скорая победа»: http://www.business-gazeta.ru/article/145685/

Стыдно доверенному лицу Путина Александру Невзорову не знать, что т.н. «шлем Александра Невского», помещенный над гербовым щитом в Большом государственном гербе, который утвердил 8.12.1856 г. Александр II (ПСЗ, т. XXXII, №31720), никакого отношения к Александру Невскому не имеет! И напрасно его протеже из Хакасии Геннадий Тюньдешев пытается выискивать для этого «исторические» объяснения, что якобы в XIII в. «Александр Ярославич, прозванный в народе Невским, после присяги стал хану Батыю названым сыном, вот откуда в русском языке слово «отец» от тюркского «оте»:-)

На самом деле т.н. «шлем Александра Невского» выкован в начале XVII в. знаменитым мастером Оружейной палаты Московского Кремля Никитой Давыдовым, о чем упоминается в Приходно-расходной книге Казенного приказа 18.12.1621 г.: «Государева жалованья оружейнику Никите Давыдову…, а пожаловал его государь за то, что делал государеву шапку на ерихонское дело и венцы и мишени и науши наводил золотом», в т.ч. и пресловутую надпись золотом на тулье шлема с арабской цитатой 61-й суры Корана «ас-Сафф» (13-й аят): «Обрадуй правоверных обещанием помощи от Бога и скорой победы»!

Разумеется, ни один из современных российских историков или политологов в здравом уме и твердой памяти не воспримет всерьез перлы «нобелевского лауреата» из Хакассии в духе юмориста Михаила Задорнова, что якобы «управление Россией до сих пор проходит по системе, заложенной в Золотой Орде», что «останки Киевской Руси и Золотой Орды существовали в своеобразном симбиозе, это система мировоззрения множества российских историков», что «созданное ханом Батыем государство существует до сих пор, хотя государственным языком теперь является русский (смесь славянского с тюркским)», что «многие законы и элементы культуры Золотой Орды были настолько прочны, что существовали не только в эпоху немецких царей России, но и дожили до наших дней», что «первую конституцию принял в 1206 г. Чингисхан», что «сегодня Государственная Дума – почти полный аналог курултая – коллегиального органа народного представительства в Золотой Орде» и т.д. и т.п.

Особенно нелепы сентенции Михаила Задорнова, что будто бы «нынешняя Россия формировалась не на почве Киевской Руси, которая распалась на несколько суверенных государств еще в XII в., не в соперничестве с ордынцами, с которыми не было у русских трений на религиозной или культурной почве. Россия возникла на совершенно новой московской почве, которая была органической частью золотоордынской государственности; она выросла из соперничества Московии с ханствами, входившими ранее в Золотую Орду, за право наследия распадающегося великого государства»?!

Ну что, коллеги, каковы будут компетентные мнения от специалистов по исламу?

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
#Православие #Византия #Турция #МузейРублева #Россия #МузейАндреяРублева #МузейноеЕдинство #музей_имени_Рублева #Запад

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

 

Уголовник Михаил Борисович Миндлин (Музей Рублева) уличен во лжи про свой приговор

[reposted post] Уголовник Михаил Борисович Миндлин (Музей Рублева) уличен во лжи про свой приговор

День музеев 2018 г. войдет в историю грандиозным скандалом в ведомстве переназначенного Путиным министра культуры Владимира Мединского, когда его статс-секретарь Григорий Пирумов, осужденный 09.10.2017 г. по ст. 159, Ч. 4 УК РФ, вновь арестован 18 мая 2018 г. по новому эпизоду с расхищениями госбюджета по нашумевшему на всю страну «делу реставраторов»! 16 и 17 мая были проведены обыски по его месту жительства, а задержали Пирумова непосредственно в здании СКР в Техническом переулке, куда он был вызван на допрос. Как сообщил следователь СКР в ходе судебного заседания 18 мая в Басманном суде Москвы, Григорий Пирумов недавно подал документы, необходимые для получения визы в Великобританию, и может скрыться от следствия, поэтому Суд вновь арестовал до 16 июля с.г. проворовавшегося зама Мединского

Как широко освещалось в российской прессе, в организованную преступную группу Григория Пирумова, которую отличала со времени её создания в 2012 г. «сложность разработанного плана преступной деятельности и строгая конспирация», входил … директор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаил Миндлин, назначенный к нам в Музей Мединским 27 мая 2016 г. сразу после упразднения ГЦСИ и перед его задержанием ФСБ (утечка?) и допросом в «Лефортово»: https://www.infox.ru/news/250/social/law/202725-za-cto-zaderzali-grigoria-pirumova

Однако ни одно из СМИ, комментировавших повторный арест Пирумова не сообщило, что уже 25.05.2018 г. на скамье подсудимых в Президиуме Мосгорсуда по Уголовному делу № № 44у-0190/2018 вновь предстанут все осужденные по «делу реставраторов», включая уголовников с непогашенной судимостью Григория Пирумова и Михаила Миндлина, в отношении которых Генпрокуратура РФ потребовала ужесточение наказания в связи с общественно опасными деяниями (см. фото). Как установил Суд, Григорий Ульянович Пирумов и Михаил Борисович Миндлин, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере: http://www.mos-gorsud.ru/rs/dorogomilovskij/cases/docs/content/7d2612f9-0865-4d6b-a7db-1a3e9071fca3

Тем не менее, статс-секретарь Минкультуры Григорий Пирумов на протяжении девяти (!) месяцев оставался заместителем Владимира Мединского, хотя был арестован и во время следствия сидел в «Лефортово», и поначалу потерявший дар речи министр культуры Владимир Мединский даже отозвал гражданский иск к обвиняемым Г.У. Пирумову и М.Б. Миндлину. А пойманный с поличным ФСБ на разворовывании бюджетных средств, полностью признавший свою вину и признанный мошенником по приговору Дорогомиловского суда г. Москвы (Уголовное дело № 01-0442/2017) профнепригодный Михаил Борисович Миндлин до сих пор не снят Мединским с должности директора нашего многострадального Музея…

В ходе громкого судебного процесса Михаил Миндлин дал признательные показания, полностью признав свою вину («Вину признаю полностью и полностью согласен с предъявленным обвинением») в хищении многомиллионных бюджетных средств в составе организованной преступной группы и умолял Суд о рассмотрении своего Уголовного дела в особом порядке, без изучения доказательств и допроса свидетелей. Играя на жалости судьи Галины Таланкиной, мошенник М.Б. Миндлин на все лады распинался, что, дескать, в содеянном раскаялся, имеет тяжелые хронические заболевания, и тряс кипой ходатайств, которые ему удалось выбить со стороны президента Российской Академии Художеств Церетели З.К., министра культуры Мединского В.Р., советника президента РФ Толстого В., настоятеля храма сщмч. Климента епископа Римского в Замосковоречье Калинина Л., генерального директора Государственный Третьяковской галереи Трегуловой З.И., директора ГМИИ им А.С. Пушкина Лошак М.Д., директора ФГБУК «Государственный исторический музей» Левыкина А.К., генерального директора  ФГБУК «Политехнический музей» Шахновской Ю.В., директора ГОСНИИР Антонова Д.Б., гендиректора ФГБУК «Всероссийский художественный научно-реставрационный центр имени академика И.Э. Грабаря» Сергеева Д.Л., исполнительного директора ГБУК адрес «музей современного искусства» Церетели В.З., министра культуры РФ (ранее), посла РФ в Ватикане Авдеева А.А., ректора МГАХИ им В.И. Сурикова Любавина А.А., директора Русского музея Гусева В.А., директора БФ «Частный музей русской иконы» Задорожного Н.В. и … «трудового коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства Андрея Рублева»?!

Спрашивается, почему ходатайство за уголовника Михаила Миндлина с места работы, если оно действительно имело место, а не было сфальсифицировано как всегда самим фигурантом уголовного дела и его подручными, поступило в Суд якобы из нашего Музея, где г-н М.Б. Миндлин без году неделя (с 30 мая 2016 г.), где его толком никто не знает и где новый глава администрации всячески дурачил весь год наш коллектив байками, что против него не ведется никакого уголовного расследования?! По крайней мере, никто мнением «трудового коллектива» нашего Музея не интересовался, и никакого общего собрания по данной повестке не было, равно как и его протокола, так что совершенно непонятно, почему суд принял во внимание очередной подлог этого проходимца, обвиняемого в мошенничестве?! И почему трудовой коллектив ГЦСИ, который г-н М.Б. Миндлин возглавлял целых 22 года, не направил в суд не только никаких ходатайств, но даже слов поддержки своему проворовавшемуся руководителю?!

Осужденный по ст. 159, ч. 4 УК РФ за расхищение бюджетных средств в крупном размере и мошенничестве в составе организованной преступной группы Михаил Борисович Миндлин, злоупотребляя служебным положением, позорит наш всемирно известный Музей. Резонансные публикации российских СМИ, в числе которых и редакционная статья нашего музейного Блога «Уголовник Михаил Миндлин ждет высоких гостей на 70-летний юбилей Музея Рублева», насмерть перепугали директора-вора ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» М.Б. Миндлина и его высоких покровителей, которые как черт ладана боятся подмочить свою репутацию, якшаясь с этим уголовным типом. Зато сам Михаил Миндлин, как хорошо известно всему музейному сообществу, любит бравировать в коридорах власти, суда, следственного изолятора, прокуратуры и полиции, что его личными «крышевателями» являются Владимир Мединский и Зураб Церетели, с сыном которого Васькой из Московского музея современного искусства (ММОМА) уголовник Миндлин (см. фото) уже давно доит на паях бюджет под ширмой «современного искусства»)))

После скандального назначения 27 мая 2016 г. русофоба Михаила Миндлина в наш многострадальный Музей лично министром культуры Владимиром Мединским «Московский Комсомолец» одним из первых российских изданий был обескуражен тем, что «член Российского еврейского конгресса г-н Миндлин, специалист современного искусства и иудей по вероисповеданию, будет руководить музеем древнерусского искусства, деятельность которого напрямую связана с РПЦ и другими православными организациями»: http://newsgra.com/russian/culture/222611-drevnerusskij-muzej-vozglavil-mixail-mindlin/

Вполне понятно, что журналисты «МК» в силу своего профессионального долга с тревогой отслеживают и оперативно доводят до сведения своей многомиллионной аудитории, как гробит во что превращает всемирно известный Музей Рублева в столице деятель «современного искусства» Михаил Миндлин, грубо поправший Кодекс профессиональной этики Международного Совета по делам музеев ICOM (International Council of Museums), предусматривающий запрет на частное коллекционирование для музейных сотрудников!

Вот и нашумевшая статья («Московский комсомолец» №27550 от 20 ноября 2017 г.) о бедах и злоключениях нашего Музея в канун его 70-летия вызвала приступы яростной злобы у Михаила Миндлина, который трусливо и подло спрятался за спиной всего нашего Музея и его научного коллектива. Под прикрытием должности, с которой его пока не снял Владимир Мединский, уголовник Михаил Борисович Миндлин со страниц своего фэйкового «официального сайта Музея Рублева» взялся угрожать 23.11.2017 г. главному редактору ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» П.Н. Гусеву, тиражируя ложь и клевету, чем была немало возмущена автор журналистских расследований Ева Меркачева (см. фото). Как в очередной раз нагло врал Михаил Миндлин, «Могу с полной ответственностью заявить, что если бы автор дала себе труд ознакомиться хотя бы с краткой исторической справкой о башне «Кронпринц» крепости Фридриха Великого в г. Калининграде и ее предназначении, то узнала бы, что никаких казарм и военной полиции в башне «Кронпринц» никогда не было, поскольку отсутствовали условия для обеспечения нахождения там людей. В башне размещались артиллерийские орудия. Утверждение о том, что в настоящее время там находятся рестораны и гей-клуб не только абсурдное, но и лживое, потому что в башне «Кронпринц» до сих пор не созданы условия для нахождения там людей (нет отопления, воды, канализации и т.д.).Кстати, по поводу оценки автора текста: «Но реставрация шла, мягко говоря, на шатко, ни валко» могу сказать, что это полностью не соответствует действительности, так как реставрация в мою бытность директором Государственного центра современного искусства (ГЦСИ) велась грамотно и своевременно, а произведенные в этот период работы были выполнены качественно» (комментарий Евы Меркачевой см. ниже: «Не умрет от ложной скромности!»).

Замминистра культуры Олег Рыжков уличил Михаила Миндлина в наглой лжи в Музее имени Андрея Рублева и на страницах «МК» на выездном совещании в Калининграде 29 сентября 2017 г.: «сейчас есть совершенно другая информация: что это ресторан за безумные деньги»: https://klops.ru/news/urban/162742-chtoby-prinosila-denezhku-bashnyu-kronprints-planiruyut-zabrat-u-gtssi

Это ужас в историческом месте ! М.А. Морозов о калининградском кабачке Михаила Миндлина: «неприветливый персонал, отвратительное обслуживание, ужаснейшая кухня с наименьшими порциями за высокую стоимость несоответствующую качеству ! Вообще, это наверное единственное заведение в Калининграде которое настолько удивило своим безобразием ! Не умеют сервировать стол и правильно обслуживать. При заказе дорогого алкоголя, приносят настоящую муть или более дешевые напитки ! Уха – это просто кипяток с отварной рыбкой! Фирменеый салат – это пикинская капуста с четырьмя икринками и мохнатыми мидиями ! …можно продолжать бесконечно ! Мы были просто в шоке от наглости и бездарности работников этого заведения ! Не советую ! …p.s. : Находится в очень красивом историческом здании с очень интересным интерьером в котором они тоже умудряются не протирать пыль с элементов декора. Можно просто зайти, сфоткать и уйти )) Удачи всем !)»

Для справки: Крепость Фридриха Великого на Литовском валу в Калининграде построена в 1657 г. В 2003 г. ГЦСИ получает в свое оперативное управление калининградскую башню «Кронпринц» и часть мансардных помещений памятника немецкой фортификационной архитектуры середины XIX в. (см. фото). Комплекс уже реставрировался в 2011 г. В конце 2014 г. Минкультуры заказало реставрацию трехэтажной башни «Кронпринц» и мансардного этажа оборонительной казармы крепости за 413 млн руб., информация об этом размещена на сайте госзакупок. Еще одна крупная закупка сделана весной 2016 г. на реставрацию крепости и приспособление объекта культурного наследия к современному использованию. На это было выделено 35,5 млн руб.

На реставрации башни «Кронпринц» и мансардного этажа оборонительной казармы, по материалам Уголовного дела № 01-0442/2017, Михаил Борисович Миндлин с подельниками украли более 23 млн рублей из бюджета страны! Реконструкцию калининградской крепости проводила подконтрольная мошенникам компания «Растр». Как выяснилось в ходе следствия, её гендиректора участники преступной группировки Михаила Миндлина и Ко использовали втёмную – он ничего не знал о готовящейся афере.

В декабре 2014 г. по уже обкатанной в Минкульте схеме мошенники помогли строителям получить контракты в Калининграде на общую сумму в 413,2 млн рублей. Торги проводил ФГБУК «Государственный центр современного искусства» (ГЦСИ), которым руководил Михаил Миндлин вместе со своим замом Д.М. Мачабели, с которым они теперь на пару проворачивают те же мошеннические схемы на «реставрации» в нашем Музее Рублева: https://expertmus.livejournal.com/202168.html

В 2015 г. Никита Колесников, владелец группы компаний «Роспан», от имени ООО «Регистрационный проект» составил справки о фиктивных работах на 13,5 млн и на 10,1 млн рублей и отправил их на утверждение в Минкультуры Владимира Мединского. Там они были по заведенному при Мединском порядку сразу утверждены, после чего на счета «Регистрационного проекта» из бюджета было переведено 23,6 млн рублей. Как установило следствие, их поделили так: 2 января 2016 г. глава Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Минкульта Борис Мазо получил налом 23,5 млн рублей, из которых 7,7 млн были долей по проекту реставрации башни «Кронпринц». До этого, по материалам Уголовного дела № 01-0442/2017, Михаил Борисович Миндлин получил свою личную долю украденных у государства бюджетных средств – 7,2 млн рублей и ещё 4 млн: https://expertmus.livejournal.com/201120.html

После шантажа главного редактора ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» Павла Гусева директор-вор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаил Миндлин добился публикации на страницах «МК» своей фальшивки с помощью Ксении Коробейниковой (Заголовок в газете: «Музей Рублёва: шум без огня?» Опубликован в газете “Московский комсомолец” №27590 от 15 января 2018 г.): «Многие возмущались: дескать, как могли «задержанного по делу реставраторов» поставить на такой музей? Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию вокруг башни «Кронпринц».— Слово «задержали» неуместно. Я был вызван в ФСБ для дачи показаний».

Для справки: Как сообщили источники «Ъ» в спецслужбах, бывший гендиректор Государственного центра современного искусства (ГЦСИ) Михаил Миндлин и его заместитель по финансам Дмитрий Мачабели после обысков, которые сотрудники ФСБ провели в здании ГЦСИ и в квартирах бывших руководителей ГЦСИ, были задержаны и доставлены 31 мая 2016 г. в Следственное управление ФСБ, где следователями ФСБ был проведен допрос М.Б. Миндлина и Д.М. Мачабели в рамках уголовного дела о хищении бюджетных средств, выделенных на реставрацию объектов культурного наследия. После их допроса следователь вначале принял решение о задержании бывших музейных руководителей на 48 часов, как подозреваемых в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), правда, в итоге Миндлину М.Б. была назначена мера пресечения в виде подписки о невыезде: https://www.kommersant.ru/doc/3001762

Наглая ложь Михаила Миндлина на страницах «МК» №27590 от 15 января 2018 г.: «Что касается башни «Кронпринц», переданной возглавляемому мной Государственному центру современного искусства (ГЦСИ) для размещения его Балтийского филиала в Калининграде, то с полной ответственностью заявляю, что никаких, как мне вменяют, ресторанов и гей-клубов в башне не было. Их и сейчас не может быть, так как до сих пор в башне нет света, воды и отопления. Она предназначалась для размещения артиллерийских орудий. При мне началась ее реставрация, которая тогда велась грамотно и своевременно и продолжается, насколько мне известно, сейчас. Крепость Фридриха Великого, частью которой является «Кронпринц», — это внушительное по масштабу архитектурное сооружение. Если в других помещениях крепости и есть какие-то увеселительные учреждения, то к ГЦСИ и ко мне это никакого отношения не имеет.— Тем не менее, по данным наших источников, вы осуждены. Это правда? — Да. Рядом с крепостью есть здание, часть которого принадлежит на праве аренды ГЦСИ. Мы установили в нем новое котельное оборудование для отопления помещений, так как «Кронпринц» и другое помещение (мансарда) ГЦСИ в крепости никогда раньше не отапливались, а в них надо было разместить музейно-выставочный комплекс. Земля между котельной и другими помещениями не была закреплена за ГЦСИ, поэтому на прокладку теплотрассы и других необходимых коммуникаций деньги из бюджета получить было невозможно. Оформить закрепление земли за ГЦСИ могло только Росимущество по Калиниграду, но у них тогда не было на это денег. Единственным выходом было договориться с подрядной организацией, чтобы во время реставрации они переложили коммуникации и подвели отопление, водоснабжение и канализацию к помещениям ГЦСИ. Реставрация в помещении мансарды к тому времени заканчивалась, и, если бы отопление не дали, отреставрированные помещения пришли бы в негодность. В итоге мне пришлось взять на себя ответственность и дать поручение своим сотрудникам подписать подрядчику выполнение им скрытых работ, которые в действительности не производились. Подрядчик обещал за деньги, которые выделялись на скрытые работы, выполнить прокладку и перекладку всех необходимых коммуникаций. Эти деньги я себе не присваивал, но своими действиями способствовал тому, что руководитель подрядной организации и другие лица похитили значительные бюджетные средства»?!

Для справки (к сведению Мединского!): Согласно материалам Уголовного дела 01-0442/2017, «На Миндлина М.Б. Пирумовым Г.У. и Мазо Б.Д. были возложены обязанности по преступному взаимодействию с Колесниковым Н.В. в части организации внесения в акты о приемке выполненных работ недостоверных сведений об их фактическом объеме и стоимости и их подписание со стороны ФГБУК «ГЦСИ», а также по приемке промежуточных этапов выполненных работ на объекте культурного наследия без создания при этом административных препятствий и задержек.

Устойчивость данной организованной группы выразилась в длительности преступной деятельности, направленной на совершение ряда аналогичных преступлений, ее количественном составе, наличии организатора и соисполнителей преступлений, действовавших в соучастии, четком распределении ролей между участниками группы, а также сложности разработанного плана совместной преступной деятельности и ее строгой конспирации.

Противоправная деятельность организованной группы осуществлялась с начала августа 2012 года по 15 марта 2016 г., когда Пирумов Г.У., Мазо Б.Д., Иванов О.А., Коченов А.В. и другие ее члены были фактически задержаны, при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Пирумов Григорий Ульянович, Мазо Борис Давидович, Миндлин Михаил Борисович, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее 24 сентября 2013 года сотрудники Министерства культуры РФ Пирумов Г.У., Мазо Б.Д., используя свое служебное положение, а также другие члены преступной группы получили сведения о запланированном проведении ремонтно-реставрационных работ на объекте «Башня «Крон-Принц» и мансардный этаж оборонительной казармы», входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Крепость Фридриха Великого» 1759 г.» (адрес, далее по тексту –  «Башня «Крон-Принц»).

В неустановленное время, но не позднее 24 сентября 2013 года Пирумов Г.У. и Мазо Б.Д. обратились к руководителю группы компаний  «Роспан» Колесникову Н.В. и генеральному директору ФГБУК «ГЦСИ» Миндлину М.Б., являющемуся руководителем пользователя объекта культурного наследия «Башня «Крон-Принц», с предложением совершить хищение бюджетных денежных средств, выделяемых на осуществление ремонтно-реставрационных работ на объекте «Башня «Крон-Принц», путем внесения недостоверных сведений в акты о приемке выполненных работ. Из корыстных побуждений Колесников Н.В. и Миндлин М.Б. приняли предложение Пирумова Г.У. и  Мазо Б.Д.

В период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года Колесников Н.В. по согласованию с Пирумовым Г.У. и Мазо Б.Д. при участии Миндлина М.Б. организовал подготовку от имени ООО «Реставрационный проект» актов приемки и актов стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС-3), в которые были внесены недостоверные сведения об объемах выполненных работ и их стоимости на общую сумму не менее 23.600.000 рублей, и направление их в Министерство культуры РФ для получения оплаты.

В свою очередь, Пирумов Г.У., Мазо Б.Д. и иные лица, также выполняя свои роли в организованной группе, используя свое служебное положение, заведомо зная о недостоверности представленных ООО «Реставрационный проект» сведений, организовали  подписание со стороны Министерства культуры РФ, ФГБУК «ГЦСИ», авторского и технического надзоров представленных документов и перечисление денежных средств на расчетный счет общества.

При этом Миндлин М.Б., действуя по указанию Пирумова Г.У. и Мазо Б.Д. в корыстных интересах всех участников организованной группы, используя занимаемое служебное положение, действуя из корыстных побуждений во исполнение совместного преступного умысла, организовал со стороны ФГБУК «ГЦСИ» приемку и подписание промежуточных этапов выполненных работ, достоверно зная о внесенных в акты недостоверных сведениях об их объемах и стоимости.

Таким образом, в указанный период Пирумов Г.У., Мазо Б.Д., Колесников Н.В., Миндлин М.Б. и иные лица вступили в преступный сговор, направленный на осуществление хищения путем обмана и злоупотребления доверием бюджетных денежных средств, выделявшихся на производство данных ремонтно-реставрационных работ.

При этом Пирумовым Г.У. как лично, так и через Мазо Б.Д., в ходе общения Колесникову Н.В. и Миндлину М.Б. была доведена схема совершения преступления, а именно хищение путем предоставления в Министерство культуры РФ заведомо ложных и недостоверных сведений об объемах выполненных работ и их стоимости при производстве ремонтно-реставрационных работ на указанном объекте из числа перечисляемых бюджетных денежных средств в размере около 6% от всех перечисленных по контракту платежей, то есть не менее 23.600.000 рублей. В дальнейшем преступно нажитые денежные средства в наличной форме подлежали распределению следующим образом: 7.200.000 рублей предназначались Пирумову Г.У. и Мазо Б.Д., 11.200.000 рублей – Миндлину М.Б. и 5.200.000 рублей – Колесникову Н.В.

13 декабря 2014 года в адрес в целях реализации преступного умысла Пирумов Г.У., Мазо Б.Д. и Миндлин М.Б., используя свое служебное положение, в нарушение ст. 449 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» организовали участие ООО «Реставрационный проект» в проводимом Министерством культуры РФ конкурсе по выбору подрядчика на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Башня «Крон-Принц».

13 декабря 2014 г. в адрес в целях реализации преступного умысла Пирумов Г.У., Мазо Б.Д. и Миндлин М.Б., используя свое служебное положение, в нарушение ст. 449 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» организовали участие ООО «Реставрационный проект» в проводимом Министерством культуры РФ конкурсе по выбору подрядчика на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Башня «Крон-Принц». В период с декабря 2014 г. по декабрь 2015 г. Колесников Н.В. по согласованию с Пирумовым Г.У. и Мазо Б.Д. при участии Миндлина М.Б. организовал подготовку от имени ООО «Реставрационный проект» актов приемки и актов стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС-3), в которые были внесены недостоверные сведения об объемах выполненных работ и их стоимости на общую сумму не менее 23.600.000 рублей, и направление их в Министерство культуры РФ для получения оплаты. При этом Миндлин М.Б., действуя по указанию Пирумова Г.У. и Мазо Б.Д. в корыстных интересах всех участников организованной группы, используя занимаемое служебное положение, действуя из корыстных побуждений во исполнение совместного преступного умысла, организовал со стороны ФГБУК «ГЦСИ» приемку и подписание промежуточных этапов выполненных работ, достоверно зная о внесенных в акты недостоверных сведениях об их объемах и стоимости.

29 декабря 2015 года Колесников Н.В., исполняя свою роль в организованной преступной группе и действуя по договоренности с Мазо Б.Д. и Пирумовым Г.У., в офисном помещении № 106 ФГБУК «ГЦСИ» по адресу: адрес, передал Миндлину М.Б. 7.200.000 рублей, а 12 февраля 2016 года через Хомякова С.М. и Мачабели Д.М. в том же месте передал Миндлину М.Б. сумму из числа денежных средств, похищенных путем обмана и злоупотребления доверием при осуществлении ремонтно-реставрационных работ на объекте «Башня «Крон-Принц».

2 января 2016 года около 20 часов 00 минут Колесников Н.В., выполняя полученные ранее от Пирумова Г.У. и Мазо Б.Д. указания, в адресе своего фактического проживания (адрес) передал Мазо Б.Д. в наличной форме денежные средства в размере 28.500.000 рублей, в том числе 7.200.000 рублей из числа похищенных путем обмана и злоупотребления доверием при осуществлении ремонтно-реставрационных работ на объекте «Башня «Крон-Принц».

Таким образом, Пирумов Г.У. и Мазо Б.Д. из числа похищенных бюджетных денежных средств до момента задержания завладели и смогли распорядиться в равных долях суммой в размере 7.200.000 рублей. Миндлин М.Б. из числа похищенных бюджетных денежных средств до момента задержания завладел и распорядился суммой в размере 11.200.000  рублей. Колесников Н.В. из числа похищенных бюджетных денежных средств до момента задержания завладел и распорядился сумой в размере 5.200.000 рублей.

Таким образом, Пирумов Г.У., Мазо Б.Д., Миндлин М.Б. и иные члены организованной группы совершили хищение путем обмана и злоупотребления доверием 23.600.001,сумма, что соответствует особо крупному размеру, из числа денежных средств, выделенных из бюджета Российской Федерации для осуществления ремонтно-реставрационных работ на объекте «Башня «Крон-Принц».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миндлину М.Б., суд, на основании п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признал наличие хронических заболеваний, наличие положительных характеристик по местам работы и жительства» …

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!