«Византия воскресе!» (Турция & Россия vs Запад?)

константинополь

#Музей имени Андрея #Рублева. Исламские преподаватели продолжают тиражировать байки по истории Руси и Византии, включая искажение символики герба России! При этом Турция рассчитывает сблизиться с Россией в отместку Западу?!

«Турция с возложенной на нее миссией моста между Востоком и Западом обладает геостратегическим положением. Эта география священна для Запада, потому что здесь находятся остатки Византии. На Западе до сих пор есть ассоциации за воссоздание Византии, достаточно задать поиск в интернете. Запад не забыл Византию и хочет возродить ее. Потому что Византия была колыбелью западной цивилизации, имела большое значение для Запада.

В царский период русские думали: «Как мы можем разделить тюрок?» В те времена тюркский мир в целом использовал чагатайский язык, поэтому книгу, вышедшую в Стамбуле, можно было прочитать на всем этом пространстве. Николай Ильминский занимался этим вопросом и в результате пришел к следующему решению: «Если мы разделим тюрок в культурном смысле, они станут чужими друг другу. Для этого нужно ввести разные алфавиты». Такие алфавиты были подготовлены и введены.

Чагатайский язык имел арабскую графику. Для разрыва связи с Турцией тюркские сообщества, находившиеся под российским влиянием, перевели на латиницу. Когда на латиницу перешла Турция, их перевели на кириллицу. В переходе на кириллицу тоже был свой трюк. Одному и тому же звуку стали соответствовать разные буквы. Например, в киргизском и казахском языках для обозначения одного и того же звука используются разные буквы. Так, тюркские народы перестали понимать письменность друг друга. То, что пишет казах, не понимает киргиз, то, что пишет киргиз, не понимает узбек. Пока нет алфавитного единства, тюркский мир не станет единым.

Очень серьезные исследования на тему языкового и алфавитного единства проводил Исмаил Гаспринский, татарин по происхождению. У него есть прекрасные слова: «единство в языке, мыслях и действиях». Для этой цели он открыл джадидские школы (от «усул-и джадид» — «новый метод» — прим. пер.). Но в ответ на это Россия претворила в жизнь проект Ильминского, имя которого мы упомянули выше. В рамках системы, разработанной Ильминским, при использовании российских образовательных учреждений и прессы было произведено большое количество письменных языков с выделением языков, ставших письменными, диалектов и наречий, а вслед за этим переплетенные друг с другом этнические группы были вынуждены учить русский язык в качестве «языка-посредника». В открывшихся в тюркских регионах русских школах Ильминский вместе с российским министерством образования прилагал большие усилия не только к русификации, но и христианизации тюркских детей. Наряду с русским языком в этих школах Ильминский преподавал в качестве отдельных языков диалекты, используемые тюркскими народами, с применением русского алфавита. Таким образом, с одной стороны, тюркская молодежь подвергалась русификации и христианизации в русских школах, с другой – было предотвращено языковое и культурное единство, которое Исмаил Гаспринский пытался создать с помощью джадидских школ» (профессор Мехмет Юдже (Mehmet Yüce), проректор Улудагского университета (Бурса): https://www.yeniakit.com.tr/haber/rektor-yardimcisi-uyardi-bati-bizansi-yeniden-kurmaya-calisiyor-502317.html

А ведь еще недавно премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган клеймил Путина как врага – выступая на Генассамблее Конфедерации профсоюзов, состоявшейся в Büyük Anadolu Hotel 3.12.2015 г., Эрдоган публично заявил, что «Путин лжет»: https://youtu.be/dry6aq1lqV8

Страсти настолько накалились, что уже раздавались требования к Турции вернуть собор Святой Софии православным, а НТВ вовсю рекламировало пророчества старца Паисия Святогорца, что «русские вернут Константинополь грекам». Хотя сами греки, которые намедни отозвали своего посла из России, до наших дней сохранили поверье, что последний император Византии Константин XI Палеолог вовсе не погиб во время падения Константинополя в 1453 г., а чудесным образом скрылся в неизвестном месте и однажды явится, чтобы отбить Константинополь у турок, и в Святой Софии вновь будет служиться Божественная Литургия: https://expertmus.livejournal.com/100741.html

Между прочим, в Турции выход на экраны блокбастера «Фатих 1453: открытие Константинополя» назвали «важным политическим событием». По мнению видных турецких экспертов, фильм появился вовремя, потому что пришло время пересмотреть традиционный взгляд на историю, так как завоевание Константинополя было прогрессивным событием, о чем «сознательно» умалчивают европейские историки. «Взятие Константинополя было важной символической победой для нашего народа. Османцы уже давно контролировали многие бывшие византийские земли, и на протяжении почти двух веков предпринимали попытки захватить Константинополь. Завоеванный в итоге султаном город не был таким уж богатым, хотя европейцы до сих пор об этом твердят. Все величие Византии и ее сказочные богатства исчезли после того, как в XIII веке город разграбили участники Четвертого Крестового похода. Даже Папа Римский получил свою долю добычи. К середине XV века в Константинополе проживало всего 50 000 против миллионного населения византийской столицы в XI веке. Последний византийский император Константин XI имел только 30 кораблей и около 10 000 солдат. Более половины из них были иностранными наемниками, не все из них хотели защищать город до последней капли крови. Османцы выступили в роли спасителей раздираемой религиозными распрями Византийской империи, принесли на эти земли спокойствие, экономическую стабильность, процветание, мир», – утверждает стамбульский кинокритик Еркен Гюрсой.

29 мая 2013 г. – в годовщину завоевания Византийской империи османами в 1453 г. – премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган принял участие в закладке фундамента нового автодорожного моста через пролив Босфор в Стамбуле. В своей речи на этой церемонии Эрдоган назвал время христианских императоров в Византии «темной главой» в истории. По мнению консервативного турецкого премьера, в XV в. после завоевания Константинополя мусульманами наступило «время Просвещения». «И сегодня мы продолжаем писать историю»,- заявил Эрдоган во время церемонии …

Напомним, что у нас в России вице-президент Академии наук Республики Татарстан (РТ), директор Института истории им. Марджани АН РТ, директор АННО «Казанский институт федерализма», депутат Госсовета РТ четвертого созыва Рафаэль Хакимов 17.10.2015 г. опубликовал в публичном доступе крайне негативный опус о русской истории и русской нации. Чего стоят такие «научные открытия» татарского историка, возглавляющего республиканский Институт истории: «Российская философия была построена на извращенной историографии, разработанной под руководством немецких историков, знавших только европейские традиции. Первым петровскую экзекуцию озвучил Николай Карамзин, продолжил Сергей Соловьев и завершил Василий Ключевский. Они выстроили историю не столько России, сколько ДЛЯ государства Российского. К тому же Ключевский был профессором Духовной академии, что наложило отпечаток на его труды. Его концепция истории как колонизации территорий и народов, их русификации и христианизации не могла стать базовой для инородцев. Историческая роль отводилась только великороссам, другие народы – предмет колонизации, социальный фон наряду с природными катаклизмами.
Вся история начиналась с Киева, как якобы русского города. Но ведь в Средние века это был хазарский городок Куяба, вокруг которого жили славянские племена полян, древлян, кривичей и тюркские племена торков, черных клобуков, берендеев. Киевское княжество захватили викинги (шведы), поскольку Киев был значимой крепостью на пути из Варяг в Греки. Официальные историки не только извратили начало русской истории, но также проигнорировали не менее влиятельную Волжско-Камскую Булгарию и еще более влиятельный Хазарский каганат. До появления собственно русских из смешения славянских и финских племен хазары и булгары уже существовали как государствообразующие народы, а до этих государств существовал Тюркский каганат, чья территория простиралась от Алтая до Дуная. И все это история России, проигнорированная тройкой Карамзин – Соловьев – Ключевский. Петровская историческая философия сохранилась в своих ключевых принципах в советское время и нынешней России, ее ущербность в полной мере проявилась тогда, когда «инородцы» разбежались по своим государствам, а ближайший, якобы самый родственный народ – украинский – оказался во враждебном лагере к великороссам. Без Украины нет шансов восстановить былую империю, а потому вся прежняя философия оказалась бесполезной.
Что же касается русских, то в их истории не столько церковь, сколько монастыри сыграли нациообразующую роль, православие и сегодня остается важным фактором русификации самих русских, ведь русский народ складывался не только из славян-язычников, но и из финских племен. Сказки про крещение Владимиром (Вольдемаром) русских появились из-за скудости московской идеологии. Владимир сам не был русским, более того, в то время в принципе не было русских, тем более в греческом православном Херсонесе. Крещение Руси произошло много позже и не как одноразовый акт, а в виде наступления монастырей на славянские и финские земли. Когда-то монастыри были основным фактором русской колонизации, а потому часто выглядели не как Божьи храмы, а настоящие крепости. Расцвет деятельности монастырей приходится на период Золотой Орды, где религиозные учреждения освобождались от налогов, именно тогда происходит масштабная русификация славян и финнов (чуди, мери, веси и т. д.), а великороссы как целостный народ появляются много позже. Ведь даже в эпоху Куликовской битвы народы оставались с удельным сознанием: новгородцы и псковичи не признали московского верховенства в силу близости со Швецией, тверичи и рязанцы больше смотрели на Литву, москвичи, суздальцы, владимирцы и другие были исключительно лояльны ханам Орды. Нижний Новгород, разбогатевший на торговле по Волге, держался от всех подальше. Даже во времена Смуты мы видим доминирование удельных интересов над общерусскими, причина такого положения заключалась в слабой христианизации Святой Руси.
Российская идеология поиска врагов под знаменем патриотизма для нас явно не подходит»….

Другой российский исламовед Геннадий Тюньдешев, юрист из Хакасии, в своей дилетантской книжке «Великий Хан Батый – основатель российской государственности» пытается доказать, что Большой государственный герб Российской империи содержал изображения с упоминанием Аллаха, а Золотая Орда была единственным источником легитимности для русских князей?! Этот несусветный бред всячески рекламирует эпатажный Александр Невзоров: «Не знаю, дадут ли Нобелевскую премию Тюньдешеву, потому что Нобелевскую премию не дают, к сожалению, по истории. Но сейчас выпущен великолепный исторический труд под названием «Великий Хан Батый – основатель российской государственности». В то время на религию была нанизана национальная культура. Разгромив язычество, страну оставили и без культуры, и без отчетливой централизации. Почему и ее вхождение в Золотую Орду, и ее лидирующая роль Батыя стала особенно понятной… Может быть, для очень многих эта книга откроет секрет, почему на так называемом шлеме Александра Невского, который хранится в музее Кремля, есть надпись арабской вязью «Аллах в помощь. Скорая победа»: http://www.business-gazeta.ru/article/145685/

Стыдно доверенному лицу Путина Александру Невзорову не знать, что т.н. «шлем Александра Невского», помещенный над гербовым щитом в Большом государственном гербе, который утвердил 8.12.1856 г. Александр II (ПСЗ, т. XXXII, №31720), никакого отношения к Александру Невскому не имеет! И напрасно его протеже из Хакасии Геннадий Тюньдешев пытается выискивать для этого «исторические» объяснения, что якобы в XIII в. «Александр Ярославич, прозванный в народе Невским, после присяги стал хану Батыю названым сыном, вот откуда в русском языке слово «отец» от тюркского «оте»:-)

На самом деле т.н. «шлем Александра Невского» выкован в начале XVII в. знаменитым мастером Оружейной палаты Московского Кремля Никитой Давыдовым, о чем упоминается в Приходно-расходной книге Казенного приказа 18.12.1621 г.: «Государева жалованья оружейнику Никите Давыдову…, а пожаловал его государь за то, что делал государеву шапку на ерихонское дело и венцы и мишени и науши наводил золотом», в т.ч. и пресловутую надпись золотом на тулье шлема с арабской цитатой 61-й суры Корана «ас-Сафф» (13-й аят): «Обрадуй правоверных обещанием помощи от Бога и скорой победы»!

Разумеется, ни один из современных российских историков или политологов в здравом уме и твердой памяти не воспримет всерьез перлы «нобелевского лауреата» из Хакассии в духе юмориста Михаила Задорнова, что якобы «управление Россией до сих пор проходит по системе, заложенной в Золотой Орде», что «останки Киевской Руси и Золотой Орды существовали в своеобразном симбиозе, это система мировоззрения множества российских историков», что «созданное ханом Батыем государство существует до сих пор, хотя государственным языком теперь является русский (смесь славянского с тюркским)», что «многие законы и элементы культуры Золотой Орды были настолько прочны, что существовали не только в эпоху немецких царей России, но и дожили до наших дней», что «первую конституцию принял в 1206 г. Чингисхан», что «сегодня Государственная Дума – почти полный аналог курултая – коллегиального органа народного представительства в Золотой Орде» и т.д. и т.п.

Особенно нелепы сентенции Михаила Задорнова, что будто бы «нынешняя Россия формировалась не на почве Киевской Руси, которая распалась на несколько суверенных государств еще в XII в., не в соперничестве с ордынцами, с которыми не было у русских трений на религиозной или культурной почве. Россия возникла на совершенно новой московской почве, которая была органической частью золотоордынской государственности; она выросла из соперничества Московии с ханствами, входившими ранее в Золотую Орду, за право наследия распадающегося великого государства»?!

Ну что, коллеги, каковы будут компетентные мнения от специалистов по исламу?

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
#Православие #Византия #Турция #МузейРублева #Россия #МузейАндреяРублева #МузейноеЕдинство #музей_имени_Рублева #Запад

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

 

Уголовник Михаил Борисович Миндлин (Музей Рублева) уличен во лжи про свой приговор

[reposted post] Уголовник Михаил Борисович Миндлин (Музей Рублева) уличен во лжи про свой приговор

День музеев 2018 г. войдет в историю грандиозным скандалом в ведомстве переназначенного Путиным министра культуры Владимира Мединского, когда его статс-секретарь Григорий Пирумов, осужденный 09.10.2017 г. по ст. 159, Ч. 4 УК РФ, вновь арестован 18 мая 2018 г. по новому эпизоду с расхищениями госбюджета по нашумевшему на всю страну «делу реставраторов»! 16 и 17 мая были проведены обыски по его месту жительства, а задержали Пирумова непосредственно в здании СКР в Техническом переулке, куда он был вызван на допрос. Как сообщил следователь СКР в ходе судебного заседания 18 мая в Басманном суде Москвы, Григорий Пирумов недавно подал документы, необходимые для получения визы в Великобританию, и может скрыться от следствия, поэтому Суд вновь арестовал до 16 июля с.г. проворовавшегося зама Мединского

Как широко освещалось в российской прессе, в организованную преступную группу Григория Пирумова, которую отличала со времени её создания в 2012 г. «сложность разработанного плана преступной деятельности и строгая конспирация», входил … директор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаил Миндлин, назначенный к нам в Музей Мединским 27 мая 2016 г. сразу после упразднения ГЦСИ и перед его задержанием ФСБ (утечка?) и допросом в «Лефортово»: https://www.infox.ru/news/250/social/law/202725-za-cto-zaderzali-grigoria-pirumova

Однако ни одно из СМИ, комментировавших повторный арест Пирумова не сообщило, что уже 25.05.2018 г. на скамье подсудимых в Президиуме Мосгорсуда по Уголовному делу № № 44у-0190/2018 вновь предстанут все осужденные по «делу реставраторов», включая уголовников с непогашенной судимостью Григория Пирумова и Михаила Миндлина, в отношении которых Генпрокуратура РФ потребовала ужесточение наказания в связи с общественно опасными деяниями (см. фото). Как установил Суд, Григорий Ульянович Пирумов и Михаил Борисович Миндлин, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере: http://www.mos-gorsud.ru/rs/dorogomilovskij/cases/docs/content/7d2612f9-0865-4d6b-a7db-1a3e9071fca3

Тем не менее, статс-секретарь Минкультуры Григорий Пирумов на протяжении девяти (!) месяцев оставался заместителем Владимира Мединского, хотя был арестован и во время следствия сидел в «Лефортово», и поначалу потерявший дар речи министр культуры Владимир Мединский даже отозвал гражданский иск к обвиняемым Г.У. Пирумову и М.Б. Миндлину. А пойманный с поличным ФСБ на разворовывании бюджетных средств, полностью признавший свою вину и признанный мошенником по приговору Дорогомиловского суда г. Москвы (Уголовное дело № 01-0442/2017) профнепригодный Михаил Борисович Миндлин до сих пор не снят Мединским с должности директора нашего многострадального Музея…

В ходе громкого судебного процесса Михаил Миндлин дал признательные показания, полностью признав свою вину («Вину признаю полностью и полностью согласен с предъявленным обвинением») в хищении многомиллионных бюджетных средств в составе организованной преступной группы и умолял Суд о рассмотрении своего Уголовного дела в особом порядке, без изучения доказательств и допроса свидетелей. Играя на жалости судьи Галины Таланкиной, мошенник М.Б. Миндлин на все лады распинался, что, дескать, в содеянном раскаялся, имеет тяжелые хронические заболевания, и тряс кипой ходатайств, которые ему удалось выбить со стороны президента Российской Академии Художеств Церетели З.К., министра культуры Мединского В.Р., советника президента РФ Толстого В., настоятеля храма сщмч. Климента епископа Римского в Замосковоречье Калинина Л., генерального директора Государственный Третьяковской галереи Трегуловой З.И., директора ГМИИ им А.С. Пушкина Лошак М.Д., директора ФГБУК «Государственный исторический музей» Левыкина А.К., генерального директора  ФГБУК «Политехнический музей» Шахновской Ю.В., директора ГОСНИИР Антонова Д.Б., гендиректора ФГБУК «Всероссийский художественный научно-реставрационный центр имени академика И.Э. Грабаря» Сергеева Д.Л., исполнительного директора ГБУК адрес «музей современного искусства» Церетели В.З., министра культуры РФ (ранее), посла РФ в Ватикане Авдеева А.А., ректора МГАХИ им В.И. Сурикова Любавина А.А., директора Русского музея Гусева В.А., директора БФ «Частный музей русской иконы» Задорожного Н.В. и … «трудового коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства Андрея Рублева»?!

Спрашивается, почему ходатайство за уголовника Михаила Миндлина с места работы, если оно действительно имело место, а не было сфальсифицировано как всегда самим фигурантом уголовного дела и его подручными, поступило в Суд якобы из нашего Музея, где г-н М.Б. Миндлин без году неделя (с 30 мая 2016 г.), где его толком никто не знает и где новый глава администрации всячески дурачил весь год наш коллектив байками, что против него не ведется никакого уголовного расследования?! По крайней мере, никто мнением «трудового коллектива» нашего Музея не интересовался, и никакого общего собрания по данной повестке не было, равно как и его протокола, так что совершенно непонятно, почему суд принял во внимание очередной подлог этого проходимца, обвиняемого в мошенничестве?! И почему трудовой коллектив ГЦСИ, который г-н М.Б. Миндлин возглавлял целых 22 года, не направил в суд не только никаких ходатайств, но даже слов поддержки своему проворовавшемуся руководителю?!

Осужденный по ст. 159, ч. 4 УК РФ за расхищение бюджетных средств в крупном размере и мошенничестве в составе организованной преступной группы Михаил Борисович Миндлин, злоупотребляя служебным положением, позорит наш всемирно известный Музей. Резонансные публикации российских СМИ, в числе которых и редакционная статья нашего музейного Блога «Уголовник Михаил Миндлин ждет высоких гостей на 70-летний юбилей Музея Рублева», насмерть перепугали директора-вора ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» М.Б. Миндлина и его высоких покровителей, которые как черт ладана боятся подмочить свою репутацию, якшаясь с этим уголовным типом. Зато сам Михаил Миндлин, как хорошо известно всему музейному сообществу, любит бравировать в коридорах власти, суда, следственного изолятора, прокуратуры и полиции, что его личными «крышевателями» являются Владимир Мединский и Зураб Церетели, с сыном которого Васькой из Московского музея современного искусства (ММОМА) уголовник Миндлин (см. фото) уже давно доит на паях бюджет под ширмой «современного искусства»)))

После скандального назначения 27 мая 2016 г. русофоба Михаила Миндлина в наш многострадальный Музей лично министром культуры Владимиром Мединским «Московский Комсомолец» одним из первых российских изданий был обескуражен тем, что «член Российского еврейского конгресса г-н Миндлин, специалист современного искусства и иудей по вероисповеданию, будет руководить музеем древнерусского искусства, деятельность которого напрямую связана с РПЦ и другими православными организациями»: http://newsgra.com/russian/culture/222611-drevnerusskij-muzej-vozglavil-mixail-mindlin/

Вполне понятно, что журналисты «МК» в силу своего профессионального долга с тревогой отслеживают и оперативно доводят до сведения своей многомиллионной аудитории, как гробит во что превращает всемирно известный Музей Рублева в столице деятель «современного искусства» Михаил Миндлин, грубо поправший Кодекс профессиональной этики Международного Совета по делам музеев ICOM (International Council of Museums), предусматривающий запрет на частное коллекционирование для музейных сотрудников!

Вот и нашумевшая статья («Московский комсомолец» №27550 от 20 ноября 2017 г.) о бедах и злоключениях нашего Музея в канун его 70-летия вызвала приступы яростной злобы у Михаила Миндлина, который трусливо и подло спрятался за спиной всего нашего Музея и его научного коллектива. Под прикрытием должности, с которой его пока не снял Владимир Мединский, уголовник Михаил Борисович Миндлин со страниц своего фэйкового «официального сайта Музея Рублева» взялся угрожать 23.11.2017 г. главному редактору ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» П.Н. Гусеву, тиражируя ложь и клевету, чем была немало возмущена автор журналистских расследований Ева Меркачева (см. фото). Как в очередной раз нагло врал Михаил Миндлин, «Могу с полной ответственностью заявить, что если бы автор дала себе труд ознакомиться хотя бы с краткой исторической справкой о башне «Кронпринц» крепости Фридриха Великого в г. Калининграде и ее предназначении, то узнала бы, что никаких казарм и военной полиции в башне «Кронпринц» никогда не было, поскольку отсутствовали условия для обеспечения нахождения там людей. В башне размещались артиллерийские орудия. Утверждение о том, что в настоящее время там находятся рестораны и гей-клуб не только абсурдное, но и лживое, потому что в башне «Кронпринц» до сих пор не созданы условия для нахождения там людей (нет отопления, воды, канализации и т.д.).Кстати, по поводу оценки автора текста: «Но реставрация шла, мягко говоря, на шатко, ни валко» могу сказать, что это полностью не соответствует действительности, так как реставрация в мою бытность директором Государственного центра современного искусства (ГЦСИ) велась грамотно и своевременно, а произведенные в этот период работы были выполнены качественно» (комментарий Евы Меркачевой см. ниже: «Не умрет от ложной скромности!»).

Замминистра культуры Олег Рыжков уличил Михаила Миндлина в наглой лжи в Музее имени Андрея Рублева и на страницах «МК» на выездном совещании в Калининграде 29 сентября 2017 г.: «сейчас есть совершенно другая информация: что это ресторан за безумные деньги»: https://klops.ru/news/urban/162742-chtoby-prinosila-denezhku-bashnyu-kronprints-planiruyut-zabrat-u-gtssi

Это ужас в историческом месте ! М.А. Морозов о калининградском кабачке Михаила Миндлина: «неприветливый персонал, отвратительное обслуживание, ужаснейшая кухня с наименьшими порциями за высокую стоимость несоответствующую качеству ! Вообще, это наверное единственное заведение в Калининграде которое настолько удивило своим безобразием ! Не умеют сервировать стол и правильно обслуживать. При заказе дорогого алкоголя, приносят настоящую муть или более дешевые напитки ! Уха – это просто кипяток с отварной рыбкой! Фирменеый салат – это пикинская капуста с четырьмя икринками и мохнатыми мидиями ! …можно продолжать бесконечно ! Мы были просто в шоке от наглости и бездарности работников этого заведения ! Не советую ! …p.s. : Находится в очень красивом историческом здании с очень интересным интерьером в котором они тоже умудряются не протирать пыль с элементов декора. Можно просто зайти, сфоткать и уйти )) Удачи всем !)»

Для справки: Крепость Фридриха Великого на Литовском валу в Калининграде построена в 1657 г. В 2003 г. ГЦСИ получает в свое оперативное управление калининградскую башню «Кронпринц» и часть мансардных помещений памятника немецкой фортификационной архитектуры середины XIX в. (см. фото). Комплекс уже реставрировался в 2011 г. В конце 2014 г. Минкультуры заказало реставрацию трехэтажной башни «Кронпринц» и мансардного этажа оборонительной казармы крепости за 413 млн руб., информация об этом размещена на сайте госзакупок. Еще одна крупная закупка сделана весной 2016 г. на реставрацию крепости и приспособление объекта культурного наследия к современному использованию. На это было выделено 35,5 млн руб.

На реставрации башни «Кронпринц» и мансардного этажа оборонительной казармы, по материалам Уголовного дела № 01-0442/2017, Михаил Борисович Миндлин с подельниками украли более 23 млн рублей из бюджета страны! Реконструкцию калининградской крепости проводила подконтрольная мошенникам компания «Растр». Как выяснилось в ходе следствия, её гендиректора участники преступной группировки Михаила Миндлина и Ко использовали втёмную – он ничего не знал о готовящейся афере.

В декабре 2014 г. по уже обкатанной в Минкульте схеме мошенники помогли строителям получить контракты в Калининграде на общую сумму в 413,2 млн рублей. Торги проводил ФГБУК «Государственный центр современного искусства» (ГЦСИ), которым руководил Михаил Миндлин вместе со своим замом Д.М. Мачабели, с которым они теперь на пару проворачивают те же мошеннические схемы на «реставрации» в нашем Музее Рублева: https://expertmus.livejournal.com/202168.html

В 2015 г. Никита Колесников, владелец группы компаний «Роспан», от имени ООО «Регистрационный проект» составил справки о фиктивных работах на 13,5 млн и на 10,1 млн рублей и отправил их на утверждение в Минкультуры Владимира Мединского. Там они были по заведенному при Мединском порядку сразу утверждены, после чего на счета «Регистрационного проекта» из бюджета было переведено 23,6 млн рублей. Как установило следствие, их поделили так: 2 января 2016 г. глава Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Минкульта Борис Мазо получил налом 23,5 млн рублей, из которых 7,7 млн были долей по проекту реставрации башни «Кронпринц». До этого, по материалам Уголовного дела № 01-0442/2017, Михаил Борисович Миндлин получил свою личную долю украденных у государства бюджетных средств – 7,2 млн рублей и ещё 4 млн: https://expertmus.livejournal.com/201120.html

После шантажа главного редактора ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» Павла Гусева директор-вор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаил Миндлин добился публикации на страницах «МК» своей фальшивки с помощью Ксении Коробейниковой (Заголовок в газете: «Музей Рублёва: шум без огня?» Опубликован в газете “Московский комсомолец” №27590 от 15 января 2018 г.): «Многие возмущались: дескать, как могли «задержанного по делу реставраторов» поставить на такой музей? Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию вокруг башни «Кронпринц».— Слово «задержали» неуместно. Я был вызван в ФСБ для дачи показаний».

Для справки: Как сообщили источники «Ъ» в спецслужбах, бывший гендиректор Государственного центра современного искусства (ГЦСИ) Михаил Миндлин и его заместитель по финансам Дмитрий Мачабели после обысков, которые сотрудники ФСБ провели в здании ГЦСИ и в квартирах бывших руководителей ГЦСИ, были задержаны и доставлены 31 мая 2016 г. в Следственное управление ФСБ, где следователями ФСБ был проведен допрос М.Б. Миндлина и Д.М. Мачабели в рамках уголовного дела о хищении бюджетных средств, выделенных на реставрацию объектов культурного наследия. После их допроса следователь вначале принял решение о задержании бывших музейных руководителей на 48 часов, как подозреваемых в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), правда, в итоге Миндлину М.Б. была назначена мера пресечения в виде подписки о невыезде: https://www.kommersant.ru/doc/3001762

Наглая ложь Михаила Миндлина на страницах «МК» №27590 от 15 января 2018 г.: «Что касается башни «Кронпринц», переданной возглавляемому мной Государственному центру современного искусства (ГЦСИ) для размещения его Балтийского филиала в Калининграде, то с полной ответственностью заявляю, что никаких, как мне вменяют, ресторанов и гей-клубов в башне не было. Их и сейчас не может быть, так как до сих пор в башне нет света, воды и отопления. Она предназначалась для размещения артиллерийских орудий. При мне началась ее реставрация, которая тогда велась грамотно и своевременно и продолжается, насколько мне известно, сейчас. Крепость Фридриха Великого, частью которой является «Кронпринц», — это внушительное по масштабу архитектурное сооружение. Если в других помещениях крепости и есть какие-то увеселительные учреждения, то к ГЦСИ и ко мне это никакого отношения не имеет.— Тем не менее, по данным наших источников, вы осуждены. Это правда? — Да. Рядом с крепостью есть здание, часть которого принадлежит на праве аренды ГЦСИ. Мы установили в нем новое котельное оборудование для отопления помещений, так как «Кронпринц» и другое помещение (мансарда) ГЦСИ в крепости никогда раньше не отапливались, а в них надо было разместить музейно-выставочный комплекс. Земля между котельной и другими помещениями не была закреплена за ГЦСИ, поэтому на прокладку теплотрассы и других необходимых коммуникаций деньги из бюджета получить было невозможно. Оформить закрепление земли за ГЦСИ могло только Росимущество по Калиниграду, но у них тогда не было на это денег. Единственным выходом было договориться с подрядной организацией, чтобы во время реставрации они переложили коммуникации и подвели отопление, водоснабжение и канализацию к помещениям ГЦСИ. Реставрация в помещении мансарды к тому времени заканчивалась, и, если бы отопление не дали, отреставрированные помещения пришли бы в негодность. В итоге мне пришлось взять на себя ответственность и дать поручение своим сотрудникам подписать подрядчику выполнение им скрытых работ, которые в действительности не производились. Подрядчик обещал за деньги, которые выделялись на скрытые работы, выполнить прокладку и перекладку всех необходимых коммуникаций. Эти деньги я себе не присваивал, но своими действиями способствовал тому, что руководитель подрядной организации и другие лица похитили значительные бюджетные средства»?!

Для справки (к сведению Мединского!): Согласно материалам Уголовного дела 01-0442/2017, «На Миндлина М.Б. Пирумовым Г.У. и Мазо Б.Д. были возложены обязанности по преступному взаимодействию с Колесниковым Н.В. в части организации внесения в акты о приемке выполненных работ недостоверных сведений об их фактическом объеме и стоимости и их подписание со стороны ФГБУК «ГЦСИ», а также по приемке промежуточных этапов выполненных работ на объекте культурного наследия без создания при этом административных препятствий и задержек.

Устойчивость данной организованной группы выразилась в длительности преступной деятельности, направленной на совершение ряда аналогичных преступлений, ее количественном составе, наличии организатора и соисполнителей преступлений, действовавших в соучастии, четком распределении ролей между участниками группы, а также сложности разработанного плана совместной преступной деятельности и ее строгой конспирации.

Противоправная деятельность организованной группы осуществлялась с начала августа 2012 года по 15 марта 2016 г., когда Пирумов Г.У., Мазо Б.Д., Иванов О.А., Коченов А.В. и другие ее члены были фактически задержаны, при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Пирумов Григорий Ульянович, Мазо Борис Давидович, Миндлин Михаил Борисович, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее 24 сентября 2013 года сотрудники Министерства культуры РФ Пирумов Г.У., Мазо Б.Д., используя свое служебное положение, а также другие члены преступной группы получили сведения о запланированном проведении ремонтно-реставрационных работ на объекте «Башня «Крон-Принц» и мансардный этаж оборонительной казармы», входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Крепость Фридриха Великого» 1759 г.» (адрес, далее по тексту –  «Башня «Крон-Принц»).

В неустановленное время, но не позднее 24 сентября 2013 года Пирумов Г.У. и Мазо Б.Д. обратились к руководителю группы компаний  «Роспан» Колесникову Н.В. и генеральному директору ФГБУК «ГЦСИ» Миндлину М.Б., являющемуся руководителем пользователя объекта культурного наследия «Башня «Крон-Принц», с предложением совершить хищение бюджетных денежных средств, выделяемых на осуществление ремонтно-реставрационных работ на объекте «Башня «Крон-Принц», путем внесения недостоверных сведений в акты о приемке выполненных работ. Из корыстных побуждений Колесников Н.В. и Миндлин М.Б. приняли предложение Пирумова Г.У. и  Мазо Б.Д.

В период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года Колесников Н.В. по согласованию с Пирумовым Г.У. и Мазо Б.Д. при участии Миндлина М.Б. организовал подготовку от имени ООО «Реставрационный проект» актов приемки и актов стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС-3), в которые были внесены недостоверные сведения об объемах выполненных работ и их стоимости на общую сумму не менее 23.600.000 рублей, и направление их в Министерство культуры РФ для получения оплаты.

В свою очередь, Пирумов Г.У., Мазо Б.Д. и иные лица, также выполняя свои роли в организованной группе, используя свое служебное положение, заведомо зная о недостоверности представленных ООО «Реставрационный проект» сведений, организовали  подписание со стороны Министерства культуры РФ, ФГБУК «ГЦСИ», авторского и технического надзоров представленных документов и перечисление денежных средств на расчетный счет общества.

При этом Миндлин М.Б., действуя по указанию Пирумова Г.У. и Мазо Б.Д. в корыстных интересах всех участников организованной группы, используя занимаемое служебное положение, действуя из корыстных побуждений во исполнение совместного преступного умысла, организовал со стороны ФГБУК «ГЦСИ» приемку и подписание промежуточных этапов выполненных работ, достоверно зная о внесенных в акты недостоверных сведениях об их объемах и стоимости.

Таким образом, в указанный период Пирумов Г.У., Мазо Б.Д., Колесников Н.В., Миндлин М.Б. и иные лица вступили в преступный сговор, направленный на осуществление хищения путем обмана и злоупотребления доверием бюджетных денежных средств, выделявшихся на производство данных ремонтно-реставрационных работ.

При этом Пирумовым Г.У. как лично, так и через Мазо Б.Д., в ходе общения Колесникову Н.В. и Миндлину М.Б. была доведена схема совершения преступления, а именно хищение путем предоставления в Министерство культуры РФ заведомо ложных и недостоверных сведений об объемах выполненных работ и их стоимости при производстве ремонтно-реставрационных работ на указанном объекте из числа перечисляемых бюджетных денежных средств в размере около 6% от всех перечисленных по контракту платежей, то есть не менее 23.600.000 рублей. В дальнейшем преступно нажитые денежные средства в наличной форме подлежали распределению следующим образом: 7.200.000 рублей предназначались Пирумову Г.У. и Мазо Б.Д., 11.200.000 рублей – Миндлину М.Б. и 5.200.000 рублей – Колесникову Н.В.

13 декабря 2014 года в адрес в целях реализации преступного умысла Пирумов Г.У., Мазо Б.Д. и Миндлин М.Б., используя свое служебное положение, в нарушение ст. 449 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» организовали участие ООО «Реставрационный проект» в проводимом Министерством культуры РФ конкурсе по выбору подрядчика на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Башня «Крон-Принц».

13 декабря 2014 г. в адрес в целях реализации преступного умысла Пирумов Г.У., Мазо Б.Д. и Миндлин М.Б., используя свое служебное положение, в нарушение ст. 449 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» организовали участие ООО «Реставрационный проект» в проводимом Министерством культуры РФ конкурсе по выбору подрядчика на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Башня «Крон-Принц». В период с декабря 2014 г. по декабрь 2015 г. Колесников Н.В. по согласованию с Пирумовым Г.У. и Мазо Б.Д. при участии Миндлина М.Б. организовал подготовку от имени ООО «Реставрационный проект» актов приемки и актов стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС-3), в которые были внесены недостоверные сведения об объемах выполненных работ и их стоимости на общую сумму не менее 23.600.000 рублей, и направление их в Министерство культуры РФ для получения оплаты. При этом Миндлин М.Б., действуя по указанию Пирумова Г.У. и Мазо Б.Д. в корыстных интересах всех участников организованной группы, используя занимаемое служебное положение, действуя из корыстных побуждений во исполнение совместного преступного умысла, организовал со стороны ФГБУК «ГЦСИ» приемку и подписание промежуточных этапов выполненных работ, достоверно зная о внесенных в акты недостоверных сведениях об их объемах и стоимости.

29 декабря 2015 года Колесников Н.В., исполняя свою роль в организованной преступной группе и действуя по договоренности с Мазо Б.Д. и Пирумовым Г.У., в офисном помещении № 106 ФГБУК «ГЦСИ» по адресу: адрес, передал Миндлину М.Б. 7.200.000 рублей, а 12 февраля 2016 года через Хомякова С.М. и Мачабели Д.М. в том же месте передал Миндлину М.Б. сумму из числа денежных средств, похищенных путем обмана и злоупотребления доверием при осуществлении ремонтно-реставрационных работ на объекте «Башня «Крон-Принц».

2 января 2016 года около 20 часов 00 минут Колесников Н.В., выполняя полученные ранее от Пирумова Г.У. и Мазо Б.Д. указания, в адресе своего фактического проживания (адрес) передал Мазо Б.Д. в наличной форме денежные средства в размере 28.500.000 рублей, в том числе 7.200.000 рублей из числа похищенных путем обмана и злоупотребления доверием при осуществлении ремонтно-реставрационных работ на объекте «Башня «Крон-Принц».

Таким образом, Пирумов Г.У. и Мазо Б.Д. из числа похищенных бюджетных денежных средств до момента задержания завладели и смогли распорядиться в равных долях суммой в размере 7.200.000 рублей. Миндлин М.Б. из числа похищенных бюджетных денежных средств до момента задержания завладел и распорядился суммой в размере 11.200.000  рублей. Колесников Н.В. из числа похищенных бюджетных денежных средств до момента задержания завладел и распорядился сумой в размере 5.200.000 рублей.

Таким образом, Пирумов Г.У., Мазо Б.Д., Миндлин М.Б. и иные члены организованной группы совершили хищение путем обмана и злоупотребления доверием 23.600.001,сумма, что соответствует особо крупному размеру, из числа денежных средств, выделенных из бюджета Российской Федерации для осуществления ремонтно-реставрационных работ на объекте «Башня «Крон-Принц».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миндлину М.Б., суд, на основании п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признал наличие хронических заболеваний, наличие положительных характеристик по местам работы и жительства» …

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Уголовник Михаил Миндлин ждет высоких гостей на 70-летний юбилей Музея Рублева

Как «дело реставраторов» аукнулось Музею имени Андрея Рублева. Судимость – не повод для отставки?

10 декабря 2017 г. исполнится 70 лет уникальному Музею древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева, расположенному на территории древнейшего московского Спасо-Андроникова монастыря. Праздничные мероприятия уже начались. Принимать высоких гостей будет только что осужденный по громкому уголовному «делу реставраторов» директор Музея – Михаил Борисович Миндлин, который буквально месяц назад получил условный срок по громкому «делу реставраторов». Освободить его от должности Владимир Мединский и чиновники Минкульта РФ … забыли. Или не захотели. С самого начала министерство культуры закрыло глаза и на тот факт, что М.Б. Миндлин – частный коллекционер, причем собирает древние иконы, а ведь Музей Рублева славен именно своими иконами. Это то же самое, что поставить лису сторожить кур в лесу. Но, может, это кому-то было нужно?

«Миндлину М.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 100 000 руб. В соответствии со ст. 73 УПК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев»,-  цитата из официального приговора Дорогомиловского районного суда Москвы по Уголовному делу № 01-0442/2017 Михаила Миндлина.

Приговор участникам «дела реставраторов» (в числе прочих по нему проходил бывший замминистра культуры Григорий Пирумов) о хищении выделенных на восстановление культурных памятников средств был озвучен 9 октября 2017 г. Все фигуранты были признаны виновными по Ст. 159, ч. 4 УК РФ «Мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере».

https://l.lj-toys.com/?auth_token=sessionless%3A1511352000%3Aembedcontent%3A14512173%26937%26%260%26youtube%26K_xxjPhTKpM%3A3a316a9ed06fcf9d3ff0c8e890e64490e8ce5b07&source=youtube&vid=K_xxjPhTKpM&moduleid=937&preview=0&journalid=14512173&noads=

Григорий Пирумов и Михаил Миндлин осуждены и отпущены: https://expertmus.livejournal.com/201120.html

Вообще само это дело во многом шокировало общественность. Еще никогда в числе обвиняемых не было столько высокопоставленных сотрудников Министерства культуры РФ. Некоторые (такие как Пирумов и бывший директор управления имуществом Минкультуры Борис Мазо) сразу же оказались в СИЗО, и освободили их только после приговора с формулировкой «в связи с отбытием срока». Других (таких как Михаил Миндлин) сначала задержали сотрудники ФСБ и доставили в «Лефортово», но арестовывать не стали, и до вердикта Суда они оставались на воле, причем на своих рабочих местах?!

От редакции официального Блога научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Точно также как и при Михаиле Миндлине, публику дурили раньше при Геннадии Попове, устраивая 10 декабря 2008 г. «псевдоюбилей» ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева», который уже отмечался ранее массовой попойкой среди музейных икон в храме Архангела Михаила в 2007 г.: http://expertmus.livejournal.com/25359.html

Тогда по всем СМИ мошенники из музейной администрации рассылали фэйковые анонсы: «Вниманию редакторов отделов культуры. 10 декабря 2008 года Музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева совместно с продюсерским агентством “Гранд Интер Гала” проводят торжественный вечер, посвященный: 60-летию Музея, 650-летию Андрея Рублева; открытию новой экспозиции. С приветственным словом выступит министр культуры РФ Александр Авдеев. Ожидается присутствие: Наины Ельциной, Галины Вишневской, Михаила Горбачева, Андрея Битова, Евгения Велихова, Елены Гагариной, Ирины Антоновой, Юрия Любимова, Зураба Церетели, Юрия Башмета, Кирилла, митрополита Смоленского и Калининградского, Председателя отдела внешних церковных связей московской Патриархии, Феогноста, епископа Сергиево-Посадского, наместника Троице-Сергиевой лавры, Павла, архиепископа Рязанского и Касимовского, Арсения, архиепископа Истринского, Тихона, епископа Видновского и других. В программе: осмотр новой экспозиции, официальная часть, концерт. Количество мест в зале ограничено. Аккредитация СМИ до вечера 9 декабря».

При этом на сайте администрации ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» оставался слоган о ранее прошедшем «юбилее»» «Дорогие друзья! 10 декабря 2007 г. Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева отметил свой 60-летний юбилей. Нам очень бы хотелось поблагодарить всех тех, кто нас поздравил, кто пришел на наш праздник, кто был с нами в этот день, кто сделал замечательные телерепортажи об этом событии.
Мы получили поздравления от Советника Президента Российской Федерации Ю.К. Лаптева, от Заместителя министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации Д. М. Амунца и Руководителя Федерального агентства по культуре и кинематографии М. Е. Швыдкого. Мы ждем вас в Музее не только в праздники, но и будни. Вас ждут открытые нами к своему юбилею новые экспозиции. Директор ЦМиАР Г.В. Попов»: http://expertmus.livejournal.com/24979.html

Спрашивается, это что за пир во время чумы?!  Такое даже Гоголю не снилось:) По нескольку раз прокатывать бюджетные деньги на одни и те же псевдоюбилеи, вводя в заблуждение мифическим открытием «новой экспозиции». Самое забавное, что на «псевдоюбилее» 10 декабря 2008 г. было озвучено давно устаревшее президентское (!) поздравление В.В. Путина от 2007 г., которое таким образом было дважды «прокатано» пред публикой Геннадием Поповым)))

Даже «Коммерсант» в редакционной статье «Священнослужители не пошли к Г.В. Попову» не смог промолчать про «двойной заход» с юбилеем, как и о том, что при знакомстве с анонсированной Г.В. Поповым «новой экспозицией» обнаружилось, что он всего лишь «обновил развеску старой»: «В Центральном музее древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева прошел торжественный вечер, посвященный 60-летию музея. Строго говоря, юбилей случился еще год назад, поскольку Музей Рублева был основан в декабре 1947-го, и по этому случаю тогда музей проводил научную конференцию. Но в этом году ЦМиАР решил принять поздравления еще раз. А заодно подготовил к празднествам и новую экспозицию, точнее говоря, в основном обновил развеску старой. Например, в бывшем храме Архангела Михаила, который обычно служит музею лекторием, а теперь стал площадкой для торжественного вечера, смонтировали фрески конца XVII века из Благовещенской церкви в Юрьевце.
К празднику ждали, помимо прессы и представителей музейной общественности, внушительную делегацию от Русской православной церкви во главе с местоблюстителем патриаршего престола, но в итоге никто из духовенства на вечере не присутствовал. С поздравлениями к директору музея Геннадию Попову, который вел скромную церемонию, и его сотрудникам обратились, в частности, первый заместитель министра культуры Андрей Бусыгин и заместитель генерального директора Музеев Кремля Алексей Левыкин. Деятелей культуры на мероприятии представлял Юрий Любимов, который в своем выступлении напомнил о ситуации 2002 года, когда в очередной раз пошли разговоры о закрытии Музея Рублева (на самом деле, речь шла о повторном изгнании Г.В. Попова, которого уже увольняли в свое время из Музея имени Андрея Рублева за служебное несоответствие, но его “приютили” в Козицком.- редакция) и когда знаменитый режиссер был одним из тех, кто подписал петицию к властям с просьбой оставить музей в покое. К этому справедливости ради стоит добавить, что слухи о скорой ликвидации музея (с передачей его зданий церкви, а фондов – другим музеям, прежде всего Третьяковской галерее) время от времени продолжают появляться и до сих пор»: http://expertmus.livejournal.com/25794.html

Почему так повезло уголовнику Михаилу Миндлину? Тут нужно понять, в чем конкретно его обвиняли.

– Эти события относятся к периоду, когда Миндлин был директором Государственного центра современного искусства, – рассказывает источник в следствии. – Ему вменяли хищения при реставрации памятника федерального значения – башни «Кронпринц» в Калининграде. Это легендарное фортификационное сооружение (возводилось по проекту берлинского генерала и инженера Эрнста Людвига фон Астера). Башня была передана в оперативное управление Государственному центру современного искусства еще в 2003 г. И если в XIX в. там были казармы, военная полиция, то сейчас там… рестораны и гей-клуб. Архитектурный проект реставрации башни (на мансарде на площади 500 кв. м предполагалось сделать выставочный зал современного искусства) разрабатывал авторский коллектив, в составе которого был Михаил Миндлин собственной персоной. Деньги были выделены немалые. Но реставрация шла, мягко говоря, ни шатко, ни валко. Когда в ГЦСИ проводили обыски, то в первую очередь изъяли документы по реставрации «Кронпринца».

В Суде уголовное «дело реставраторов» рассматривалось в упрощенном порядке (состоялось всего 3 судебных заседания), потому что все подсудимые полностью признали свою вину, однако М.Б. Миндлин умудрился «осудиться» тихо. Тем не менее, уже сам факт, что вину-то он признал (в противном случае его дело выделили бы в отдельное производство), о многом говорит. По логике вещей после этого человек должен был подать заявление об увольнении. В конце концов речь об уголовном преступлении, а не о детской шалости, тут не отделаешься наивным: «Я больше не буду». Но Михаил Миндлин не подал. На «неудобный» запрос журналистов, адресованный ему лично, отвечать не стал …

Ни министр культуры Владимир Мединский, ни министерство культуры РФ тоже не увольняло Миндлина. Ни когда было возбуждено громкое уголовное «дело реставраторов», ни когда был вынесен приговор всем осужденным, включая Михаила Миндлина. Может, он действительно незаменимый руководитель?
– В бытность Миндлина произошли, на мой взгляд, катастрофические события для Музея Рублева, – говорит вице-президент Фонда сохранения культурного наследия им А. Рублева Виолетта Волкова. – Возьмем, к примеру, собор Михаила Архангела, который был построен в 1691 г. по заказу жены Петра I Евдокии Лопухиной. Это уникальный трехэтажный храм. Нижний ярус был изначально отведен усыпальнице рода Лопухиных, а во всех остальных проводились богослужения. Многие годы там была развернута постоянная и основная экспозиция музея (иногда там проходили научные конференции). Коллекцию икон собирали по крупицам, и то, что она была представлена именно в этом соборе, – часть концепции музея. Во времена Михаила Миндлина постоянную эспозицию фактически свернули (выставка осталась только на 1-м этаже и только до 21 ноября 2017 г., что потом – неизвестно), демонтированы все иконостасы. В результате непродуманной реставрации все паникадила невероятной красоты (см. фото), сделанные в единственном экземпляре, заменили на … точечное освещение и лампы дневного света. Где паникадила, мы не знаем, также мы не можем отследить судьбу убранных из постоянной экспозиции редчайших икон. Михаил Миндлин заявляет, что делает современное экспозиционное комфортное пространство для посетителей. Это было бы здорово в случае, если бы это был не древний храм, в котором всегда соблюдались правила сосуществования алтарной части с экспозицией. Кстати, у М.Б. Миндлина были планы сделать в соборе туалеты, гардероб, кафе, а в алтарной части пустить лифт. Техническое задание до сих пор существует, его никто не отменял, но работы временно приостановлены …


Эта и другие уникальные люстры сняты и заменены на обычные лампы.

С самого начала, когда Владимир Мединский поставил Михаила Миндлина во главе администрации ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева», все экспертное сообщество пребывало в полном шоке. Г-н М.Б. Миндлин до последнего времени был известен как специалист в области современного искусства, но никак не православного. Музей Рублева тем и особенный, что находится на территории монастыря, главные его экспонаты – иконы.

– Миндлин демонстрирует специфическое отношение к православной культуре, с которой тесно переплетается Музей Андрея Рублева, – говорит директор международной премии в области современного церковного искусства «Живоносный источник», утвержденной Российской академией художеств, Игорь Грибак. – В свое время он поддерживал «Пусси Райт», среди лауреатов-инноваторов премии «Инновация», учрежденной М.Б. Миндлиным, – скандальная арт-группа «Война». После того как он заступил на должность, появилось уголовное дело в отношении Пирумова и группы связанных с ним лиц. Внутри Минкульта РФ было хорошо известно, что Михаил Миндлин сразу же допрашивался в качестве обвиняемого. После предъявления обвинения оставлять его на высоком посту было просто неэтично, да и с юридической точки зрения как-то странно. Ну а уж после вынесения приговора …

Злонамерения русофоба Михаила Миндлина хорошо известны всему профессиональному сообществу, достаточно познакомиться с фото Сахаровского центра, где Михаил Борисович Миндлин 1956 г.р. собственной персоной (см. фото) презентует коллаж с пришпиленной фотографией патриарха Кирилла … под гусеницами танка: https://expertmus.livejournal.com/202168.html

Не случайно как раз Михаил Миндлин стал инициатором аукциона в поддержку Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова, признанных виновными в разжигании религиозной розни с использованием служебного положения (часть 2 статьи 282 УК РФ), осужденных и приговоренных к штрафам за организацию выставки «Запретное искусство 2006»: http://expertmus.livejournal.com/56762.html

– Прокуратура опротестовала приговор, требуя ужесточения наказания одному из фигурантов, Пирумову, – поясняет Волкова. – Апелляционная инстанция рассмотрит дело 5 декабря 2017 г. До этого момента приговор считается не вступившим в законную силу не только по Пирумову, но и по всем другим фигурантам. То есть формально до указанной даты судимости у М.Б. Миндлина будто бы нет – и Минкульт не обязан автоматически его уволить. Сам же Михаил Миндлин вину в мошенничестве полностью признал и с приговором согласен, но нельзя забывать, что этот высокопоставленный чиновник – частный коллекционер. И коллекционирует именно те предметы, на сохранении которых специализируется вверенный ему Мединским Музей древнерусской культуры и искусства.

– Существует Кодекс профессиональной этики Международного совета по делам музеев ICOM, – говорит директор Реестра культурных ценностей Владимир Рощин. – Там говорится, что нельзя допустить конфликта интересов. В некоторых странах есть тотальный запрет на трудоустройство коллекционеров в учреждения культуры. Ведь то, что находится внутри музея, – предмет личного интереса коллекционера. Есть риск, что он может воспользоваться своим служебным положением: http://expertmus.livejournal.com/63555.html

Забавно, но иконы из своей частной коллекции Михаил Миндлин даже выставлял на выставке «Кто что собирает», которую провела в 2012 г. его давняя знакомая Комашко Наталья Игнатьевна в… Музее Рублева. О мошеннических наклонностях этой приятельницы М.Б. Миндлина, которая ухитрилась держать свою частную конторку по выдаче экспертиз прямо в Музее, поведал коллекционер Виктор Бондаренко: «Я купил как-то икону с инвентарным номером Александра III, экспертиза которой была дана Музеем Андрея Рублева. Естественно, мне и в голову не пришло, что икона, экспертизу которой дало такое уважаемое учреждение, может быть краденой. Вскоре … приехала опергруппа: икона оказалась краденной из музея города Иваново»: http://expertmus.livejournal.com/179161.html

По словам М.Б. Миндлина, в его увлечении собирательством икон «отсутствовали традиционные принципы коллекционирования. Произведения приобретались случайно и хаотично, в зависимости от финансовых возможностей и вкусовых пристрастий. Отсутствовала концепция формирования коллекции. Экспонаты носили разновременный, разностилевой характер. Единственным критерием приобретения была субъективная категория “нравится – не нравится”. Такая форма собирательства, по ироническому замечанию художника Н.С. Паниткова, соответствует художническому сознанию, которое определяется в даосской традиции как “сознание обезьяны, прыгающей с дерева на дерево”» («Наше Наследие». № 72. 2004).

Кстати, среди принадлежащих лично М.Б. Миндлину экспонатов выставки «Кто что собирает» 2012 г. в музее Рублева были такие (включены в каталог): «Святитель Митрополит Московский» (вторая половина XVI века), «Богоматерь Казанская» (начало XX века), «Крест наперсный» (XVII–XVIII век. Великий Устюг), «Перенесение мощей Митрофана Воронежского», где, по утверждению Михаила Миндлина, изображен … сам Александр Сергеевич Пушкин)))

По случаю 70-летнего юбилея Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева уже на этой неделе начнутся торжественные мероприятия, запланировано присутствие почетных гостей (во многие издания разослана полная программа). Так, по благословению Святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла пройдет совместное богослужение в Спасском соборе Спасо-Андроникова монастыря представителей Русской и Грузинской православных церквей.

Но впервые в истории не только всемирно известного Музея имени Андрея Рублева, но и в целом всей деятельности музеев Российской Федерации высоких гостей будет принимать уголовник Михаил Миндлин, осужденный за совершение умышленного уголовного преступления. И Владимир Мединский, как и его Министерство культуры РФ не видит в этом ничего странного. А как же Указ Президента РФ «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016–2017 годы»?

Опубликовано: https://expertmus.livejournal.com/202387.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

 Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Григорий Пирумов и Михаил Миндлин осуждены и отпущены – следствию нужен только олигарх Михальченко

Оригинал взят у expertmus в Григорий Пирумов и Михаил Миндлин осуждены и отпущены – следствию нужен только олигарх Михальченко

Почему из следственных материалов исчез Морской собор в Кронштадте, строительство которого вел тот же «Балтстрой», выигравший тендер со строгой секретностью и получивший 1,3 млрд по ФЦП «Культура», а курировала лично жена путинского премьера Светлана Медведева?

Вскоре после начала «дела реставраторов» по личному указанию Владимира Путина со структурами «Балтстроя» были расторгнуты контракты общей суммой около 710 млн. рублей на реставрацию Новодевичьего монастыря в Москве, и распоряжением Дмитрия Медведева подрядчиком было назначено государственное Межобластное научно-реставрационное художественное управление (ранее такими правительственными распоряжениями назначались только подрядчики для политически важных проектов -строительства моста в Крым и стадионов к чемпионату мира по футболу – 2018).

 

Скандальная развязка «дела реставраторов» заставила по-другому взглянуть на многие громкие уголовные дела, так или иначе связанные с делом путинского миллиардера Дмитрия Михальченко. Даже у завзятых скептиков уже не остается сомнений – на все, что так или иначе крутится вокруг главы холдинга «Форум», надо смотреть особым взглядом и исключительно сквозь призму портовых войн.

Давайте будем нести искусство людям!

Благодаря громкому имени замминистра культуры Григория Пирумова сегодня даже ленивый знает, насколько выгодной может быть старина. Вернее, ее реставрация. Это для власть предержащих. А для строительных подрядчиков памятники культуры и истории — это вообще неисчерпаемый кладезь крупных контрактов и манна небесная в виде денег из государственной казны. Бизнес может разориться, могут исчезнуть мастера, пропасть объекты реставрации, но вот государственная казна — она одна всегда останется на месте. И при надлежащей ловкости из нее всегда можно черпать. Чем «Балстрой» (компания, принадлежащая все тому же Дмитрию Михальченко) успешно занимался не один год.

Впрочем, история этого скандального уголовного дела в отношении замминистра культуры началась как раз с ареста Дмитрия Сергеева – руководителя «Балтстроя». Когда последнего остановили на дороге спецслужбы, олигарх никак не мог поверить в происходящее и принялся накручивать символ всесилия – украшенные гербовыми орлами аппараты государственной связи, стоящие у него на столе. Но, как мы уже писали, звонки оказались бесполезными, потому что уже через некоторое время сам владелец спецсвязи оказался в СИЗО.


Кстати сказать, когда по этому делу арестовали Пирумова, у министра культуры был точно такой же «культурный шок». На его звонки с похожих телефонов тоже никто не отвечал! Владимир Мединский не стал сразу увольнять своих подчиненных подельников после их ареста, самонадеянно заявив: «Пока приговор не вынесен, не считаю возможным отрекаться от подчиненных. Это было бы как минимум не по-мужски»))) К декабрю 2016 г. свою вину признали все арестованные и задержанные по «делу реставраторов», включая подследственного директора ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаила Миндлина, назначенного Мединским в наш многострадальный Музей в обход всех конкурсных процедур и без учета мнения всего научного коллектива (!) сразу после его задержания ФСБ. Последним заключил сделку со следствием замминистра Григорий Пирумов, который вскоре после этого отправил в министерство культуры заявление об увольнении «по собственному желанию». Ранее полностью признали свою вину (и даже собрали порядка 10 млн рублей на «погашение ущерба») остальные подозреваемые, включая профнепригодного директора Музея Рублева Михаила Миндлина, «специалиста современного искусства, иудея по вероисповеданию и члена Российского еврейского конгресса» (характеристика «Московского комсомольца»): https://youtu.be/K_xxjPhTKpM

Государственная машина закрутилась – очень хотелось знать, насколько оборзел путинский олигарх Дмитрий Михальченко, известный как «Дима Крикун», и сколько десятков миллионов вылетело из госбюджета.


Григорий Пирумов и Михаил Миндлин

По делу были арестованы заместитель министра культуры РФ Григорий Пирумов и директор департамента управления имуществом Минкультуры Борис Мазо. Им вменялось в вину хищение 164 миллионов рублей, выделенных на реставрацию памятников культуры. Также на скамье подсудимых оказались управляющий компании «Балтстрой» Александр Коченов, директор подведомственного министерству ФГКУ «Центрреставрация» Олег Иванов, руководитель дирекции по строительству, реконструкции и реставрации Минкультуры Борис Цагараев, руководитель проекта ООО «Стройкомплект» Владимир Сванбек, а также директор Музея Андрея Рублева Михаил Миндлин и предприниматель Андрей Кокушкин. Все они обвинялись по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере, совершенное группой лиц»). Размах «реставрации» был столь широк, что некоторые фигуранты даже собирались спешно покинуть родину. Родина отпускать ценные кадры не захотела, и все время до приговора подсудимым пришлось коротать в СИЗО.

К слову сказать, в этом деле опальному олигарху не помогли его внушительные связи. Вернее, силовики точно рассчитали время, и встретиться со своим основным покровителем — главой ФСО Евгением Муровым и еще более лояльной к нему спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко – Михальченко просто не успел.


Валентина Матвиенко и Дмитрий Михальченко    

В полдень 15 марта 2016 г. глава питерской холдинговой компании «Форум» Дмитрий Михальченко, как обычно, находился в собственном кабинете на улице Печатники. Со стола на него смотрели двуглавые орлы, которыми были украшены аппараты телефонной спецсвязи (ПАТС, АТС‑1, АТС‑2), соединявшие его офис с кабинетами высоких правительственных начальников и глав спецслужб. Михальченко ласково называл эти телефонные «вертушки» «пианино», понимая, что от нажатия той или иной «клавиши» может зазвучать именно та музыка, которая была ему нужна. И тем не менее он редко пользовался ими по назначению, скорее, они были нужны ему для того, чтобы произвести впечатление на гостей. Когда он собирался принять очередного просителя, зазвонил мобильный телефон – ​его главный «музыкальный инструмент», которым он пользовался гораздо чаще. Из трубки донесся обеспокоенный голос младшего делового партнера, совладельца входившей в холдинг строительной компании «БалтСтрой» Дмитрия Сергеева, который пожаловался на остановивший его экипаж ГИБДД по дороге в Пулково. Сергеев не понимал, почему инспекторы требуют его выйти из машины, несмотря на наличие на лобовом стекле спецталона ФСО (Федеральной службы охраны), запрещающего останавливать и досматривать машину и ее водителя. Дмитрий Михальченко решительно набрал телефон бывшего начальника питерского управления ГИБДД Сергея Бугрова, которому и высказал все, что думает о его бывших подчиненных. «Сергеев должен в Монако сегодня лететь!» – ​отрезал бизнесмен и стал перезванивать партнеру. Но Дмитрий Сергеев не мог ответить на звонок при всем желании — ​несколькими минутами ранее появившийся из-за спин инспекторов спецназ ФСБ, не обратив внимания на атрибутику ФСО, выбил лобовое стекло автомобиля и извлек испуганного водителя.

Примерно в 17.00 того же дня, когда глава холдинга «Форум» уже поставил на уши весь Санкт-Петербург и даже оперативное управление ФСО, в его кабинет вошли сотрудники центрального аппарата ФСБ и объявили Дмитрию Михальченко о задержании. К тому моменту бизнесмен уже знал, что помимо Сергеева ФСБ задержала по подозрению в хищении бюджетных средств управляющего «БалтСтроя» Александра Коченова, а также чиновников Министерства культуры: зам­министра Григория Пирумова, главу департамента Бориса Мазо и директора «Центррестоврации» Олега Иванова. По окончании многочасовых обысков Сергеев и Коченов были конвоированы в Москву. Дмитрия Михальченко же доставили в петербургское управление ФСБ на Литейном проспекте, где когда-то начинался его путь к большим деньгам.

Его конвоирование затягивалось из-за отсутствия прямого приказа начальника Управления «К» СЭБ ФСБ Виктора Воронина, чье подразделение формально осуществляло оперативное сопровождение расследуемого дела. Ближе к вечеру потерявший дар речи министр культуры Владимир Мединский, чей заместитель Пирумов уже находился в статусе подозреваемого, дал короткий комментарий «РИА Новости»: «Для нас это настоящий шок. Мы работаем со следствием, окажем всю необходимую помощь. Официальная позиция будет сформулирована в самое ближайшее время». По словам бывшего высокопоставленного чиновника Минкульта, Мединский впервые за все время своей службы выглядел настолько сильно растерянным: «Его телефоны молчали – ​никто не звонил, никто не отвечал. Никто ничего не понимал».

По данным источника в ФСБ, отсутствие информации об обстоятельствах расследования и полном списке фигурантов было связано с тем, что на следственное управление и оперативные подразделения ФСБ оказывалось давление в связи с задержанием Михальченко: «Из ФСО поступали звонки руководству Службы по защите конституционного строя и Управления «К» СЭБ ФСБ, которые собирали и реализовывали оперативную информацию».

Вечером 15 марта 2016 г. Дмитрий Михальченко покинул Литейный. В отличие от министра Мединского он старался сохранять спокойствие. По словам знакомого Михальченко, этому поспособствовали крепкий алкоголь и поддержка товарищей, благодаря которым паническое замешательство постепенно перерастало в само­уверенность. На следующий день в интервью бульварной «Фонтанке» Дмитрий Михальченко заявил, что весь прошедший день он провел в Москве на совещании у замминистра транспорта Виктора Олерского, где обсуждалось развитие принадлежавшего ему порта Бронка, а о собственном задержании узнал из СМИ. На вопрос корреспондента «Фонтанки» о связях в силовых структурах Михальченко ответил: «А кто-то скрывал? Только вспомним, что я чуть ли не вырос с ними. И что? А у кого-то много друзей среди певцов, но он же в опере не поет».

«Это интервью дорого ему обошлось. Дима знал, что именно связи в органах помогли ему остаться на свободе, но не понимал, что эта свобода носит временный характер. Вместо того чтобы улетать из страны, он полетел в Москву – ​разбираться с теми, кто доставил ему такие хлопоты», – ​вспоминает знакомый бизнесмена. Незадолго до вылета Михальченко поручил главе службы безопасности холдинга «Форум» Борису Коревскому подготовить справку о заместителе начальника УСБ (Управление собственной безопасности) ФСБ Олеге Феоктистове, которого считал главным источником угрозы. Михальченко, по данным источника в ФСБ, оказался прекрасно информирован: «О том, что им занимается Феоктистов знали единицы. Кто ему сообщил – ​большой вопрос». Досье на могущественного генерала ФСБ Михальченко взял с собой во время визита в Москву 25 марта. Незадолго до этого погранслужба ФСБ получила запрос о выставлении бизнесмена на сторожевой контроль – ​на случай, если из Пулково глава холдинга «Форум» захочет вылететь за рубеж. Но он и не думал бежать, хотя и получил такие рекомендации накануне.

Когда же Дмитрий Михальченко приземлился в Шереметьево, его уже ожидало внушительное наружное наблюдение. Два десятка опытных сотрудников ФСБ и привлеченные экипажи оперативно-поискового управления МВД незаметно сопроводили предпринимателя до гостиницы «Украина», а затем – ​к ряду госучреждений. По данным источника в ФСБ, в Москве Михальченко планировал встретиться с тогдашним директором ФСО Евгением Муровым и спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко, но успел лишь к главе ФМС Константину Ромодановскому, на выходе от которого был задержан и доставлен в СКР в Техническом переулке.

На этот раз на свободу он не вышел – ​вечером того же дня 25 марта 2016 г. Басманный районный суд удовлетворил ходатайство старшего следователя Сергея Новикова, в феврале возбудившего уголовное дело о контрабанде алкогольной продукции в Россию. В портфеле у Михальченко при задержании была обнаружена справка на заместителя начальника УСБ ФСБ Олега Феоктистова. «Михальченко не совсем понимал происходящее. Олег Феоктистов, конечно, один из ведущих оперативников. Но надо понимать, что все его громкие операции – ​это приказ сверху», – сообщил источник в ФСБ.

Крыша в погонах

Дмитрий Михальченко вернулся в Санкт-Петербург в 1999 г. Последние несколько лет в ожидании истечения сроков призывного возраста он был вынужден находиться в Киеве, где трудился торговым представителем Великолукского мясокомбината и мог только мечтать о больших деньгах. Родной город, где Михальченко осел в скромной квартире жены на Комендантском проспекте, за время его отсутствия не сильно поменялся – ​к беспрерывной борьбе преступных группировок, оставлявшей следы перестрелок на улицах, добавились последствия дефолта. Михальченко искал свое место в этом хаосе и практически сразу вытянул счастливый билет – ​профессиональный петербургский спортсмен-культурист Юрий Преснов, оценивший острый ум и деловую хватку молодого человека, познакомил его с тогдашним первым заместителем главы питерского управления ФСБ Николаем Негодовым. Высокопоставленный генерал, курировал городской транспорт и подыскивал толкового финансиста, способного наладить ситуацию на вокзалах к празднованию 300-летия Санкт-Петербурга.

«Дима прыгал от счастья. Встать под крышу ФСБ – ​уже большая удача. А ему фактически посчастливилось стать официальным представителем генералитета», – ​вспоминает знакомый предпринимателя. Михальченко устроили в региональный общественный фонд поддержки ФСБ и СВР, внешне призванный служить источником помощи для ветеранов, но в действительности являвшийся связью между крупным бизнесом и силовиками. Его донорами выступали крупнейшие компании Санкт-Петербурга, а собранные средства шли в том числе на материально-техническую поддержку питерских чекистов. Фонд располагался в соседнем от УФСБ по Санкт-Петербургу здании, что только подчеркивало близость его руководства к спецслужбам. Возглавлял фонд пенсионер ФСБ Владимир Рукинов, которого уважали за способность управлять застольем и близость (включая соседство по даче) к тогдашнему начальнику питерского управления Евгению Мурову, который одним из первых получил приглашение от вновь избранного президента Владимира Путина перебраться в Кремль и занять должность главы Федеральной службы охраны.


Евгений Муров

Михальченко, по словам бывшего работника питерского управления ФСБ, почти сразу вызвал симпатию у рядовых сотрудников – ​«отремонтировал обшарпанные туалеты и благоустроил столовую». Понравился он и руководству Литейного, по поручению которого разработал и успешно реализовал в 2003 г. концепцию реконструкции вокзалов. Октябрьская железная дорога вскоре передала торговые привокзальные площади в долгосрочную аренду коммерческим компаниям, связанным с фондом. Реализовать их на рынке было поручено Дмитрию Михальченко, который возглавил созданное фондом «Управление делами». Переговоры о сдаче коммерческих площадей в аренду новый «управделами» чекистов вел в императорском павильоне Витебского вокзала, откуда когда-то на перрон выходил Император Николай II со своей Семьей.

К тому моменту Михальченко уже пользовался автомобилем со спецсигналом и аппаратами телефонной связи, которые были доступны лишь чиновникам Смольного и руководителя управлений ФСБ, МВД и прокуратуры. «Вертушки», прекрасно вписавшись в интерьер кабинета, на стенах которого висели портреты нового президента и вымпелы различных силовых служб, обеспечивали безопасный канал связи с Литейным и служили аргументом в переговорах с потенциальными арендаторами. Последние, как вспоминает собеседник, по замыслу Михальченко, должны были чувствовать себя в этом кабинете, как на приеме, «и не торговаться, а соглашаться на предложенные условия».

«Когда Дима объявил, что «входной билет» на вокзал обойдется каждому арендатору в 50 тысяч долларов, мы крутили пальцем у виска. Вова Хейфец (одноклассник и бывший деловой партнер Михальченко), которому Дима предложил поучаствовать, помнится, высмеивал его. Когда это услышали на Литейном, все обалдели – ​пустой вокзал, не приносящий денег, никому не нужен. Но Дима настоял, под свою ответственность. Через несколько месяцев все помещения уже были заполнены», – ​ вспоминал знакомый Михальченко. По его словам, собранные тогда в пользу фонда силовиков миллионы сильно изменили положение Михальченко на Литейном. «Представьте, что банковский клерк за пару месяцев становится членом совета директоров с правом голоса», – ​тот же собеседник вспоминает, как получивший «право голоса» Михальченко буквально сразу создал компанию «Форум» и занялся поиском выгодных проектов для своих старших партнеров.

«Форумчане»

В 2004 г. компания «Форум» приобрела свой первый крупный актив – ​Прядильно-ниточный комбинат им. Кирова (ПНК) на ул. Красного Текстильщика. Огромный имущественный комплекс ПНК занимал целый квартал и был интересен многим питерским бизнесменам, что в конечном счете привело к убийству (годом ранее) директора комбината Алексея Бондаренко. В интервью Forbes Дмитрий Михальченко рассказывал, что вдова Бондаренко обратилась именно к нему за помощью: «Владельцы сами попросили купить у них доли, сделка прошла по рыночной цене». Это подтверждают и знакомые Михальченко, правда, с двумя поправками: супруге убитого директора предложили продать акции «сотрудники питерского управления ФСБ», а стоимость сделки составила менее 1,5 млн долларов. «Я бы не сказал, что эта цена соответствовала рынку, – ​кварталы обычно стоят дороже», – ​рассказывает знакомый бизнесмена.

Дмитрий Михальченко договорился об изменении норм государственного стандарта в технических документах Минобороны, размещавшего крупные госзаказы на закупку обмундирования. Изменить ГОСТ в Минобороны помогли связи Михальченко в ФСО, рассказывает знакомый предпринимателя и подтверждает бывший работник «Форума». По данным источника в оперативном управлении ФСО, доступ в кабинет директора Дмитрий Михальченко получил благодаря супруге директора спецслужбы Людмиле Муровой: «Он был на «подносе» у Людмилы Анатольевны, всячески выполнял ее мелкие прихоти. Это внимание дорогого стоит, особенно если речь идет о жене Деда» (так сотрудники ФСО между собой называли Евгения Мурова).

Спустя два года после приобретения комбината к Дмитрию Михальченко обратились акционеры соседнего завода по производству оборудования для предприятий газовой промышленности «Измерон». Как и в случае с ПНК, помощь Михальченко потребовалась собственникам «Измерона» из-за опасений за свою жизнь, поскольку на предприятии было совершено четыре убийства. «Угадаете причину, по которой обратились к Диме?» – ​саркастически задается вопросом собеседник и тут же отвечает: «Конечно, подсказали в ФСБ. Сделка по покупке акций за 2 млн долларов еще не была завершена, а в рамках уголовного дела об убийстве уже были задержаны все исполнители и заказчики. Хотя нельзя, наверное, говорить, что этого бы без сделки не произошло. Но следствие шло интенсивнее благодаря сигналам с Литейного – ​это факт».

На новое предприятие Михальченко закупил новейшее западное оборудование и наладил производство отечественных буровых газовых установок, которые затем стали приобретаться структурами «Газпрома» и его подрядчиками для освоения Бованенковского месторождения. «Оборудование и так было недорогим относительно западных аналогов, но возникшая тогда курсовая разница его вовсе удешевила, что позволило увеличить объемы продаж», – ​вспоминает бывший менеджер «Измерона».

Следом за этим Дмитрий Михальченко приступил к поиску арендаторов высвобожденных и отремонтированных в прядильно-ниточном комбинате площадей. 75 тыс. кв. м, по замыслу бизнесмена, должны были быть заполнены в течение нескольких лет, но достижению этой цели мешало падение спроса на коммерческую аренду в частном секторе. Тогда младший деловой партнер Дмитрия Михальченко Владимир Хейфец предложил революционную идею – ​заполнить площади бюджетными учреждениями. По словам бывшего подчиненного Михальченко, так родился проект Единого центра документов (ЕЦД): «За основу был взят юридический центр на площади Восстания, где с начала 90-х в одном месте были собраны все: юристы, нотариусы, доктора, страховщики. Да, они находились в центре города, но у нас были другие масштабы. В том числе по связям».

После открытия в 2009 г. ЕЦД петербуржцы смогли получать госуслуги в одном месте от различных территориальных управлений федеральных органов власти (УФНС, УФМС, Росреестр, УГИБДД и др.). «Привлечь новых арендаторов, по словам знакомого с Михальченко предпринимателя, позволили диалоги с Евгением Муровым и Валентиной Матвиенко, в то время занимавшей пост губернатора Санкт-Петербурга. «Дима поначалу демпинганул – ​стоимость аренды не превышала 1000 рублей за кв. метр в месяц, а налоговая вообще удачно села – ​за 500 рублей. Но и это генерировало около 90 млн рублей ежемесячно. А по окончании договоров аренды он планировал поднять ставки», – ​говорит собеседник. По его словам, проект ЕЦД впервые поменял отношение Дмитрия Михальченко к своим партнерам: «Вова Хейфец сделал очень многое, а Дима обозначил ему долю – ​5%. На этом и разошлись».

Впрочем, недостатка в людях набирающий силу предприниматель не испытывал — ​к тому моменту в рамках холдинговой компании «Форум» объединились не только ЕЦД, «Измерон» и ПНК, но и строительная компания «БалтСтрой». С предложением приобрести «Балт­Строй» к Дмитрию Михальченко обратился Дмитрий Сергеев, в то время занимавшийся поставками мебели и ремонтом жилых объектов. Как и многие покупки Михальченко, эта также оказалась связана с человеческой смертью, правда, уже после передачи акций – ​в 2010 г. бывший владелец «БалтСтроя» Павел Синельников застрелился. По словам бывшего топ-менеджера холдинга «Форум», «БалтСтрой» был приобретен по двум причинам: во‑первых, компания обладала лицензией на выполнение работ в области реставрации объектов культурного наследия и памятников архитектуры, во‑вторых, уже работала на рынке, что позволяло спокойно заявляться на торги бюджетных учреждений. «А осваивать планировалось прежде всего бюджет. Дима [Михальченко] тогда так и сказал Сергееву: забирай компанию – ​я ее наполню», – ​говорит собеседник.

К тому моменту 50% долей в холдинговой компании «Форум» отошли генералу Негодову, который покинул ФГУП «Росморпорт», где трудился директором после отставки из органов госбезопасности. По словам бывшего менеджера «Форума», в холдинге его совладелец появлялся крайне редко. «Есть люди, кто работал у нас, но даже не знают, как выглядит Николай Дмитриевич [Негодов]. Он почти не был на совещаниях, а когда приходил, вел себя тихо. В общем, выглядел как Димин куратор», – ​смеется собеседник и вспоминает, что лишь однажды Негодов вступил с кем-то в контакт: «На какой-то пьянке он подпустил к себе людей. Его стали расспрашивать: «А почему не появляетесь?» Он с улыбкой ответил: «А зачем? Я здесь для того, чтобы следить за ним», – ​ и кивнул в сторону Димы». В чьих интересах Негодов должен был следить за Дмитрием Михальченко, не было сомнений ни у подчиненных, ни у партнеров, ни у сторонних знакомых.


«Хозяин жизни»

К тому моменту и без того раскрепощенный глава холдинга вел себя так, что только ленивый в Санкт-Петербурге не судачил о его связях в верхушке ФСО. После запуска ЕЦД сотрудники холдинга перебрались в отремонтированный офис. Как и в императорском павильоне, в новом кабинете на бизнесмена с портрета смотрел Владимир Путин (хотя в период пересменки бизнесмен распорядился повесить потрет Дмитрия Медведева, но затем, впрочем, снял). «Вертушек» со времен работы на вокзале стало побольше – ​к ним добавился «Спецконтакт», которым в то время обладали лишь единицы государственных служащих самого высокого ранга. Несмотря на то что все они были подключены к линии сотрудниками ФСО, телефоны по-прежнему выполняли для Дмитрия Михальченко функции реквизита. «Он мог схватить «вертушку» и в пустую трубку кричать на какого-то высокопоставленного чиновника. А затем с удовольствием ловил изумленные взгляды гостей, – ​смеется крупный петербургский предприниматель:  Он это делал ради имиджа, чтобы человек, вышедший из его кабинета, рассказал всем про нового хозяина города».

О том, что Михальченко стал полновластным хозяином Питера, писали многие местные СМИ. Одно время за главой холдинга «Форум» даже закрепилось прозвище «Губернатор 24 часа» – ​в противопоставление арестованному к тому моменту криминальному авторитету Владимиру Барсукову-Кумарину, прозванному «ночным губернатором Санкт-Петербурга». «Дима кайфовал от того, что в городе о нем стали говорить. Это и беспокоило – ​ведь про него писали, что он связан с заказными убийствами, а заказные убийства в свою очередь связаны со спецслужбами. Не хватало еще быть другом убийцы… Но вместо опровержений он только плодил новые слухи. Мало кто знает, но даже прозвище Губернатор 24 часа Дима придумал сам и продвинул в массы», – ​вспоминает знакомый Михальченко.

Источник в ФСБ говорит, что в ходе наведения справок в отношении Михальченко оперативники, изучая петербургскую прессу, не скрывали своего удивления: «Его связывали и с оргпреступностью, и с правоохранительными органами. Это же уникум какой-то – ​всюду авторитет». С 2010 г. Дмитрий Михальченко, со слов его знакомых, едва ли не собирал заказы у своих партнеров и чиновников на спецталоны ФСО и даже передавал им закрытые мобильные телефоны спецслужбы. «В результате все эти телефоны побросали в офисе и забыли про них»,  – ​говорит один из них. С подчиненными Дмитрий Михальченко вел себя эмоционально, периодически переходя на крик: «Из цензурных слов – только междометия. Все сотрудники «Форума» на таких совещаниях были каждый день – ​трехэтажный мат, оскорбления и даже угрозы», – ​говорит экс-менеджер холдинга и добавляет, что «это было бы нормально, если бы не феодальные замашки в отношении женщин».

Дмитрий Михальченко, судя по всему, действительно относился к слабому полу весьма необычно: стоявшие на коленях секретарши обували его в дорогие лакированные туфли и закапывали глазные капли, а официантки в лучших ресторанах Санкт-Петербурга боролись за право обслуживать его столик. Корпоративный отдых холдинга «Форум» постоянно посещали отечественные звезды первой величины, на приглашения которых Дмитрий Михальченко, со слов своих знакомых, тратил до нескольких сот тысяч долларов – ​«не потому, что столько стоили, а для того, чтобы все об этом знали».

«Однажды приехал Григорий Лепс. Мы приготовились послушать знаменитые хиты артиста, но в результате про рюмку водки на столе пел до самого утра сам Дима. А Лепс был важен как часть интерьера», – ​рассказывает знакомый с главой холдинга бизнесмен:
http://expertmus.livejournal.com/159222.html

Склонность к эпатажу у Михальченко, которого постепенно стали причислять к богатейшим людям Петербурга, появлялась с каждым новым проектом, но превратилась в патологию в 2011 г., когда он действительно стал миллиардером. Тогда, по словам нескольких его знакомых и сотрудника оперативного управления ФСО, Дмитрию Михальченко удалось убедить директора Евгения Мурова сделать одно из предприятий спецслужбы эксклюзивным генподрядчиком строительства и реставрации на объектах для президента страны Путина.

Президентский прораб

«Михальченко как-то приехал с идеей: а давайте создадим в рамках службы [ФСО] единую компанию и будем делать работу для президента. Что надо – ​построим, что надо – ​отремонтируем», – ​говорит источник в ФСО. Когда именно это произошло, собеседник не уточняет, но еще в 2008 г. в подведомственный ФСО ФГУП «АТЭКС» исполняющим обязанности директора был назначен сотрудник холдинговой компании «Форум» Андрей Каминов. «Андрюша Каминов, когда пришел в холдинг, был нормальным мальчиком из интеллигентной семьи. Дима его дрессировал на грани разумного, порой переходя к прямым оскорблениям. Но для Андрея это было хорошей школой, в конце концов они даже породнились – ​Дима стал крестным его ребенка», – ​вспоминает бывший работник холдинга. Однако, несмотря на назначение, ФГУП «АТЭКС» не реализовывал крупные строительные проекты, занимаясь в основном техническим содержанием охраняемых объектов и выполнением несложных работ по реконструкции вспомогательных зданий и помещений.

Но в середине 2011 г., по словам знакомого Михальченко, после очередного возвращения из Москвы глава холдинга «Форум» заявил о том, что «ФГУП «АТЭКС» решено реанимировать и наделить его функциями генподрядчика строительства и реставрации важных объектов». Зарабатывать Дмитрий Михальченко, по словам собеседника, планировал на субподрядах: «Структура ФСО сама должна была определять, кто станет ее подрядчиком – ​без торгов, обходя положение о госзакупках. Вот тут и замаячили большие деньги». К тому моменту Дмитрий Михальченко, похоже, был готов к началу больших работ: внутри холдинга появилась так называемая группа строительных компаний (ГСК), в которую, помимо «БалтСтроя», вошли «Стройфасад», «СтройКомплект», «РемСтрой», «СпецСтрой» и др. Заместителем Андрея Каминова стал Станислав Кюнер, работавший директором по строительству в «БалтСтрое».

В августе 2011 г. «АТЭКС» заключил первый крупный государственный контракт с подведомственной спецслужбе Службой охраны (СО) ФСО на Кавказе, которой долгие годы руководил генерал-лейтенант ФСО Геннадий Лопырев. «Гена чувствовал там себя хорошо. Щелкал каблучками, когда прилетал президент, и расплывался в улыбке, когда Путин ласково называл его Геной», – ​рассказывает бывший сотрудник Управделами президента. Генподрядное соглашение стоимостью 858 млн рублей предполагало строительство комплекса объектов президентской резиденции «Бочаров ручей» в Сочи. Через некоторое время ООО «СтройКомплект» получило подряд на реконструкцию главного президентского дома в резиденции. Контроль за ходом выполнения работ и расчетом с группой субподрядчиков, по словам бывшего топ-менеджера компании «Форум», осуществляли лично Дмитрий Сергеев и Михальченко.

«Они со смехом однажды рассказывали, как в один из дней в резиденцию приехала чета Медведевых. Светлана Владимировна лично руководила процессом», – ​говорит собеседник и вспоминает возникший тогда между партнерами «судьбоносный спор»: «Сергеев, ссылаясь на ценные указания из ФСО, утверждал, что это политические проекты – ​на них нельзя зарабатывать. Михальченко возражал: любой проект – ​это бизнес». Впоследствии ФГУП «АТЭКС» получит от (СО) ФСО на Кавказе еще немало крупных подрядов и передаст все объемы субподрядчикам из ГСК «Форум». В их числе окажется и строительство резиденции президента Путина в Ново-Огарево стоимостью 5,7 млрд рублей. Источник в ФСО: «когда в мае 2014 г. Дима в окружении уважаемых людей стал говорить, что добивается назначения Каминова на пост главы Управления делами президента вместо отставленного Владимира Кожина, Андрей вообще растаял». В 2015 г. журнал New Times писал о подрядных работах ФГУП «АТЭКС» на президентских объектах. Издание поясняло, что в рамках бракоразводного процесса Станислава Кюнера с его женой в суд были представлены материалы, свидетельствовавшие о злоупотреблениях руководства ФГУП. Дмитрий Сергеев тогда заявил в интервью New Times: «Мы работаем с «АТЭКС» уже лет пять-семь. Выигрываем конкурсы по 223-му федеральному закону. Я считаю, что никаких нарушений у нас нет».

По иронии судьбы примерно тогда же в Никулинском районном суде Москвы рассматривался иск о разделе имущества к Андрею Каминову со стороны его супруги. В ходе судебной тяжбы Каминов представил в суд документы, которые свидетельствуют о том, что параллельно с работой во ФГУП он был трудоустроен советником одного из заместителей директора ФСО и при этом открыл лицевые счета в латвийских банках Norvic Banka и Baltikums. Источник в оперативном управлении ФСО уточняет, что история вокруг ФГУП «АТЭКС» стала «одной из самых позорных страниц службы»: «Газеты писали об этом откровенном междусобойчике, это было жутко. И это при том, что не все контракты «АТЭКС» в связи с секретным статусом возводимых объектов были отражены [федеральным казначейством] в реестре [государственных контрактов]».

Вскоре после того, как команда Михальченко начала работать на строительстве путинской резиденции «Бочаров ручей», на ФГУП «АТЭКС» и «БалтСтрой» обратило внимание Министерство культуры. Но заключение контрактов с Минкультом, по словам бывшего высокопоставленного чиновника ведомства, обусловлено не только имиджем «президентских подрядчиков»: «Евгений Алексеевич [Муров] в 2012 году вызвал Владимира Ростиславовича [Мединского] и сказал: «Вот проверенные люди, прекрасно отработали на наших объектах, работайте вместе, все согласовано». Факт этого разговора подтверждает источник в оперативном управлении ФСО!

К тому моменту входившая в холдинг Дмитрия Михальченко строительная компания «БалтСтрой» уже имела опыт работы с Минкультом, получая небольшие контракты на реставрацию. «Это происходило при прежнем министре культуре Александре Авдееве и без звонков», – ​говорит бывший топ-менеджер холдинга «Форум» и признается, что вся работа с Минкультом выстраивалась Дмитрием Сергеевым через «главного специалиста по реставрации» Марата Оганесяна.

Оганесян с 2010 г. работал в Минкульте руководителем Дирекции по строительству, реконструкции и реставрации, а затем возглавлял Северо-Западную дирекцию по строительству, реконструкции и реставрации (СЗД). В период 2012–2013 гг. СЗД выплатила «БалтСтрою» около 1,2 млрд рублей в рамках государственного контракта на реставрацию Большого драматического театра имени Товстоногова. Однако даже после перехода в марте 2013 г. на работу в администрацию Санкт-Петербурга Марат Оганесян сохранил влияние на процессы в Минкульте: «Он, наверное, самый известный человек на рынке реставрации. Без него никакие Михальченки и Сергеевы не смогли бы сделать нужную им цену», – ​говорит источник.

Помимо контрактов с Минкультом ГСК «Форум» получала значительные средства в регионах: строила и ремонтировали транспортные развязки в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, выполняла работы по строительству и реконструкции объектов в Мурманске, реставрировала памятники и Вологодской области. С главами этих субъектов Дмитрий Михальченко, по словам его знакомого, встречался лично: «Как правило, это происходило на общественных площадках. С Вадиком Потомским (губернатор Орловской области) Дима, например, договаривался во время Петербургского международного экономического форума летом 2015 г. У того были сомнения, как освоить бюджет к 450-летию Орла, так Дима мигом подсказал – ​давай вместе! Любой другой такой желающий был бы послан, но Дима ведь президентские объекты строил, с директором ФСО на короткой ноге – ​как тут откажешься?».

Осенью 2015 г. учреждения правительства Орловской области заключили с «БалтСтроем» и «Дорметом» государственные контракты на строительство автомобильных дорог и набережной реки Оки на общую сумму около 1 млрд рублей. По данным федерального казначейства, всего в период 2010–2015 гг. структуры, входившие в ГСК «Форум», получили из средств федерального и регионального бюджетов около 105 млрд рублей.

«Бронка»

В апреле 2014 г. «БалтСтрой» заключил необычный подрядный договор – ​за примерно 10,8 млрд рублей структура холдинга «Форум» взялась построить подходной канал к многофункциональному морскому перегрузочному комплексу «Бронка». Заказчиком работ выступало ФГУП «Росморпорт», которое ранее возглавлял совладелец холдинга, генерал ФСБ в отставке Николай Негодов. Однако на этот раз Дмитрий Михальченко выступал не просто в качестве строительного подрядчика: несколькими годами ранее генеральный директор компании «Балтийские транспортные системы» Алексей Шуклецов обратился к бизнесмену с предложением приобрести земельные участки с сопутствующей инфраструктурой и создать собственный порт. По словам знакомого Михальченко, обращение Шуклецова – ​«результат тонкой игры Негодова»: «Все в окружении Димы понимали, что это – ​проект Николая Дмитриевича. Дима тоже понимал. Но Негодов – ​хитрый лис, недаром же столько лет отслужил, попытался за счет сторонних людей заинтересовать Диму».

Поначалу Михальченко, по словам бывшего топ-менеджера холдинга, воспринял идею строительства порта со скепсисом и не рассчитывал тратить на это деньги, но после включения «Бронки» в Федеральную целевую программу «Развитие транспортной системы России до 2020 года» (в декабре 2012 г.) загорелся: «Ответ кроется в его амбициях. Он все чаще стал летать в Москву на разного рода совещания. Это был уже не тот Дима, которого пускали по звонку, – ​он стал бизнесменом федерального уровня, которого приглашали. И на это он не жалел денег, заработанных на стройках». «Негодову это только и было нужно – ​заставить Диму вложить все свои деньги в порт», – ​говорит знакомый с Михальченко бизнесмен. В результате в период 2012–2014 гг. часть свободных денег холдинга, а также коммерческих кредитов, взятых под залог имущественного комплекса прядильно-ниточного комбината, завода «Измерон» и ЕЦД, направлялись на строительство причалов.

В 2014–2015 гг. Дмитрий Михальченко провел самое большое количество встреч с федеральными чиновниками: обсуждал вопросы повышения арендных ставок для налоговой в ЕЦД с министром финансов Антоном Силуановым, предлагал проекты ЕЦД мэру Москвы Сергею Собянину и главе Московской области Андрею Воробьеву, ходатайствовал за одного из таможенных брокеров перед руководителем ФТС Андреем Бельяниновым. По данным источника в ФСБ, в сводках телефонных переговоров Михальченко «звучали прямые угрозы госслужащим»: обещал разобраться с первым вице-премьером Игорем Шуваловым и в грубой форме обсуждал недостатки главы Совета безопасности Николая Патрушева.

Один знакомый Михальченко вспоминает его встречу 2015 г. с президентом Внешэкономбанка Владимиром Дмитриевым, которую называет «роковой»: «Дима приехал к Дмитриеву просить кредит на «Бронку». Дмитриев, оценивая залоги, засомневался. Но Дима сомнений не принял: «Скажите, почему вы не даете кредит? Знаете, кто у меня в доле?» – ​и указал на висевший над головой собеседника портрет Путина. Дмитриев оторопел». Большинство сведений, полученных в рамках ПТП (прослушка телефонных переговоров), по словам источника в ФСБ, в то время докладывались лично директору ФСБ Александру Бортникову, главе Совбеза Николаю Патрушеву и руководителю администрации президента Сергею Иванову. «Обычно, если речь идет о дисциплине, друг другу можно сказать: мол, угомони своего мальчишку. Но раз никто не одернул, значит, приговорили», – ​говорит высокопоставленный чиновник администрации президента…

Аресты

Заместитель начальника УСБ ФСБ Олег Феоктистов направил в Мосгорсуд очередное постановление о прослушке телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи Дмитрия Михальченко в сентябре 2015 г. Оперативные работники сразу двух подразделений ФСБ – ​Управления собственной безопасности, а также Службы по защите конституционного строя и борьбы с терроризмом – ​уже год слушали телефон бизнесмена, но лишь накануне генерал получил от руководства ведомства приказ о подготовке материалов к возбуждению уголовного дела. Все кабинеты в холдинге Дмитрия Михальченко также прослушивались чекистами, причем для этого не потребовалось привлекать дополнительные технические ресурсы Лубянки — ​оперативники получили доступ к средствам объективного контроля, установленным еще в 2010 г. по указанию самого главы холдинга «Форум».

По данным источника в ФСБ, в ходе заключительного этапа разработки Михальченко были установлены его переговоры относительно реализации проекта строительства энергомоста в Крым в рамках государственного контракта стоимостью 47 млрд рублей, заключенного между Минэнерго и дочерней компанией ФСК ЕЭС – ​АО «Центр инжиниринга и управления строительством ЕЭС».

Но разрабатывать Михальченко на причастность к хищениям средств строительстве энергомоста, по данным источника в ФСБ, не стали: первый политический проект после присоединения полуострова не должен был завершиться уголовными делами. В январе 2016 г. Дмитрий Михальченко сам представил силовикам альтернативу, заявив о желании пополнить запасы принадлежавшего ему ресторана Buddha Bar партией коллекционных вин и коньяка. Для этого, по словам знакомого с Михальченко бизнесмена, глава холдинга «Форум» обычно обращался к многочисленным таможенным брокерам, которые «считали честью привезти что-то Дмитрию Павловичу». Однако последние полгода Санкт-Петербург сотрясали скандалы, связанные с ввозом через таможенные границы дорогих товаров по подложным декларациям: в Пулково задерживали самолет со смартфонами, в порту Усть-Луга арестовывали партии брендовой одежды.

По поручению Михальченко глава службы безопасности холдинга «Форум» Борис Коревский встретился с фактическим владельцем ООО «Контрейл Логистик Северо-Запад» Анатолием Киндзерским – ​в то время одним из крупнейших перевозчиков в регионе (ежемесячно его компанией через порт Усть-Луга ввозилось около полутора тысяч контейнеров). Киндзерский, по словам участников рынка, был известен главным образом благодаря наличию высокопоставленного родственника в «Роснефти» и связям в ФТС, которые позволили его компании стать уполномоченным экономическим оператором с правом подачи таможенной декларации в течение месяца после фактического ввоза товара. Киндзерский, по данным источника в ФСБ, поначалу просьбу отклонил, но соблазнился обещанием стать главным брокером порта «Бронка» после ввода всех его мощностей.

25 марта 2016 г. сотрудники УСБ ФСБ задержали Анатолия Киндзерского, привлеченного им директора Юго-Восточной торговой компании Илью Пичко, главу службы безопасности холдинга «Форум» Бориса Коревского и Дмитрия Михальченко по подозрению в контрабанде алкоголя: партии дорогого вина и коньяка были ввезены в порт Усть-Луга под видом строительного герметика. Вскоре после ареста Михальченко тогдашний глава администрации президента Сергей Иванов, по словам источника в администрации, во время заседания Совбеза сделал замечание Евгению Мурову: «Что же вы, Евгений Алексеевич, держите вокруг себя таких негодяев?».

В мае 2016 г. директор ФСО, находившийся с президентом Путиным с первых дней его работы, покинул службу и впоследствии был назначен председателем совета директоров «Транснефти». С тех пор в органах власти, так или иначе взаимодействовавших с Дмитрием Михальченко, произошли серьезные изменения: должности лишился глава ФМС Константин Ромодановский, в результате громкого обыска ФТС покинул Андрей Бельянинов, досрочно ушел в отставку губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко. Остальным повезло меньше: зампред правления ФСК ЕЭС Валерий Гончаров при попытке вылететь за рубеж был задержан сотрудниками УСБ ФСБ по подозрению в хищении средств при поставках оборудования, Марат Оганесян отправился за решетку по подозрению в хищении средств при строительстве «Зенит-Арены», генерал ФСО Геннадий Лопырев (Северо-Кавказское управление) был взят под стражу по обвинению в получении крупной взятки, Андрей Каминов и Станислав Кюнер задержаны по подозрению в организации преступного сообщества.

Дмитрию Михальченко же, когда-то противопоставлявшему себя авторитету Владимиру Кумарину, по данным источника в ФСБ, похоже, уготовлена его участь – ​сидеть вечно. В частности, оперативники 6-й службы УСБ ФСБ, сопровождающие его уголовное дело, уже проводят проверку государственных контрактов на выполнение дноуглубительных работ в порту «Бронка». Кроме того, источник в ФСБ обещает новые задержания и отставки – ​на очереди топ-менеджер ФСК ЕЭС (где, кстати, предправления — ​Муров-младший), а также чиновники Мурманской и Орловской областей. Заводятся новые дела оперативного учета, летят агентурные донесения, временно находящиеся на свободе бизнесмены и чиновники дают нужные показания, а в отношении строптивых сидельцев проводятся внутрикамерные разработки

День и ночь кладем кирпич

Как известно, расследование «дела рестараторов» было долгим и трудоемким, и пока оно длилось, подчиненным олигарха пришлось выполнять взятые на себя в сытые времена обязательства и теперь действительно реставрировать. Можно сказать, что суд благотворно повлиял на работоспособность трудящихся над объектами культуры. Уже несколько месяцев компанией «Балтстрой» ведутся работы по Изборской крепости. Правда, теперь фирма выполняет работы за свой (читай – Дмитрия Михальченко) счет. К слову сказать, после завершения уголовного дела позиция министра культуры Владимира Мединского по Изборску сильно изменилась, и представители «Балтстроя» в поредевшем составе теперь исправляют свои ошибки, насколько это вообще возможно. По мнению источников, пойти на этот шаг структуры Дмитрия Михальченко заставили безвыходное положение и почти полное разорение самого «Балтстроя», от работ с которым после скандала и ареста олигарха отказались многие видные структуры. Таким образом, «Балтстрой» рассчитывает уложиться с исправработами уже до конца осени 2017 г. А этот срок, как ни крути, совпадает с началом уголовного процесса над хозяином компании – Дмитрием Михальченко.

Суд установил, что участники преступной группы заключали госконтракты с большим завышением стоимости услуг на выполнение реставрационных работ. В деле фигурировали семь эпизодов хищения средств, выделенных на реставрационные работы в Новодевичьем монастыре в Москве, драмтеатре в Пскове, Иоанно-Предтеченском монастыре, музее в Калуге, в Изборской крепости, усадьбе Асеевых в Тамбове и в крепости Фридриха Великого в Калининграде, где попался на хищении бюджетных миллионов нынешний осужденный директор-вор Музея имени Андрея Рублева Михаил Борисович Миндлин: https://youtu.be/3xtNfyx10Fw

Все эти вещи взаимосвязаны буквально напрямую. Ведь фигуранты «дела реставраторов» гуськом пошли на сделку со следствием, признали свою вину, и суд проходил в особом порядке. Не секрет, что следствие очень интересовали как раз взаимоотношения всех участников истории и именно с «губернатором 24» Михальченко. И скорее всего, нужную информацию следствие получило в полном объеме. А фигуранты получили то, что хотели, – минимальное наказание и отозванный гражданский иск на 160 миллионов рублей.

Гособвинение, правда, уже обжаловало поразительно мягкий приговор Григорию Пирумову по Уголовному делу № 01-0442/2017, где обвиняемым проходит и гр-н М.Б.Миндлин. Но это, как поговаривают в кулуарах, стандартное телодвижение для прокуратуры. Апелляционное представление уже «поехало» в Мосгорсуд. Только, скорее всего, вышестоящая инстанция оставит приговор в силе. Тут ситуацией владеют совершенно другие силы, отличные от суда!

Мы знаем, что вы думаете

Если и дальше не вдаваться в подробности, то все уголовные дела, так или иначе связанные с питерским олигархом, имеют одно свойство. У них, как у многих бездарных блокбастеров, очень крутой трейлер (ужасающий пресс-релиз, громкие имена, аресты, ужас чиновников и крупных бизнесменов) и неожиданно мягкое окончание.

Так, первое уголовное дело для представителя «Балтстроя» Дмитрия Сергеева закончилось 4 годами условно и штрафом в 800 тысяч рублей. Также закончилось дело Григория Пирумова. Источники связывают эти факты непосредственно с деятельностью Дмитрия Михальченко и портом Бронка. Как в прессе писали, слухи о том, что цена свободы для миллиардера – порт стратегического значения. Писали и о том, что олигарх упорствует и не собирается расставаться со своим детищем. Все то время, что Михальченко находится под арестом, вокруг его бизнеса, а также его головы сжимается кольцо уголовных дел: «дело реставраторов», дело «Атэкса», дело о турецкой контрабанде брокера Хавронова, дело о контрабанде алкоголя в отношении самого Михальченко и другие. Но вот приблизилась дата начала слушаний, и стало известно, что совладельцами порта Бронка стали члены семьи всесильного экс-руководителя ФСО Евгения Мурова. Как и предполагалось, Бронка все же отошла кому надо, и отошла вполне приемлемым для всех путем.

Источники склоняются к мысли, что не замминистра Пирумов был нужен следствию и не его коллеги по откатам. Следствию были нужны показания на Михальченко. Сделка со следствием, как известно, понятие бесконечно растяжимое, и самое главное – растяжимое под всеми мыслимыми и немыслимыми углами. Также, как и по «делу реставраторов», фигуранты дела «Атэкс» едва ли не массово начали раскаиваться и идти на подобные соглашения. Стоит ли говорить, что интересант у этих дел один?

Осведомленные источники считают, что на самом деле битва за Бронку еще только началась. Появление Мурова на шахматной доске – это заявка на серьезную игру. Ведь указанный порт не так давно получил лицензию на перевозку опасных и особо опасных грузов. Иногда под этими определениями может подразумеваться оружие. А недавний визит самой крупной китайской компании и мирового лидера в секторе навалочных и генеральных грузов дает понять, что у государства свой, вполне понятный интерес в порту Бронка. И структуры опального олигарха здесь, мягко скажем, лишние. Потому что только очень доверенные лица смогут приобщиться к будущим благам с государственным размахом.

Насколько миллиардеру удалось закулисными пассами смягчить политическую волю в отношении себя – покажет будущий судебный процесс. Пока же стычка со следствием идет на половине Верховного суда. Там на днях должно было состояться заседание по апелляции Генпрокуратуры по поводу подсудности дела Дмитрия Михальченко. Напомним, что первый раунд следствием был проигран.

Заместитель генпрокурора Владимир Малиновский просил в Верховном суде перенести слушания из Кингисеппского горсуда Ленобласти в Басманный райсуд Москвы. Высшая инстанция отказала. Ожидаемое на днях апелляционное заседание не состоялось, поскольку не было видеосвязи с изолятором Лефортово. Ближайшие дни покажут, чья возьмет, и в случае подсудности на территории Ленобласти, можно начинать делать ставки – с каким счетом закончится судебный процесс вообще…

По материалам Блога научного коллектива ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» и «Новой Газеты» № 62 от 14 июня 2017 г.

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.


Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

«ИСТОРИЯ И МИФ»: Открытая академическая дискуссия

вавилонская башня

Дорогие коллеги!

18 сентября 2017 года Центр истории исторического знания ИВИ РАН проводит Круглый стол по теме «ИСТОРИЯ И МИФ».

Продолжая проект «История для всех», мы приглашаем коллег историков, философов, филологов, социологов, политологов, писателей, журналистов подискутировать о том, могут ли транслироваться знания о прошлом посредством мифа.

Есть просто «прошлое», есть «актуальное прошлое», есть «история как прошлое», и есть «реалии и мифы этой истории». В последнее время в сфере внимания историков всё в большей степени входит проблема «мифы и история». Об этом свидетельствует тематика мировых конгрессов историков и процесс мифологизации истории современной России. В рождении мифов, истолковании исторических событий наблюдается непрекращающаяся борьба различных идей и мнений. Мифологизированная история приносит большой читательский успех и во многом определила возрастание интереса к истории в целом. Мы не пытаемся дополнить теорию мифов или анализировать их по соответствующим группам и историческим периодам. В этом направлении многое уже сделано нашими предшественниками философами и историками.

Мы выносим на обсуждение всего несколько проблем, которые на наш взгляд, имеют принципиальное значение для понимания феномена мифа и его соотношения с историей. Эти проблемы носят вневременной характер и могут рассматриваться на разнообразных типах источников.

Круг проблем и вопросов к обсуждению:

Миф как элемент идентичности (политической, этнической, религиозной, социальной и т.п.)

Механизмы и инструменты формирования мифа

Коммуникативное пространство мифа и пути его трансляции
Мифологизация истории: причины и формы

ПРОГРАММА

10.00 – 11.30  Бежевый зал (3 этаж)
Тема «История и миф»
«НЕТ НИЧЕГО КРОМЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ?
НЕТ НИЧЕГО КРОМЕ МИФА?»
Ведет: Бобкова Марина Станиславовна (д.и.н., гл.н.с., руководитель Центра истории исторического знания ИВИ РАН)

Открытие дискуссии:
Липкин Михаил Аркадьевич (доктор исторических наук, профессор РАН, директор ИВИ РАН)
Бобкова Марина Станиславовна (доктор исторических наук, главный научный сотрудник, руководитель Центра истории исторического знания ИВИ РАН)

Что обсудим?
Что такое исторический миф? В чем отличие мифологизации истории от ее фальсификации и искажения?
Что образует структуру мифа?
Каковы механизмы рождения и функционирования мифа?
Почему миф «правит бал» в массовом восприятии прошлого?

Чубарьян Александр Оганович (академик РАН, научный руководитель ИВИ РАН)
Швыдкой Михаил Ефимович ((специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству)
Тишков Валерий Александрович (академик РАН, научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН, академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН)
Петров Андрей Евгеньевич (кандидат исторических наук, директор Департамента общего образования Министерства образования и науки РФ)
Шубин Александр Владленович (доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИВИ РАН)
Величковский Борис Митрофанович (доктор психологических наук, член-корреспондент РАН, начальник Отделения нейрокогнитивных и социогуманитарных наук Курчатовского НБИКС-центра. Заведующий кафедрой гуманитарных наук НБИК-факультета МФТИ)
Дымшиц Михаил Наумович (ведущий эксперт в области брендмейкинга, ​преподаватель Высшей школы экономики и Лондонской ​школы PR)
Уколова Виктория Ивановна (доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой Отечественной и всемирной истории МГИМО (У) МИД России)

11.30 – 11.40 Перерыв в заседании

11.40 – 12.40 Бежевый зал (3 этаж)

Тема «Профессиональное сообщество и миф»
«МЫ НЕ РАССКАЖЕМ ВАМ О ТОМ, КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ…»
МИФ ПОЖИРАЕТ ИСТОРИЮ?
Ведет: Уваров Павел Юрьевич (д.и.н., член-корреспондент РАН)

Что обсудим?
Любое профессиональное описание истории – это определенный миф?
Историческая наука и миф: где проходит демаркационная линия?
Может ли миф определять мэйнстримы в исторической науке: вызов – ответ?
Допустима ли мифологизация в преподавании и популяризации истории?

Экспертная группа:
Юсим Марк Аркадьевич (доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИВИ РАН)
Никифоров Юрий Александрович (кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой политических исследований России и постсоветского пространства Института истории и политики Московского педагогического государственного университета)
Рудаков Владимир Николаевич (кандидат филологический наук, главный редактор журнала «Историк», член Наблюдательного совета Российского общества «Знание»)
Суриков Игорь Евгеньевич (доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИВИ РАН)
Эрлих Сергей Ефроимович (доктор исторических наук, директор издательства «Нестор-История»)
Умнягин Вячеслав Вячеславович (составитель и ответственный редактор книжной серии «Воспоминания соловецких узников», иерей, Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь)
Гринько Иван Александрович (кандидат исторических наук, Московская высшая школа социальных и экономических наук), Шевцова Анна Александровна (доктор исторических наук, профессор, Московский педагогический государственный университет)
Аванская Виктория Артуровна, Тарбеев Игорь Михайлович (Высшая школа экономики-СПб)
Хут Людмила Рашидовна (доктор исторических наук, профессор исторического факультета Адыгейского ГУ)
Иванчик Аскольд Игоревич (доктор исторических наук, член-корреспондент РАН)

12.40 – 12.50 Перерыв в заседании

12.50 – 13.50, ауд.1406 (14 этаж)

Тема «История, миф и масс-медиа»
«ТОЛЬКО ОТ НАС ВЫ УЗНАЕТЕ ПРАВДУ!»
ИСТОРИЧЕСКИЙ МИФ И МАСС-МЕДИА
Ведет: Сидоров Александр Иванович (д.и.н., с.н.с. Центра истории исторического знания ИВИ РАН, Lenta.ru)
Что обсудим?
Является ли научное знание значимым источником информации для масс-медиа?
Масс-медиа: универсальная площадка-ретранслятор или инструмент мифотворчества?
Возможно ли управлять историческим сознанием общества посредством масс-медиа: кому и для чего это нужно?

Экспертная группа:
Трегубенко Герман Борисович (главный редактор исторического канала «365»)
Артамонов Денис Сергеевич (кандидат исторических наук, доцент кафедры социальных коммуникаций, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского), Тихонова Софья Владимировна (доктор философских наук, профессор кафедры социальных коммуникаций, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского)
Иванов Андрей Геннадиевич (кандидат философских наук, доцент, Липецкий филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ)
Линченко Андрей Александрович (кандидат философских наук, доцент, научный сотрудник, Липецкий филиал Финансового университета при Правительстве РФ)
Зверева Галина Ивановна (доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой истории и теории культуры, Российский государственный гуманитарный университет)
Котомина Анна Анатольевна (кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Политехнический музей)
Аникин Даниил Александрович (кандидат исторических наук, доцент, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского)

13.50 – 14.30 Перерыв в заседании

14.30 – 15.30, ауд. 1406 (14 этаж)

Тема «Миф, идеология и пропаганда»
«МЫ МОЛОДЦЫ, ОНИ – ПОДЛЕЦЫ!»
МИФ КАК ОСНОВА ИДЕОЛОГИИ И ЕЕ ПРОПАГАНДЫ
Ведет: Шубин Александр Владленович (д.и.н., гл.н.с. ИВИ РАН)

Что обсудим?
В чем состоят особенности исторического мифа в сфере идеоло-гии и ее пропаганды? При каких условиях миф становится осно-вой героизации/дегероизации  прошлого?
В чем отличия мифа для «своих» от мифа для «чужих»: пропаганда и спецпропаганда?
От слуха к мифу: в чем состоят особенности взаимосвязей массовых настроений и политической пропаганды?

Экспертная группа:
Перхавко  Валерий Борисович (кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ИРИ РАН)
Беспалов Алексей Андреевич (Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина)
Аксенов Владислав Бэнович (кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИРИ РАН)
Гольцов Виктор Иванович (кандидат исторических наук, доцент, Самарский национальный исследовательский университет име-ни академика С.П. Королёва (Самарский университет))
Майер Анастасия Сергеевна (кандидат исторических наук, стар-ший научный сотрудник ИВИ РАН)
Копылов Николай Александрович (кандидат исторических наук, доцент МГИМО (У) МИД России)
Газиева Людмила Леонидовна (кандидат исторических наук, Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова)
Суржик Дмитрий Викторович (кандидат исторических наук, научный сотрудник ИВИ РАН)
Киличенков Алексей Алексеевич (доктор исторических наук, профессор, Российский государственный гуманитарный университет)
Левин Ярослав Александрович (кандидат исторических наук, младший научный сотрудник, Самарский государственный социально-педагогического университет)

15.30 – 15.40 Перерыв в заседании

15.40 – 16.40, ауд. 1406 (14 этаж)

Тема «Исторические мифы и власть»
«ИСТОРИЯ – ЭТО ПРАВДА, КОТОРАЯ СТАНОВИТСЯ ЛОЖЬЮ.
МИФ – ЭТО ЛОЖЬ, КОТОРАЯ СТАНОВИТСЯ ПРАВДОЙ»
Ведет: Шишкин Владимир Владимирович
(к.и.н., доцент, Санкт-Петербургский государственный универ-ситет)

Что обсудим?
Является ли мифология основой легитимации власти?
Роль мифа в деятельности различных ветвей власти (законода-тельной, исполнительной, судебной)?
В чем состоят особенности культа верховного носителя власти как инструмента ее мифологизации? В чем состоят особенности династических мифов?
Каким образом власть использует визуализированный миф?

Экспертная группа:
Ульянов Олег Германович (доктор исторических наук, профессор, зав. Сектором церковной археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева»)
Айзенштат Марина Павловна (доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник ИВИ РАН)
Земляков Михаил Вячеславович (кандидат исторических наук, ведущий специалист Российского государственного архива социально-политической истории)
Польская Светлана Анатольевна (кандидат исторических наук, доцент, Северо-Кавказский федеральный университет)
Носова Екатерина Игоревна (кандидат исторических наук, научный сотрудник, Санкт-Петербургский институт истории РАН)
Браун Елена Давыдовна (кандидат исторических наук, доцент Российского государственного гуманитарного университета)
Лощилова Татьяна Николаевна (кандидат исторических наук, доцент, Московский педагогический государственный универ-ситет)
Карасева Альфия Ренатовна (Государственный академический университет гуманитарных наук)

16.40 – 16.50 Перерыв в заседании

16.50 – 17.50, ауд. 1406 (14 этаж)

Тема «История, миф и идентичность»
«КТО МЫ — ФИШКИ ИЛИ ВЕЛИКИЕ?»
Ведут: Улунян Артем Акопович (д.и.н., гл.н.с. ИВИ РАН),
Шнирельман Виктор Александрович (д.и.н., гл.н.с. ИЭА РАН)

Что обсудим?
Идентичность: искусственный конструкт или исторический феномен? Каковы особенности исторических конструкций мифов идентичности?
Является ли мифологическая оппозиция «свой / чужой» основой идентичности?
Парадокс глобализации: почему столь актуально национальное мифотворчество?

Экспертная группа:
Иванчик Аскольд Игоревич (доктор исторических наук, член-корреспондент РАН)
Алексеев Сергей Викторович (доктор исторических наук, профессор, председатель Историко-просветительского общества «Радетель», директор по научным вопросам Фонда “Связь эпох”)
Плотникова Ольга Анатольевна (доктор исторических наук, доцент, историко-просветительское общество «Радетель»)
Лушников Александр Александрович (кандидат исторических наук, Пензенский государственный университет)
Бакус Григорий Владимирович (старший научный сотрудник АНО ДПО Негосударственный научно-исследовательский центр социально-трудовых и гуманитарных проблем «Тверьком»)
Ряжев Андрей Сергеевич (кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник АНО ВО «Поволжский православный институт»)
Давыдов Иван Павлович (кандидат философских наук, доцент Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова)
Мереминский Станислав Григорьевич (кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИВИ РАН)
Заиченко Ольга Викторовна (кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИВИ РАН)

18.00 ИТОГОВАЯ ДИСКУССИЯ ауд. 1406 (14 этаж)
Что предложим РАН, университетам, школе,
органам власти, обществу?

https://www.academia.edu/34552743/_%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BC%D0%B8%D1%84_%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F

Заседания Круглого стола будут проходить в Институте всеобщей истории РАН по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 32А.

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Скандал на банкете ПМЭФ-2017 перед приездом Путина: тень Улюкаева и диктатуры


#Музейимени Андрея #Рублева. Андрей Макаров, депутат Госдумы РФ от «Единой России», вызвал скандал на деловом завтраке Сбербанка в рамках Петербургского экономического форума 2017 г., остро сострив на тему борьбы с коррупцией, безответственности путинских чиновников и диктатуры спецслужб: https://youtu.be/iBwheKiOC9M


В своем остром анекдоте он намекнул аудитории на судьбу б. министра экономического развития Алексея Улюкаева, который был задержан в офисе «Роснефти» и находится под домашним арестом по делу о получении взятки в размере $2 млн. В спецоперации против Улюкаева принял непосредственное участие близкий друг Владимира Путина Игорь Сечин: https://youtu.be/o_7wPBG2CMM

Греф: Коллеги, вообще-то можно реагировать как-то [аплодисменты]. Если не нравится, можно стучать, свистеть…
Макаров: Коллеги, не думая последствиях. Реагируйте! [смех]

Диктатура тандема давно наступила, а мы и не заметили: http://expertmus.livejournal.com/82824.html

Министра экономического развития Улюкаева задержали в ночь на 15 ноября 2016 г. в офисе «Роснефти». Уголовное дело было заведено по ч. 6 ст. 290 УК «Получение взятки в особо крупном размере». Экс-глава ФСБ Николай Ковалев прокомментировал задержание главы Минэкономразвития Алексея  Улюкаева . «Я не удивлен, чего-то подобного я ожидал после того, как прочел его опубликованные стихи, призывающие сына бежать из России: «Езжай, мой сын, езжай отсель».

Речь идет о стихотворении Алексея Улюкаева, посвященном событиям на Манежной площади 11 декабря 2010 г.: http://rublev-museum.livejournal.com/265648.html
«Езжай, мой сын, езжай отсель,
На шарике найдёшь теперь
Немало мест, где шаг вперёд-
Необязательно пятьсот
Шагов назад, где, говорят,
Не всё всегда наоборот,
Где не всегда конвойный взвод
На малых выгонят ребят,
Где не всегда затычку в рот,
Бывает – правду говорят,
Бывает голова вверху,
А ниже – ноги,
Где в хлеб не сыпали труху
И не смеялись над убогим:
Ха-ха, хе-хе, хи-хи, ху-ху
О боги!»

Опубликовано в журнале «Знамя» в 2011 г.: http://magazines.russ.ru/znamia/2011/10/ul3.html

Близким другом депутата Андрея Макарова является известный профсоюзный лидер Сергей Храмов, председатель РПРиУ (Союз профсоюзов России), куда входит и профсоюз нашего ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева»,: http://rublev-museum.livejournal.com/84550.html
© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.
Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Картины вернулись в музеи после скандальной отставки Сердюкова


   

Картины вернулись в музеи после скандальной отставки Сердюкова

Среди трех десятков художественных произведений, украшавших стены роскошной квартиры Евгении Васильевой, оказались полотна известных художников…


Оригинал взят у expertmus в Картины вернулись в музеи после скандальной отставки Сердюкова 

Набирает свои обороты скандал после внезапного увольнения зятя Зубкова Сердюкова, застуканного у своей любовницы (см. фото – она же подельница): http://rublev-museum.livejournal.com/364511.html

 
Ранее сообщалось, что во время следственных мероприятий по делу “Оборонсервиса” были обнаружены картины, представляющие художественную и историческую ценность. Ряд СМИ сообщали, что они могут иметь отношение к полотнам кисти Айвазовского, Репина и других знаменитых русских художников, некоторое время назад вывезенных из Культурного центра ВС в Москве. В правоохранительных органах, впрочем, по этому поводу подробных комментариев не давали и возможную связь изъятых при обыске предметов с Культурным центром не комментировали.

Подлинники работ знаменитых русских художников из Культурного центра Вооруженных Сил, возможно, связанные с делом “Оборонсервиса”, вернулись на прежнее место. “Все картины, многие из которых имеют историческую ценность, возвращены в Культурный центр Вооруженных сил РФ”, – заявил журналистам источник в Минобороны. Опись полотен, даже примерный список, в правоохранительных органах, как и следовало ожидать, не предоставляют. Так что судьба тех картин, что были изъяты в квартире Евгении Васильевой – бывшей чиновницы Минобороны и близкой знакомой экс-министра Анатолия Сердюкова, остается неясной, как и история их появления в частных апартаментах:-)


Среди трех десятков художественных произведений, украшавших стены роскошной квартиры Евгении Васильевой, оказались полотна известных художников. Один только натюрморт Сергея Судейкина (1882 – 1946) эксперт оценил в $ 100 тысяч (см. фото)! Среди автографов на картинах подписи таких художников, как Иван Творожников (1848-1919), чье полотно «Около церкви» хранится в Третьяковской галерее. Творожников известен также тем, что работал над украшением храма Христа Спасителя, освященного в 1883 г. …

От редакции. Не секрет, что по укоренившейся с былых времён СССР порочной практике путинские чиновники так же рыскают по российским музеям по спецзаданию того или иного «шефа» из путинской «элиты» в поисках «подходящего» для их новодельных апартаментов экспоната, будь то картина известного художника или старинный предмет дворцового интерьера … Вот для чего им и нужны «сговорчивые» директора в российских музеях, пусть и нечистые на руку, как погрязший в коррупции у нас в Музее имени Андрея Рублева директор ЦМиАР Геннадий Попов: http://expertmus.livejournal.com/44143.html

См. подробнее в статье «КРАЖИ В МУЗЕЯХ РОССИИ»: http://expertmus.livejournal.com/63462.html

Напомним, что 18.10.2010 г. председатель «Союза десантников России» генерал Ачалов публикует на YouTube видеообращение, после которого в СМИ начинает активно раскручиваться тема про «заговор военных». Непосредственным поводом к выступлению Ачалова тогда стал скандал 30.09.2010 г. вокруг визита Анатолия Сердюкова в Рязанский филиал Общевойсковой академии ВС РФ (бывшее высшее училище ВДВ), получивший большой общественный резонанс. Облетевший центр на вертолете, гражданский министр обороны матерно обругал начальника центра Героя России, полковника Андрея Красова и приказал снести храм Ильи Пророка. – Кто тут начальник? Ты? Уволить на … этого начальника! Храм снести! Денег центру не давать, – так, по словам очевидцев, приветствовал своих подчиненных Анатолий Сердюков.

«Союз десантников России» потребовал тогда от министра обороны принести извинения. Но, по словам бывшего начальника разведки ВДВ полковника Павла Поповских, Анатолий Сердюков встречаться с десантниками отказался. Генерал Ачалов тогда отметил, что «Союз десантников России» оставляет за собой право на протестные действия. По его мнению, идет «сознательное уничтожение воздушно-десантных войск – резерва Верховного главнокомандующего». Генерал-полковник подчеркнул, что храм Ильи Пророка – «это уже четвертый воинский храм, который Анатолий Сердюков приказывает снести»: http://rublev-museum.livejournal.com/283417.html

Заметим, что всё это время возглавляемая патриархом Кириллом РПЦ хранила услужливое молчание 🙂

Полотна отечественных мастеров живописи, прежде выставленные в залах Культурного центра Вооруженных сил, несколько лет назад были перемещены в различные административные здания Минобороны России“, – так объяснил источник в Минобороны ситуацию с возвращенными картинами.

Однако весьма любопытным представляется тот факт, что в ходе следственных мероприятий в квартире Васильевой были, помимо прочих дорогостоящих вещей, найдены как раз работы Айвазовского, Васнецова и Репина. Так что логичным представляется возникновение версии о том, что часть коллекции Культурного центра ВС, видимо, осела не только в “административных зданиях Минобороны”.

Впрочем, тут за Васильеву в некотором роде вступаются независимые источники, знакомые с этим “картинным” делом. “Знаю это совершенно точно: ни одной из картин, вывезенных из Культурного центра ВС, у нее не было. Скорее всего, картины, обнаруженные у нее – а там тоже были раритеты, – висели раньше в другом месте. Ведь примерно в это же время имущество вывозилось и из других Домов офицеров”, – рассказал “Московскому комсомольцу” информированный источник.

Он подтвердил, что пару лет назад из Культурного центра ВС действительно вывезли значительную часть полотен мастеров, заменив их “новоделом”: “Приехали люди с Арбатской площади, приняли каждый раритет по описи и увезли. Всего им было отдано 56 картин. Говорят, когда “гости” сверяли инвентарные номера и снимали экспонаты со стен, некоторые из работниц музея в обморок падали”. Работа проводилась в рамках реформы Сердюкова, включавшей, в том числе, план по сокращению числа военных культурно-досуговых учреждений.

“Людей Сердюкова, конечно, более всего интересовали здания. Тем более, многие находятся в центре крупных городов, в старинных особняках… Там сохранились полотна знаменитых художников, старинная мебель… Так вот, инициатором всех этих ликвидационных распоряжений была, по моим данным, именно госпожа Васильева. И те десятки картин, что у нее обнаружены при обыске, возможно, вывезены из каких-то военных учреждений культуры при их ликвидации. Например, из питерского Дома офицеров”, – добавил источник издания.

Что же касается картин, вывезенных из московского Культурного центра ВС, то они, по мнению собеседника газеты, могли предназначаться для дачи “одного большого госчиновника – куда более высокопоставленного, чем Васильева”, который из-за скандала с “Оборонсервисом”, видимо, был вынужден отказаться от картин. И они вернулись в военный музей. А вот будущее полотен, изъятых у Васильевой, остается туманным…

UPD.

Военный обозреватель «КП» Виктор Баранец решил проверить поступившие к ним в редакцию сведения, что будто бы «все картины в квартире бывшей начальницы департамента имущественных отношений Минобороны Евгении Васильевой – якобы всего лишь классные копии». Он прямиком отправился в Культурный центр Российской армии (КЦРА), чтобы разобраться с этой загадочной историей.
По счастливому стечению обстоятельств в кабинете начальника КЦРА Василия Мазуренко оказался и бывший начальник главного управления по работе с личным составом генерал-майора Сергея Чваркова.
– Картины из Культурного центра у вас забирали?
– Да, – подтвердили оба в один голос.
– Кто?
– Это были люди из хозяйственного управления Минобороны. Они действовали по приказу министра, есть все документы.
– А для каких целей «ушли» шедевры из Культурного центра, где они были открыты для общественности?
– Якобы для украшения Дома приемов министра. Все картины, как нам известно, лежат на складе. Лишь некоторые якобы изымали для каких-то целей.
– А на частной квартире Васильевой как они оказались?
– Это уже вопрос не к нам.
– И все-таки. Это были копии?
– Вы что, шутите? – даже обиделись военные. – Там все подлинники!
Наш разговор состоялся около 11 часов утра в пятницу.
А примерно через час в СМИ попала информация, что все картины, изъятые из Культурного центра, начинают возвращаться на свое прежнее законное место.
Кто-то явно заметает следы…

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.