Символы Евангелистов у прп. Андрея Рублева (иконография «Спас в силах»)

спас фальшак — копия.jpg

#Музей имени Андрея #Рублева. #Москвастобой Наша ACADEMIA В музейном сообществе хорошо осведомлены, что уголовник Михаил Миндлин (Ст. 159 ч. 4 УК РФ) и его преступный клан (Наталья Комашко, Светлана Липатова и проч.) не только выдают свои фэйковые страницы за «официальные сайты» нашего многострадального Музея, но и тиражируют всевозможные фэйки про всемирно известного иконописца прп. Андрея Рублева († 17.10.1428): http://www.stoletie.ru/obschestvo/v_monastyr_so_svoim_ustavom_463.htm

В частности, излюбленный фэйк этих мошенников о «дне памяти Андрея Рублева 17 июля» давно опровергнут специалистами мирового уровня по наследию прп. Андрея Рублева: http://aquaviva.ru/journal/molchanie_v_kraskakh

Оригинал взят у expertmus в:https://rublev-museum.livejournal.com/494684.html

Помимо фэйковых сообщений про самого прп. Андрея Рублева, доверчивую публику дурачат почем зря фэйковыми «каталогами», где ФАЛЬШАКИ выдают за подлинные работы великого мастера?! Ка уже приходилось публиковать в нашем блоге научного коллектива ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева», в качестве иконы кисти прп. Андрея Рублева мошенники злонамеренно преподносят фальшак «Спас в силах» (см. фото) из собрания К.Т. Солдатенкова в Третьяковке (ГТГ. Инв. 22124), который поступил из ЦГРМ в 1932 г.: https://expertmus.livejournal.com/63555.html

Данный образ из-за поспешного предположения В.И. Антоновой долгое время считался происходящим из собрания П.И. Севастьянова (1811–1867), который якобы вывез его «из одного из древних русских монастырей Святой горы Афон». Икона была впервые приписана Рублеву В.И. Антоновой при составлении каталога Третьяковки. Её гипотезу поддержали В.Н. Лазарев, С.С. Чураков, В. Г. Брюсова, Г.И. Вздорнов, Э.С. Смирнова, Ю.А. Пятницкий https://www.facebook.com/state.hermitage, однако резко против выступил М.В. Алпатов, аргументация которого сохраняет свое значение и поныне.

хитрово орел.jpg
Ошибочная атрибуция В.Н. Лазарева особенно бросается в глаза своей спорностью, ведь именно он атрибутировал знаменитые миниатюры Евангелия Хитрово́ (1395 г.) Феофану Греку и Андрею Рублеву. Напомним, что данные миниатюры были выполнены гением русской иконописи в 1395 г. для напрестольного евангелия церкви Рождества Богородицы в Московском Кремле, как установил еще в 1993 г. крупнейший исследователь творчества прп. Андрея Рублева (1340s-1428) академик Олег Германович Ульянов (Ульянов О. Г. Изучение семантики древнерусской миниатюры // Материалы научной конференции РГБ «Искусство русской книги XI-XIX в.». М., 1994; Ульянов О. Г. Изучение семантики древнерусской миниатюры // Макариевские чтения. Вып. IV. Часть II. Почитание святых на Руси. Можайск, 1996. С. 108–119 (с доп. и илл.): https://www.academia.edu/1889364/The_study_of_the_semantics_of_ancient_miniatures

хитрово орел.jpgхитрово орел.jpg

В 2013 г. научные выводы акад. О.Г. Ульянова были полностью подтверждены спустя 20 лет (!) в результате технико-технологического анализа миниатюр сотрудниками ГосНИИР (Баранов В. В., Наумова М. М. Результаты новейших исследований миниатюр Евангелия Хитрово и сообщение Троицкой летописи 1395 г // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. № 3 (53), сентябрь. Тезисы VII международной конференции «Комплексный подход в изучении Древней Руси». С. 12-13).

Меду тем, В.Н. Лазарев совершенно не заметил, что символика Евангелистов в Евангелии Хитрово́ (1395 г.) и фальшаке «Спас в силах» абсолютно разная! В Евангелии Хитрово́ (см. фото) Иоанн – это Орел, Марк – Лев (РГБ. Ф. 304, III, № 3/М.8657 (Троиц.III.3). Л. 1 об., 79): https://www.facebook.com/Andrei.Rublev/photos/a.254662157899101/1432688883429750/?type=3&theater

А фальшак «Спас в силах» принадлежит совершенно иной традиции, восходящей к сщмч. Иринею Лионскому (Иоанн – это Лев, Марк – Орел).

Разумеется, гениальный иконописец Древней Руси прп. Андрей Рублев († 17.10.1428), подвизавшийся в богословии исихазма, никак не мог писать Евангелистов в одном произведении так, а в другом – иначе)))

Такая же символика Евангелистов, как и на рублевских миниатюрах Евангелия Хитрово́ (Иоанн – это Орел, Марк – Лев), присутствует, например, на целом ряде памятников начала XV в.


Илл. Спас в силах. Из деисусного чина. Тверь. Первая половина XV в. 116 х 84. Государственная Третьяковская галерея, Инв. 15053.

В то же время символика Евангелистов, как у фальшака «Спас в силах», бытовала длительное время в поздних памятниках XVII в.


Илл
. Спас в силах. Барельеф. Конец XVII в. 53 х 33,5 х 2,7. Музеи Московского Кремля, Инв. СК-8.

Заметим, что Денис Хлебников напрочь игнорирует символику Евангелистов в многочисленных статьях по иконографии «Спаса в силах», допуская фактические ошибки, что якобы «ангел – символ Евангелиста Матфея, а лев – символ Евангелиста Иоанна»?! Странно, что редакции богословских изданий МДАиС, СПбДА и ОЦАД совершенно не замечают столь грубых оплошностей этого автора по специальности «Языкознание и литературоведение» (Хлебников Д.В. Загадки “Переяславского Евангелия” и иконография Спаса в Силах // Исторический журнал: научные исследования. 2019. № 4. С. 47-73; Idem. Оригиналы и транскрипции: Деисус со «Спасом в Силах», богослужебные реформы и некоторые особенности «Устава литургии» патриарха Филофея в греческих и славянских рецензиях // Христианское чтение. 2019. № 5. С. 45-75; Idem. Генезис колесницы, или О «византийско-западном» наследии в искусстве Московской Руси Христианское чтение. 2019. № 6. С. 81-122 etc).

Спас в силах. Фрагмент: https://expertmus.livejournal.com/10573.html

Кто не верит в Страшный Суд, или Апокалипсис в богослужении Русской Церкви: https://expertmus.livejournal.com/53699.html

Christ in Majesty (mid-11th century AD): https://rublev-museum.livejournal.com/54981.html

Christ in Majesty (1150–1200): https://rublev-museum.livejournal.com/55544.html

Majestas Domini (Christ in Majesty), about 1185-1186 AD: https://rublev-museum.livejournal.com/55891.html

Majestas Domini (Christ in Majesty). 13th century: https://rublev-museum.livejournal.com/55559.html

Вместо того, чтобы тиражировать фэйки про «Звенигородский чин», в Третьяковке лучше бы позаботились убрать ошибочную атрибуцию со своих фальшаков «под Рублева»: https://ren.tv/news/v-rossii/205713-v-muzee-rubleva-oprovergli-somneniia-v-lichnosti-avtora-zvenigorodskogo-china

Далеко не все христиане, даже в среде образованных, могут объяснить происхождение и значение символов четырех Евангелистов: Ангела, Орла, Тельца и Льва. Хотя на эту и близкую ей тему иконографии «Спас в силах» написано большое количество специальных исследований, статей и даже книг.

евангелисты — копия.jpg
Илл. 1. Христос с апостолами Петром и Павлом. Агнец на горе, из которой истекают четыре райские реки.Фреска в катакомбах Петра и Марцеллина. Сер. IV в., Рим

Первоначально символами евангелистов служили четыре райские реки, в древнехристианском искусстве они представлены множеством памятников. Самый ранний из сохранившихся, возможно, фреска в катакомбах Марцеллина и Петра IV в. (илл. 1) и примерно того же времени мозаика в мавзолее Санта-Констанца 2 пол. IV в. (илл. 2).

евангелисты — копия.jpg
Илл. 2. Христос Эммануил с апостолами Петром и Павлом. Из-под Его ног истекают четыре райские реки. По сторонам от них четыре агнца символизируют четырех Евангелистов. Мозаика в мавзолее Санта-Констанца. 2-я пол. IV в., Рим

Также второй половиной IV в. датируются мозаики баптистерия Сан-Джовани-ин-Фонте в кафедральном соборе Неаполя, здесь евангелисты представлены уже в виде символов Ангела и Льва (два других изображения утрачены). Надо заметить, что эти мозаики находятся в тромпах – парусах сферической формы, там, где они позднее обрели каноническое место в крестовокупольных храмах (илл. 3, 4).

евангелисты — копия.jpg
Илл. 3, 4. Свод с тромпами, в которых помещены символические изображения Евангелистов – Ангела и Льва. Мозаики в баптистерии Сан-Джованни-ин-Фонте в кафедральном соборе Неаполя. 2-я пол. IV в.

Далее мы находим символы евангелистов в базилике Санта-Пуденциана, построенной в самом начале V в., а в последней четверти V в. они появляются в конхе церкви Осиос Давид в Фессалониках (илл. 5).

евангелисты — копия.jpg
Илл. 5. Видение пророка Иезекииля. Христос Эммануил на радуге в окружении четырех символических животных. Мозаика в апсиде храма Осиос Давид. 475–500 гг., Фессалоники

Далее число памятников с этими сюжетами возрастает, но четыре реки постепенно встречаются всё реже, а символы животных всё чаще, пока не занимают доминирующего положения в иконографии евангелистов.

Следующие несколько столетий символы четырех рек и четырех животных дополняли друг друга, иллюстрируя пророчество Иезе-кииля (Иез. 1:10) и видение Иоанна Богослова (Откр. 4:7). Понятно, что до написания четырех канонических Евангелий и признания Церковью их богодухновенности невозможно было объяснить значение и символику животных в видениях Иезекиилия и Иоанна Богослова. При этом символы Евангелистов долгое время не подписывали, вероятно потому, что вопрос соответствия животных конкретным именам евангелистов оставался открытым.

Первым из экзегетов, сделавший попытку истолковать значение символов четырех животных, был сщмч. Ириней Лионский (130–202) – ученик св. Поликарпа Смирнского, а тот, в свою очередь, был учеником апостола Иоанна Богослова. Опровергая учения еретиков, которые хвалились большим числом Евангелий, св. Ириней писал: «Невозможно, чтобы Евангелий было числом больше или меньше, чем их есть. Ибо, так как четыре страны света, в котором мы живем, и четыре главных ветра, и так как Церковь рассеяна по всей земле, а столп и утверждение Церкви есть Евангелие… то надлежит ей иметь четыре столпа…». И продолжает: «Ибо херувимы имеют четыре лица, и их лики суть образы деятельности Сына Божия. Первое животное – говорится – подобно льву (Откр. 4:7) и характеризует Его действенность, господство и царскую власть; второе же подобно волу, и означает Его священнодейственное и священническое достоинство; третье имело лицо человека, и ясно изображает Его явление, как человека; четвертое же подобно летящему орлу; и указывает на дар Духа, носящегося над Церковью… Евангелие Луки, нося на себе священнический характер, начинается со священника Захарии, приносящего жертву Богу. Ибо уже готов был телец упитанный, которому предстояло быть закланным ради обретения младшего сына [язычников]. Матфей же возвещает Его человеческое рождение, говоря: Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, сына Авраамова. И еще: Рождество Иисуса Христа было так (Мф. 1:1, 18). Это Евангелие изображает Его человечество; поэтому по всему Евангелию Он представляется смиренно чувствующим и кротким человеком. А Марк начинает с пророческого Духа, свыше приходящего к людям, говоря: Начало Евангелия, как написано у пророка Исаии (Мк. 1:1), и указывает на крылатый образ Евангелия; поэтому он сделал сжатый и беглый рассказ, ибо таков пророческий Дух… Каков образ действия Сына Божия, таков и вид животных, и каков вид животных, таков и характер Евангелий. Четверовидны животные, четверовидно и Евангелие и деятельность Господа. И поэтому даны были человечеству четыре главных завета: один при Адаме до потопа, другой после потопа при Ное; третий – законодательство при Моисее, четвертый же, обновляющий человека и сокращающий в себе все, – чрез Евангелие, вознося и как бы на крыльях поднимая людей в Царство Небесное» (Против ересей, 3.11.8 // Сочинения святаго Иринея, епископа Лионскаго // Пять книг против ересей. СПб, 1900. Кн. 3. С. 249). Итак, у св. Иринея ап. Иоанн – Лев, ап. Лука – Телец, ап. Матфей – Ангел/Человек, ап. Марк – Орел.

Мнения св. Иринея придерживались священномученик Викторин Петавский (ок. 279–303), Ювенк пресвитер (IV в.), свт. Андрей Кесарийский (VI–VII вв.) (Андрей Кесарийский свт. архиеп. Толкование на Апокалипсис. М. 1901. С. 38), Икумений (VI в.), свт. Софроний, Патриарх Иерусалимский (560–638), прп. Анастасий Синаит (ок. 640 – кон. VII в.). Арефа Кесарийский (ок. 850 – после 932), Феофилакт Болгарский (2 пол. половины XI в. – нач XII в.) (Феофилакт Болгарский блж. Благовестник, или толкование на Святое Евангелие. М. 2002. С. 257–258) и некоторые другие богословы. Эта традиция хранилась на христианском Востоке и в Малой Азии, а на Западе она не прижилась, там предпочитали следовать мнению блаж. Иеронима.

В «Толковании на Апокалипсис» свт. Андрея Кесарийского находятся ценные дополнения к тому, что писал св. Ириней: «Мы думаем, что эти четыре (апокалипсических) животных – те самые, которых некогда видел Иезекииль, обозначают или четыре стихии и Божие управление ими и охранение, или власть Божию над небесным, земным, морским и преисподним, или, как еще думают другие, четыре главных добродетели и четыре Евангелия. Лев – символ мужества, обозначает Евангелие от Иоанна, ибо, согласно Иринею, он, изображая предвечное Царство Его, возвестил, что «в начале было Слово»; телец, довольствующийся своими трудами, означает правду и Евангелие от Луки, где изображается законное и священническое родословие Христа; орел указывает на умеренность (говорят, что он ее любит) и на Евангелие от Марка, как самое краткое и начатое духом пророчества; человек – мудрость и Евангелие от Матфея, которое начинается повествованием о рождении Христа по естеству, но не по закону. Этими же образами, наверное, знаменуется и домостроительство Христово: львом – как Царя, тельцом – как Первосвященника или Жертвы, человеком – как Воплотившегося ради нашего спасения, и орлом – как Подателя Духа жизни, сошедшего свыше на верных» (Андрей Кесарийский свт. Толкование. С. 38).

У свт. Софрония, Патриарха Иерусалимского: лев – сила и начальство Иисуса Христа; телец – священническое служение Иисуса Христа; человек – явление во плоти; орел – нисходящая сила Святого Духа. Первый из этих символов усвояется Иоанну, второй – Луке, третий – Матфею, четвертый – Марку.

Илл. Maestas Domini с символами евангелистов, Германия, Юго-западная Германия, XIII в. Psalter mit Kalendarium (Псалтирь с календарем) (BSB Clm 11308), 1235 г., местонахождение: Германия, Мюнхен, Баварская национальная библиотека (BSB)

Подобные изъяснения встречаются в приписках греческих и славянских Евангелий. В елисаветградском Евангелии символы евангелистов истолкованы следующим образом: Бог сидит на херувимах, которых Писание называет четвероличными; отсюда – Бог дал нам четверообразное Евангелие, содержимое одним духом. Подобно лицам херувимов Евангелию усвоены символы: Иоанну – лев, царь и владыка, так как Иоанн от царского и владычественного сана начинает Божество Слова, когда говорит: «в начале бе Слово»; Матфею – человек, потому что он начинает Евангелие описанием плотского рождения Иисуса Христа; Марку – орел, потому что он начинает с пророчества Иоанна, а пророческая благодать прозорлива, как орел; орла называют острозрительным, потому что он один может смотреть на солнце не мигая; Луке – телец, так как он начинает Евангелие со священства Захарии» (Покровский Н.В. Евангелие в памятниках иконографии. М. 2001. С. 51–52).

Другой версии придерживались западные богословы свт. Ипполит Римский (217/218–235), блж. Августин Иппонский (454–430), блж. Беда Достопочтенный (672/673–735).

«Поэтому мне кажется, – рассуждал блаж. Августин, – что при объяснении значения четырех животных из Откровения в отношении к евангелистам более правы были те, которые отнесли льва – Матфею, человека – Марку, тельца – Луке и орла – Иоанну, нежели те, которые приписали человека – Матфею, орла – Марку, льва – Иоанну. Действительно, последние искали основания в начальных словах книг, а не в целостном направлении мысли, которое одно и должно было исследоваться» (Августин Иппонский блж. Творения // Четыре книги О согласии Евангелистов. Кн. 1. Киев. 1906. С. 8–9).

По мнению блаж. Августина, в Евангелии Матфея идет речь о царском происхождении и достоинстве Иисуса Христа (поклонение волхвов) – отсюда символ льва; в Евангелии Марка описываются деяния Иисуса Христа как человека – отсюда человек; в Евангелии Луки священническое служение Господа – отсюда телец; в Евангелии Иоанна возносится мысль превыше человеческой немощи – отсюда орел.

Совсем иное толкование видения пророка Иезекииля предлагал прп. Ефрем Сирин (306–373). Под видом колесницы (Иез. 1:10) он прозревает изображение Евангелия, под видом человека – уничижение Христа в распятии, под видом орла Его второе пришествие: «Дух Святый показал Пророку колесницу, которую везли Херувимы, представлявшиеся не в собственном их виде, но в виде птиц и животных, почитаемых у нас на земле более благородными и сильными… Вид как подобие человека – это уничижение Христово в распятии; вид же человечь сверху на колеснице означает славу Христову… Лицо льва, который есть царь животных, представляет нам царей и князей века сего, которые восприимут на себя иго Церкви, изображаемой под видом колесницы, или покорятся евангелию, которое также изображается колесницею. Лицо орлее указывает на то, что Имеющий прийти приидет свыше. Вместе же лица птиц и животных изображают те народы и племена, которые, имея различные нравы, как скоро приимут евангелие, все начнут подвизаться в духовном делании» (Творения иже во святых Отца нашего Ефрема Сирина. Писания духовно-нравственные. Сергиев Посад. 1901. С. 5–6).

Блж. Феодорит Кирский (386–457) также не соотносит символы четырех животных с конкретными Евангелистами, он считает, что «Пророк научает сказанным, что все естество человеческое и вожди его подчинены Всецарю всяческих»: «И подобие лиц их, говорит Пророк, лицо человечее, и лицо львово одесную четырем, и лицо орлее четырем, и лицо тельчее ошуюю четырем: сия лица их. Но никто да не думает, что невидимые силы имеют образ зверей и бессловесных животных. Сим дается разуметь ничто другое, именно львом царство; так как лев животное царственное; тельцем – священство; так как телец приносим был в жертву за первосвященника; орлом – пророчество, потому что орел животное высокопарящее и весьма зоркое; а таково пророчество, которое созерцает предметы возвышенные, и издали предусматривает будущее. Посему Пророк научает сказанным, что все естество человеческое и вожди его подчинены Всецарю всяческих, и что Он столькими дарованиями украсил род человеческий (Иез. 1:10)» (Феодорит Кирский, блж. Творения, ч. 6. Сокращенное изложение Божественных догматов // Толкование на пророчество божественного Иезекииля. М. 1859. С. 369-370). Заметим, что, не называя имена Евангелистов, блж. Феодорит следует порядку их перечисления в Апокалипсисе.

Профессор А.П. Лопухин различал видения пророка и Евангелиста: «Животные, виденные Иоанном, хотя и напоминают животных прор. Иезекииля (I:4–8, 10), но разнятся с ним в самом существенном. Хотя их также четыре, но там каждое было совмещением четырех, здесь – каждое самостоятельно. Поэтому можно считать, что апокалипсическое видение не было заимствованым или переделкою видения прор. Иезекииля, но было совершенно самостоятельным. Так как о самых фигурах животных Иоанн умалчивает и, вероятно, потому, что он сам не разглядел эти фигуры, то нужно думать, что фигуры в видении и не имеют особенного значения, а важно лишь их подобие четырем классам живых существ – созданий Божиих. Эти создания, первое – лев – есть выражение силы второе – телец (вол) – питания, третье – человек – разумности и четвертое – орел – возвышенности» (Лопухин А.П. Толковая Библия, СПб, 1911–1913. Репринт. Стокгольм, 1987. Ч. 3. С. 535).

Есть и такое толкование: «эти четыре животные-херувимы означали четыре свойства, в которых Бог открывался и действовал для спасения людей как в Ветхом, так и в Новом завете, именно: как человек, как царь, как ходатай и как Бог» (Баженов И. Символы св. Евангелистов / Приходское чтение. Ежемесячное издание. No15. Май 1915 г. Пг.: Синодальная типография, 1915. С. 522).

На Западе с IV в. довольно прочно закрепилось толкование блж. Иеронима Стридонского (342–420), который предлагал следующее распределение символов: Матфей – человек, Марк – лев, Лука – телец, Иоанн – орел; «…именами этих животных обозначаются четыре Евангелия: Матфея, потому что он описал как бы человека: книга родства Иисуса Христа, сына Давидова, сына Авраамля (Матф. 1:1); [имя] льва относят к Марку: зачало евангелия Иисуса Христа, Сына Божья, якоже есть писано у Исайи пророка: глас вопиющего в пустыни: уготовайте путь Господень, правы творите стези Его (Марк. 1:1–3; Ис. 40:3); [имя] тельца – к Евангелию Луки, которое начинается с священства Захарии; орла – к началу Иоанна, который начинает, высоко воспаряя: в начале бе Слово, и Слово бе к Богу и Бог бе Слово» (Иеронима Стридонского блж. Творения // Четырнадцать книг толкований на пророка Иезекииля. Киев. 1886. Ч. 10. С. 9).

Подобно блж. Иерониму символы евангелистов толковали свт. Епифаний Кипрский (ок. 315–403), свт. Григорий Двоеслов (ок. 540 – 604), свт. Исидор Севильский (560–636), свт. Герман Патриарх Константинопольский (VIII в.), прп. Беат Лиебанский (VIII в.) и другие.

Первым после св. Иринея восточным автором, связавшим «животных» с Евангелистами, был свт. Епифаний Кипрский в трактате «О весах и мерах»: «…так как есть четыре реки, вытекающих из Эдема, четыре части света, четыре времени года, четыре стражи ночи… четыре духовных существа, состоящих из четырех лиц и означавших приход Мессии. У одного было лицо человече, потому что Мессия был рожден человеком в Вифлееме, как научает Матфей. У одного было лицо львово, так как Марк говорит о Нем, когда он выходил из Иордана, как о царе и льве, и как еще в одном месте сказано: «Господь восшел от Иордана». Одно имело лицо тельче, как возглашает Лука, – не он один, но также и другие Евангелисты, – что он в предопределенное время, в девятый час, – подобно тельцу, за весь мир был принесен в жертву на кресте. Одно имело лицо орлее, так как Иоанн возглашает, что Слово, сшедшее с небес и ставшее плотию, после воскресения подобно орлу Божеством вознеслось на небо…».

Свт. Григорий Двоеслов рассматривал существа как символы Самого Христа в различные фазы его жизни: «…при рождении он человек (incarnatio), при смерти – жертвенный бык (passio), при воскресении– лев (resurrectio), при вознесении – орел (ascensio)». Святитель предлагает во всех изображениях животных видеть Иисуса Христа в процессе Его домостроительства. «Ибо Сам Он, Единородный Сын Божий, соделался истинным человеком; Сам Он в жертвоприношении нашего искупления благоизволил умереть, как телец; Сам Он силою Своего могущества воскрес, как лев. Говорят еще, что лев спит с открытыми глазами; подобно сему Искупитель наш в самой смерти, в которой мог спать по человечеству, бодрствовал по Божеству, пребывая бессмертным. И Сам Он после воскресения Своего возносясь на небеса, возлетал в горняя как орел. Итак, все вместе для нас Тот, Кто через рождение соделался человеком, через смерть тельцом, чрез воскресение львом, а через вознесение на не-беса орлом» (Григорий Двоеслов свт. Беседы на пророка Иезекииля в 2-х книгах. Кн.1. – Казань 1863. С. 75-76).

В «Физиологе» Петра Студита сказано: «Когда львица рождает львенка, рождает его мертвым и стережет три дня, до тех пор, пока не придет его отец, дунет в лицо ему, и тот оживет». Оживление на третий день напоминает нам о трехдневной смерти и воскресении Христа. По толкованию Петра, лев-отец – это Бог-Отец, «…львица – это Пресвятая Богородица, а лев – Христос, умер плотью во гробе на три дня и три ночи, и не воздремал Божеством, сошел в преисподнюю часть земли, и сокрушил вереи вечные, и воскрес на третий день и стал царствовать над всеми святыми» (Дамаскин Студит «Физиолог» по рукописи XVII в. (ОР РНБ ОСРК Q.V.1).
В Ветхом Завете лев был символом мессии: «Молодой лев Иуда, с добычи, сын мой, поднимается. Преклонился он, лёг, как лев и как львица: кто поднимет его?» (Быт. 49:9) И в христианской традиции лев – символ Христа: «вот, лев от колена Иудина, корень Давидов, победил и может раскрыть сию книгу и снять семь печатей её» (Откр. 5:5).


Илл. Ветхий денми. Миниатюра. Апокалипсис, 1297. Библиотека университета Кембриджа

Символика четырех животных нашла свое отражение и в анафоре Божественной литургии. «Во время евхаристической молитвы священник, – по изъяснению свт. Германа Патриарха Константинопольского (VIII в.), – вопиет трисвятое славословие серафимских сил, под осенением Херувимов и при (таинственном) песнословии Серафимов, с коими вместе взывает: победную песнь поюще…» «Тогда народ, – продолжает толкователь, – образующий собою херувимские силы и четверовидных животных, возглашает: свят, свят, свят Господь Саваоф, то есть трисвятый и единый Бог сил… Победную песнь поюще: поюще говорится об орле, вопиюще – о воле, взывающе – о льве, глаголюще – о человеке.

Человек, одаренный разумом, образуя собою херувимские силы и четверовидных животных, вопиет: свят, свят, свят, то есть – трисвятый и единый Бог сил». Рипиды и диаконы, по толкованию святого Германа, «представляют образ шестокрылатых Серафимов и многоочитых Херувимов…» (Писания отцов и учителей Церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения. Т. 1. СПб., 1855. С. 403).

Патриарх Герман повторяет объяснение Софрония Иерусалимского, но с тем различием, что Евангелист Иоанн у него символ орла, а Марк – льва, как и у блж. Иеронима.

евангелисты — копия.jpg

В Византии до палеологовских времен придерживались в основном символики сщмч. Иринея Лионского (лев – Иоанн, орел – Марк), однако сохранилось большое число памятников с символикой, предложенной блж. Иеронимом. На Руси в церковном искусстве была унаследована от Византии традиция св. Иринея, но при этом не было единообразия, а с появлением иконографии «Спас в силах» в конце XIV в. в большинстве памятников даже преобладала версия блж. Иеронима.

евангелисты — копия.jpg
Более того, она существовала на Руси с самого начала. Укажем на изображения Евангелистов с их символами в древнейшем Остромировом Евангелии (1056–1057 гг.), в котором Иоанн изображен стоящим в пещере и как бы прислушивающимся к Божественному голосу, за ним Прохор с книгой, в изображении символа значительные утраты, но они восполнимы по аналогичной миниатюре из Мситиславова Евангелия; Марк сидит и также как бы прислушивается, а вверху в небе изображен лев с книгой. В этом памятнике есть авторская атрибуция: диакон Григорий сообщает, что переписал Евангелие в 1056–1057 гг. для новгородского посадника Остромира: https://www.academia.edu/18487520

То же самое распределение символов находится в Мстиславовом Евангелии, созданном не позднее 1117 г. в Новгороде по заказу новгородского князя Мстислава.

Известен еще один памятник из собрания Государственного Исторического музея – «Новый Завет с Псалтирью», датируемый 1330–1340-е гг., там также символом ап. Иоанна является орел, а символом ап. Марка – лев (илл. 6, 7).

евангелисты — копия.jpg
Илл. 6, 7. Символы Евангелистов: Иоанн – Орел, Марк – Лев. Новый Завет с Псалтирью. 1330–1340-е гг. Син. греч. 407 (Влад. 25). ГИМ

Надписание символов лев – Иоанн, а орел – Марк продолжалось и после реформ Патриарха Никона, хотя было отменено на Великом Московском Соборе 1666–1667 гг. Также Святейший Синод определил: ввиду того, что простой народ придавал символам «животных» ореол святости, принимая их за самих Евангелистов: «Надлежит самих тех Евангелистов персоны с литеральным при именах их словенским диалектом сего, еже есть святый, изображать по подобию их, а при лицах Евангелистов мощно и образовательныя их животныя писать; запрещается же сие (отдельное изображение символов)… не аки греховное дело, но яко не-пристойное и вину к поползновению невеждам подающее» (Баженов И. Символы св. Евангелистов. С. 523).

евангелисты — копия.jpg
Илл. 8. Спас в силах. XVI в. Происходит из села Старая Скварява. Перемышльская школа. Исторический музей в Саноку. Польша. Ангел – Матфей, Орел – Марк, Лев – Лука, Телец – Иоанн

Теоретик старообрядчества Андрей Денисов в «Поморских ответах»34 возмущался очередным «римским» нововведением: «В древлецерковных книгах печатных четыре евангелиста вообразахуся Матфей лицом человеческим, Марко лицом орлим, Лука телечим, Иоанн львовым… Сей древлецерковный обычай изменивше, воображают Иоанн лицом орлим, а Марка львовым… Римляне бо пишут Иоанна лицо орле, а не львово; а Марка лицо львово, а не орле» (Собр.ИРиСК. Вх. ИДК-99. No209р. Поморские ответы. Рукопись 1-й пол. XVIII в., 8, Л. 262–263об.). Старообрядцы и здесь придают вещам далеко не первостепенным догматическое значение, хотя выше было показано, насколько разнообразны мнения святых отцов, которых они так почитают.

На протяжении последних нескольких веков между Востоком и Западом без всяких диалогов и консультаций в этом отношении достигнуто единообразие, символы евангелистов толкуются однозначно: ангел – ап. Матфей, орел – ап. Иоанн, лев – ап. Марк, телец – ап. Лука. Об этом свидетельствуют многочисленные памятники с изображениями символов евангелистов как западные, так и восточные. Только в памятниках из глубинки или у старообрядцев еще можно встретить распределение символов по св. Иринею Лионскому или вообще «от своего замышления» без всякого порядка и обоснования.

См. по данной теме – Фальшак (подделка) под «Андрея Рублева»: https://www.facebook.com/notes/andrei-rublev

Секреты мастеров подделок (The Art of Forgery): http://expertmus.livejournal.com/191036.html

В коллекциях Патриарха и Путина обнаружены подделки: http://rublev-museum.livejournal.com/233578.html

«Задурок» (директор Музея Рублева Геннадий Попов и Ко): http://expertmus.livejournal.com/151451.html

Эксперт по Модильяни, которому доверилась директор ГМИИ Ирина Антонова, уличен в мошенничестве: http://rublev-museum.blogspot.ru/2013/01/blog-post_24.html

В 1990-е в Эрмитаже торговали ценностями: http://rublev-museum.livejournal.com/24127.html 

Администрация Музея Рублева устроила торг в ХРАМЕ: http://rublev-museum.livejournal.com/407511.html

Прокуратура выявила фальшак после реставрации: http://rublev-museum.livejournal.com/223636.html

Эксперта Русского музея задержали за продажу поддельной картины: http://rublev-museum.livejournal.com/439917.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Музей имени Андрея Рублева

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #МузейноеЕдинство #rublevmuseum #andreyrublevmuseum
@ Музей Андрея Рублева

Музей имени Андрея Рублева

Tags: #andreyrublevmuseum, #rublevmuseum, #Москвастобой, #Музей, #МузейАндреяРублева, #МузейРублева, #МузейноеЕдинство, #Рублева, #музей_имени_Рублева, andrei rublev, Андрей Рублев, Андроников монастырь, древнерусское искусство, иконопись, исихазм, лекторий, прп. Андрей Рублев († 1428)

Академик РАХ И РАЕ Олег Германович Ульянов: 60-летний юбилей!

#Музей имени Андрея #Рублева.  15 июня 2020 г. русскому историку с мировым именем академику РАХ и РАЕ Олегу Германовичу Ульянову исполнилось 60 лет. Учёный более 30 лет посвятил становлению и развитию нашего всемирно известного Музея имени прп. Андрея Рублева.
В адрес юбиляра уже поступило немало поздравлений от коллег со всего мира, многих Академий и даже Посольства России в Италии: https://olegulyanov.academia.edu/
Олега Германовича поздравил Профком и научный коллектив ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева»: «Многая и благая лета славному подвижнику русской культуры, достойному продолжателю традиций Петра Барановского и других хранителей наследия Отечества!».
Редакция «Русской народной линии» (см ниже) также поздравила Олега Германовича с юбилеем и пожелала ему Божией помощи в трудах, душевного и телесного здравия, многая и благая лета!

Оригинал взят у expertmus в: https://expertmus.livejournal.com/212377.html
Олег Германович родился 15 июня 1960 г. в Москве в семье коренных москвичей, которая принадлежит к древнему дворянскому роду Ульяновых. В 1984 г. по окончании обучения на историческом факультете (дневное отделение) МГУ им. М.В. Ломоносова он защитил с отличием диплом на тему «Старшее Каширское городище (по материалам фондов ГИМ)» и поступил на работу старшим научным сотрудником в Государственный музей-заповедник «Коломенское». Здесь ему удалось подготовить первую научную опись уникальной коллекции колоколов, собранной знаменитым реставратором П.Д. Барановским, и организовать совместно с Большим театром России первые научные экспедиции по России (Ростов Великий и другие центры) для сохранения искусства русского колокольного звона. В годы работы в Государственном музее-заповеднике «Коломенское» Олег Германович стал инициатором возрождения и руководителем первого всенародного празднования «Масленицы», что вызвало сильное раздражение партийных органов в лице первого секретаря МГК КПСС Виктора Гришина.
Спустя два года Олега Германовича Ульянова пригласили в отдел фондов Государственных Музеев Московского Кремля на должность хранителя Оружейной палаты. При его непосредственном участии состоялось открытие в 1986 г. новой экспозиции знаменитого во всем мире музея и была проведена полная научная систематизация фондов в секторе оружия и конского убранства. Парадное оружие русских государей легло в основу диссертации Олега Германовича в ходе обучения в аспирантуре Института археологии РАН, которую он окончил с отличием в 1991 г. На основе научных исследований О.Г. Ульянова в России установлен День оружейника – 19 сентября (Указ Президента РФ № 1578 от 3 декабря 2011 г.).
С 1989 г. Олег Германович Ульянов возглавляет Сектор церковной археологии Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева, куда был приглашен в порядке перевода из Кремля в связи с созданием на базе Музея древнерусского искусства им. Андрея Рублева Центрального музея древнерусской культуры и искусства (I категории) и включением ЦМиАР в список ведущих научно-исследовательских учреждений страны (Постановление Совета Министров СССР № 605 от 27.05.1987 г.).
Под научным руководством заведующего Сектором церковной археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» был организован постоянный археологический мониторинг заповедной территории древнейшего в Москве Спасо-Андроникова монастыря и впервые создан фонд археологии, куда вошли находки из многочисленных музейных экспедиций и даже редчайшие фрески прп. Андрея Рублева. Подлинным научным открытием Олега Германовича Ульянова является установленная им в 1995 г. точная дата кончины всемирно известного иконописца прп. Андрея Рублева († 17.10.1428), а также места его захоронения.
В результате археологических исследований О.Г. Ульянова были найдены честные мощи основателя и первых насельников Спасо-Андроникова монастыря, благодаря чему в 1989 г. была возрождена литургическая жизнь в древнем Спасском соборе (Духовная традиция преподобного Андрея Рублева // Журнал Московской Патриархии. М., 1990. № 1. С. 39-40). Впервые в практике отечественной археологии многочисленные останки насельников Спасо-Андроникова монастыря, в т.ч. еп. Пахомия (Симанского), к роду которого принадлежал Святейший Патриарх Алексий I, не были изъяты в лабораторные кладовые, а после всех необходимых антропологических исследований были перезахоронены по личной инициативе Олега Германовича на прежнем месте с полным соблюдением канонических установлений Церкви. Между прочим, по тем временам это было строго наказуемо, и тогдашний директор Музея имени прп. Андрея Рублева Софья Вашлаева сильно опасалась вызова «органов». В ходе археологических исследований под научным руководством Олега Германовича в Спасо-Андрониковом монастыре были впервые обнаружены следы одного из первых концлагерей ВЧК на территории России.
За последние 30 лет Олег Германович участвовал в натурном изучении значительного числа памятников христианской культуры, включая римские катакомбы, святыни Афона и соборы Московского Кремля. Под его научным руководством были проведены археологические исследования и раскопки в Рославле (летописный Ростиславль), на Белоозере и в Москве (Спасо-Андроников и др. монастыри и храмы), материалы которых значительно обогатили фонды не только столичных, но и многих провинциальных музеев. Особо следует отметить уникальные находки, сделанные экспедицией Олега Германовича в Ростиславле, основанном св. блгв. кн. Ростиславом Смоленским, в т.ч. меднолитую пластину XII в. с изображением евангелиста, по оценкам экспертов, не имеющую аналогов в отечественных собраниях, и резной костяной топорик, украшающие экспозицию Рославльского музея. На посту председателя Общества ревнителей православной культуры Олег Германович Ульянов создал в Москве музей «Кадашевская слобода», став его первым директором.
В 1996 г. Олег Германович Ульянов был приглашен духовником папы Иоанна Павла II о. Фомой (Шпидликом) в Рим (Centro Aletti) для научных исследований в Апостольской Библиотеке Ватикана. Тогда же он стал автором иконографической программы мозаики в папской капелле Redemptoris Mater (Ватикан) к 2000-летнему юбилею христианства, которая ныне всемирно признана «новой Сикстинской капеллой XXI века». Ему удалось сразу же найти основную идею всей мозаики – «Небесный Иерусалим» и, самое главное, добиться того, чтобы доминировал образ «Живоначальной Троицы» извода прп. Андрея Рублева, а среди святых в личной папской капелле помещены отцы исихазма – сщмч. Дионисий Ареопагит и свт. Григорий Палама. До него над проектом новой ватиканской мозаики билось немало искусствоведов со всего мира, например, столичный мозаичист Александр Корноухов настоял на вызове в Рим доктора искусствоведения Ольги Сигизмундовны Поповой (МГУ), однако она с этой задачей не справилась.
Именно уникальная программа мозаики, которую разработал Олег Германович Ульянов, получила 23 апреля 1996 г. благословение Римского Папы Иоанна Павла II, полностью признавшего авторское раскрытие русским ученым и богословом иконографии образа «Живоначальной Троицы» прп. Андрея Рублева. Эксклюзивные авторские материалы по работе над ватиканской мозаикой были представлены в 2017 г. на пленарном заседании международной научной конференции к 260-летию со дня основания Российской Академии художеств в Санкт-Петербурге.
Одновременно Олег Германович Ульянов читал курсы лекций в Папском Григорианском университете и для сотрудников дипкорпуса России в Италии на вилле Абамелек-Лазаревых. В Риме он также совершил новые научные открытия о римском периоде в творчестве Леонардо да Винчи, впервые разработав научную гипотезу о его возможном участии в строительстве Московского Кремля при Иване III.
Доктор исторических наук, профессор Олег Германович Ульянов является постоянным участником Международного семинара исторических исследований «От Рима к Третьему Риму» (SEMINARIO INTERNAZIONALE DI STUDI STORICI DA ROMA ALLA TERZA ROMA), который проходит ежегодно на Капитолийском холме 19 апреля в День рождения Рима (Natale di Roma). За вклад в развитие российско-итальянских связей и создание в Риме первым из представителей России уникальной ватиканской мозаики он удостоен отдельной благодарности МИД РФ и лично посла РФ в Италии В.Ф. Кеняйкина.
В 2000-2004 гг. Олег Германович Ульянов являлся также Полномочным представителем (αντιπρόσωπος) Русского на Святой горе Афон Свято-Пантелеимонова монастыря, где создал первую научную опись коллекции икон и христианских древностей, возродил церковно-археологический музей Руссика (Rossicon), участвовал в принесении в 2003 г. честных мощей св. апостола Андрея Первозванного в Россию, а также в подготовке в 2005 г. первого визита Президента России В.В. Путина Святую гору Афон. По благословению священноначалия Свято-Пантелеимонова монастыря Олег Германович вошел в редакционно-издательский совет, став главным редактором возобновленного после 1917 г. научно-церковного альманаха «Афонский собеседник» (Свидетельство СМИ: ПИ 77-9493). В качестве книжного приложения к этому известному православному альманаху авторским коллективом под руководством Олега Германовича Ульянова был подготовлен к изданию альбом чтимых святогорских икон и целый ряд рукописей из монастырского архива, в частности, «Древний Патерик» и письма таких подвижников Православия, как свт. Феофан Затворник и старец Аристоклий. Помимо этого, Олег Германович является автором концепции 40-томной «Летописи российских имен» (издаётся с 2003 г.).
Как авторитетного специалиста мирового уровня его хорошо знают не только у нас в России, но и за рубежом, куда постоянно приглашают принять участие в международных богословских и церковно-научных конференциях во многих европейских странах. Так, в 2006 г. Олег Германович выступил с докладом «Литургическая реформа в Русской Православной Церкви на рубеже XIV-XV вв. в контексте русско-афонских связей» на пленарном заседании в Софийском университете имени свт. Климента Охридского в честь 600-летия преставления свт. Киприана. По материалам праздничных торжеств в Болгарии был снят Болгарским национальным телевидением фильм «Святитель», удостоенный в 2007 г. специального приза в номинации «Религия и искусство» X Международного кинофестиваля «Religion Today» в Италии. В этом фильме Олег Германович рассказывает и о литургической реформе, которую предпринял свт. Киприан на Руси, и о его значении для знаменитого иконописца прп. Андрея Рублева.


Доктор исторических наук, профессор Олег Германович Ульянов является также действительным членом Iuris Canonici Medii Aevi Consociatio (ICMAC Society for Medieval Canon Law) и Фонда греческих исследований в Москве. За выдающиеся научные достижения 1 марта 2017 г. он удостоен звания Doctor of Science, honoris causa. 19 декабря 2017 г. решением Президиума Российской Академии художеств проф. О.Г. Ульянов избран почетным членом РАХ. 24 мая 2018 г. проф. О.Г. Ульянов избран академиком РАЕ. Член Экспертного Совета РАЕ (с 11.07.2018 г.). Академик Олег Германович Ульянов стал основателем нового научного направления – дешифровки пространственной семантики византийских и древнерусских памятников изобразительного искусства.
Его академическая концепция «Наша национальная идея – это рублевская Троица» уже взята за основу для нескольких докторских диссертаций не только за рубежом, но и в нашей стране, где часто цитируется в научных монографиях и публикациях. В настоящее время академик Олег Германович Ульянов входит в число ведущих современных русских мыслителей, по оценке научной корпорации Института философии РАН, и коллективные монографии с его участием, такие как «Феномен человека в его эволюции и динамике», удостоены престижных золотых медалей на крупнейших международных книжных экспозициях в Европе и США.
21 ноября 2017 г. он награжден Золотой медалью «European Quality». 30 ноября 2018 г. академик Олег Германович Ульянов награжден Золотой медалью имени В.И. Вернадского (для действительных членов). 10 декабря 2019 г. он награжден Золотой медалью В.О. Ключевского (Исторические науки).
Академик Олег Германович Ульянов уделяет немало времени и трудов для помощи и экспертных консультаций многим православным храмам и обителям в России, часто выступая с богословскими лекциями в таких крупнейших русских монастырях, как Воскресенский Новодевичий монастырь в Санкт-Петербурге, Александро-Невский Ново-Тихвинский монастырь в Екатеринбурге и др. Он является автором концепции 400-летнего юбилея Московского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, утвержденной Правительством Российской Федерации (Распоряжение № 664-р от 6 мая 2008 г.). 27 мая 2007 г. Олег Германович Ульянов награжден Патриаршей грамотой в благословение за усердные труды во славу Русской Православной Церкви. 26 августа 2015 г. он награжден медалью Ордена святого равноапостольного князя Владимира во внимание к трудам в области изучения древнерусской культуры и искусства.
Эксклюзивное интервью академика Олега Германовича Ульянова Live в рамках VII Санкт-Петербургского международного культурного форума транслировалось в прямом эфире «Радио России», где были приведены сенсационные подробности о прп. Андрее Рублеве. Тогда же состоялась творческая встреча с академиком О.Г. Ульяновым, посвященная 590-летию блаженной кончины прп. Андрея Рублева, которое широко отмечалось 30 октября 2018 г. во всем мире. По единодушному мнению международного экспертного сообщества, «Олег Германович Ульянов – лучший специалист по русской иконописи. Обладает удивительной способностью проникновения в дух времени и богословский текст иконы».

Опубликовано: https://ruskline.ru/news_rl/2020/06/15/yubilei_russkogo_akademika_s_mirovym_imenem

Поздравления в адрес юбиляра направила также Информационно-исследовательская служба «Царское Дело»:
«В начале Августа 2005 года меня сердечно порадовала публикация ещё на «Русской Линии» с заголовком «Наша национальная идея — это Рублевская Троица». Летом жил тогда с семьей у Отца в его доме в Пахре, в ту пору ещё подмосковной, связь с Интернетом была плохая, и я первым делом скачал материал в компьютер и только потом принялся за чтение:
«Следует полагать, что значимость Андрея Рублева для своего времени была во многом обусловлена иконой Живоначальной Троицы, написанной по благословению митрополита Киприана “в похвалу” преподобного Сергия Радонежского, “игумена Земли Русской”. Эта чудотворная икона фактически спасла истерзанную Русь, помогла собрать ее воедино, поскольку главной идеей, которая легла в основу создания образа Троицы, стал провозглашенный преподобным Сергием призыв: “Дабы воззрением на Святую Троицу побеждался страх ненавистной розни мира сего”. Можно говорить о том, что в эпоху Сергия Радонежского была найдена наша национальная идея, которую воплотил образ Троицы Андрея Рублева…».
После безудержной и практически тотальной антипатриотической, воинствующей антироссийской вакханалии в «российских» же СМИ первой половины и середины 1990-х годов вдруг в 1997 году публично проявилась определенная реакция. И хотя злобная вакханалия продолжалась, некоторые высокопоставленные чиновники, кто из страха лишиться управленческих механизмов в низовой – собственно русской среде, в Вооруженных Силах, в правоохранительных структурах, в производстве, а кто и по зову сердца или из-за оскорбленных чувств – вдруг заговорили о необходимости «поиска» новой русской или российской объединительной идеи ради сохранения хотя бы минимальной целостности страны…
К числу подобных безкомпромиссных борцов за идеалы Русского Самодержавного Православного Царства, на мой взгляд, безусловно, относится выдающийся русский ученый, работающий многие десятилетия в Центральном музее древнерусской культуры и искусства имени Преподобного Андрея Рублева – историк, археолог, исключительно самобытный исследователь церковного искусства Олег Германович Ульянов. В ряду исследователей и конструкторов-практиков современной Русской Идеологии он занимает совершенно исключительное место именно благодаря по-настоящему творческому проникновению в сущности и смыслы русской и в целом церковной иконографии.
О.Г. Ульянов обладает широчайшим научным кругозором, доскональным знанием предмета своих исследований, он великолепный поисковик исторических свидетельств, вдохновенный умелец неожиданных сопоставлений и проведения ярких убедительных параллелей. Но если большинство профессиональных искусствоведов, исследователей иконографии, даже очень умных и обладающих острым вкусовым, эстетическим восприятием, в своем прекрасном ремесле ограничиваются им самим, оставаясь в рамках искусствоведения ради искусствоведения, то О.Г. Ульянов устремлен к гораздо большему. Он обращен к подлинному преображению русской жизни и русского человека за счет энергий осмысленного церковного бытия.
Каким-то коллегам из православно-патриотической сферы, возможно, будет не совсем понятен мой восторг по поводу ульяновской максимы «Наша национальная идея – это Рублевская Троица». Как красивую фразу они данное выражение, возможно, принимают или примут. Отдаленную же связь формулы с привычным всем девизом «Православие – Самодержавие – Народность» могут и не усмотреть.
Ценность научного и вместе с тем просветительского (публицистического) метода О.Г. Ульянова заключается в том, что он не только оперирует колоссальными объемами знаний по христианской истории и церковному искусству, знание предмета в его творчестве сопряжено с глубочайшим его пониманием! Именно в этом заключается исключительный Божий дар, которым в полной мере наделен Олег Германович. Ведь крайне важно разглядеть и увидеть онтологический, сущностный смысл, например, в таком сакральном действе:
«…Преподобный Иосиф Волоцкий, автор знаменитого “Просветителя” в защиту иконопочитания, был не только одним из первых “биографов” Преподобного Андрея Рублева и самых первых ценителей его икон, но и собирателем рублевского наследия, преемником тринитарного богословия, воплощенного в “Живоначальной Троице”. Напомню, что в ходе Собора 1504 года против “жидовствующих” на престол Успенского собора Московского кремля была возложена икона Андрея Рублева “Живоначальная Троица” и “Просветитель” Преподобного Иосифа Волоцкого…» (Молчание в красках).
Тогда становится понятно, что почти за 262 года до Московского Собора 1506 года и даже за более чем за полтора века до самого написания Преподобным Андреем «Живоначальной Троицы» почему Святой Благоверный Князь Александр Невский вел свои войска на Ледовое побоище против латинствующих еретиков под девизом: «За Святую Троицу!».
Глубокий почитатель Православной Тринитарной Догматики исихаст Преподобный Сергий Радонежский вдохновил и благословил в 1380 году Великого Князя Владимирского и Московского Димитрия Иоанновича Донского на Куликовское сражение. Вера Преподобного Сергия вдохновила Преподобного Андрея Рублева написать образ Живоначальной Троицы не как собственно известного библейского события с участием еврейских Праотцев Авраама и Сарры, но как выражение именно Православного Догмата о непостижимых гармониях предвечного взаимосуществования и взаимодействия Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Духа Святого.
Композиционное новаторство Преподобного Андрея в образе Живоначальной Троицы имеет традиционные корни именно в исихастской традиции. Олег Германович Ульянов в путях своих исследований нашел изображения уникальной миниатюры в книге Богословских трудов Ромейского Императора-исихаста Иоанна VI Кантакузина (1293 — †1383), который в 1355 году принял монашество под именем Иоасаф Христодул, по преданию, в императорском по ктиторству монастыре Ватопед на Святом Афоне[1]. Ныне книга Императора-монаха хранится Национальной библиотеке Франции (Париж). Её изготовление уверенно датируется 1370–1375 годами, то есть она была создана ещё при жизни Августейшего исихаста и, очевидно, при его непосредственном наблюдении, да к тому же содержит много изображений Царя Иоанна. На одном из них он изображен одновременно и как Император, и как афонский чернец.
А двойной портрет увенчивает изображение Пресвятой Троицы без предстоящих Авраама и Сарры: тут миссию двоих предстоящих выполняет сам монах-император Иоанн-Иоасаф. Несмотря на относительную уникальность и дороговизну такого рода богато украшенных книг, в богатом Ватопедском монастыре действовали иконописные и книгописные мастерские, и книга могла быть изготовлена в нескольких экземплярах. Будущий Русский Митрополит Святитель Киприан тоже одно время был афонитом и келейником Константинопольского патриарха-исихаста Святителя Филофея Царьградского, а потому мог приобрести аналогичную книгу Императора-исихаста, а потом привезти её на Русь. В 1393 году по заказу Великого Князя Василия Дмитриевича и Святителя Киприана Преподобный Андрей Рублев работал в Кремле и, в частности, для Чудова монастыря написал образ Архангела Михаила с клеймами.

Андрей Рублев. Архангел Михаил, с деяниями. Чудов монастырь. 1392 год

Олег Германович Ульянов обращает наше внимание на то, что в угловом левом верхнем клейме есть изображение Пресвятой Троицы, композиционно весьма схожее с миниатюрой из книги с трактатами Императора Иоанна VI Кантакузина.
Годы спустя Преподобный Андрей Рублев для создания отдельного образа для Свято-Троицкого монастыря взял за основу такое, видимо, первоначально заимствованное из греческой традиции композиционное решение, но трансформировал, преобразил его для исихастского раскрытия Догматической Образа Троицы в новаторски гармоничном изображении Трех Ангельских Фигур Божества, перейдя от тварной библейской вечности к предвечности Божьего Существования[2].

После разъяснений доктора исторических наук, профессора О.Г. Ульянова творческая цепочка преображения иконографического сюжета выглядит такой «очевидной», и рассмотреть за ней подвиг подлинного открытия обывательски трудно. Но такому простому чуду, как тихое сошествие росы на руно (Суд. 6: 37-38), предшествовал труд ученого не одного десятилетия в накоплении для того потребных знаний, а самое главное – труд их тщательного духовного осмысления[3].

Академик Олег Германович Ульянов выступает с докладом об Андрее Рублеве на VII Санкт-Петербургском культурном форуме

Именно в свете таких исследовательских и духовных трудов надо рассматривать и ульяновскую формулу «Наша национальная идея – это Рублевская Троица». Красиво и ярко сказано не для красного словца, но на основании глубокого взгляда на природу Русского Государства и Русского Народа. Не случайно дошедшие до нас все державные грамоты XIV–XVII столетий – Великокняжеские, Царские, Соборные начинаются с так называемого «богословия»[4], в первых словах которого содержится догматическое православное исповедание Живоначальной Троицы, а Святитель Макарий Московский в одном из писем 1547 года именует молодого Русского Царя – сыном Пресвятой Троицы. Именно такие духовно-державные тринитарные корни имеет и уваровский трехсоставный девиз «Православие – Самодержавие – Народность».
До прочтения в Августе 2005 года научного очерка О.Г. Ульянова «Наша национальная идея – это Рублевская Троица» я знакомился с его отдельными трудами, но не воспринимал их как нечто исключительно важное для меня и моих интересов. А тут, помнится, сразу возникло желание познакомиться и с самим автором лично. Особенно оно усилилось через год после прочтения на той же «Русской Линии» другого программного очерка О.Г. Ульянова «Рождение Царства Русского. Из цикла “Покушение на русскую монархию”». Помнится, даже что-то написал на форуме того материала.
Однако прошло ещё четыре года, прежде чем наши очные встречи стали возможны на научно-церковных семинарах, которые тогда организовывал известный российский предприниматель и общественный деятель Василий Вадимович Бойко-Великий. Такие встречи в Саввино-Сторожевской обители, в Свято-Троицкой Александро-Невской Лавре, в Иосифо-Волоколамском монастыре, в офисе В.В. Бойко-Великого на Пресне, в которых участвовали наши выдающиеся ученые Игорь Яковлевич Фроянов, Александр Николаевич Боханов, Владимир Михайлович Лавров, Петр Валентинович Мультатули, Павел Владимирович Кузенков и некоторые другие, были самым настоящим пиршеством общения с высокообразованными людьми, среди которых уникальные по постановке вопросов и их остроумному разрешению доклады и выступления доктора исторических наук, профессора Олега Германовича Ульянова привлекали всеобщее внимание. А для меня было дорого общение с Олегом Германовичем в дороге, в кулуарах тех мероприятий.
Связать напрямую исторические свидетельства разных веков о порядке совершения Таинства Мvроварения с идеей Помазанника Божия, конечно, «очевидно». Но обнаружить в том историческую взаимосвязь со становлением идеи Русского Царства доступно только настоящему ученому, который не просто трудится, а всю свою жизнь посвящает любимому делу, по-настоящему живет им[5].
Не являясь близким знакомым, личным приятелем Олега Германовича, я ничего не могу сказать о его повседневном жизненном пути, о драматизме тех музейных конфликтов, которыми окружен Музей имени Преподобного Андрея Рублева и Андрониковский монастырь.
Но, взирая на его громадный вклад в отечественную науку, в церковною археологию и в разработку Русской Духовно-Державной Идеологии, я считаю О.Г. Ульянова близким по духу человеком, а потому не мог себе позволить не отметить его славную дату – исполнение 15 Июня 2020 года шестидесяти лет.
Юбиляру хочется традиционно, но совершенно искренне пожелать доброго здравии, многая и благая лета, но вместе с тем долгого-долгого, на много грядущих десятилетий продолжения его вдохновенных трудов во славу Пресвятой Троицы, во славу Церкви Христовой и Русского Царства. Божией помощи Вам, Дорогой Олег Германович!».
Леонид Болотин, Научный редактор Информационно-исследовательской службы «Царское Дело»

[1] Ульянов О.Г. Император-инок и Константинопольский патриарх: афонский оплот в канун гибели Византии // Греческий культурный центр. М., 2009.
[2] Ульянов О.Г. «Живоначальная Троица» Преподобного Андрея Рублева: иконография и цветовая семантика. СПб., 2019.
[3] Ульянов О.Г. Эволюция иконографии Живоначальной Троицы в древнерусском искусстве времени Преподобного Андрея Рублева и проблемы семантики образа // Труды ГМИР. Вып. 9. СПб., 2009. С. 7–15.
[4] «Богословие» – термин светских филологов, обозначающий духовный зачин грамот, поэтому оно употреблено здесь в кавычках, хотя богословское содержание таки обязательных предисловий вполне настоящее.
[5] Ульянов О.Г. О времени возникновения инаугурационного миропомазания в Византии, на Западе и в Древней Руси // Русь и Византия. Место стран византийского круга во взаимоотношениях Востока и Запада. Материалы XVIII Всероссийской научной сессии византинистов. М., 2008. С. 133–141; Ульянов О.Г. Венчание на Царство Владимира Святого и проблемы церковной юрисдикции // VІ Международная научно-практическая конференция «Софийские чтения». Киев, 2011.

Опубликовано: https://ruskline.ru/analitika/2020/06/15/oleg_ulyanov__lyubomudr_russkoi_obraznosti

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: https://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #МузейноеЕдинство #rublevmuseum

@ Музей Андрея Рублева

Тема «Андрей Рублев» в фильме «Фея» Анны Меликян

Фэйк про «Звенигородский чин» прп. Андрея Рублева полностью опровергнут: Ульянов О. Г. «Звенигородский чин» прп. Андрея Рублева (1340/1350-17.10.1428): современные проблемы изучения // Вестник истории, литературы, искусства. — Т. XIII. — 2018. — М.: Собрание, 2018: http://www.lubimayarossia.ru/authors/487

#Музей имени Андрея #Рублева. 30 апреля 2020 г. на стриминговом сервисе «КиноПоиск HD» (по причине коронавирусного форс-мажора) состоялась премьера фильма «Фея» Анны Меликян (Anna Melikyan), которая выступила в роли не только режиссера картины, но и сценариста:

В основе её сценария труды академика Олега Германовича Ульянова, который смог установить точные дату и место блаженной кончины всемирно известного иконописца Андрея Рублева († 17.10.1428): https://www.famous-scientists.ru/16136

Оригинал взят у expertmus в: https://expertmus.livejournal.com/212001.html

Его интервью Live в рамках VII Санкт-Петербургского международного культурного форума (Санкт-Петербург), где были приведены сенсационные подробности о прп. Андрее Рублеве, транслировалось в прямом эфире «Радио России»: https://youtu.be/UsTMix6roIQ

Тогда же состоялась творческая встреча с академиком О.Г. Ульяновым, посвященная 590-летию блаженной кончины прп. Андрея Рублева, которое широко отмечалось во всем мире 30 октября 2018 г.: http://aquaviva.ru/journal/molchanie_v_kraskakh

По единодушному мнению экспертного собщества, «Олег Германович Ульянов – лучший специалист по русской иконописи. Обладает удивительной способностью проникновения в дух времени и богословский текст иконы»: https://rublev-museum.livejournal.com/492040.html

Андрей Рублев и его Троица. 100 лет открытия. Гость: Олег Ульянов – известный исследователь наследия Андрея Рублева, академик. В 2018 году исполнилось 590 лет со дня блаженной кончины преподобного Андрея Рублева. В 2019 – 100 лет первой научной реставрации самого известного его шедевра – “Троицы”: http://www.cultradio.ru/brand/episode/id/57958/episode_id/2214458/

Главным героем фильма Анны Меликян (Anna Melikyan) «Фея» представлен геймдизайнер Евгений Войгин (Константин Хабенский), харизматичный беззастенчивый прагматик, холеный божок столичной элиты, владелец компании, разрабатывающей суперпопулярную компьютерную игру – исторический экшн «Коловрат». Благодаря чудесной встрече он вдруг начинает ощущать глубокую духовную связь с гениальным иконописцем Древней Руси, которую автор фильма подкрепляет неопровержимыми пруфами: герой Хабенского родился в день блаженной кончины прп. Андрея Рублева 17 октября ст.ст. (30 октября н.ст.) и даже открывает в себе способность читать по-церковнославянски.

Как призналась Анна Меликян (Anna Melikyan), «этот фильм про божественное чудо!». Любопытно, что на официальном сайте Института всеобщей истории РАН в 2018 г. была выложена видеозапись выступления академика Олега Германовича Ульянова, посвященного теме «Феномен чуда на Руси в эпоху преп. Андрея Рублева (Рублев, многие святыя иконы писал, все чудотворныя): https://youtu.be/JBv3B822b-8

Еще более удивляет, что именно труды академика Олега Германовича Ульянова вдохновили ранее разработчиков первой компьютерной игры, повествующей о жизни и творчестве великого Леонардо Да Винчи «The Secrets of Da Vinci: The Forbidden Manuscript» (2006): http://www.allforpeople.net/games/logika/14676-tayna-da-vinchi-poteryannyy-manuskript-2006-repack.html

Загадки гения. 500 лет со дня смерти Леонардо да Винчи. Гость: академик Олег Германович Ульянов, заведующий сектором Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева: http://www.cultradio.ru/brand/episode/id/57958/episode_id/2101331/

Хотя вряд ли в такие подробности была посвящена при работе над фильмом «Фея» сценарист, режиссёр и генеральный продюсер Анна Меликян (Anna Melikyan), которая откровенно призналась: «Я постаралась в это кино привнести все, что я люблю. Сценарий я писала долго – начала в 2016 г., а вошли мы в съемочный процесс в конце 2017». Рассказывая об идее путешествий в прошлые воплощения на земле, режиссер сказала: «Я сама дважды прошла это во время написания сценария».

«”Фея” – мой самый необычный фильм с самым долгим путем создания, – поведала в недавнем интервью Анна Меликян (Anna Melikyan). – О чем это кино для меня? Пока работала над ним, смыслы периодически менялись. Когда я писала сценарий, думала, что это про предназначение человека. Когда снимала, казалось, что это про любовь. Когда смонтировала, увидела, что это про встречу родственных душ. Сейчас мне кажется, этот фильм про то, как человек соприкоснулся с тайной, которую ему постичь не дано. В любом случае внутри фильма так или иначе как-то сосуществуют все эти смыслы, и, я думаю, у разных людей будет отзываться в душе какая-то из этих тем, а, может быть, родится новая. Посмотрим».

Как говорится в фильме «Фея» (слоган – «Вместе в каждой жизни»), который снимался задолго до режима «самоизоляции» в нашей стране, «Государству выгодно загонять народы в онлайн, это дешевле»…

Фея (2020)
драма, триллер, фантастика
Режиссер: Анна Меликян
Сценарий: Анна Меликян
Продюсер: Анна Меликян, Валерий Федорович, Валерия Козловская
В ролях: Константин Хабенский, Ингеборга Дапкунайте, Никита Еленев, Екатерина Агеева, Александра Дишдишян
Оператор: Андрей Майка
Композитор: Кирилл Рихтер
Художник: Екатерина Джагарова, Анна Чистова
Монтаж: Анна Меликян, Любава Нечистяк, Павел Руминов
Премьера (РФ): 30 апреля 2020
Время: 152 мин. / 02:32

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Музей имени Андрея Рублева

@ Музей Андрея Рублева

Академик Олег Германович Ульянов в Московской духовной академии

23 декабря 2020 г. в Московской духовной академии (МДА) состоялась Международная научно-богословская конференция по случаю сороковой годовщины преставления выдающегося православного богослова, философа и патролога протоиерея Георгия Флоровского (1893-1979), сообщает пресс-служба МДА.

Оригинал взят в: https://rublev-museum.livejournal.com/493327.html

 

С приветственным словом к собравшимся (см. фото) обратился ректор МДА епископ Звенигородский Питирим (Творогов). В своем слове владыка ректор отметил, что основой богословской и философской позиции протоиерея Георгия Флоровского стала идея неопатристического синтеза, возвращение к учению отцов Церкви. Получив известность как патролог, он в тоже время внес вклад в литературу, историю, философию, богословие и историю русской религиозной мысли. Мировоззрение Флоровского на протяжении его жизни эволюционировало в сторону всё большей ортодоксальности традиционного православного богословия. Интерес к личности и наследию протоиерея Георгия Флоровского свидетельствует о необходимости глубокого научно-богословского исследования его трудов. В конце обращения епископ Питирим подарил библиотеке МДА уникальное издание на английском и болгарском языках, посвященное 30-летию преставления протоиерея Георгия Флоровского.

По сообщениям церковных СМИ, на конференции памяти протоиерея Георгия Флоровского выступали столпы отечественной науки и богословия (см. фото), такие как:
Ульянов Олег Германович, профессор, академик РАХ и РАЕ, доктор исторических наук, ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева»;
– Хоружий Сергей Сергеевич, доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник, Институт философии РАН;
– Голубович Инна Владимировна, доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии Одесского национального университета имени И.И. Мечникова, председатель научно-исследовательского и образовательного центра имени Г.В. Флоровского, глава Философского общества г. Одессы.

Модератором дискуссии на Международной научно-богословской конференции по случаю сороковой годовщины преставления выдающегося православного богослова, философа и патролога протоиерея Георгия Флоровского (1893-1979) выступил заведующий кафедрой богословия Московской духовной академии протоиерей Павел Великанов (см. фото). После каждого выступления проходило живое обсуждение, в котором принимали участие уважаемые докладчики и присутствующие в зале многочисленные слушатели. Всем участникам конференции вручили сертификаты и памятный набор книг Издательства МДА.

ПРОГРАММА
Международной научно-богословской конференции по случаю сороковой годовщины преставления выдающегося православного богослова, философа и патролога протоиерея Георгия Флоровского (1893-1979)

10:00 – Московская духовная академия, Малый актовый зал. Открытие конференции.

Ректор Московской духовной академии епископ Звенигородский Питирим.

Приветственное слово.

10:15 – 13:00 Заседание 1

мда флоровский10.jpg

Ульянов Олег Германович, профессор, академик РАХ и РАЕ, доктор исторических наук, ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева».
Подлинный и мнимый лик Софии (софиология отца Георгия Флоровского и отца Сергия Булгакова).

Бирюков Дмитрий Сергеевич, доктор философских наук, PhD, НИУ Высшая школа экономики, Социологический институт РАН.
Протоиерей Георгий Флоровский и рецепция паламизма в русской мысли первой половины XX в.

Хоружий Сергей Сергеевич, доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник, Институт философии РАН.
Концепция неопатристического синтеза: сегодняшний статус и возможности пакибытия.

Иванов Михаил Степанович, доктор богословия, заслуженный профессор, Московская духовная академия.
Богословское осмысление истории протоиереем Георгием Флоровским.

Протоиерей Владимир Шмалий, доцент, Общецерковная аспирантура и докторантура имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, Московская духовная академия, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ».
Протоиерей Георгий Флоровский как экуменический богослов.

Голубович Инна Владимировна, доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии Одесского национального университета имени И.И. Мечникова, председатель научно-исследовательского и образовательного центра имени Г.В. Флоровского, глава Философского общества г. Одессы.
Историческая герменевтика и богословие истории Г.В. Флоровского.

Резниченко Анна Игоревна, доктор философских наук, профессор кафедры истории отечественной философии, ведущий научный сотрудник Музейного объединения «Музеи наукограда Королёв, отд. «Мемориальный дом-музей С.Н. Дурылина».
«Святая София» vs «трансцендентная энтелехия»: рождение Парижской школы богословия из духа одной дискуссии.

Рупова Розалия Моисеевна, доктор философских наук, доцент кафедры теологии РГСУ.
Богословие истории протоиерея Георгия Флоровского как русло неопатристики.

Дискуссия

Обед: 13:00 – 14:00, Праздничная палата

14:00 – 16:00 Заседание 2

Иерей Стефан Александрович Домусчи, кандидат философских наук, кандидат богословия, доцент, Московская духовная академия.
Нравственная проблематика в богословском наследии протоиерея Георгия Флоровского.

Ковшов Михаил Всеволодович, кандидат богословия, доцент, Московская духовная академия, Перервинская православная духовная семинария.
«Неопатристический синтез» протоиерея Георгия Флоровского в современной православной библеистике.

Диакон Сергий Александрович Пантелеев, кандидат богословия, доцент, Московская духовная академия.
«Кризис русского византинизма» и переводы сочинений греческих отцов Церкви в Древней Руси.

Павлюченков Николай Николаевич, кандидат богословия, кандидат философских наук, доцент, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет.
«Томление духа»: некоторые замечания по поводу критики трудов священника Павла Флоренского протоиереем Георгием Флоровским.

Паутов Георгий Владимирович, студент магистратуры, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет.
Экклесиологические границы в контексте учения о кафоличности Церкви в трудах протоиерея Георгия Флоровского.

Синицкая Мария Алексеевна, студентка 2 курса магистратуры, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет.
Исследование границ христианского единства в богословских трудах протоиерея Георгия Флоровского и протоиерея Василия Зеньковского.

Ряполов Сергей Владимирович, соискатель кафедры культурологии и изобразительного искусства Шуйского филиала Ивановского государственного университета.
Влияние отца Феофана (Авсенева) на становление русской духовно-академической философской традиции: в интерпретации и оценке протоиерея Георгия Флоровского.

Официальный сайт МДА: https://mpda.ru/news/v-akademii-projdet-konferencija-posvjashhennaja-protoiereju-georgiju-florovskomu/

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.
Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #science #history #история #rublevmuseum

Музей имени Андрея Рублева

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #МузейноеЕдинство #rublevmuseum #andreyrublevmuseum
@ Музей Андрея Рублева

«ДУХОВНЫЕ СМЫСЛЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ: РЕТРОСПЕКЦИЯ, СОВРЕМЕННОСТЬ, ПЕРСПЕКТИВЫ»

троица рублев12.jpg

#Музей имени Андрея #Рублева. «Наша национальная идея – это рублевская Троица» // Академик Олег Германович Ульянов представит доклад «Наша национальная идея – это рублевская Троица» на международной научной конференции «ДУХОВНЫЕ СМЫСЛЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ: РЕТРОСПЕКЦИЯ, СОВРЕМЕННОСТЬ, ПЕРСПЕКТИВЫ» (27-28 ноября 2019 г.) в Российской академии живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова (РАЖВиЗ): https://www.academia.edu/41075654

Спикер: академик Олег Германович Ульянов (Россия), доктор исторических наук, профессор, заведующий сектором церковной археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева».

Подробнее о спикере: https://www.famous-scientists.ru/16136

По сообщениям СМИ, 18 ноября 2015 г. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, выступая на открытии Международной научно-практической конференции «Князь Владимир. Цивилизационный выбор», процитировал нашего уважаемого коллегу проф. Олега Германовича Ульянова, который первым отметил еще в 2005 г., что «в эпоху Сергия Радонежского была найдена наша национальная идея, которую воплотил образ Троицы Андрея Рублева»: http://www.rv.ru/content.php3?id=5835

Как заметил предстоятель РПЦ, «идеал Святой Руси укреплялся и трудами преподобного Сергия, основателя обители Пресвятой Троицы, «игумена земли Русской», подвигом своим послужившим созиданию общенационального единства. Этот идеал был художественно выражен преподобным Андреем Рублевым в иконе Святой Троицы»: http://www.patriarchia.ru/db/text/4275190.html

НАША НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ – ЭТО РУБЛЕВСКАЯ ТРОИЦА:
http://stsl.ru/news/all/nasha-natsionalnaya-ideya-eto-rublevskaya-troitsa

Живоначальная Троица. Andrei Rublev (1340s-1428).
“Philoxenia of Abraham”: the biblical sanctity and the dogmatic icon: https://www.academia.edu/1857640/_Philoxenia_of_Abraham_the_biblical_sanctity_and_the_dogmatic_icon
Прп. Андрей Рублев († 17.10.1428).
Ок. 1402 г.
142 х 114.
Государственная Третьяковская галерея. Инв. 13012.

Андрей Рублев и его Троица. 100 лет открытия: http://www.cultradio.ru/brand/episode/id/57958/episode_id/2214458/

Молчание в красках: http://aquaviva.ru/journal/molchanie_v_kraskakh

Академическая концепция проф. О.Г. Ульянова «Наша национальная идея – это рублевская Троица» уже взята за основу для нескольких докторских диссертаций и части цитируется в научных монографиях и публикациях, см., например:
Комплексное исследование механизмов адаптации византийского искусства в Древней Руси: монография / Г. В. Алексеева [и др.]; Дальневосточный федеральный университет; ред. кол.: Г.В. Алексеева (отв. ред.), И.И. Крыловская. Владивосток: ДВФУ, 2013. 242 с.: ил.
Ложкина Н.А. (Государственный Эрмитаж). Андрей Рублев как художник русского православного возрождения XIV-XV веков // Журнал “Научное мнение”. № 7. СПб., 2014. С. 70-75.

Оригинал взят у expertmus в «ДУХОВНЫЕ СМЫСЛЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ: РЕТРОСПЕКЦИЯ, СОВРЕМЕННОСТЬ, ПЕРСПЕКТИВЫ»

«Прежде всего, русская идея пронизана троическим умозрением. Духовный центр Руси – Свято-Троицкая Лавра, основанная преподобным Сергием Радонежским. Иконописным выражением русской идеи является икона преподобного Андрея Рублева – Святая Троица. Троические принципы заложены Творцом в основания бытия и, по образу Божию, в основания человеческого бытия.

Из лицезрения таинства единой и неслиянной Божественной Троицы проистекают основополагающие категории русской идеи. Во все времена многие храмы на Руси посвящались Святой Троице. Троическое умозрение лежит в основе русского сознания» (Виктор Аксючиц. Русская идея // Русский мир: О нашей национальной идее. М.: Издательство Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2014. С. 14).

http://www.myriobiblos.gr/texts/russian/ulyanov_1.html

http://pravoslavnye.ru/monitoring_smi/2005/08/02/nasha_nacional_naya_ideya_-_e_to_rublevskaya_troica/

http://klin-demianovo.ru/http:/klin-demianovo.ru/analitika/67260/nasha-natsionalnaya-ideya-eto-rublevskaya-troitsa

21 ноября 2012 г. Лев Регельсон высказал высокую оценку проф. О.Г. Ульянова: «Олег Германович Ульянов – лучший специалист по русской иконописи. Обладает удивительной способностью проникновения в дух времени и богословский текст иконы»: https://expertmus.livejournal.com/152280.html

«В сопоставлении с письменными источниками, современными тем или иным иконам, фрескам, книжным миниатюрам, мы можем выявлять очень интересную «скрытую» историческую информацию, которая существенно обогащает наши знания и представления о прошлом.
Гораздо реже историки обращают внимание на связь чтимых икон с духовно-державной идеологией России. Как правило, такие суждения относят к общим характеристикам державного пафоса той или иной эпохи, к «претензиям» Митрополитов и Великих Князей, Царей и Патриархов на тот или иной статус, духовно усваиваемый ими от Палестинского Иерусалима, от Константинополя или Первого Рима. Что же конкретно стоит за этими «претензиями», их духовный смысл, конкретное содержание и их обоснование чаще всего светских историков мало интересует.
Пожалуй, единственным и весьма знаменательным исключением из этого научного «обычая» можно назвать великолепные работы замечательного русского ученого, заведующего Сектором церковной археологии Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Преподобного Андрея Рублева и преподавателя церковной археологии в Свято-Тихоновском Университете Олега Германовича Ульянова – «Наша национальная идея – это Рублевская «Троица»» и «Архангел Михаил – хранитель Святой Троицы», очень кстати опубликованные на «Русской Линии».
А другие церковные историки и светские специалисты по исторической иконографии, хотя и уделяют внимание Богословскому значению тех или иных икон в истории Российской государственности, устраняясь от «политики», стараются особенно не углубляться в идеологические аспекты»: http://ruskline.ru/analitika/2009/12/01/svyatye_klyuchi_russkoj_derzhavy

К числу курьёзов можно отнести потуги молодого ректора «Российской академии живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова» Ивана Глазунова, унаследовавшего руководство РАЖВиЗ от своего отца, выдвинуть в 2014 г. совершенно другой образ в качестве национальной идеи – не чудотворную икону «Живоначальная Троица» письма прп. Андрея Рублева († 17.10.1428), как было впервые предложено акад. О.Г. Ульяновым в 2005 г., а икону «Благословенно воинство Небесного Царя» времени Царя Ивана Грозного, которую Иван Глазунов именует по привычке советских времен «Церковь воинствующая» (Государственная Третьяковская галерея. Инв. 6141).

В своей книжке «Символ и образ в русском декоративно-прикладном искусстве XVII века» 2014 г. Иван Глазунов ничтоже сумняшеся огорошил следующим пассажем: «Ветхий Завет полностью перевели при Иване Грозном, это и породило новые смыслы и их иконографию. Мне было очень важно и интересно в этой связи изучить одно из самых загадочных и величественных произведений XVI века, икону «Церковь воинствующая». На мой взгляд, это такая, выраженная в иконе, «программа национальной идеи» XVI века. Трактовка иконографии, главные смыслы, заложенные в ней, тесно связаны с образом единорога.

Часто пишут, что на иконе изображено покорение Казани, причем без пояснения изображенных на ней деталей. Ну, в советское время трудно было что-то другое написать. Но я вижу этот сюжет совсем по-другому и в книге своей излагаю, поясняю свою трактовку.

Сейчас стали много говорить об этом: про особый путь, о русской национальной идее, часто вспоминают того же Грозного. Московского царства сейчас нет, Иван Грозный давно стал полумифическим персонажем, очень популярным у разного толка историков, ученых и просто любителей высказаться на тему русской истории.
Но духовный смысл иконы «Церковь воинствующая» современен всегда, и в XVI веке, и нам сегодня как смысл христианской жизни, как суть спасения души, а не только миссии московского царства. Вот в ней, я считаю, были заложены коды национальной идеи… Для меня, например, это и есть наш особый путь. Сошли с этого пути – получили XX век, со всеми чудовищными искажениями смыслов и идей, национальных и исторических связей.

Как увидеть эту икону не замыленным глазом современного человека, рассматривающего экспонат Третьяковской галереи? Но как уметь считать каким-то «третьим глазом» то послание, тот самый код, заложенный в ней для нас в то время, когда строилось наше государство, когда эта национальная идея была в своем чистом концентрированном виде?»: http://yarcenter.ru/articles/politics/braces/ivan-glazunov-o-kode-natsionalnoy-idei-russkikh-simvolakh-i-osobom-puti-74969/

Лишь недостатком образования у действительного члена и члена Президиума РАХ Ивана Глазунова можно объяснить его антинаучные представления, что якобы «Ветхий Завет полностью перевели лишь при Иване Грозном» (?!). Указанная им икона «Благословенно воинство Небесного Царя» именовалась «Церковь воинствующая» лишь в советском искусствознании, которое на словах критикует Иван Глазунов.

На самом деле подлинное название иконы «Благословенно воинство Небесного Царя» происходит от первой строки мученичной стихиры на стиховне пятого гласа на утрени понедельника: «Благословено воинство Небеснаго Царя: аще бо и земнородніи беша Страстотерпцы, но Ангельское достоинство потщашеся достигнути, о телесехъ нерадиша, и страданьми безплотныхъ сподобишася чести. Темже молитвами ихъ Господи, низпосли намъ велію милость».

Стихира выражает идею, что мученики, пострадав за Иисуса Христа и приняв за него смерть, становятся воинами небесного Царя, то есть приравниваются к ангельскому чину. Происхождение названия иконы от данной стихиры было установлено еще в 1963 г.  В. И. Антоновой (Антонова В. И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи XI – начала XVIII вв. Опыт историко-художественной классификации. Т. 2. М.: Искусство, 1963. С. 128-134).

Прямое указание на сюжет иконы содержит также мученичен 9-й песни утреннего канона среды – «Полк богособран, воинство небесное, собор избранный, святая сень явистеся, вы всехвальнии мученицы Спаса, лукавого грады разрушающе Божественною благодатию».

Название «Благословенно воинство Небесного Царя» икона имеет в описи Успенского собора начала XVII века («Да у царского и места образ „Благословенно воинство небесного царя“ на золоте в киоте, а киот деревянный, обложен оловом…»), затем её названия в описях начинают меняться: «Образ пречистые Богородицы и Грозного Воеводы» (1627 год), «Образ пресвятыя Богородицы да Архангела Михаила с лики святых» (1701 год, место иконы – «позади царского места»).

Изображение на иконе вхождения войска в Небесный Иерусалим точно соответствует тексту послания митрополита Макария, с которым он перед началом Казанского похода обратился к его участникам. В нём воинам, которые умрут на поле брани, он обещает: «по реченному Господню словеси второе мученическое крещение восприимет пролитием своея крови… и восприимет от Господа Бога в тленных место нетленна и небесная и в труда место вхождение вышняго града Иерусалима наследие».

Кстати, войско опричников, учрежденное в 1565 г. по образцу монашеского ордена, который подчинялся непосредственно самому Ивану Грозному, также именовали «воинством Небесного Царя»! Выходит, Иван Глазунов предложил в качестве национальной идеи этот весьма спорный исторический пример.

Об этом не утихают споры и в блогосфере – Обзор и критика современной идеологии в свете русской идеи: http://kcherepanov.livejournal.com/85481.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #Рублев #АндрейРублёв #rublevmuseum #andreyrublev #andreirublev #andronikovmonastery

Музей имени Андрея Рублева

@ Музей Андрея Рублева

Академик Олег Германович Ульянов на Первом международном Петербургском историческом форуме

#Музей имени Андрея #Рублева. Академик Олег Германович Ульянов представил сенсационный доклад «Неизвестные страницы биографии Леонардо да Винчи и строительство Московского Кремля при Иване III», посвященный 500-летию со дня смерти гения мировой культуры, на Первом международном Петербургском историческом форуме: https://www.academia.edu/40849181/

Академик Олег Германович Ульянов на Первом международном Петербургском историческом форуме: https://youtu.be/fi4999flXTw

Оригинал взят у rublev-museum: Академик Олег Германович Ульянов на Первом международном Петербургском историческом форуме

Спикер: академик Олег Германович Ульянов (Россия), доктор исторических наук, профессор, заведующий сектором церковной археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева». Подробнее о спикере: https://www.famous-scientists.ru/16136

«Общеизвестно, что Кремль строили итальянцы. Их имена хорошо известны. Одним из главных зодчих был Пьетро Антонио Солари. Он вышел из семьи архитекторов, работавших в Милане вместе с Леонардо да Винчи, работал с великим да Винчи и сам Антонио. Некоторые историки, сопоставляя исторические свидетельства, даже не исключают того, что в постройке Кремля участвовал и лично Леонардо. Первым эту гипотезу выдвинул ещё в конце 80-х годов ХХ века историк Олег Ульянов, всю жизнь занимавшийся историей Кремля. Прямых доказательств этой теории нет, но косвенных находят все больше и больше, начиная с практически точных соответствий в чертежах флорентийца с редкими элементами кремлевских стен, до “белых пятен” в биографии да Винчи в период с 1499 до 1502 года. Большой интерес к версии “руки Леонардо” проявил в свое время Дмитрий Лихачев»: https://russian7.ru/post/tajjny-kremlya/full

Аннотация: Продекларированная на московском Соборе 1492 г. новая политическая доктрина о перенесении значения древнего «града Константина» на Москву («Donatio Constantini Magni») стала предшественницей теории «Москвы – Третьего Рима». Иван Ш, провозглашенный в 1492 г. «новым царем Константином», развернул грандиозную программу по преобразованию дворцовой резиденции, чтобы полностью обновленный Кремль соответствовал новому статусу Москвы как столицы еди­ного Русского государства, а также центра всей православной ойкумены после падения Константи­нополя в 1453 г. Благодаря интегративному подходу, удалось установить очередность и характер строительства «Novae urbis Romae» в Москве в конце XV в., а также выявить всю его периодизацию по этапам (с ука­занием конкретных мастеров на каждом из них): I этап (1483-1487), II этап (1487-1489/1490), Ш этап (1489/1490 – 1491), IV этап (1491-1492/1493), V этап (1492/1493 – 1495), VI этап (1495-1499), наконец, VII этап (1499-1508/1509). Параллельный ход работ по реконструкции Кремля и реорганиза­ции военного дела показывает государя Ивана III как умелого организатора, чья программа перестройки носила характер продуманного государственного мероприятия. Это подчеркивает и направ­ление великокняжеских посольств именно в Северную Италию (Милан, Вене­ция), мастера которой могли полностью обеспечить московского государя самой передовой по тому времени технологией. На момент своего создания новая мощная крепость Кремля приобрела большое внешнее сходство с ломбардскими замками, в частности, с Castello Sforcesco в Милане. Во многом это обусловлено участием архитектора Пьетро Антонио Солари, который в 1481 г. был приглашен Людовико Сфорца к работам в миланском замке, а зимой 1489-1490 гг. переехал в Москву, где был удостоен звания «arhitectus generalis Moscoviae». С Пьетро Антонио Солари и его семейством был лично знаком Леонардо да Винчи (1452-1519), еще со времени работ на площадке Duomo di Milano. Автором уже в конце 80-х годов ХХ века была выдвинута гипотеза о непосредственном участии великого Леонардо в постройке Кремля, о чем свидетельствуют точные соответствия в его чертежах с уникальными архитектурными особенностями кремлевского ансамбля. В докладе приводятся новые документальные данные о пребывании Леонардо да Винчи с 1494 по 1495 гг. в Москве, куда он прибыл с посольством Мануила Ангелова и Даниила Мамырева вместе с большой группой итальянских мастеров различных специальностей по личному приглашению Ивана III. К числу несомненных работ великого Леонардо автором впервые отнесены малоизвестные в науке синопии на интонако, открытые в 1882-1885 гг. В.Д. Фартусовым на западной паперти домового Благовещенского храма под фреской «О Тебе радуется благодатная всякая тварь». Данное научное открытие посвящено 500-летию со дня смерти гения мировой культуры.

Ульянов, Олег Германович, д-р ист. наук, академик РАХ и РАЕ (Россия, Москва, Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева).

Unknown pages in the biography of Leonardo da Vinci and the development of the Moscow Kremlin during the reign of Ivan III.

Announcement: The new political doctrine on the transfer of the meaning of the ancient «city of Constantine» to Moscow («Donatio Constantini Magni»), which was declared at the Moscow Council in 1492, became the forerunner of the theory of «Moscow – the Third Rome». Ivan III, who was proclaimed the «new Tsar Constantine» in 1492, launched a grandiose program to transform the palace residence with the definite purpose that the completely renewed Kremlin would correspond to the new status of Moscow as the capital of a united Russian state, as well as the center of the entire Orthodox oecumene after the fall of Constantinople in 1453. Thanks to the integrative approach, it was possible to establish the sequence and meaning of the construction of «Novae urbis Romae» in Moscow at the end of the 15th century, as well as to reveal its entire periodization by stages (with the indication of specific masters for each om of them): Stage I (1483-1487), Stage II (1487-1489 / 1490), Stage III (1489/1490 – 1491), Stage IV (1491-1492 / 1493), Stage V (1492/1493 – 1495), stage VI (1495-1499), finally, stage VII (1499-1508 / 1509). The parallel progress in the reconstruction of the Kremlin and the reorganization of military affairs shows Tsar Ivan III as a skilled organizer, whose restructuring program was in the essence of a well-thought-out state event. This is also emphasized by the direction of the Russian embassies precisely to Northern Italy (Milan, Venice), whose masters could fully provide the Moscow sovereign with the most advanced technology of that times. At the date of its creation, the new powerful fortress of the Kremlin acquired a great stylistic resemblance to Lombard castles, in particular, to Castello Sforcesco in Milan. This is largely due to the participation of the architect Pietro Antonio Solari, who was invited by Ludovico Sforza in 1481 to work in the Milan castle, and moved in the winter of 1489-1490 to Moscow, where he was awarded the title «arhitectus generalis Moscoviae». Leonardo da Vinci (1452-1519) was personally acquainted with Pietro Antonio Solari and his family, since the time of their joint work at the Duomo di Milano. By the end of the 80s of the 20th century, the author had put forward a hypothesis about the direct participation of the great Leonardo in the construction of the Kremlin, which is confirmed by the exact correspondence in his drawings with the unique architectural features of the Kremlin ensemble. The report provides new documentary data on the stay of Leonardo da Vinci from 1494 to 1495 in Moscow, where he arrived with the embassy of Manuil Angelov and Daniil Mamyrev among a large group of Italian masters of various specialties by the personal invitation of Ivan III. For the first time the author includes in the row of the undoubted works by the great Leonardo the little known synopies on intonaco, opened in 1882-1885 by V.D. Fartusov on the western gallery of the Annunciation Church under the fresco «All graceful creatures rejoice over Thee». This scientific discovery is dedicated to the 500th anniversary of the death of a genius of world culture.

Ulyanov, Oleg Germanovich, Academician of the Russian Academy of Arts, Dr. Sc. (Russia, Moscow, Central Museum of Old Russian Culture and Art named after Andrei Rublev).

Первый международный Петербургский исторический форум. 29 октября – 3 ноября 2019 г. Санкт-Петербургский государственный университет: https://events.spbu.ru/events/anons/historical-forum/program.html

«Загадки гения. 500 лет со дня смерти Леонардо да Винчи». Интервью академика О.Г. Ульянова на «Радио России»: http://www.cultradio.ru/brand/episode/id/57958/episode_id/2101331

Cенсация о Леонардо да Винчи: научное открытие проф. О.Г. Ульянова («Мадонна Литта» и катакомбы): https://youtu.be/mDKCQVqo0bw

Взламывая код да Винчи: https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/411066/vzlamyvaia_kod_da_vinchi

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #science #history #история #rublevmuseum

Музей имени Андрея Рублева

Метки: #Музей, #МузейАндреяРублева, #МузейРублева, #МузейноеЕдинство, #музей_имени_Рублева, Музей имени Андрея Рублева, СМИ о ЦМиАР, лекторий

#history, #rublevmuseum, #science, #Музей, #МузейАндреяРублева, #МузейРублева, #МузейноеЕдинство, #Рублева, #история, #музей_имени_Рублева, Музей имени Андрея Рублева, СМИ о ЦМиАР, Спасти Музей имени Андрея Рублева, анонсы, лекторий

 

19 сентября – День оружейника в России (установлен по исследованиям академика О.Г. Ульянова)

#Музей имени Андрея #Рублева. Ежегодно 19 сентября в России отмечается День оружейника. Это профессиональный праздник всех работников предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК) России, создателей отечественного оружия, специалистов, занимающихся историей развития оружейного дела и изучением традиций русского оружия. Он появился в России в 2010 г. по инициативе, пожалуй, самого известного оружейника современности – Михаила Тимофеевича Калашникова (10 ноября 1919 – 23 декабря 2013), создателя уже легендарного автомата АК-47.

Оригинал взят у expertmus в День оружейника в России (установлен по исследованиям академика О.Г. Ульянова)

У этого праздника весьма интересная история. 25 мая 2010 г. Владимир Путин, занимавший в то время должность председателя российского Правительства, посетил Ижевск, где совершил экскурсию по оборонному предприятию «Ижмаш». Премьер-министр осмотрел цеха, которые на протяжении десятилетий производят оружие, а около стенда с различными модификациями знаменитого автомата пообщался с конструктором Михаилом Калашниковым.

Именно во время той беседы 2010 г. М.Т. Калашников попросил Путина учредить день российского оружейника. «Мы стремимся делать все, чтобы Россия занимала достойное место на рынке вооружений, – сказал конструктор. – Просим Вас сделать день, чтобы раз в году мы могли собираться и подводить итоги. Такой своеобразный день оружейников». Премьер-министр тогда обещал, что такой день обязательно появится в календаре государственных праздников России, тем более, что с подобной просьбой выступил также Союз российских оружейников.


Хоругвь. Архангел Михаил
Шитье – XIV век (?). Атлас фона – XVII век
Шитье – Москва, Великокняжеская мастерская
Атлас фона – Италия
Атлас, камка, золотные и шелковые нити; ткачество, шитье
51,5 х 53
Поступила в 1925 году из ГМФ
Происхождение не установлено
ММК. Инв. Тк-2557/2

В качестве даты праздника выбрали 19 сентября – день, когда Русская Православная Церковь чтит Архистратига Михаила, предводителя Небесного воинства, в память о Чуде Архистратига Михаила, бывшаго в Хонехъ (Колоcсахъ). IV в.: http://rublev-museum.livejournal.com/374004.html

день оружейника2 — копия.jpg

В пользу этого государственного решения послужило и то, что месяц сентябрь связан с Оружейной палатой Московского Кремля – крупнейшим центром производства и хранения оружия в России в XVI-XVII веках (согласно исторической справке музейного комплекса «Московский Кремль»). В документах тех лет она именовалась «оружничая», подчеркивая, что все имущество и само здание находились в ведении особого придворного чина – оружничего. В его обязанности входило хранение великокняжеского вооружения, организация производства и закупка оружия, а также последующее его распределение в полки. Хотя точная дата возникновения Оружейной палаты неизвестна, но наш уважаемый коллега известный российский историк академик Олег Германович Ульянов установил еще в 1990 г., что Оружейная палата Московского Кремля существовала уже до 1537 года, а сам чин оружничего впервые упоминается в исторических источниках в сентябре 1508 года.

Ульянов О. Г. К проблеме работы «по образцу» в московской школе художественного оружия XVI-XVII вв. // Советская археология. М.,1990. № 4. С. 92-105: https://kitabhona.org.ua/libwar_armor/sable03.html

Ульянов О. Г. О времени возникновения Оружейной палаты Московского Кремля (к 500-летию создания) // Вспомогательные исторические дисциплины в пространстве гуманитарного знания. М., 2009. С. 338–339.

Ульянов О.Г. Институт оружейничих и развитие московской оружейной школы в XVI веке // Война и оружие: Новые исследования и материалы. Научно-практическая конференция 12-14 мая 2010 г. СПб., 2010. Ч. II. С. 351-365: https://www.academia.edu/1857688

Ульянов О.Г. Возникновение и формирование института оружейничих в России XVI века // Историк в России: между прошлым и будущим (Пятые Зиминские чтения). М. 2012. С. 102-105: https://www.academia.edu/37579048

Так был установлен по исследованиям академика Олега Германовича Ульянова месяц для нового праздника. В городе оружейников – Ижевске с XIX столетия предводитель Небесного воинства Архистратиг Михаил, память которого празднуется 19 сентября и 21 ноября, издавна почитался как покровитель оружейников. Таким образом, для празднования Дня оружейника была выбрана дата 19 сентября.

Президент России Дмитрий Медведев 3 декабря 2011 г. подписал Указ № 1578 «Об установлении Дня оружейника», который устанавливал новый профессиональный праздник, «в целях признания выдающегося вклада создателей оружия в обеспечение защиты и независимости государства», и дату его празднования – 19 сентября. Решение об учреждении профессионального праздника оружейников было принято с учетом выдающейся роли создателей оружия в деле обеспечения сохранения обороноспособности и независимости Российского государства, экспортного потенциала и престижа России в мире.

В настоящее время образцы российского оружия по праву считаются одними из лучших в мире, и на оборонную промышленность работают десятки предприятий по всей стране. Так, предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК) расположены в 64 субъектах РФ. По данным на 2018 г., в сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса (ОПК) 1355 организаций. Общая численность работников, занятых в таких организациях, составляет около двух миллионов человек. Именно поэтому День оружейника — важное и значимое событие для всех специалистов данной отрасли.

Сегодня этот профессиональный праздник особенно отмечают в российских городах, где действуют оборонные предприятия. Однако особенно широко он отмечается в двух столицах оборонно-промышленного комплекса страны – в Туле, которая издавна славится традициями создания оружия, и Ижевске, родине АК-47. Здесь в этот день устраиваются праздничные шествия и митинги, концерты и салюты. В рамках праздничных мероприятий также проходит награждение государственными наградами отличившихся работников и ветеранов предприятий оборонно-промышленного комплекса. Кстати, в Туле в 2012 г. в честь праздника около здания Музея оружия была заложена Аллея славы знаменитых оружейников.

19 сентября поздравления принимают все конструкторы и инженеры-оружейники, а также специалисты-историки, которые изучают развитие оружейного дела и традиции русского оружия.

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Музей имени Андрея Рублева

965 лет назад Запад и Восток пошли на раскол

«Мы добиваемся не победы, а возвращения братьев, разлука с которыми терзает нас» (Святитель Григорий Богослов)

Оригинал взят у expertmus в 965 лет назад Запад и Восток пошли на раскол


Lead seal of Michael Cerularius as Patriarch of Constantinople

#Музей имени Андрея #Рублева. 965 лет назад представители Римско-католической Церкви предали анафеме Константинопольского патриарха Михаила Кирулария и его помощников. В ответ на это предстоятель Константинопольской Церкви совершил аналогичный шаг в отношении папских легатов. Эти события принято считать поворотным моментом в процессе раскола христианского мира. Впоследствии было предпринято несколько попыток восстановить единство Церкви, но все они завершились провалом. Лишь в 1965 году взаимные анафемы были сняты, однако религиозные структуры и по сей день далеки от слияния. По словам экспертов, церковный раскол стал одной из причин, по которым западная и восточная части Европы пошли разными путями в своём развитии.

Интронизация патриарха Михаила Кирулария (History of John Skylitzes (Skyllitzes Matritensis (Biblioteca Nacional de España)), fol. 225r)

16 июля 1054 года три папских легата во главе с кардиналом Гумбертом положили на алтарь собора Святой Софии в Константинополе отлучительную грамоту, предававшую анафеме Константинопольского патриарха и двух его помощников. Это событие часто называют поводом для раскола христианского мира, однако, по словам историков, процесс конфронтации начался значительно раньше.

Путь к расколу


Icon depicting the Emperor Constantine (centre) and the bishops of the First Council of Nicaea (325) holding the Niceno–Constantinopolitan Creed of 381

Разногласия между Римом и Константинополем существовали столетиями. Обострились они, по словам доктора исторических наук, академика Олега Германовича Ульянова, при Карле Великом, основавшем Каролингскую империю (Imperium Francorum) и получившем титул императора Запада.

«По личной инициативе Карла Великого на Западе («капитулы Франкфуртского собора 794 г.») был отвергнут православный догмат иконопочитания и изменён Символ веры (краткое изложение догматов церкви) путём добавления filioque (в латинском переводе Никео-Константинопольского Символа веры к догмату о Троице, в котором говорится об исхождении Святого Духа от Бога-Отца, было добавлено «и Сына». – RT)», – прокомментировал историк.


Папа Римский просит помощи у Карла Великого на встрече под Римом

«Первый явный раскол между Западной и Восточной Церквями произошёл в 867 году из-за спора о каноническом подчинении новокрещёной Болгарии. Однако собор в Константинополе в 869-870 годах вновь воссоединил на время Восточную и Западную Церкви», – рассказал академик Олег Германович Ульянов в интервью RT.

Формальным поводом для конфликта тогда стали претензии Рима к законности процедуры избрания Константинопольского патриарха Фотия. Однако фактически в тот период Римская курия пыталась проникнуть на Балканы, что противоречило интересам Византийской империи.

По словам академика Олега Германовича Ульянова, на глобальном уровне соперничество Рима и Константинополя было связано с различными экклезиологическими трактовками первенства в христианской Церкви.

«Римская концепция базируется на определении апостола Петра в Евангелии («Ты еси Петр, и на сем камени созижду церковь мою» (Мф. 16, 18-19; Лк. 22, 32» Ин. 21, 17) и утверждает преимущества церквей в зависимости от деятельности апостолов. А Константинополь как «Новый Рим» придерживается политического принципа первенства престолов, согласно которому церковная иерархия полностью подчинена политическому устройству христианской империи и зависит от политической важности церковных кафедр», – пояснил историк в интервью RT.

См. подробнее: Ульянов О.Г. О времени зарождения на Руси концепции «Москва – Третий Рим» («Donatio Constantini Magni» и «Повесть о белом клобуке») // Терминология исторической науки. Историописание. М.: ИВИ РАН, 2010. С. 196-214: https://www.academia.edu/27724983

Столь своеобразный modus vivendi между Римом и Константинополем зижделся на теории пентархии, просуществовав до раскола 1054 г. Идея пентархии – пятичленной группы первопрестольных архиереев, призванных управлять Вселенской Церковью – как модель организации Церкви возникает в VI в. в Византии. В законодательстве императора Юстиниана («Corpus iuris civilis») определена иерархия пяти первопрестольных «патриарших» Церквей, где Римская Церковь занимает первое место, а за ней следуют Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский престолы. В Риме придерживались иной церковной иерархии, в которой Александрийская Церковь занимала более высокое место вслед за Римской, и признали второе место Константинопольской кафедры только после завоевания Константинополя в 1204 г.

Теория пентархии легла в основание православной экклезиологии, опровергающий примат Римского папы (primatus potestatis) и декларирующей равночестность пяти патриарших престолов. Как выразился Антиохийский патриарх Петр III (1052-1056), пять патриархатов принадлежат Христу, как пять чувств принадлежат одной голове.

Первенство Рима в Церкви было признано на Руси в 959 году, когда недавно крестившаяся княгиня Ольга обратилась к императору Западной Римской империи Оттону I с просьбой о крещении Руси и учреждении самостоятельной епископии, что произошло в 961 г.

После схизмы 1054 года Русь также сохраняла тесные связи с Римом, о чем свидетельствует установление в 1091 году вслед за Римским престолом праздника перенесения мощей свт. Николая Мирликийского («Николы Вешнего»), который не был принят ни Константинопольским патриархатом, ни Болгарской Церковью: https://rublev-museum.livejournal.com/489398.html

В Х веке острота конфликта снизилась, однако в XI столетии соперничество вновь стало ожесточённым. К началу схизмы 1054 г. выявились серьезные богословские расхождения между византийским и западным богословием. В анафематствовании 1054 г. были отражены возражения прп. Никиты Стифата с осуждением криптонесторианства латинян в речи кардинала Гумберта: «… хула, по которой вы утверждаете, что во время страдания и распятия Господня, когда из ребра Его истекли Кровь и вода, Святый и Животворящий Дух остался в Его обоженной Плоти. Если бы это было верно, то Он бы не умер, а если бы не умер, то и не воскрес…» (Will C. Acta et scripta quae de controversiis. ecclesiae Graecae et Latinae saec. Xl composita extant. Lipsiae-Marburgi, 1861. P. 137). Анафеме данный постулат латинян был подвергнут за его явное сходство с несторианской ересью, где господствовало мнение (начиная с Феодора Мопсуетского), будто мертвое по человечеству тело Христа лишается обожения. Антилатинская полемика коснулась также литургического чина теплоты: «Мы пьем Кровь Христову теплой потому, что теплотой знаменуется неразлучное пребывание Божества даже и в мертвом теле Христа». «Вливается же и горячая вода в Чашу, как указывает Василий Великий, чтобы показать теплоту Святого Духа. а Иоанн Дамаскин в 4-ой песни канона на Пятидесятницу говорит: “Баню божественную пакибытия словом растворив, ссложенное естество, дождоточиши ми струю от нетленнопрободеннаго Твоего ребра, о Божий Слове, запечатлея теплотою Духа”» (Patm. 791. XIII в.).

Аналогичного мнения придерживался Антиохийский патриарх Петр III в письме 1054 г. к Аквилейскому патриарху Доминику. Чин вливания теплоты в освященные Дары, приведенный в связь с «comma Johanneum» (1 Ин. 5, 6-8)» открывает, по словам псевдо-Германа, «некую дверь к вере и к познанию Святой Троицы» (Ίστορία έκκλησιαστική псевдо-Германа). Своего рода рефлексией в православной иконографии на богословские диспуты с латинянами в 1054 г. стали существенные детали в сцене Распятия, где закрепилось изображение потока крови, бьющей из прободенного ребра Христа, а также изображение крестчатого нимба над ангелом, олицетворяющим ипостась Святого Духа, в тринитарных композициях.

См. подробнее: Ульянов О.Г. Влияние Святой горы Афон на особенности почитания Святой Троицы при митрополите Киприане (к 600-летию преставления святителя) // Человек верующий в культуре Древней Руси. Материалы международной конференции СПбГУ 5–6 декабря 2005 г. СПб., 2005. С. 88–100:
https://www.academia.edu/2034004/The_hesychastic_influence_of_the_Holy_Mount_Athos_on_the_features_of_the_worship_of_the_Holy_Trinity_in_the_times_of_Metropolitan_Cyprian

Оформление раскола

В Средние века часть земель на юге Италии принадлежала Византии, а местные христианские приходы относились к юрисдикции Константинополя. Однако византийцам на Апеннинском полуострове противостояла Священная Римская империя и представители местного народа лангобардов. Именно они в Х веке призвали на помощь норманнов, которые активно включились в политическую борьбу на Апеннинах. В первой половине XI столетия на юге Италии возникли два норманнских графства, которые в 1047 году приняли вассальную зависимость от Священной Римской империи.

На подконтрольных норманнам землях западные христианские обряды стали вытеснять восточные, что вызвало сильное недовольство в Константинополе. В ответ были закрыты храмы латинского обряда в столице Византии. Параллельно между греческими и латинскими богословами обострилась полемика относительно того, какой хлеб – пресный или квасной – нужно использовать в таинстве Святого Причастия, и по ряду других канонических и догматических вопросов.


A charter of Pope Leo IX. Vatican City, Archivio Segreto Vaticano, Instrumenta Tudertina 1

В 1054 году Римский папа Лев IX отправил в Константинополь своих легатов, которыми руководил кардинал Гумберт. Патриарху Михаилу Кируларию было вручено папское послание, в котором Римский папа изложил притязания на всю полноту власти в христианской Церкви, ссылаясь на «Константинов дар» («Donatio Constantini Magni») – исторический документ, считавшийся посланием св. равноап. императора Константина Великого Римскому папе Сильвестру и передававший Риму высшую духовную власть в христианском мире. «Константинов дар», в котором все пять первопрестольных Церквей признаются апостольскими под верховенством Римского папы, сыграл немалую роль в расколе Римской и Константинопольской Церкви в 1054 г. Впоследствии «Константинов дар» был поставлен под сомнение как якобы «подделка», изготовленная, предположительно, в VIII или IX веке во Франции, однако в XI столетии Рим ещё официально признавал его подлинным.

Если кардинал Гумберт отстаивал абсолютную неподсудность Римского престола, ссылаясь на «Константинов дар», что никак не оспаривалось патриархом Михаилом Кируларием, то Константинопольский патриарх путем «разрыва» с Римом получал преимущество в пентархии, окончательно подчиняя три других патриархата (Антиохийский, Александрийский и Иерусалимский).

Константинопольский патриарх изложенные в послании притязания Римского папы отверг, и переговоры с участием легатов оказались безрезультатными. Тогда 16 июля 1054 года папские легаты вошли в собор Святой Софии в Константинополе и положили на его алтарь отлучительную грамоту, предающую анафеме Константинопольского патриарха Михаила Кирулария, а также Льва Охридского вместе с их сторонниками. Четыре дня спустя патриарх в ответ предал анафеме папских легатов.

Провозглашенное кардиналом Гумбертом отлучение не было направлено против всей Константинопольской Церкви, и василевс Константин IX Мономах преподнес дары папским легатам после произнесения ими анафемы в св. Софии, не подвергая никакому сомнению правомочность их действий. Более того, василевс Алексей I Комнин в послании Папе Урбану II 1089 года высказался вполне определенно, что имя Папы не поминается на службе в Константинополе вовсе не из-за синодального решения, а в силу некогда возникшей практики, и никаких официальных документов, удостоверяющих наличие раскола 1054 года, не было найдено в константинопольских архивах в ходе предпринятых по указу василевса поисков.

Аналогичный факт имел место на Руси, где княживший в Киеве Владимир Мономах, выдавая в 1112 году свою дочь Евфимию «въ Оугры за короля»,  вопрошал киевского митрополита Никифора, како отвръжени быша Латина отъ святыя соборныя и правовърныя церквы» (Попов А. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против Латинян. М., 185. С. 101).

Последствия раскола

«Именно после раскола 1054 года Римская Церковь (ecclesia Romana) на Западе провозглашает себя католической («универсальной»), а на Востоке закрепилось именование Православная Церковь – для обозначения сообщества всех православных престолов», – уточнил академик Олег Германович Ульянов. По его словам, следствием раскола 1054 года стало завоевание Константинополя в 1204 году крестоносцами, считавшими православных схизматиками.

Вместе с тем уже в 1055 году из Чехии были изгнаны за принадлежность к Православию монахи знаменитого Сазавского монастыря, которые нашли убежище в Венгрии, где им дала приют православная обитель в Тормове,основанная дочерью Ярослава Мудрого Анастасией (Шушарин В.П. Русско-венгерские отношения в IX в. // Международные связи России до XVII в. М., 1961. С. 154).

Таким образом, частный разлад между патриархом Михаилом Кируларием и кардиналом Гумбертом привел к неожиданным для обоих участников церковного конфликта политическим последствиям. Когда в 1107 году Боэмунд Тарентский организовал информационную кампанию против василевса Алексея I Комнина, которому ранее в 1097 году принесли вассальную присягу участники Первого крестового похода, в качестве одного из аргументов в письме Папе Пасхалию II он сослался на бытовавшие мнения, что византийцы – схизматики.


The Taking of Constantinople

На фоне ослабления, а затем и гибели Византийской империи Рим несколько раз пытался склонить Православную Церковь к объединению под своим началом.

В 1274 году византийский император Михаил VIII дал своё согласие на слияние Церквей на условиях Римского папы в обмен на военное сотрудничество с Западом. Это соглашение было оформлено на Втором Лионском соборе. Но оно было признано ничтожным при новом византийском императоре – Андронике II.

Подписание Флорентийской унии в Соборе Санта-Мария-дель-Фьоре

Очередная попытка заключения унии была предпринята на Ферраро-Флорентийском соборе 1438-1445 годов. Однако его решения также оказались непрочными и недолговечными. Спустя короткое время их отказались выполнять даже те епископы и митрополиты, которые изначально с ними соглашались: они ссылались на то, что признали верховенство Римского папы под давлением.

После разрыва с Римом в 1054 г. идея равночестности пяти патриарших престолов теряет свою актуальность и начинает доминировать представление о первенстве Константинопольского патриарха. В трактате архим. Нила Доксопатра «Порядок патриарших кафедр» (Τάξις τν πατριαρχικν θρόνων), датированном ок. 1143 г., подчеркивается, что Рим утратил свое первенство, которое перешло к Константинополю, равным образом привилегия Римского папы разрешать споры других Церквей отныне стало принадлежать только Вселенскому патриарху, имеющему право судить трех других патриархов.

Москва, претендующая на звание «Третьего Рима», унаследовала византийскую концепцию политического первенства престолов, а вместе с ней и былое соперничество «ветхого» и «Нового Рима». Особенно отчетливо это проявилось в осуждении отпадения Рима от вселенского Православия лишь после Ферраро-Флорентийского собора 1438-1445 г., а не после раскола 1054 г., как свидетельствуют дипломатические инструкции Москвы в посольствах 1591 г. на Запад с известием об учреждении патриаршества.

В дальнейшем Римско-католическая Церковь, опираясь на светские власти государств, подконтрольных католикам, склонила к заключению уний отдельные православные Церкви. Так была заключена Брестская уния 1596 года, учредившая Греко-католическую Церковь на территории Речи Посполитой, и Ужгородская уния (1646 год), переподчинившая Римскому папе в духовном плане православное население Закарпатья.

В XIII столетии германский Тевтонский орден предпринял масштабную попытку экспансии на восток, однако его вторжение на русские земли было пресечено князем Александром Невским.

В XVI-XVIII веках (после Брестской унии) православное население подвергалось жестоким репрессиям на территории Речи Посполитой, что в значительной мере и спровоцировало восстания под руководством гетмана Богдана Хмельницкого, а затем Максима Железняка и Ивана Гонты.

«Раскол христианского мира был обусловлен целым рядом богословских, политических и культурных причин. И прежде всего вопросом главенства Папы Римского», – рассказал в беседе с RT руководитель Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН Роман Лункин. По его словам, Римско-католическая Церковь является структурой, в которой всё подчиняется Римскому папе, а Православие более многообразно.

«Во многом в результате разделения Церквей культурное и политическое развитие пошло по-разному на Западе и на Востоке. Папство претендовало на светскую власть, а Православие, напротив, было подчинено государству», – отметил эксперт.


Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и Римский папа Франциск после подписания совместной декларации по итогам встречи в Гаване

Правда, по его мнению, в ХХ веке противоречия и различия между Церквями были в известной мере сглажены. Это выражалось, в частности, в том, что Римский папа стал терять светскую власть, а Православная Церковь в ряде ситуаций оказывалась в оппозиции к государству.

В 1964 году в Иерусалиме прошла встреча Римского папы Павла VI с Константинопольским патриархом Афинагором. На следующий год были сняты взаимные анафемы. При этом Православие не признало filioque, а католицизм не согласился с отрицанием догматов о главенстве Римского папы и о непогрешимости его суждений.

14 декабря 1975 г. Константинопольский патриарх Димитрий направил послание Папе Павлу VI в связи с десятилетней годовщиной отмены анафемы, провозглашенной по отношению друг к другу Римской и Константинопольской Церквями в 1054 г.: в этом послании предлагалось вернуться к идее пентархии, что предполагало включение Рима в пятерку первопрестольных архиереев, управляющих Вселенской Церковью и вытеснение Москвы из института пентархии, куда предстоятель Русской Церкви вошел после учреждения патриаршества в 1589 г.

«В то же время, несмотря на разногласия, наблюдается процесс сближения: Церкви демонстрируют, что могут быть союзниками в определённых вопросах», – заключил Роман Лункин.

В документе Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2000 г., в разделе об отношениях Русской Православной Церкви к инославию, где речь идет о Римско-католической Церкви, отмечено: «…хотя мы и признаем Римско-католическую Церковь именно Церковью, имеющей апостольское преемство иерархии, но тем не менее мы свидетельствуем, что наше с ней разделение определяется ее вероучением и этосом, нередко шедшим вразрез с верой Древней Неразделенной Церкви».

Опубликовано на государственном телеканале RT: https://russian.rt.com/science/article/650444-raskol-hristianstvo-cerkov

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Музей имени Андрея Рублева

#rublevmuseum, #Византия, #Музей, #МузейАндреяРублева, #МузейРублева, #МузейноеЕдинство, #Рублева, #история, #музей_имени_Рублева, Музей имени Андрея Рублева, СМИ о ЦМиАР, лекторий
Музей имени Андрея Рублева

815 лет назад произошел разгром Константинополя крестоносцами


«Croniques abregies commençans au temps de Herode Antipas, persecuteur de la chrestienté, et finissant l’an de grace mil IIc et LXXVI», ou «livre traittant en brief des empereurs», par David Aubert. Tome. II f 205r. 15th century miniature

Оригинал взят у expertmus в 815 лет назад произошел разгром Константинополя крестоносцами

#Музей имени Андрея #Рублева.  9/22 мая совершается празднование перенесения св. мощей святителя и чудотворца Николая из Миръ Ликийскихъ в Баръ (1087). Как писал в своей книге «Можайск-священный город русских» заведующий отделом древнерусской архитектуры и градостроительства ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Геннадий Яковлевич Мокеев, «В 1054 году произошло очередное разделение христианской церкви, в этот раз на православную и католическую. Католики, желая в частности привлечь к себе славян, тогда уже усердно почитавших св. Николая, выкрали и вывезли 9 мая 1087 года его останки из города Мир Ликийского в Малой Азии (был тогда уже захвачен турками-мусульманами) в католический город Бари, а в 1090 году учредили ежегодный праздник “Перенесения мощей”

В Киеве как раз в 1090 году случилось чудо. В Днепре утонул ребенок, но молитва к св. Николаю оживила его. Однако родители нашли младенца уже не в воде, а перед иконой св. Николая в Софийском соборе. С тех пор икона эта получила название “Николы Мокрого”. Чудо усилило в русском народе веру и благоговейное почитание к искони чтимому и любимому небесному Заступнику. В этой связи, митрополит Ефрем Переяславский ввел на Руси в 1091 году праздник “Перенесения мощей св. Николая Мирликийского” на 9 мая – день Николы Вешнего или Мокрого.

Греческая церковь не приняла праздника, как поначалу и болгарская (болгары стали праздновать Перенесение мощей ориентируясь на русских с конца XII века), а христианизированные западные славяне и часть славян южных отпали к римско-католической церкви. Таким образом, и по сложившейся ситуации, и по усердию поклонения Святителю, среди православных христиан Николай Чудотворец оказался с конца XI века как бы “русским святым”»: https://rublev-museum.livejournal.com/451813.html

Вскоре вслед за этим в 1096 году начался Первый крестовый поход, а участники Четвёртого крестового похода в 1204 году штурмом взяли Константинополь. Рыцарское войско намеревалось вмешаться в вопросы византийского престолонаследия, однако не получило обещанного вознаграждения от тех, кто привёл его под стены города. Убивать и грабить христиан-единоверцев крестоносцам оказалось выгоднее, чем воевать с мусульманами. По словам историков, разгром Константинополя 815 лет назад ускорил процесс гибели Византии и привёл к усилению цивилизационного раскола между католиками и православными.

В результате Четвёртого крестового похода в 1204 году Константинополь был разорён, и на Запад были вывезены многие почитаемые православные святыни (см. ниже). В отличие от переноса св. мощей святителя и чудотворца Николая из Миръ Ликийскихъ в Баръ в 1087 году, разумеется, никакого празднования в честь вывоза крестоносцами в 1204 году честных мощей христианских святых из разграбленной ими столицы Византийской империи не было установлено …


Картина Эжена Делакруа «Взятие Константинополя крестоносцами»

«Вскоре после возникновения в VII веке н. э. ислама арабы завоевали обширные территории на Ближнем Востоке. Византийцы постоянно вели с ними войны. В XI столетии на Ближний Восток вторглись сельджуки, которые начали угрожать Константинополю. Попасть к христианским святыням из Европы стало крайне тяжело. Византийский император Алексей I Комнин обратился к папе римскому Урбану II с просьбой помочь в борьбе с угрозой, пришедшей с востока.

«С момента обмена анафемами между Римом и Константинополем прошло всего несколько десятилетий, и раскол был ещё не так силён», – рассказал в беседе с RT историк и писатель Вольфганг Акунов.

В 1095 году Урбан II выступил на соборе в Клермоне с призывом освободить Святую землю и Гроб Господень. Первый крестовый поход начался в 1096 году и оказался удачным.

Рыцари захватили Антиохию и Иерусалим. Под власть крестоносцев перешли обширные земли на Ближнем Востоке, на которых они основали несколько государств. Рыцари также установили контроль над основными торговыми путями, связывавшими Восток и Запад, оказав таким образом содействие экономическому процветанию Волжской Булгарии и северо-восточной Руси.


Картина Эмиля Синьоля «Взятие Иерусалима крестоносцами», 15 июля 1099 года

«Прочный союз Византии с крестоносцами не сложился», – подчеркнул в беседе с RT доктор исторических наук, академик Олег Германович Ульянов.

Второй крестовый поход 1147 года не принёс европейскому рыцарству серьёзных успехов. Напротив, он убедил мусульманских властителей, что с крестоносцами можно бороться. В 1180-е годы полководец Саладин захватил основные города, служившие рыцарям опорой, в том числе и Иерусалим. Из крупных населённых пунктов европейцам удалось сохранить за собой только Антиохию, Тир и Триполи.

В ходе Третьего крестового похода резко обострились отношения между крестоносцами и Византией. Константинополь подозревал рыцарей в сговоре со своими европейскими врагами и больше не желал оказывать им помощь. Крестоносцы, в свою очередь, занимались грабежами на византийских землях. В итоге Саладин заключил с рыцарями мир на выгодных для себя условиях, сохранив свои завоевания и разрешив паломникам некоторое время посещать Гроб Господень.

Четвёртый крестовый поход

Четвёртый крестовый поход был провозглашён папой Иннокентием III в 1198 году, однако в Европе эту идею восприняли без воодушевления.

Кандидат исторических наук, профессор Дмитрий Харитонович писал в книге «История крестовых походов», что Папа Римский повелел проповедовать миссию всем священнослужителям.

«Он отпустил грехи всем участникам будущего похода, а также тем, которые приняли не личное участие, но на свой счёт и сообразно своему имуществу поставили надлежащих воинов, так и тем, которые, хотя и на чужой счёт, лично отправились в поход. Однако деньги собирались медленно», – утверждал Харитонович.


Картина Тинторетто (Якопо Робусти) «Завоевание Зары»

В итоге поход был назначен только на 1202 год. Его первоначальной целью должен был стать Египет. Наиболее мощный флот на Средиземном море в то время был у Венеции. Организаторы похода попросили её власти переправить крестоносцев за море. Однако людей собралось значительно меньше, чем планировалось, из-за того, что одна часть потенциальных участников передумала участвовать в кампании, а другая сама выступила в путь. Рыцарям также не хватало денег, обещанных Венеции за помощь в снабжении.

Венецианцы предложили своим должникам в обмен на отсрочку платежа захватить христианский Задар, который представлял угрозу их экономическим интересам. Большинство крестоносцев согласились, и 24 ноября 1202 года далматинский город был разорён.

Византийский престол

Акунов напомнил, что в Византии незадолго до Четвёртого крестового похода произошёл государственный переворот.
«В 1195 году был свергнут, ослеплён и брошен в тюрьму своим же братом Алексеем император Исаак II Ангел. Однако племянника, также Алексея, новый император не тронул. Тот некоторое время оставался в Константинополе, а затем сбежал к мужу своей сестры, Филиппу Швабскому, и попросил его о помощи», – подчеркнул историк.

Царевич Алексей вместе с людьми из окружения своего зятя в 1203 году прибыл в Задар, где остались зимовать крестоносцы со своими венецианскими союзниками. Молодой человек склонил на свою сторону рыцарей, предложив за помощь в возвращении отца на престол 200 тыс. серебряных марок, провиант, отряд воинов для участия в дальнейших походах и переподчинение православной церкви Риму. В июле крестоносцы на венецианских кораблях прорвались в гавань Константинополя и захватили его предместья. Алексей III бежал, а Исаак II вернулся на престол. Его сын Алексей IV по настоянию крестоносцев был объявлен соправителем.

Однако казна империи была пуста. Сын и отец Ангелы собрали для крестоносцев лишь 100 тыс. серебряных марок. Тогда европейские рыцари начали грабить православные храмы и мечети в мусульманском квартале. Народ посчитал причиной своих бед императоров-соправителей и восстал против них. Жители города объявили императором зятя Алексея III — Алексея Мурцуфла. Тот приказал задушить Алексея IV. Вскоре после этого умер и сам Исаак.

«Новый император заявил стоявшим под Константинополем крестоносцам, что ничего им не должен, и предложил следовать дальше на Святую землю», – рассказал Акунов.

Падение Константинополя

В марте 1204 года венецианцы и крестоносцы заключили договор о разделе Византийской империи. Рыцари пошли на штурм Константинополя, после чего город пал.

Горожане попытались договориться с захватчиками и вышли навстречу им с крестами и изображениями Христа. Тем не менее крестоносцы приступили к грабежам и насилию. В первые дни после штурма погибли около 2 тыс. горожан. Мародёры массово грабили храмы. Многие святыни, хранившиеся в Константинополе, впоследствии оказались в Западной Европе. В ходе грабежей и пожаров сильно пострадала Императорская библиотека – одна из крупнейших в мире.

константинополь 1204.jpg
Миниатюра из «Хроники императоров» Давида Обера «Осада Константинополя крестоносцами (1204 год)». 1470-е годы.

«Византийско-венецианский договор 1187 года, по условиям которого византийские василевсы, полагаясь на флот итальянских союзников, сократили свои военно-морские силы до минимума, также стал одной из причин падения Константинополя в 1204 году», – отметил академик Олег Германович Ульянов.

На развалинах города крестоносцы заявили о создании Романии (Латинской империи). На неподконтрольных им землях Византии жители-ромеи основали несколько независимых государств. Правители одного из них – Никейской империи – в 1261 году выбили крестоносцев из Константинополя и восстановили Византию.

Как писал Харитонович, Романия просуществовала недолго и не стала основой для поддержки Иерусалимского королевства.

«Но и православная Византия уже не восстановилась в прежней силе и в размерах. Она попала в зависимость от турок, что в конечном итоге привело к её падению в 1453 году. В результате Четвёртого крестового похода неприязнь православных к католикам, существовавшая и ранее, превратилась в ненависть. Плоды её ощутимы и поныне», – написал он в своей книге.

В свою очередь, академик Академии политических наук РФ Андрей Кошкин, заведующий кафедрой РЭУ им. Г.В. Плеханова, отметил в беседе с RT, что «это были уже не те рыцари, которые отправлялись в первые крестовые походы».

«Их ничуть не смутило, что четвёртый поход задумывался для борьбы с мусульманами в Египте, а закончился разорением христианского Константинополя», – заявил эксперт.

По мнению Кошкина, из-за действий крестоносцев было окончательно потеряно доверие между восточными и западными христианами, началось оформление цивилизационного раскола.

«Обыкновение прикрываться красивыми лозунгами при совершении неблаговидных деяний сохранилось у западных политических элит на столетия. Думаю, даже сегодня при желании мы можем найти немало примеров подобного поведения», – заключил эксперт».

Опубликовано на государственном телеканале RT: https://russian.rt.com/world/article/621108-krestoviy-pohod-konstantinopol-razoreniye

См. также по данной теме:

Panel-shaped Reliquary with the Virgin’s belt. Soon after the Crusader conquest of Constantinople in 1204, which resulted in the transfer of a number of distinguished Byzantine reliquaries of this type, Western artists-especially in the Rhine-Meuse region-started to adopt such Byzantine reliquary formats for their own purposes, thus fusing Eastern and Western metalworking techniques and traditions: https://rublev-museum.livejournal.com/258232.html

После завоевания Константинополя крестоносцами в 1204 г. Пояс Богородицы был вновь разделен на несколько частей, вывезенных на Запад: https://expertmus.livejournal.com/84029.html

St. George, another popular soldier saint, is depicted on the back of the London reliquary. André Grabar, following O.M. Dalton, suggested that the lamp suspended over the tomb of the saint in this reliquary was a reflection of Crusader influence. Similar iconography was used in certain Crusader contexts, but such lamps had long been associated with the tombs of a number of Byzantine saints, including, significantly, St. Theodora, another myron-producing saint of Thessalonike with whom Demetrios was often associated: https://rublev-museum.livejournal.com/110806.html

Мощи святого великомученика Георгия Победоносца и священномученика архидиакона Лаврентия. До начала XIII в. эти мощи хранились в храмах столицы Византийской империи Константинополя. В 1204 г. при взятии Константинополя крестоносцами мощи были вывезены в Европу и там находились в католических соборах и храмах. «Русским священникам-старообрядцам», как указано епархиальной пресс-службой, удалось получить эти святыни от католиков взамен на иконы и привезти в Россию.
«- А сейчас самое главное! – подмигнул Илларион. Вернув шкатулку на место, он достал ларец, обитый бархатом. Размером, прмерно, как черный ящик из телепрограммы “Что? Где? Когда?”.
Я, на всякий случай встал с кресла. Батюшка не спешил. Он, хитрец, знал ценность интриги ожидания. Медленно и торжественно он приподнял крышку. Как бы невзначай спросил меня: “Как тебе этот хор?”. Я одобрительно кивнул.
Хор запел как раз что-то особенно торжественное. И в этот момент Илларион извлек из ларца череп. Точнее верхнюю, а значит бОльшую его часть.
“Бедный Йорик! – ничего умнее мне не пришло в голову в ту секунду. – Что это?
– Залив святого Лаврентия знаешь?
– Знаю.
– Это – он. – Сказал батюшка и протянул череп к моему лицу. Я почему-то поцеловал его в самую макушку»: https://expertmus.livejournal.com/160455.html

В 1263 г. по взятии и разграблении Царьграда крестоносцами, плечевая часть мощей Крестителя Господня поступила в аббатство во Францию: https://rublev-museum.livejournal.com/363721.html

Важнейшим эпизодом сказания о Влахернской иконе является рассказ о ее чудесной помощи при спасении Константинополя от вражеской осады. В воспоминание об этом событии при Патриархе Никоне в Успенском соборе вошло в обычай ежегодно в 5-ю субботу Великого поста, во время чтения Акафиста Пресв. Богородице, 1-й кондак которого прославляет это чудо, ставить в центре храма на аналое Влахернскую икону. Чудесное спасение образа связывается не с захватом Константинополя крестоносцами, а с турецким завоеванием 1453 г.: https://expertmus.livejournal.com/176911.html

История отечественной культуры (конец X — XVII в.) : [учеб.-метод. пособие] /о. в. семенов ; [науч. ред. б. б. овчинникова] ; М-во образования и науки рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. — Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2017. — 70 с. – С. 42.

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.
Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
Музей имени Андрея Рублева

РОЛЬ ИСТОЧНИКОВ ВИЗУАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ

иви ран4.jpg

Оригинал взят in rublev_museum: https://rublev-museum.livejournal.com/488397.html

#Музей имени Андрея #Рублева. 4 апреля 2019 г. в Институте всеобщей истории РАН состоялась научная конференция с международным участием «РОЛЬ ИСТОЧНИКОВ ВИЗУАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ»: http://vestarchive.ru/konferencii/4073-lrol-istochnikov-vizyalnoi-informacii-v-informacionnom-obespechenii-istoricheskoi-naykir-naychnai.html

The scientific conference with international participation « ROLE OF SOURCES OF VISUAL INFORMATION IN THE INFORMATION SUPPORT OF HISTORICAL SCIENCE».

В насыщенной программе научного форума достойное место заняла тема рублевского наследия: https://www.academia.edu/38695625

евангелие хитрово ангел3.jpg

Ангел – символ евангелиста Матфея. Евангелие Хитрово. Преподобный Андрей Рублев († 1428): https://www.academia.edu/5151862/Andrei_Rublev_1340s-1428_Painting_the_Image_of_God
1395 г.
РГБ, ф. 304, III, № 3/М.8657 (Троиц.III.3). Л. 43 об.

евангелие хитрово ангел3.jpg
Как установил в 1993 г. крупнейший исследователь творчества всемирно известного иконописца прп. Андрея Рублева (1340s-1428) академик Олег Германович Ульянов, данная миниатюра была выполнена гением русской иконописи в 1395 г. для напрестольного евангелия церкви Рождества Богородицы в Московском Кремле (Ульянов О. Г. Изучение семантики древнерусской миниатюры // Материалы научной конференции РГБ «Искусство русской книги XI-XIX в.». М., 1994; Ульянов О. Г. Изучение семантики древнерусской миниатюры // Макариевские чтения. Вып. IV. Часть II. Почитание святых на Руси. Можайск, 1996. С. 108–119 (с доп. и илл.): http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012277.htm

В 2013 г. научные выводы проф. О.Г. Ульянова были полностью подтверждены спустя 20 лет (!) в результате технико-технологического анализа миниатюр сотрудниками ГосНИИР (Баранов В. В., Наумова М. М. Результаты новейших исследований миниатюр Евангелия Хитрово и сообщение Троицкой летописи 1395 г // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. № 3 (53), сентябрь. Тезисы VII международной конференции «Комплексный подход в изучении Древней Руси». С. 12-13).

Как подчеркивал авторитетный знаток творческой манеры прп. Андрея Рублева (1340s-1428) профессор Владимир Александрович Плугин, «знаменитый ангел, с подкупающей естественностью вписанный в круг,- это сжатый до символа художественный образ совершенства трансцедентного мира. Неоднократно отмечавшаяся пространственность композиционного строя миниатюры (заведенное за спину левое крыло ангела создает ощущение трехмерности пространства и заставляет воспринимать золотой фон миниатюры как сияние небесной сферы – Ухова Т.Б. Книжная миниатюра Древней Руси // Триста веков искусства. Искусство Европейской части СССР. М., 1976. С. 226), – это парафраз отчетливой пространственности «Троицы» Андрея Рублева» (Плугин В.А. Мастер «Святой Троицы». Труды и дни Андрея Рублева. М., 2001. С. 100): https://www.academia.edu/17460141/

Любопытна эволюция взглядов на авторство миниатюр Евангелия Хитрово О.С. Поповой: http://expertmus.livejournal.com/88065.html
В первом издании своей книги «Русские миниатюры XI-XV вв.» она связывала миниатюры с изображением Иоанна и Прохора и Ангела – символа евангелиста Матфея с греческим мастером, напоминавшим некоторыми чертами стиля Феофана Грека (Popova O. Les miniatures russes de XI-XV ss. Leningrad, 1975. P. 150). А в предисловии к новейшим переизданиям О.С. Попова призналась в полном пересмотре своих взглядов на авторство миниатюр Евангелия Хитрово без указания причин: «сейчас думаю, что все они созданы одним мастером, и с большой долей вероятности можно предполагать, что мастером этим был Андрей Рублев».

Впрочем, еще один «рублевовед» б. директор Музея Рублева Геннадий Попов растиражировал просто бредни про Евангелие Хитрово: «миниатюры с Иоанном Богословом и Матфеем выделяются особой утонченностью. Их мир просветлен, пронизан холодным голубым небесным сиянием. Пространство открыто и кристально, очищено от второстепенных элементов, воплощая акт творения «благой вести» в момент «обновления души»: http://expertmus.livejournal.com/1276.html

Научная конференция с международным участием
Роль источников визуальной информации в информационном обеспечении исторической науки
Москва
ИВИ РАН
4 апреля 2019 г.
Организатор конференции: Институт всеобщей истории РАН (отдел новой и новейшей истории, отдел историко-теоретических исследований)

При участии:
Российского общества интеллектуальной истории (РОИИ)
Ассоциации «История и компьютер»
Программный комитет: директор ИВИ РАН, д.и.н., профессор М.А. Липкин (председатель); д.и.н., профессор В.С. Мирзеханов; к.и.н. Е.А. Воронцова

Организационный комитет: д.и.н., профессор В.С. Мирзеханов (председатель); член-корреспондент РАН, д.и.н., профессор, президент РОИИ Л.П. Репина (сопредседатель); член-корреспондент РАН, д.и.н., профессор Л.И. Бородкин; к.и.н. Е.А. Воронцова, к.и.н. А.О. Хорошева, к.и.н. М.М. Горелов.

Партнер конференции: проект «Музеи – библиотеки – архивы в информационном обеспечении исторической науки»

Информационные партнеры – журналы:
«Новая и новейшая история»
«Диалог со временем»
«Историческая информатика»

ПРОГРАММА

Пленарное заседание
10.00−13.00
Аудитория 902
Председатели – Л.П. Репина, чл.-корр. РАН, д.и.н., ИВИ РАН; В.С. Мирзеханов, д.и.н., ИВИ РАН
Приветствия участникам конференции
Чубарьян Александр Оганович, академик РАН, д.и.н., ИВИ РАН
Липкин Михаил Аркадьевич, д.и.н., ИВИ РАН
Мирзеханов Велихан Салманханович, д.и.н., ИВИ РАН
Репина Лорина Петровна, чл.-корр. РАН, д.и.н., ИВИ РАН
Доклады
Мазур Людмила Николаевна, доктор исторических наук, доцент, зав. кафедрой, Уральский федеральный университет, г. Екатеринбург
Визуальный поворот в исторической науке: от текста к образу
Ланской Григорий Николаевич, доктор исторических наук, декан факультета документоведения и технотронных архивов, Историко-архивный институт РГГУ. Первый заместитель председателя Правления Российского общества историков-архивистов, г. Москва
Позитивистский и феноменологический подходы в изучении изобразительных источников: проблемы выбора и применения
Экштут Семён Аркадьевич, доктор философских наук, ведущий научный сотрудник, руководитель Центра истории искусств, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Исторический портрет как источник визуальной информации: опыт теоретической систематизации
Тугаринов Дмитрий Никитович, академик РАХ доцент, профессор кафедры скульптуры и композиции, Московский государственный академический художественный институт им. В. И. Сурикова при РАХ. Народный художник РФ, г. Москва
Подготовительные материалы (эскизы, наброски) как источники визуальной информации для историка искусства – исследователя творческой лаборатории скульптора
Шемякин Яков Георгиевич, доктор исторических наук, главный научный сотрудник, Институт Латинской Америки РАН, г. Москва
Образ пространства как фактор цивилизационной идентификации в социокультурном «пограничье»
Воронцова Евгения Александровна, кандидат исторических наук, зав. сектором, ГМИРЛИ им. В.И. Даля; старший научный сотрудник отдела новой и новейшей истории, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Изобразительные источники – визуальная информация – информационное обеспечение исторической науки: подходы к исследованию проблемы

Заседания секций
14.00−17.30

Секция I
Изобразительные источники – визуальные источники – носители визуальной информации: методы изучения и интерпретации
Аудитория 902
Модераторы – Рашковский Евгений Борисович, д.и.н., ИМЭМО РАН
Родин Илья Викторович, к.и.н., МГИК, ГАУГН
Шпак Георгий Владимирович, кандидат исторических наук, младший научный сотрудник, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Визуальное в естественнонаучном знании XVI–XVII веков в свете современной историографии
Уханова Елена Владимировна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Отдела рукописей, Государственный исторический музей, г. Москва
Жижин Михаил Николаевич, кандидат физико-математических наук, главный специалист, Институт космических исследований РАН, г. Москва
Андреев Александр Викторович, главный специалист, Институт космических исследований РАН, г. Москва
Пойда Алексей Анатольевич, кандидат физико-математических наук, руководитель лаборатории информационных технологий, НИЦ «Курчатовский институт», г. Москва
Естественнонаучные методы визуализации утраченных фрагментов средневековых изобразительных источников
Рашковский Евгений Борисович, доктор исторических наук, главный научный сотрудник, ИМЭМО РАН, г. Москва
Бессюжетные сюжеты истории: пейзаж, натюрморт, абстракция…
Шемякина Ольга Дмитриевна, научный сотрудник кафедры истории России до начала XIX в., исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Легенды о «провалищах» и феномен двойничества в петербургском культурном тексте: возможность видения запредельного
Кулакова Ирина Павловна, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России до начала XIX века, исторический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва
Визуальная образность эпохи раннего Нового времени в России: портрет 2-й половины XVIII – начала XIX века в свете проявлений новой социокультурной идентичности
Шаропова Нигина Рустамовна, аспирант Школы философии, НИУ ВШЭ; младший научный сотрудник сектора эстетики, Институт Философии РАН, г. Москва
К вопросу о статусе визуального в исторической науке: соотношение «сборного» и унитарного в визуальных образах
Усманова Диляра Миркасымовна, доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры отечественной истории, Институт международных отношений, Казанский федеральный университет, г. Казань
История российского парламентаризма через призму визуальных источников: проблемы источниковедческого анализа
Гусева Анна Валентиновна, PhD, доцент, Школа исторических наук, НИУ ВШЭ, г. Москва
Методология работы с визуальными источниками при исследовании особенностей сельскохозяйственных занятий горожан в Москве XІX века: карты, живопись, графика
Карасева Альфия Ренатовна, младший научный сотрудник, ИВИ РАН; аспирант ИВИ РАН, г. Москва
Визуализация истории в культурно-интеллектуальной жизни Англии XIX века: искусство или инструменты власти
Кузина Наталия Андреевна, аспирантка ГАУГН; лаборант, ГАУГН, г. Москва
Отражение идеологии каталонизма в изобразительных источниках: методы изучения и использование в исследовательской практике
Огаркова Елена Владимировна, кандидат исторических наук, доцент, доцент, Волгоградский государственный технический университет, г. Волгоград
Произведения изобразительного искусства как изобразительные источники: соотношение субъективного и объективного в их восприятии и интерпретации (на примере произведений периода Великой Отечественной войны)
Полянская Ольга Михайловна, хранитель фонда живописи республик СССР, Государственная Третьяковская галерея, г. Москва
Визуальный код позднесоветской живописи: между идеологией и национальной идентичностью

Секция II
Произведения графических искусств как источники визуальной информации
Аудитория 1406
Модераторы – Экштут Семён Аркадьевич, д. филос.н., ИВИ РАН
Маслов Дмитрий Владимирович, д.и.н., МГОУ
Миссонова Людмила Ивановна, кандидат исторических наук, куратор (отв. секр.) серии «Народы и культуры» ИЭА РАН, Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, г. Москва
Сахалинский альбом» рисунков полевых исследований японского чиновника Хатто (1857): к вопросу о достоверности изобразительных кодов трансляции информации
Кирюхина Елена Михайловна, доцент кафедры «История и иностранные языки», Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, г. Нижний Новгород
Произведения английских художников второй половины XIX – начала ХХ века как источники визуальной информации для изучения образа Средневековья
Родин Илья Викторович, кандидат исторических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой музейного дела и охраны культурного наследия, факультет государственной культурной политики МГИК; доцент, факультет политологии ГАУГН, г. Химки
Французские плакаты и рисунки 1960-х гг. как носители визуальной информации в контексте становления постиндустриального общества
Кручинский Владислав Владимирович, кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры индоиранских и африканских языков, МГИМО, г. Москва
Политическая карикатура как изобразительный источник: опыт исследования и преподавания истории ЮАР
Голубев Александр Владимирович, кандидат исторических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, руководитель Центра по изучению отечественной культуры, Институт российской истории РАН, г. Москва
Источниковедческий потенциал советской политической карикатуры межвоенного периода
Маслов Дмитрий Владимирович, доктор исторических наук, профессор кафедры новейшей истории России факультета истории, политологии и права Московского государственного областного университета, г. Москва
Студенческое граффити как источник визуальной информации для исследований по истории общественных настроений советской и российской молодежи
Свитич Луиза Григорьевна, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник, факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва
Социологический метод контент-анализа в исследовании визуальной информации прессы как источника исторической информации
Рыжкова Ольга Васильевна, кандидат исторических наук, доцент, заместитель декана социально-гуманитарного факультета по научной работе, Нижнетагильский государственный социально-педагогический институт, филиал Российского государственного профессионально-педагогического университета, г. Нижний Тагил
Детский иллюстрированный журнал «Мурзилка» как источник визуальной информации для реконструкции индоктринации «советскости» в 1927–1932 годы
Ефимова Елена Алексеевна, кандидат педагогических наук, старший методист Музея истории детского движения Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение г. Москвы «Воробьевы горы»
Тема игры в иллюстрациях к отечественным изданиям труда Я.А. Коменского «Orbis sensualium pictus»
Никитина Галина Александровна, младший научный сотрудник кафедры этнологии исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Рисунки на полях музыкальных биографий: потери и приобретения при переводе визуальной информации в вербальную, и наоборот
Полчаева Фатимат Абдулнетифовна, младший научный сотрудник отдела Древней и средневековой истории Дагестана, Институт истории археологии и этнографии, Дагестанский научный центр РАН, г. Махачкала
Натурный рисунок В.Ф. Тимма «Виды и типы Дагестана» как источник визуальной информации о материальной культуре народов Дагестана
Тихонов Александр Геннадьевич, студент магистратуры, Институт государственного управления, права и социально-гуманитарных наук Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко, Приднестровье, г. Тирасполь
Рисунок и графика XVIII–XIX веков как источник визуальной информации по истории Бендер

Секция III
Кинофотодокументы как информационный ресурс исторической науки
Аудитория 1527
Модераторы – Ланской Григорий Николаевич, д.и.н., ИАИ РГГУ
Смирнов Дмитрий Григорьевич, д.филос.н., СПбГУ
Баркова Ольга Николаевна, кандидат исторических наук, доцент, доцент, Высшая школа (факультет) государственного аудита МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Фотография как носитель визуальной информации по истории повседневной жизни русского зарубежья 1920–1930-х гг. К вопросу о формировании коллекционного фотографического фонда российского эмигрантского социума
Смирнов Дмитрий Григорьевич, доктор философских наук, доцент, исполнитель по гранту, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Кинематограф Холодной войны как визуальный источник представлений о
системе когнитивной безопасности (на примере СССР и США)
Жигун Роман Ефимович, аспирант ИВИ РАН, сотрудник Архивного отдела, Научно-просветительный центр «Холокост», г. Москва
Художественный фильм «Карьера Рудди» (1934) как первый опыт репрезентации антисемитской политики нацистов в советском кино
Полищук Александр Александрович, аспирант Государственного академического университета гуманитарных наук, г. Москва
Протестная фотография в ЮАР в 1980-е гг.: опыт классификации визуальной информации
Ермаков Вадим Андреевич, кандидат исторических наук, доцент, Московский государственный областной университет, г. Москва
«Визуальная социология» П. Штомпки как метод повышения информационной отдачи фотодокументов
Дьякова Елена Васильевна, научный сотрудник Отдел этнографии Белоруссии, Украины и Молдавии, Российский этнографический музей, г. Санкт-Петербург
Информационные приобретения и потери при поступлении авторских фотоколлекций в музей (на примере фотоархива Д.Н. Гобермана)
Басирова Карина Касумовна, младший научный сотрудник отдела этнографии, Институт истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН, г. Махачкала
Электронный каталог этнографических фотодокументов Научного архива Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра как форма репрезентации комплекса изобразительно-натуральных источников
Стеценко Юлия Владимировна, научный сотрудник Центра комплектования, Архив РАН, г. Москва
Юбилейная сессия АН СССР, посвященная 220-летию образования Академии наук (июнь 1945 г.), в фотодокументах Архива РАН как источник визуальной информации по истории АН
Будаева Лина Андреевна, соискатель аспирантуры, Исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Фотографии посла СССР в Швеции А.М. Коллонтай как источник визуальной информации по истории советской дипломатии 1930–1940-х годов
Коломиец Виктор Максимович, студент, исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Комплекс немецких фотографий об одном бое на Западной Украине как источник визуальной информации: локальный аспект Великой Отечественной войны

Секция IV
Технологии извлечения информации из изобразительных источников
Аудитория 1427
Модераторы – Мазур Людмила Николаевна, д.и.н., УрФУ
Голубицкий Юрий Александрович, к.социол.н., ИСПИ РАН
Александров Евгений Васильевич, кандидат искусствоведения, доцент, ведущий научный сотрудник, Музей землеведения МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Генезис мультимедийной визуальной антропологии
Юмашева Юлия Юрьевна, доктор исторических наук, заместитель генерального директора по научно-методической работе ООО «ДИМИ-ЦЕНТР», г. Москва
Источниковедческие проблемы представления фотодокументов в электронной среде
Березин Алексей Владимирович, старший научный сотрудник, Государственный исторический музей, г. Москва
Белоозеров Виктор Николаевич, кандидат филологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, Всероссийский институт научной и технической информации РАН, г. Москва
Иванова Екатерина Юрьевна, кандидат искусствоведения, доцент, заведующая кафедрой, Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова, г. Москва
Мурашов Дмитрий Михайлович, кандидат технических наук, доцент, старший научный сотрудник, Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» РАН, г. Москва
Применение компьютерных методов анализа изображений в атрибуции живописи
Карначук Наталия Викторовна, кандидат исторических наук, доцент, доцент, Томский государственный университет, г. Томск
Площадная английская гравюра XVI–XVII вв. как изобразительный источник. Зарубежный опыт создания сетевых центров ее хранения, репрезентации и изучения
Князев Павел Юрьевич, младший научный сотрудник, кафедра новой и новейшей истории, исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Репрезентация музеями и библиотеками изобразительных источников по истории и культуре Нидерландов XVII века в сети интернет
Бирюкова Светлана Владимировна, заведующая Центром мультимедиа, Государственный Русский музей, г. Санкт-Петербург
Произведение живописи как улика, свидетель, обвиняемый: опыт мультимедийной интерпретации в Русском музее
Петрина Оксана Борисовна, младший научный сотрудник кафедры информатики и математического обеспечения, Институт математики и информационных
технологий, Петрозаводский государственный университет, г. Петрозаводск
Корзун Дмитрий Жоржевич, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры информатики и математического обеспечения, Институт математики и информационных технологий, Петрозаводский государственный университет, г. Петрозаводск
Волохова Валентина Владимировна, кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории, Институт истории, политических и социальных наук, Петрозаводский государственный университет, г. Петрозаводск
Яловицына Светлана Эрккиевна, кандидат исторических наук, вр.и.о. заместителя директора по науке, Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН, г. Петрозаводск
Совершенствование выявления и отбора источников ретроспективной визуальной информации на основе применения алгоритмов ранжирования в цифровых сервисах информационного обеспечения музея
Голубицкий Юрий Александрович, кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, Институт социально-политических исследований РАН, член Союза кинематографистов России, г. Москва
Фиксация и документально-художественное осмысление социально-политических аспектов новейшей истории России (СССР) посредством аудиовизуальных систем
Королева Алина Алексеевна, кандидат культурологии, старший преподаватель кафедры рекламы и связей с общественностью, МГИМО МИД России, г. Москва Культурная аналитика и цифровое наследие
Черемухин Вячеслав Владиславович, учитель истории и обществознания, школа № 1861 «Загорье», г. Москва
Instagram как ресурс визуальной информации: перспективы использования в исторических исследованиях
Вин Юрий Яковлевич, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, ИВИ РАН, г. Москва
Визуальная информация Экспертной системы «Византийское право и акты»

Секция V
Центры сосредоточения изобразительных источников. Трансляция визуальной информации
Аудитория 1507
Модераторы – Федотов Олег Иванович, д.филол.н., МПГУ
Киселев Михаил Юрьевич, к.и.н., АРАН
Есипова Валерия Анатольевна, доктор исторических наук, заведующая сектором, отдел рукописей и книжных памятников, Научная библиотека Томского государственного университета, г. Томск
Конев Кирилл Александрович, заведующий сектором, отдел рукописей и книжных памятников, Научная библиотека Томского государственного университета, г. Томск
Изобразительные материалы в фонде Научной библиотеки Томского государственного университета и их репрезентация в цифровом пространстве
Киселев Михаил Юрьевич, кандидат исторических наук, руководитель Центра учета и обеспечения сохранности документов, Архив Российской академии наук, г. Москва
Источники визуальной информации в фондах Архива Российской академии наук
Беглов Алексей Львович, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИВИ РАН, г. Москва
Белякова Надежда Алексеевна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИВИ РАН, г. Москва
Фотоархивы как источник визуальной информации о повседневной жизни верующих (советский период)
Кошкина Ольга Анатольевна, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник направления «История», Марийский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории им. В.М. Васильева при Правительстве Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола
Архивы Республики Марий Эл как хранители фотодокументов по истории региона
Буранок Сергей Олегович, доктор исторических наук, профессор, профессор, Самарский государственный социально-педагогический университет, г. Самара
Комплекс изобразительных источников в архивах США о сражении у атолла Мидуэй 4 июня 1942 года
Цимбаев Константин Николаевич, кандидат исторических наук, доцент, доцент, Высшая школа европейских культур РГГУ, г. Москва
История сквозь призму визуального образа: Бородинская панорама в информационной инфраструктуре исторической науки и общества
Зиничева Елена Александровна, заведующая Отделом визуальной информации ГМИИ им. А.С. Пушкина, г. Москва
Фонд Отдела визуальной информации ГМИИ им. А.С. Пушкина: вопросы изучения, описания и репрезентации коллекций
Лемешко Юлия Геннадьевна, кандидат филологических наук, доцент, доцент, Российский новый университет (АНО ВО «РосНОУ»), г. Москва
Центр изучения китайской ксилографической народной картины (г. Тяньцзинь, КНР) как инициатор нового направления в гуманитарной науке
Белгородская Людмила Вениаминовна, доктор исторических наук, доцент, профессор, кафедра истории России, Гуманитарный институт, Сибирский федеральный университет, г. Красноярск
Обучение технологиям извлечения информации из произведений исторической живописи
Федотов Олег Иванович, доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры русской классической литературы, Московский педагогический государственный университет, г. Москва
Виртуальные экскурсии для студентов-гуманитариев – симбиоз визуальной и вербальной информации

Секция VI
Изучение визуальных источников античности и средневековья
Аудитория 1412
Модератор – Ульянов Олег Германович, академик РАХ и РАЕ, д.и.н., Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева
Веселов Федор Никитович, к.и.н., СПбГУ
Филиппов Игорь Святославович, доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры истории Средних веков, исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Символы и реалии в изображениях на средневековых западноевропейских печатях: методы анализа визуальной информации
Суриков Игорь Евгеньевич, доктор исторических наук, главный научный сотрудник, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Еще раз об изображениях на древнегреческих монетах как источнике визуальной информации для историка
Селиванова Лариса Леональдовна, научный сотрудник, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Изображения на античных монетах из собрания Британского и Датского музеев как визуальный источник по истории древней Кирены
Обидина Юлия Сергеевна, доктор философских наук, доцент, профессор кафедры истории средневековых цивилизаций, Институт международных отношений и мировой истории, Нижегородский государственный национально-исследовательский университет им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород
Иконография смерти в древнегреческом искусстве VI–V веках до н.э.: особенности передачи нематериального в визуальном образе
Харитонова Юлия Германовна, аспирант кафедры философии религий и религиозных аспектов культуры, Богословский факультет, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, г. Москва
Визуальная репрезентация фригийского мифа об Аттисе в позднеантичной иконографии Аполлона: потенциал изобразительных источников для историка религий
Миролюбов Иван Андреевич, кандидат исторических наук, сотрудник отдела экскурсий и экскурсионно-художественных программ, Московский государственный объединенный музей-заповедник Коломенское – Измайлово – Люблино, г. Москва
Визуализация идеологии императорской власти в Древнем Риме средствами изобразительного искусства: взгляд историка XXI века
Кирюхин Дмитрий Вячеславович, кандидат исторических наук, доцент кафедры «История и иностранные языки», Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, г. Нижний Новгород
Образы власти в политических предсказаниях и астрономии: «Книга астрологии» Генриха VII как визуальный источник
Сим Надежда Михайловна, кандидат искусствоведения, директор, Школа живописи «Мир искусств», г. Москва
Стогова Галина Николаевна, старший преподаватель кафедры иностранных языков, исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Дворец Карла V в Гранаде как символ «Великой империи»: анализ визуальной информации комплекса изобразительных источников 1527–1598 годов
Ульянов Олег Германович, доктор исторических наук, профессор, заведующий сектором, Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева. Академик РАХ и РАЕ (исторические науки), г. Москва
Пространственная семантика византийских и древнерусских памятников изобразительного искусства
Веселов Федор Никитович, кандидат исторических наук, старший преподаватель, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Миниатюры рукописей «Сказания о Мамаевом побоище» XVII–XIX вв. как источник визуальной информации для датирования лицевого архетипа памятника
Курышева Марина Александровна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Владельческая помета Арсения Суханова как визуальный источник по истории его секретной миссии 1653–1655 г. (опыт поиска в музейно-библиотечных и «виртуальных» собраниях греческих рукописей)
Баранова Светлана Измайловна, доктор исторических наук, главный научный сотрудник, профессор, РГГУ, ПСТГУ, г. Москва
Изображение изразцовых печей: степень достоверности

Секция VII
Визуальные реконструкции образов прошлого
Аудитория стеклянная
Модераторы – Боровская Елена Анатольевна, д.иск., СПбГИ живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина при РАХ
Тугаринов Дмитрий Никитович, академик РАХ, МГАХИ им. В. И.
Сурикова при РАХ, Народный художник РФ
Окунева Ольга Владимировна, кандидат исторических наук, доктор университета Париж-Сорбонна, старший научный сотрудник ИВИ РАН, г. Москва
Способы визуального представления Бразилии как «страны красного дерева» в произведениях европейских авторов XVI–XVII веков
Гранцева Екатерина Олеговна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, ИВИ РАН, г. Москва
Франкизм в изобразительных источниках: противоречия эпохи и специфика интерпретации
Наумова Галина Романовна, доктор исторических наук, профессор кафедры источниковедения, исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Визуализация образа «вождя мирового пролетариата» В.И. Ленина в памятных книгах 1924 года
Кондратюк Григорий Николаевич, доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры истории, Крымский инженерно-педагогический университет, г. Симферополь
Визуальные источники по истории еврейского переселения в Крымскую АССР (1920–1930-е годы)
Кашинская Оксана Александровна, соискатель аспирантуры, специалист по учебно-методической работе, кафедра теории и истории гуманитарного знания ИФИ РГГУ, г. Москва
Визуальные источники и формирование образа Павла I
Николаев Дмитрий Андреевич, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры новой и новейшей истории, Институт международных отношений и мировой истории Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород
Геральдический «проект» участника нижегородского ополчения 1812 г. как изобразительный источник по истории «частного» среза общественных настроений в эпоху наполеоновских войн
Полякова Марта Александровна, кандидат исторических наук, доцент, кафедра музеологии, Российский государственный гуманитарный университет, г. Москва
Изобразительные источники в исторической реконструкции утраченных усадебных музейных собраний
Боровская Елена Анатольевна, доктор искусствоведения, доцент, профессор кафедры русского искусства, Санкт-Петербургский государственный институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина при Российской академии художеств, г. Санкт-Петербург
Изобразительные источники как основа реконструкции истории Рисовальной школы Общества поощрения художеств (1839–1917)
Ртищева Ирина Александровна, отдел изучения творчества Ап.М. Васнецова, Государственная Третьяковская галерея, г. Москва
Ап.М. Васнецов. Визуальные реконструкции прошлого Москвы
Шемякин Федор Яковлевич, студент 5-го курса, Московский архитектурный институт, г. Москва
Память городского пространства в источниках визуальной информации: способы коммуникации с наследием в проектах московских архитекторов второй половины XX–XXI веков
Зыкова Марина Николаевна, магистрант, СПБГУ, г. Санкт-Петербург
Карты XVIII в. как изобразительный источник по истории градостроительства (на примере г. Архангельска)
Беседина Елена Анатольевна, кандидат исторических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Буркова Татьяна Вадимовна, кандидат исторических наук, доцент, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Мемориальная доска как носитель исторической информации: единство вербального и визуального

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #Рублев #МузейноеЕдинство #конференция #conference #АндрейРублев #rublevmuseum
Музей имени Андрея Рублева