Тема «Андрей Рублев» в фильме «Фея» Анны Меликян

Фэйк про «Звенигородский чин» прп. Андрея Рублева полностью опровергнут: Ульянов О. Г. «Звенигородский чин» прп. Андрея Рублева (1340/1350-17.10.1428): современные проблемы изучения // Вестник истории, литературы, искусства. — Т. XIII. — 2018. — М.: Собрание, 2018: http://www.lubimayarossia.ru/authors/487

#Музей имени Андрея #Рублева. 30 апреля 2020 г. на стриминговом сервисе «КиноПоиск HD» (по причине коронавирусного форс-мажора) состоялась премьера фильма «Фея» Анны Меликян (Anna Melikyan), которая выступила в роли не только режиссера картины, но и сценариста:

В основе её сценария труды академика Олега Германовича Ульянова, который смог установить точные дату и место блаженной кончины всемирно известного иконописца Андрея Рублева († 17.10.1428): https://www.famous-scientists.ru/16136

Оригинал взят у expertmus в: https://expertmus.livejournal.com/212001.html

Его интервью Live в рамках VII Санкт-Петербургского международного культурного форума (Санкт-Петербург), где были приведены сенсационные подробности о прп. Андрее Рублеве, транслировалось в прямом эфире «Радио России»: https://youtu.be/UsTMix6roIQ

Тогда же состоялась творческая встреча с академиком О.Г. Ульяновым, посвященная 590-летию блаженной кончины прп. Андрея Рублева, которое широко отмечалось во всем мире 30 октября 2018 г.: http://aquaviva.ru/journal/molchanie_v_kraskakh

По единодушному мнению экспертного собщества, «Олег Германович Ульянов – лучший специалист по русской иконописи. Обладает удивительной способностью проникновения в дух времени и богословский текст иконы»: https://rublev-museum.livejournal.com/492040.html

Андрей Рублев и его Троица. 100 лет открытия. Гость: Олег Ульянов – известный исследователь наследия Андрея Рублева, академик. В 2018 году исполнилось 590 лет со дня блаженной кончины преподобного Андрея Рублева. В 2019 – 100 лет первой научной реставрации самого известного его шедевра – “Троицы”: http://www.cultradio.ru/brand/episode/id/57958/episode_id/2214458/

Главным героем фильма Анны Меликян (Anna Melikyan) «Фея» представлен геймдизайнер Евгений Войгин (Константин Хабенский), харизматичный беззастенчивый прагматик, холеный божок столичной элиты, владелец компании, разрабатывающей суперпопулярную компьютерную игру – исторический экшн «Коловрат». Благодаря чудесной встрече он вдруг начинает ощущать глубокую духовную связь с гениальным иконописцем Древней Руси, которую автор фильма подкрепляет неопровержимыми пруфами: герой Хабенского родился в день блаженной кончины прп. Андрея Рублева 17 октября ст.ст. (30 октября н.ст.) и даже открывает в себе способность читать по-церковнославянски.

Как призналась Анна Меликян (Anna Melikyan), «этот фильм про божественное чудо!». Любопытно, что на официальном сайте Института всеобщей истории РАН в 2018 г. была выложена видеозапись выступления академика Олега Германовича Ульянова, посвященного теме «Феномен чуда на Руси в эпоху преп. Андрея Рублева (Рублев, многие святыя иконы писал, все чудотворныя): https://youtu.be/JBv3B822b-8

Еще более удивляет, что именно труды академика Олега Германовича Ульянова вдохновили ранее разработчиков первой компьютерной игры, повествующей о жизни и творчестве великого Леонардо Да Винчи «The Secrets of Da Vinci: The Forbidden Manuscript» (2006): http://www.allforpeople.net/games/logika/14676-tayna-da-vinchi-poteryannyy-manuskript-2006-repack.html

Загадки гения. 500 лет со дня смерти Леонардо да Винчи. Гость: академик Олег Германович Ульянов, заведующий сектором Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева: http://www.cultradio.ru/brand/episode/id/57958/episode_id/2101331/

Хотя вряд ли в такие подробности была посвящена при работе над фильмом «Фея» сценарист, режиссёр и генеральный продюсер Анна Меликян (Anna Melikyan), которая откровенно призналась: «Я постаралась в это кино привнести все, что я люблю. Сценарий я писала долго – начала в 2016 г., а вошли мы в съемочный процесс в конце 2017». Рассказывая об идее путешествий в прошлые воплощения на земле, режиссер сказала: «Я сама дважды прошла это во время написания сценария».

«”Фея” – мой самый необычный фильм с самым долгим путем создания, – поведала в недавнем интервью Анна Меликян (Anna Melikyan). – О чем это кино для меня? Пока работала над ним, смыслы периодически менялись. Когда я писала сценарий, думала, что это про предназначение человека. Когда снимала, казалось, что это про любовь. Когда смонтировала, увидела, что это про встречу родственных душ. Сейчас мне кажется, этот фильм про то, как человек соприкоснулся с тайной, которую ему постичь не дано. В любом случае внутри фильма так или иначе как-то сосуществуют все эти смыслы, и, я думаю, у разных людей будет отзываться в душе какая-то из этих тем, а, может быть, родится новая. Посмотрим».

Как говорится в фильме «Фея» (слоган – «Вместе в каждой жизни»), который снимался задолго до режима «самоизоляции» в нашей стране, «Государству выгодно загонять народы в онлайн, это дешевле»…

Фея (2020)
драма, триллер, фантастика
Режиссер: Анна Меликян
Сценарий: Анна Меликян
Продюсер: Анна Меликян, Валерий Федорович, Валерия Козловская
В ролях: Константин Хабенский, Ингеборга Дапкунайте, Никита Еленев, Екатерина Агеева, Александра Дишдишян
Оператор: Андрей Майка
Композитор: Кирилл Рихтер
Художник: Екатерина Джагарова, Анна Чистова
Монтаж: Анна Меликян, Любава Нечистяк, Павел Руминов
Премьера (РФ): 30 апреля 2020
Время: 152 мин. / 02:32

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Музей имени Андрея Рублева

@ Музей Андрея Рублева

Академик Олег Германович Ульянов в Московской духовной академии

23 декабря 2020 г. в Московской духовной академии (МДА) состоялась Международная научно-богословская конференция по случаю сороковой годовщины преставления выдающегося православного богослова, философа и патролога протоиерея Георгия Флоровского (1893-1979), сообщает пресс-служба МДА.

Оригинал взят в: https://rublev-museum.livejournal.com/493327.html

 

С приветственным словом к собравшимся (см. фото) обратился ректор МДА епископ Звенигородский Питирим (Творогов). В своем слове владыка ректор отметил, что основой богословской и философской позиции протоиерея Георгия Флоровского стала идея неопатристического синтеза, возвращение к учению отцов Церкви. Получив известность как патролог, он в тоже время внес вклад в литературу, историю, философию, богословие и историю русской религиозной мысли. Мировоззрение Флоровского на протяжении его жизни эволюционировало в сторону всё большей ортодоксальности традиционного православного богословия. Интерес к личности и наследию протоиерея Георгия Флоровского свидетельствует о необходимости глубокого научно-богословского исследования его трудов. В конце обращения епископ Питирим подарил библиотеке МДА уникальное издание на английском и болгарском языках, посвященное 30-летию преставления протоиерея Георгия Флоровского.

По сообщениям церковных СМИ, на конференции памяти протоиерея Георгия Флоровского выступали столпы отечественной науки и богословия (см. фото), такие как:
Ульянов Олег Германович, профессор, академик РАХ и РАЕ, доктор исторических наук, ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева»;
– Хоружий Сергей Сергеевич, доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник, Институт философии РАН;
– Голубович Инна Владимировна, доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии Одесского национального университета имени И.И. Мечникова, председатель научно-исследовательского и образовательного центра имени Г.В. Флоровского, глава Философского общества г. Одессы.

Модератором дискуссии на Международной научно-богословской конференции по случаю сороковой годовщины преставления выдающегося православного богослова, философа и патролога протоиерея Георгия Флоровского (1893-1979) выступил заведующий кафедрой богословия Московской духовной академии протоиерей Павел Великанов (см. фото). После каждого выступления проходило живое обсуждение, в котором принимали участие уважаемые докладчики и присутствующие в зале многочисленные слушатели. Всем участникам конференции вручили сертификаты и памятный набор книг Издательства МДА.

ПРОГРАММА
Международной научно-богословской конференции по случаю сороковой годовщины преставления выдающегося православного богослова, философа и патролога протоиерея Георгия Флоровского (1893-1979)

10:00 – Московская духовная академия, Малый актовый зал. Открытие конференции.

Ректор Московской духовной академии епископ Звенигородский Питирим.

Приветственное слово.

10:15 – 13:00 Заседание 1

мда флоровский10.jpg

Ульянов Олег Германович, профессор, академик РАХ и РАЕ, доктор исторических наук, ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева».
Подлинный и мнимый лик Софии (софиология отца Георгия Флоровского и отца Сергия Булгакова).

Бирюков Дмитрий Сергеевич, доктор философских наук, PhD, НИУ Высшая школа экономики, Социологический институт РАН.
Протоиерей Георгий Флоровский и рецепция паламизма в русской мысли первой половины XX в.

Хоружий Сергей Сергеевич, доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник, Институт философии РАН.
Концепция неопатристического синтеза: сегодняшний статус и возможности пакибытия.

Иванов Михаил Степанович, доктор богословия, заслуженный профессор, Московская духовная академия.
Богословское осмысление истории протоиереем Георгием Флоровским.

Протоиерей Владимир Шмалий, доцент, Общецерковная аспирантура и докторантура имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, Московская духовная академия, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ».
Протоиерей Георгий Флоровский как экуменический богослов.

Голубович Инна Владимировна, доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии Одесского национального университета имени И.И. Мечникова, председатель научно-исследовательского и образовательного центра имени Г.В. Флоровского, глава Философского общества г. Одессы.
Историческая герменевтика и богословие истории Г.В. Флоровского.

Резниченко Анна Игоревна, доктор философских наук, профессор кафедры истории отечественной философии, ведущий научный сотрудник Музейного объединения «Музеи наукограда Королёв, отд. «Мемориальный дом-музей С.Н. Дурылина».
«Святая София» vs «трансцендентная энтелехия»: рождение Парижской школы богословия из духа одной дискуссии.

Рупова Розалия Моисеевна, доктор философских наук, доцент кафедры теологии РГСУ.
Богословие истории протоиерея Георгия Флоровского как русло неопатристики.

Дискуссия

Обед: 13:00 – 14:00, Праздничная палата

14:00 – 16:00 Заседание 2

Иерей Стефан Александрович Домусчи, кандидат философских наук, кандидат богословия, доцент, Московская духовная академия.
Нравственная проблематика в богословском наследии протоиерея Георгия Флоровского.

Ковшов Михаил Всеволодович, кандидат богословия, доцент, Московская духовная академия, Перервинская православная духовная семинария.
«Неопатристический синтез» протоиерея Георгия Флоровского в современной православной библеистике.

Диакон Сергий Александрович Пантелеев, кандидат богословия, доцент, Московская духовная академия.
«Кризис русского византинизма» и переводы сочинений греческих отцов Церкви в Древней Руси.

Павлюченков Николай Николаевич, кандидат богословия, кандидат философских наук, доцент, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет.
«Томление духа»: некоторые замечания по поводу критики трудов священника Павла Флоренского протоиереем Георгием Флоровским.

Паутов Георгий Владимирович, студент магистратуры, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет.
Экклесиологические границы в контексте учения о кафоличности Церкви в трудах протоиерея Георгия Флоровского.

Синицкая Мария Алексеевна, студентка 2 курса магистратуры, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет.
Исследование границ христианского единства в богословских трудах протоиерея Георгия Флоровского и протоиерея Василия Зеньковского.

Ряполов Сергей Владимирович, соискатель кафедры культурологии и изобразительного искусства Шуйского филиала Ивановского государственного университета.
Влияние отца Феофана (Авсенева) на становление русской духовно-академической философской традиции: в интерпретации и оценке протоиерея Георгия Флоровского.

Официальный сайт МДА: https://mpda.ru/news/v-akademii-projdet-konferencija-posvjashhennaja-protoiereju-georgiju-florovskomu/

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.
Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #science #history #история #rublevmuseum

Музей имени Андрея Рублева

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #МузейноеЕдинство #rublevmuseum #andreyrublevmuseum
@ Музей Андрея Рублева

«ДУХОВНЫЕ СМЫСЛЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ: РЕТРОСПЕКЦИЯ, СОВРЕМЕННОСТЬ, ПЕРСПЕКТИВЫ»

троица рублев12.jpg

#Музей имени Андрея #Рублева. «Наша национальная идея – это рублевская Троица» // Академик Олег Германович Ульянов представит доклад «Наша национальная идея – это рублевская Троица» на международной научной конференции «ДУХОВНЫЕ СМЫСЛЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ: РЕТРОСПЕКЦИЯ, СОВРЕМЕННОСТЬ, ПЕРСПЕКТИВЫ» (27-28 ноября 2019 г.) в Российской академии живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова (РАЖВиЗ): https://www.academia.edu/41075654

Спикер: академик Олег Германович Ульянов (Россия), доктор исторических наук, профессор, заведующий сектором церковной археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева».

Подробнее о спикере: https://www.famous-scientists.ru/16136

По сообщениям СМИ, 18 ноября 2015 г. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, выступая на открытии Международной научно-практической конференции «Князь Владимир. Цивилизационный выбор», процитировал нашего уважаемого коллегу проф. Олега Германовича Ульянова, который первым отметил еще в 2005 г., что «в эпоху Сергия Радонежского была найдена наша национальная идея, которую воплотил образ Троицы Андрея Рублева»: http://www.rv.ru/content.php3?id=5835

Как заметил предстоятель РПЦ, «идеал Святой Руси укреплялся и трудами преподобного Сергия, основателя обители Пресвятой Троицы, «игумена земли Русской», подвигом своим послужившим созиданию общенационального единства. Этот идеал был художественно выражен преподобным Андреем Рублевым в иконе Святой Троицы»: http://www.patriarchia.ru/db/text/4275190.html

НАША НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ – ЭТО РУБЛЕВСКАЯ ТРОИЦА:
http://stsl.ru/news/all/nasha-natsionalnaya-ideya-eto-rublevskaya-troitsa

Живоначальная Троица. Andrei Rublev (1340s-1428).
“Philoxenia of Abraham”: the biblical sanctity and the dogmatic icon: https://www.academia.edu/1857640/_Philoxenia_of_Abraham_the_biblical_sanctity_and_the_dogmatic_icon
Прп. Андрей Рублев († 17.10.1428).
Ок. 1402 г.
142 х 114.
Государственная Третьяковская галерея. Инв. 13012.

Андрей Рублев и его Троица. 100 лет открытия: http://www.cultradio.ru/brand/episode/id/57958/episode_id/2214458/

Молчание в красках: http://aquaviva.ru/journal/molchanie_v_kraskakh

Академическая концепция проф. О.Г. Ульянова «Наша национальная идея – это рублевская Троица» уже взята за основу для нескольких докторских диссертаций и части цитируется в научных монографиях и публикациях, см., например:
Комплексное исследование механизмов адаптации византийского искусства в Древней Руси: монография / Г. В. Алексеева [и др.]; Дальневосточный федеральный университет; ред. кол.: Г.В. Алексеева (отв. ред.), И.И. Крыловская. Владивосток: ДВФУ, 2013. 242 с.: ил.
Ложкина Н.А. (Государственный Эрмитаж). Андрей Рублев как художник русского православного возрождения XIV-XV веков // Журнал “Научное мнение”. № 7. СПб., 2014. С. 70-75.

Оригинал взят у expertmus в «ДУХОВНЫЕ СМЫСЛЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ: РЕТРОСПЕКЦИЯ, СОВРЕМЕННОСТЬ, ПЕРСПЕКТИВЫ»

«Прежде всего, русская идея пронизана троическим умозрением. Духовный центр Руси – Свято-Троицкая Лавра, основанная преподобным Сергием Радонежским. Иконописным выражением русской идеи является икона преподобного Андрея Рублева – Святая Троица. Троические принципы заложены Творцом в основания бытия и, по образу Божию, в основания человеческого бытия.

Из лицезрения таинства единой и неслиянной Божественной Троицы проистекают основополагающие категории русской идеи. Во все времена многие храмы на Руси посвящались Святой Троице. Троическое умозрение лежит в основе русского сознания» (Виктор Аксючиц. Русская идея // Русский мир: О нашей национальной идее. М.: Издательство Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2014. С. 14).

http://www.myriobiblos.gr/texts/russian/ulyanov_1.html

http://pravoslavnye.ru/monitoring_smi/2005/08/02/nasha_nacional_naya_ideya_-_e_to_rublevskaya_troica/

http://klin-demianovo.ru/http:/klin-demianovo.ru/analitika/67260/nasha-natsionalnaya-ideya-eto-rublevskaya-troitsa

21 ноября 2012 г. Лев Регельсон высказал высокую оценку проф. О.Г. Ульянова: «Олег Германович Ульянов – лучший специалист по русской иконописи. Обладает удивительной способностью проникновения в дух времени и богословский текст иконы»: https://expertmus.livejournal.com/152280.html

«В сопоставлении с письменными источниками, современными тем или иным иконам, фрескам, книжным миниатюрам, мы можем выявлять очень интересную «скрытую» историческую информацию, которая существенно обогащает наши знания и представления о прошлом.
Гораздо реже историки обращают внимание на связь чтимых икон с духовно-державной идеологией России. Как правило, такие суждения относят к общим характеристикам державного пафоса той или иной эпохи, к «претензиям» Митрополитов и Великих Князей, Царей и Патриархов на тот или иной статус, духовно усваиваемый ими от Палестинского Иерусалима, от Константинополя или Первого Рима. Что же конкретно стоит за этими «претензиями», их духовный смысл, конкретное содержание и их обоснование чаще всего светских историков мало интересует.
Пожалуй, единственным и весьма знаменательным исключением из этого научного «обычая» можно назвать великолепные работы замечательного русского ученого, заведующего Сектором церковной археологии Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Преподобного Андрея Рублева и преподавателя церковной археологии в Свято-Тихоновском Университете Олега Германовича Ульянова – «Наша национальная идея – это Рублевская «Троица»» и «Архангел Михаил – хранитель Святой Троицы», очень кстати опубликованные на «Русской Линии».
А другие церковные историки и светские специалисты по исторической иконографии, хотя и уделяют внимание Богословскому значению тех или иных икон в истории Российской государственности, устраняясь от «политики», стараются особенно не углубляться в идеологические аспекты»: http://ruskline.ru/analitika/2009/12/01/svyatye_klyuchi_russkoj_derzhavy

К числу курьёзов можно отнести потуги молодого ректора «Российской академии живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова» Ивана Глазунова, унаследовавшего руководство РАЖВиЗ от своего отца, выдвинуть в 2014 г. совершенно другой образ в качестве национальной идеи – не чудотворную икону «Живоначальная Троица» письма прп. Андрея Рублева († 17.10.1428), как было впервые предложено акад. О.Г. Ульяновым в 2005 г., а икону «Благословенно воинство Небесного Царя» времени Царя Ивана Грозного, которую Иван Глазунов именует по привычке советских времен «Церковь воинствующая» (Государственная Третьяковская галерея. Инв. 6141).

В своей книжке «Символ и образ в русском декоративно-прикладном искусстве XVII века» 2014 г. Иван Глазунов ничтоже сумняшеся огорошил следующим пассажем: «Ветхий Завет полностью перевели при Иване Грозном, это и породило новые смыслы и их иконографию. Мне было очень важно и интересно в этой связи изучить одно из самых загадочных и величественных произведений XVI века, икону «Церковь воинствующая». На мой взгляд, это такая, выраженная в иконе, «программа национальной идеи» XVI века. Трактовка иконографии, главные смыслы, заложенные в ней, тесно связаны с образом единорога.

Часто пишут, что на иконе изображено покорение Казани, причем без пояснения изображенных на ней деталей. Ну, в советское время трудно было что-то другое написать. Но я вижу этот сюжет совсем по-другому и в книге своей излагаю, поясняю свою трактовку.

Сейчас стали много говорить об этом: про особый путь, о русской национальной идее, часто вспоминают того же Грозного. Московского царства сейчас нет, Иван Грозный давно стал полумифическим персонажем, очень популярным у разного толка историков, ученых и просто любителей высказаться на тему русской истории.
Но духовный смысл иконы «Церковь воинствующая» современен всегда, и в XVI веке, и нам сегодня как смысл христианской жизни, как суть спасения души, а не только миссии московского царства. Вот в ней, я считаю, были заложены коды национальной идеи… Для меня, например, это и есть наш особый путь. Сошли с этого пути – получили XX век, со всеми чудовищными искажениями смыслов и идей, национальных и исторических связей.

Как увидеть эту икону не замыленным глазом современного человека, рассматривающего экспонат Третьяковской галереи? Но как уметь считать каким-то «третьим глазом» то послание, тот самый код, заложенный в ней для нас в то время, когда строилось наше государство, когда эта национальная идея была в своем чистом концентрированном виде?»: http://yarcenter.ru/articles/politics/braces/ivan-glazunov-o-kode-natsionalnoy-idei-russkikh-simvolakh-i-osobom-puti-74969/

Лишь недостатком образования у действительного члена и члена Президиума РАХ Ивана Глазунова можно объяснить его антинаучные представления, что якобы «Ветхий Завет полностью перевели лишь при Иване Грозном» (?!). Указанная им икона «Благословенно воинство Небесного Царя» именовалась «Церковь воинствующая» лишь в советском искусствознании, которое на словах критикует Иван Глазунов.

На самом деле подлинное название иконы «Благословенно воинство Небесного Царя» происходит от первой строки мученичной стихиры на стиховне пятого гласа на утрени понедельника: «Благословено воинство Небеснаго Царя: аще бо и земнородніи беша Страстотерпцы, но Ангельское достоинство потщашеся достигнути, о телесехъ нерадиша, и страданьми безплотныхъ сподобишася чести. Темже молитвами ихъ Господи, низпосли намъ велію милость».

Стихира выражает идею, что мученики, пострадав за Иисуса Христа и приняв за него смерть, становятся воинами небесного Царя, то есть приравниваются к ангельскому чину. Происхождение названия иконы от данной стихиры было установлено еще в 1963 г.  В. И. Антоновой (Антонова В. И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи XI – начала XVIII вв. Опыт историко-художественной классификации. Т. 2. М.: Искусство, 1963. С. 128-134).

Прямое указание на сюжет иконы содержит также мученичен 9-й песни утреннего канона среды – «Полк богособран, воинство небесное, собор избранный, святая сень явистеся, вы всехвальнии мученицы Спаса, лукавого грады разрушающе Божественною благодатию».

Название «Благословенно воинство Небесного Царя» икона имеет в описи Успенского собора начала XVII века («Да у царского и места образ „Благословенно воинство небесного царя“ на золоте в киоте, а киот деревянный, обложен оловом…»), затем её названия в описях начинают меняться: «Образ пречистые Богородицы и Грозного Воеводы» (1627 год), «Образ пресвятыя Богородицы да Архангела Михаила с лики святых» (1701 год, место иконы – «позади царского места»).

Изображение на иконе вхождения войска в Небесный Иерусалим точно соответствует тексту послания митрополита Макария, с которым он перед началом Казанского похода обратился к его участникам. В нём воинам, которые умрут на поле брани, он обещает: «по реченному Господню словеси второе мученическое крещение восприимет пролитием своея крови… и восприимет от Господа Бога в тленных место нетленна и небесная и в труда место вхождение вышняго града Иерусалима наследие».

Кстати, войско опричников, учрежденное в 1565 г. по образцу монашеского ордена, который подчинялся непосредственно самому Ивану Грозному, также именовали «воинством Небесного Царя»! Выходит, Иван Глазунов предложил в качестве национальной идеи этот весьма спорный исторический пример.

Об этом не утихают споры и в блогосфере – Обзор и критика современной идеологии в свете русской идеи: http://kcherepanov.livejournal.com/85481.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #Рублев #АндрейРублёв #rublevmuseum #andreyrublev #andreirublev #andronikovmonastery

Музей имени Андрея Рублева

@ Музей Андрея Рублева

19 сентября – День оружейника в России (установлен по исследованиям академика О.Г. Ульянова)

#Музей имени Андрея #Рублева. Ежегодно 19 сентября в России отмечается День оружейника. Это профессиональный праздник всех работников предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК) России, создателей отечественного оружия, специалистов, занимающихся историей развития оружейного дела и изучением традиций русского оружия. Он появился в России в 2010 г. по инициативе, пожалуй, самого известного оружейника современности – Михаила Тимофеевича Калашникова (10 ноября 1919 – 23 декабря 2013), создателя уже легендарного автомата АК-47.

Оригинал взят у expertmus в День оружейника в России (установлен по исследованиям академика О.Г. Ульянова)

У этого праздника весьма интересная история. 25 мая 2010 г. Владимир Путин, занимавший в то время должность председателя российского Правительства, посетил Ижевск, где совершил экскурсию по оборонному предприятию «Ижмаш». Премьер-министр осмотрел цеха, которые на протяжении десятилетий производят оружие, а около стенда с различными модификациями знаменитого автомата пообщался с конструктором Михаилом Калашниковым.

Именно во время той беседы 2010 г. М.Т. Калашников попросил Путина учредить день российского оружейника. «Мы стремимся делать все, чтобы Россия занимала достойное место на рынке вооружений, – сказал конструктор. – Просим Вас сделать день, чтобы раз в году мы могли собираться и подводить итоги. Такой своеобразный день оружейников». Премьер-министр тогда обещал, что такой день обязательно появится в календаре государственных праздников России, тем более, что с подобной просьбой выступил также Союз российских оружейников.


Хоругвь. Архангел Михаил
Шитье – XIV век (?). Атлас фона – XVII век
Шитье – Москва, Великокняжеская мастерская
Атлас фона – Италия
Атлас, камка, золотные и шелковые нити; ткачество, шитье
51,5 х 53
Поступила в 1925 году из ГМФ
Происхождение не установлено
ММК. Инв. Тк-2557/2

В качестве даты праздника выбрали 19 сентября – день, когда Русская Православная Церковь чтит Архистратига Михаила, предводителя Небесного воинства, в память о Чуде Архистратига Михаила, бывшаго в Хонехъ (Колоcсахъ). IV в.: http://rublev-museum.livejournal.com/374004.html

день оружейника2 — копия.jpg

В пользу этого государственного решения послужило и то, что месяц сентябрь связан с Оружейной палатой Московского Кремля – крупнейшим центром производства и хранения оружия в России в XVI-XVII веках (согласно исторической справке музейного комплекса «Московский Кремль»). В документах тех лет она именовалась «оружничая», подчеркивая, что все имущество и само здание находились в ведении особого придворного чина – оружничего. В его обязанности входило хранение великокняжеского вооружения, организация производства и закупка оружия, а также последующее его распределение в полки. Хотя точная дата возникновения Оружейной палаты неизвестна, но наш уважаемый коллега известный российский историк академик Олег Германович Ульянов установил еще в 1990 г., что Оружейная палата Московского Кремля существовала уже до 1537 года, а сам чин оружничего впервые упоминается в исторических источниках в сентябре 1508 года.

Ульянов О. Г. К проблеме работы «по образцу» в московской школе художественного оружия XVI-XVII вв. // Советская археология. М.,1990. № 4. С. 92-105: https://kitabhona.org.ua/libwar_armor/sable03.html

Ульянов О. Г. О времени возникновения Оружейной палаты Московского Кремля (к 500-летию создания) // Вспомогательные исторические дисциплины в пространстве гуманитарного знания. М., 2009. С. 338–339.

Ульянов О.Г. Институт оружейничих и развитие московской оружейной школы в XVI веке // Война и оружие: Новые исследования и материалы. Научно-практическая конференция 12-14 мая 2010 г. СПб., 2010. Ч. II. С. 351-365: https://www.academia.edu/1857688

Ульянов О.Г. Возникновение и формирование института оружейничих в России XVI века // Историк в России: между прошлым и будущим (Пятые Зиминские чтения). М. 2012. С. 102-105: https://www.academia.edu/37579048

Так был установлен по исследованиям академика Олега Германовича Ульянова месяц для нового праздника. В городе оружейников – Ижевске с XIX столетия предводитель Небесного воинства Архистратиг Михаил, память которого празднуется 19 сентября и 21 ноября, издавна почитался как покровитель оружейников. Таким образом, для празднования Дня оружейника была выбрана дата 19 сентября.

Президент России Дмитрий Медведев 3 декабря 2011 г. подписал Указ № 1578 «Об установлении Дня оружейника», который устанавливал новый профессиональный праздник, «в целях признания выдающегося вклада создателей оружия в обеспечение защиты и независимости государства», и дату его празднования – 19 сентября. Решение об учреждении профессионального праздника оружейников было принято с учетом выдающейся роли создателей оружия в деле обеспечения сохранения обороноспособности и независимости Российского государства, экспортного потенциала и престижа России в мире.

В настоящее время образцы российского оружия по праву считаются одними из лучших в мире, и на оборонную промышленность работают десятки предприятий по всей стране. Так, предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК) расположены в 64 субъектах РФ. По данным на 2018 г., в сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса (ОПК) 1355 организаций. Общая численность работников, занятых в таких организациях, составляет около двух миллионов человек. Именно поэтому День оружейника — важное и значимое событие для всех специалистов данной отрасли.

Сегодня этот профессиональный праздник особенно отмечают в российских городах, где действуют оборонные предприятия. Однако особенно широко он отмечается в двух столицах оборонно-промышленного комплекса страны – в Туле, которая издавна славится традициями создания оружия, и Ижевске, родине АК-47. Здесь в этот день устраиваются праздничные шествия и митинги, концерты и салюты. В рамках праздничных мероприятий также проходит награждение государственными наградами отличившихся работников и ветеранов предприятий оборонно-промышленного комплекса. Кстати, в Туле в 2012 г. в честь праздника около здания Музея оружия была заложена Аллея славы знаменитых оружейников.

19 сентября поздравления принимают все конструкторы и инженеры-оружейники, а также специалисты-историки, которые изучают развитие оружейного дела и традиции русского оружия.

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Музей имени Андрея Рублева

«Главный археолог России» Леонид Беляев, на ком клейма негде ставить

#Музей имени Андрея #Рублева. В «День археолога» 15 августа нельзя не отметить, что в славном братстве археологов давно затесалась «паршивая овца». Это Леонид Андреевич Беляев (см. фото) https://www.facebook.com/labeliaev, заведующий отделом археологии Московской Руси Института археологии РАН, который ныне пиарится как «главный археолог России», дескать, «так называют его знакомые из академической среды»)))

Оригинал взят у expertmus в «Главный археолог России» Леонид Беляев, на ком клейма негде ставить

Напомним, что в своей посмертной монографии о прп. Андрее Рублеве проф. Владимир Александрович Плугин выразил резкое возмущение тем постыдным обстоятельством, что Леонид Беляев в соавторстве с другим сотрудником Института археологии РАН предприняли попытку развенчать «научный миф», как они выразились, о великом иконописце прп. Андрее Рублеве в учебном пособии «Русские церковные древности» (М., 1996), изданном на средства РГНФ под эгидой Института археологии РАН и Российского православного университета св. ап. Иоанна Богослова: «К числу подобных неправомерных перекосов следует отнести чрезмерное внимание, которое уделялось некоторым проблемам древнерусского церковного искусства, например, творчеству Андрея Рублева. Очевидно, что количество связанных с этим именем произведений невелико, а индивидуальные особенности его творчества выражены слабо…Однако эпоха требовала «выявить» имя великого древнерусского живописца – и это удалось обосновать нескольким поколениям искусствоведов»?! По мнению проф. В.А. Плугина, «вряд ли представляло бы интерес, с какой целью два доктора-археолога предали гласности свою неосведомленность в вопросах древнерусской живописи, если бы это не было опубликовано в учебном пособии … на средства РГНФ. Вот какие серьезные организации озаботились тем, чтобы обеспечить воспитание у студентов глухоты к прекрасному и пренебрежение к памяти одного из величайших людей России»: https://expertmus.livejournal.com/61853.html

Многие коллеги не понаслышке знают, что Леонид Беляев не только приложил руку вместе со своим подельником Андреем Баталовым к разгрому научного коллектива нашего Музея, но и обнаружил свой полный непрофессионализм, интерпретировав строительные горизонты под св. престолом древнего Спасского собора в Андрониковом монастыре как «мусорную яму»: http://expertmus.livejournal.com/9705.html

Представляете себе, храм, где молился и творил всемирно известный иконописец Андрей Рублев, был сооружен, по заключению «доктора наук» Л.А. Беляева, прямо на мусорной яме?! Вдобавок ко всему этот «главный археолог России» выбросил без просеивания весь культурный слой из шурфа в алтаре Спасского собора прямо на свалку, где позднее нашими сотрудниками были обнаружены бесценные фрагменты рублевских фресок!

беляев.jpg

Соучастник злодеяний Леонида Беляева и его соавтор Андрей Баталов из Музеев Кремля, которого скандальный протоиерей Леонид Калинин держит в «экспертном совете РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации», состряпал поддельный «Акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации» от 28.10.2013 г., санкционировавший устройство частного кабака на кладбище, где захоронен великий Рублев: http://rospisatel.ru/novosti/nov458.htm

«Кабак в храме. Масштабные стройки в связи с новыми геополитическими приобретениями и историческими юбилеями ведутся повсеместно, но, как не удивительно, самый, на наш взгляд, удивительный скандал с участием ИА РАН произошёл (вернее присходит) не на очередной масштабной стройке века на бескрайних просторах нашей Родины, а практически у стен Кремля, на территории Спасо-Андроникова монастыря, где расположен Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева»: http://argumenti.ru/society/2018/01/560802

беляев леонид (2).jpg
«Не каждый знает, что у археологов не принято не то что не посещать без ведома авторов чужие раскопы, но даже не брать Открытый лист на те объекты, где уже работали здравствующие археологи. Так что после обнародования данных фактов клеветы и воровства Л.А. Беляева ни один порядочный человек никогда не подаст ему руки» – цитаты из Блога научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева»: http://argumenti.ru/society/2018/01/560802

беляев леонид (2).jpg
В профессиональном сообществе хорошо известно, что диссертация Л.А. Беляева вся состоит из плагиата и не содержит ни научных открытий, ни даже авторских выводов! Тем не менее, сей постыдный казус вовсе не интересует «Диссернет», члены которого даже пригласили Леонида Беляева выступить 1.10.2015 г. на т.н. «Публичных лекциях “Полит.ру“». «Знаток Москвы» Леонид Беляев, заведующий отделом археологии Московской Руси Института археологии РАН, пичкает слушателей ложными домыслами, что якобы «основные трассы и круговые объезды в Москве были заложены лишь в конце XV и XVI столетиях» и будто бы «у церквей Китай-города XIV в. совсем другая ориентировка, чем у церквей XVI-XVII-XVIII вв.»?!

На самом деле все москвоведы хорошо знают, что характерная планировка центральной части Москвы из 3 веерных (по начертанию) посадов вокруг Кремля сложилась уже ко второй половине XIV века! Столь же безграмотны и пассажи Л.А. Беляева насчет «каких-то спекуляций по поводу того, что до 1147 г. обязательно должна быть Москва. В принципе, какие-то слои начала и первой половины XII в. в Москве есть, мы допускаем. Но ничего более раннего здесь пока нет. И, вероятно, не обнаружится. Этого нет в Кремле, более-менее исследованном»)))

Ну да, а как же деревянная мостовая под церковью Двенадцати апостолов, датированная 1080 г.?! А как же найденная в 1965 г. Н.С. Шеляпиной в культурном слое во дворе Оружейной палаты вислая свинцовая печать киевского митрополита 1091-1096 гг., которую В.Л. Янин датирует 1091-1096 гг.?! Или про эти исторические артефакты «главный археолог России» Леонид Беляев даже не ведает?

Досталось от «горе-археолога» и его коллеге из Музеев Кремля Татьяне Пановой, которая выдумала, по словам Л.А. Беляева, «совершенно гипотетические конструкции, все эти ранние стены, два поселка, которые она и ее соавторы здесь видят, все это «фантазии». Походя Леонид Беляев прошелся и по другим московским археологам, в частности, по поводу места у Боровицких ворот под памятник Владимиру он тут же перевел стрелки: «Леонид Викторович Кондрашов на это скажет, что, если будет оплачены качественные раскопки, то Бога ради, мы проведем раскопки, а потом стройте, что хотите»: https://rublev-museum.livejournal.com/488737.html

Что же касается более-менее внятных утверждений новоиспеченного член-корреспондента РАН Л.А. Беляева, то тут непревзойденным перлом являются его разглагольствования, что якобы «Москва очень недолго существовала как культура … княжеский центр появился ок. 1136 г. в достаточно пустом ландшафте … археологически это ровно так выглядит – туземный мир и на нем пятна новых городов, абсолютно отличающихся от других по структуре и по всему абсолютно …пришли люди из городской цивилизации в сельскую жизнь. Была там такая же туземная жизнь как у индейцев в Америке или другая, но очень похожая. Типологически очень близкая»)))

Ну и под занавес вывод «главного археолога России» Леонида Беляева, что «археология России поразительным образом похожа на археологию США»)))

Хотя нет, напоследок Л.А. Беляев поделился с аудиторией своим «открытием» вполне в американском духе, что «Архангельский собор – это гендерный некрополь, там нет никаких женщин. Хотя совместные погребения никоим образом никем никогда не запрещались»?!

Как говорится, «если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» (© Козьма Прутков).

О моральной нечистоплотности Леонида Беляева красноречиво свидетельствует и тот факт, о котором нам сообщили очевидцы, что Леонид Беляев пристроил к бюджетным деньгам на создание археологической экспозиции в Зачатьевском монастыре свою вторую жену А.М. Беляеву, оформив её как … «архитектора» В других случаях она у него фигурирует как «переводчик», «редактор» и т.д. и т.п. Однако столь наглая предприимчивость не помешала этому воинствующему безбожнику получить с помощью игуменьи Иулиании (Марии Глебовны Каледы) церковную награду прямо из рук патриарха Кирилла?!

С такими «способностями» археолог Леонид Беляев исхитрился пролезть в членкоры РАН, которая скоро вконец превратится в помойку со столь нечистоплотными «членами»: http://expertmus.livejournal.com/5494.html

Леонид Андреевич Беляев и Андрей Леонидович Баталов – пособники разгрома научного коллектива ЦМиАР: https://expertmus.livejournal.com/5494.html

Скандал вокруг такой же «липовой археологии» в Белгород-Днестровской крепости, как и в Музее Рублева: https://rublev-museum.livejournal.com/365678.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #археология #мошенники #Москва #АндрониковМонастырь #лженаука #rublevmuseum
Музей имени Андрея Рублева

Протоиерей Леонид Калинин лжет про свою судимость (ст. 264, Ч. 1 УК РФ) как и уголовник М.Б. Миндлин

entry is in top500 rating


На фото протоиерей Леонид Калинин «освящает» кабак уголовника Михаила Миндлина в Спасо-Андрониковом монастыре)))

#Музей имени Андрея #Рублева. Намедни в СМИ разразился громкий скандал после публикации фотокопии постановления следственных органов о возбуждении уголовного дела, фигурантом которого является член Патриаршего совета по культуре, председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерей Леонид Калинин 1968 года рождения (см. фото).

Оригинал взят у expertmus в Протоиерей Леонид Калинин лжет про свою судимость (ст. 264, Ч. 1 УК РФ), как и уголовник Михаил Миндлин (ст. 159, Ч. 4 УК РФ)

Уму непостижимо, как президент Владимир Путин и патриарх Кирилл, пока никто в нашей стране не имеет права трудоустроиться при наличии судимости в образовательные, воспитательные, медицинские, социальные и культурные учреждения, назначают на руководящие должности в обход действующего законодательства уголовника Михаила Миндлина (ст. 159 ч. 4 УК РФ), осужденного по «делу реставраторов», и повязанного с ним протоиерея Леонида Калинина, судимого за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ?!

Оказалось, что данный гражданин Леонид Дмитриевич Калинин (см. фото) проходит подследственным по уголовному делу о ДТП, которое произошло 22 ноября 2016 года (имеется пострадавший). Уголовное дело в отношении о. Леонида Калинина ведется по статье 264 Уголовного кодекса РФ (ст. 264, Ч. 1 УК РФ): «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, –
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Весьма показательной стала реакция о. Леонида Калинина на обнародование в СМИ документа о его судимости. Поначалу в интервью радиостанции «Говорит Москва» протоиерей Леонид Калинин попытался замять публичный скандал: «Это какая-то случайная информация. Не понятно, откуда она взялась. Никого нет – пострадавших, ничего. Пусть предоставят доказательства, когда пишут всякую ерунду».

Дальше –больше! В следующем интервью (см. фото), которое разместил 30.07.2019 г. ИНТЕРФАКС, протоиерей Леонид Калинин, как будто бывалый зэк, «ушел в отказ», начисто всё отрицая: «Наглая, бессовестная ложь. Я никогда не привлекался за “управление в нетрезвом виде” и в прочих описанных инцидентах”. Много Калининых в Москве и регионах. Я езжу с водителем» (на вопрос издания о фотокопии постановления следственных органов о возбуждении против него уголовного дела уголовного дела).

Скандальный протоиерей Леонид Калинин 1968 г.р. явно имеет проблемы с памятью и даже не следит за тем, какую «пургу» он несёт в СМИ: ранее в интервью «МК» он же бахвалился, как «гоняет на машине», и его «крышей» является … президент Дмитрий Анатольевич Медведев (см. фото).

Дабы любой желающий смог убедиться, что именно член Патриаршего совета по культуре, председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерей Леонид Калинин тиражирует, как он выражается, наглую и бессовестную ложь, представляем на всеобщее обозрение информацию по Уголовному делу № 01-0055/2017, где подсудимым указан именно гражданин Леонид Дмитриевич Калинин 1968 г.р., то бишь протоиерей Леонид Калинин (ст. 264, Ч. 1 УК РФ), который привлечен к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ! Как видно из материалов Уголовного дела № 01-0055/2017 протоиерей Леонид Калинин еще 23.01.2017 г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (см. фото)!

Ранее уже приходилось предавать публичной огласке факты, как печально известный своей безграмотностью протоиерей Леонид Калинин (см. фото), «глава экспертного совета Русской церкви по церковному искусству, архитектуре и реставрации, древлехранитель Московской городской епархии», скатился до откровенной лжи в интервью корреспонденту «Интерфакс-Религия» Алексею Соседову 2 марта 2017 г. Глава экспертного совета РПЦ о. Леонид Калинин – гражданин соврамши: http://rublev-museum.blogspot.com/2017/03/blog-post.html

Поразительно другое, что патриарх Кирилл смотрит сквозь пальцы на тот факт, что член Патриаршего совета по культуре, председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерей Леонид Калинин полностью повязан с русофобом Михаилом Миндлиным (ст. 159 ч. 4 УК РФ), который любит позировать с кощунственным фото самого патриарха Кирилла под гусеницами танка (см. фото): http://www.stoletie.ru/obschestvo/v_monastyr_so_svoim_ustavom_463.htm

Напомним, что в ходе громкого судебного процесса по «делу реставраторов» гр-н Михаил Миндлин 1956 г.р. дал признательные показания, полностью признав свою вину («Вину признаю полностью и полностью согласен с предъявленным обвинением») в хищении многомиллионных бюджетных средств в составе организованной преступной группы и умолял Суд о рассмотрении своего Уголовного дела в особом порядке, без изучения доказательств и допроса свидетелей. Играя на жалости судьи Галины Таланкиной, мошенник М.Б. Миндлин на все лады распинался, что, дескать, в содеянном раскаялся, имеет тяжелые хронические заболевания, и тряс кипой ходатайств, которые ему удалось выбить со стороны своих приятелей – президента Российской Академии Художеств Церетели З.К., министра культуры Мединского В.Р., советника президента РФ Толстого В., генерального директора Государственный Третьяковской галереи Трегуловой З.И., директора ГМИИ им А.С. Пушкина Лошак М.Д., директора ФГБУК «Государственный исторический музей» Левыкина А.К., исполнительного директора ГБУК адрес «музей современного искусства» Церетели В.З. (см. фото), министра культуры РФ (ранее), посла РФ в Ватикане Авдеева А.А., ректора МГАХИ им В.И. Сурикова Любавина А.А., директора Русского музея Гусева В.А., директора БФ «Частный музей русской иконы» Задорожного Н.В. и … настоятеля храма сщмч. Климента епископа Римского в Замосковоречье Калинина Л.

Самое отвратительное, что на судебное заседание осенью 2017 г. Михаил Борисович Миндлин приволок даже ходатайство «трудового коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства Андрея Рублева»! Спрашивается, почему ходатайство за уголовника Михаила Миндлина с места работы, если оно действительно имело место, а не было сфальсифицировано как всегда самим фигурантом уголовного дела и его подручными, поступило в Суд якобы из нашего Музея, где г-н М.Б. Миндлин без году неделя (с 30 мая 2016 г.), где его толком никто не знает и где новый глава администрации всячески дурачил весь год наш коллектив байками, что против него не ведется никакого уголовного расследования?! По крайней мере, никто мнением «трудового коллектива» нашего Музея не интересовался, и никакого общего собрания по данной повестке не было, равно как и его протокола, так что совершенно непонятно, почему суд принял во внимание очередной подлог этого проходимца, обвиняемого в мошенничестве?! И почему трудовой коллектив ГЦСИ, который г-н М.Б. Миндлин возглавлял целых 22 года, не направил в суд не только никаких ходатайств, но даже слов поддержки своему проворовавшемуся руководителю?!

Уголовник Михаил Борисович Миндлин (Музей Рублева) уличен во лжи про свой приговор: https://rublev-museum.livejournal.com/486620.html

Как выясняется, вовсе не случайно фигурант уголовного дела член Патриаршего совета по культуре, председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерей Леонид Калинин на все лады расхваливал липовую «концепцию» Михаила Миндлина, которая, по словам журналистов «Коммерсанта» (“Коммерсантъ” №39 от 09.03.2017, стр. 11), «и не концепция вовсе, а, скорее, краткая декларация о намерениях»: https://expertmus.livejournal.com/202387.html

Кстати, во время публичного разноса псевдо«концепции» епископ Тихон (Шевкунов) резко осадил безграмотного о. Леонида Калинина, который взял да брякнул перед всеми оплошную фразу: «”Вот в советское время, когда церковь была отделена от государства…” — епископ Тихон тут же его перебил священника с места, резко заметив: “Она и сейчас отделена!”»: https://expertmus.livejournal.com/199072.html?thread=2061728#t2061728

Преступная связь члена Патриаршего совета по культуре, председателя экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерея Леонида Калинина (ст. 264, Ч. 1 УК РФ) с уголовником Михаилом Миндлиным (ст. 159 ч. 4 УК РФ), осужденного по «делу реставраторов», давно попала в центр внимания спецслужб (ОРМ/ОРД ФСБ). По данным СМИ, протоиерей Леонид Калинин отвечал за предоставление церковных средств и скрытые хищения антиквариата РПЦ, сделки с которым проводились в московском офисе банка «Нефтяной Альянс» на улице Садовнической. Вместе с бенефициаром банка «Нефтяной Альянс» (лицензия отозвана) Григорием Пирумовым (см. фото) его конфидент Борис Мазо, скрывающийся в Австрии и ожидающий выдачи гражданства Израиля или США (куда обратился в мае 2019 г.), плотно сидел на реализации церковного антиквариата и занимался распилом церковных средств: https://rublev-museum.livejournal.com/290497.html

Средства, полученные за церковный антиквариат, откаты за подряды и украденный на различных реставрационных работах бюджет отбеливали топы банка «Нефтяной Альянс» и выводили на счета в банках Австрии, Кипра,ОАЭ и Гонконга, где к ним получали доступ доверенные лица министра культуры Владимира Мединского, а также Григорий Пирумов и Борис Мазо и … протоиерей Леонид Калинин! Сейчас пытающийся решить свой вопрос Борис Мазо, обладающий связями в Генеральной прокуратуре РФ (купил себе «коридор на выезд» (и показания на Пирумова) за €7 млн), помимо денег, предлагает дать показания на члена Патриаршего совета по культуре, председателя экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерея Леонида Калинина (ст. 264, Ч. 1 УК РФ) и его покровителей, встречаясь в Вене с гонцами от различных силовых ведомств РФ)))

Для справки: спецслужбы России получили от финансовых разведок Австрии и Испании данные о счетах и недвижимости, которые принадлежат бывшему главе департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры Борису Мазо. Эти активы оценены в €14 млн. Об этом сообщил источник в правоохранительных органах и подтвердил собеседник, знакомый с ходом расследования «дела реставраторов»: https://youtu.be/K_xxjPhTKpM

Информация о счетах Мазо в Австрии была передана в Росфинмониторинг – главную структуру российской финразведки – еще в марте 2016 г., и она использовалась при расследовании «делу реставраторов». «В сообщении указывалось, что правоохранительными органами Австрии начато расследование на основании сообщения о подозрительной операции из австрийского банка в отношении фигуранта и связанных с ним лиц – компаний Caster Group Ltd и Starbridge Access Ltd, остатки на банковских счетах указанных организаций составляли свыше €10 млн», – сообщил источник в правоохранительных органах. Обе эти компании, по данным базы офшорных утечек Международного консорциума журналистов-расследователей, зарегистрированы на Британских Виргинских островах, их акционерами являются Лилия и Алексей Мазо.

Во время совместного с ФСБ финансового расследования Росфинмониторинг направил запрос властям Испании. «На запрос получен ответ, в котором указано о наличии у фигуранта в собственности недвижимого имущества в указанном государстве стоимостью €4,3 млн», – говорится в материалах Росфинмониторинга.

Борис Мазо в 2017 году был осужден вместе со скандальным директором Музея имени Андрея Рублева Михаилом Миндлиным по «делу реставраторов»: им вменяли хищение 164 млн руб., выделенных на восстановление архитектурных памятников. Вместе с сообщниками Борис Мазо полностью признал вину, получил 1,5 года колонии и был освобожден в зале суда, поскольку к моменту приговора уже отбыл этот срок под арестом. Спустя полгода после освобождения Борис Мазо стал обвиняемым по новому делу – о хищении 450 млн руб. на строительстве нового фондохранилища для Эрмитажа. К этому времени Мазо уже уехал из России, был объявлен в международный розыск и арестован заочно. Его адвокаты утверждали, что бывший чиновник находится за границей на лечении)))

В августе 2018 года стало известно, что Басманный суд арестовал имущество Бориса Мазо в России: квартиру, земельный участок и дом в Подмосковье…

Между прочим, церковной полноте хорошо известно, что ранее один из охранников храма сщмч. Климента епископа Римского в Замосковоречье обратился не много ни мало в администрацию президента Владимира Путина с жалобой на процветающее в храме воровство, а также с требованием прекратить приставания старосты-гомосексуалиста Альберта Тонояна с предложением близости мужчинам, сотрудникам храма, настоятелем которого является протоиерей Леонид Калинин! К сведению секретариата патриарха Кирилла, староста храма сщмч. Климента папы Римского в Замоскворечье Тоноян Альберт Сосоевич является также секретарем Экспертного Совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации. Увы, обращение охранника храма сщмч. Климента епископа Римского в Замосковоречье (см. фото) спущено по инстации в Замоскворецкий ОВД, где осталось без проверки(((

О том факте, что протоиерей Леонид Калинин вместе со своим отцом Дмитрием Калининым был участником «разборок» лихих 90-х гг. и имеет опыт экспроприации ценностей (см. фото) известно давно в кругах столичных художников, которым памятно хищение денег кооператива «Художник» в Отрадном, председателем которого был Дмитрий Калинин: http://obchina-xxc.ru/forum/2-1-8

Таким образом, любое уважающее себя СМИ, включая «ИНТЕРФАКС» и «ГОВОРИТ МОСКВА», раз за разом тиражирующие преступную ложь протоиерея Леонида Калинина, просто обязаны в силу Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 06.06.2019) «О средствах массовой информации», официально запросить не только Симоновский районный суд города Москвы, который рассматривал Уголовное дело № 01-0055/2017 в отношении протоиерея Леонида Калинина, судимого за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, но и официальные инстанции. К их сведению, все данные о судимости гражданина хранятся в ГИАЦ РФ. Единственный способ убрать её из данной базы – снять по реабилитирующим обстоятельствам, то есть, признать гражданина невиновным в совершении инкриминируемого ему ранее уголовного преступления.
Наличие судимости при приёме на работу имеет значение в случае трудоустройства в образовательные, воспитательные, медицинские, социальные, культурные учреждения.
ТК РФ Статья 331. К педагогической деятельности не допускаются лица:
лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;
имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям);
ТК РФ Статья 351. Регулирование труда творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений
ТК РФ Статья 351.1. Ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних
К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям).
При попытке трудоустроиться в учреждения из данного списка работодатель обязательно потребует справку об отсутствии судимости. Получить эту справку можно в органах МВД по месту регистрации.

Таким образом, имея судимость, нельзя стать:
работником образовательного учреждения; сотрудником прокуратуры, адвокатуры и судебных органов; таможенником и работником ФСБ; военнослужащим и аудитором; работником госструктур; депутатом и президентом; служащим авиационных сил. Итак, судимость, даже давняя, накладывает ограничения в выборе профессии.

Согласно действующему законодательству лицо, имеющее или имевшее судимость, не имеет права трудоустроиться в государственную или частную компанию на материально ответственную должность!

Снять судимость возможно только через суд путём подачи соответствующего ходатайства. К заявлению нужно приложить документы, подтверждающие безупречное поведение и законный образ жизни данного лица в течение определённого срока. В качестве доказательственной базы используются: характеристики с места жительства и работы; справка из полиции об отсутствии фактов привлечения ходатайствующего лица к административной ответственности.


Уголовник Михаил Миндлин (ст. 159 ч. 4 УК РФ) был привлечен в очередной раз к административной ответственности в октябре 2018 г., когда гр-н М.Б. Миндлин был признан Судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему лично наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей 00 копеек. Данное правонарушение уголовника М.Б. Миндлина, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, выразившееся в проведении работ по устройству «временного» деревянного настила-подиума с ограждением по периметру на территории объекта культурного наследия федерального значения – «Ансамбль Андроникова монастыря», расположенного по адресу: г. Москва, Андроньевская пл., д.10, стр.1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 12, без согласования с Департаментом культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) проектной документации и выданного разрешения на проведение указанных работ, что является нарушением п.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», было выявлено 17 июля 2018 года в 12 часов 31 минуту: https://rublev-museum.livejournal.com/488737.html

Священник Леонид Калинин, настоятель московского храма Климента папы Римского и епархиальный древлехранитель епархии города Москвы, назначенный патриархом Кириллoм (Гундяевым) председателем Экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и реставрации, перепутал всех святых на дверях Храма Христа Спасителя: http://rublev-museum.livejournal.com/382316.html


Директор Музея Рублева Михаил Миндлин на скамье подсудимых (Ст. 159, Ч. 4 УК РФ): https://youtu.be/3xtNfyx10Fw

Русофоб Михаил Миндлин позорит Музей имени Андрея Рублева: https://youtu.be/WDfS5QbFAjI

Министр культуры Владимир Мединский «крышует» многомиллионные хищения бюджетных средств, в чем признался назначенный лично Мединским директор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаил Миндлин: http://expertmus.livejournal.com/133301.html

Михаил Миндлин нагло врет на Спас ТВ про Музей Рублева («хуцпа»): https://youtu.be/auDG6yS-gNI

Михаил Борисович Миндлин делает бизнес в храме прямо над могилами: https://youtu.be/WGSzIxhiOL4

Как Михаил Борисович Миндлин наворовал свои миллионы из бюджета: https://youtu.be/A2w6GeE-RAI

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #МузейноеЕдинство #rublevmuseum #Facebook #мошенники #scammers

965 лет назад Запад и Восток пошли на раскол

«Мы добиваемся не победы, а возвращения братьев, разлука с которыми терзает нас» (Святитель Григорий Богослов)

Оригинал взят у expertmus в 965 лет назад Запад и Восток пошли на раскол


Lead seal of Michael Cerularius as Patriarch of Constantinople

#Музей имени Андрея #Рублева. 965 лет назад представители Римско-католической Церкви предали анафеме Константинопольского патриарха Михаила Кирулария и его помощников. В ответ на это предстоятель Константинопольской Церкви совершил аналогичный шаг в отношении папских легатов. Эти события принято считать поворотным моментом в процессе раскола христианского мира. Впоследствии было предпринято несколько попыток восстановить единство Церкви, но все они завершились провалом. Лишь в 1965 году взаимные анафемы были сняты, однако религиозные структуры и по сей день далеки от слияния. По словам экспертов, церковный раскол стал одной из причин, по которым западная и восточная части Европы пошли разными путями в своём развитии.

Интронизация патриарха Михаила Кирулария (History of John Skylitzes (Skyllitzes Matritensis (Biblioteca Nacional de España)), fol. 225r)

16 июля 1054 года три папских легата во главе с кардиналом Гумбертом положили на алтарь собора Святой Софии в Константинополе отлучительную грамоту, предававшую анафеме Константинопольского патриарха и двух его помощников. Это событие часто называют поводом для раскола христианского мира, однако, по словам историков, процесс конфронтации начался значительно раньше.

Путь к расколу


Icon depicting the Emperor Constantine (centre) and the bishops of the First Council of Nicaea (325) holding the Niceno–Constantinopolitan Creed of 381

Разногласия между Римом и Константинополем существовали столетиями. Обострились они, по словам доктора исторических наук, академика Олега Германовича Ульянова, при Карле Великом, основавшем Каролингскую империю (Imperium Francorum) и получившем титул императора Запада.

«По личной инициативе Карла Великого на Западе («капитулы Франкфуртского собора 794 г.») был отвергнут православный догмат иконопочитания и изменён Символ веры (краткое изложение догматов церкви) путём добавления filioque (в латинском переводе Никео-Константинопольского Символа веры к догмату о Троице, в котором говорится об исхождении Святого Духа от Бога-Отца, было добавлено «и Сына». – RT)», – прокомментировал историк.


Папа Римский просит помощи у Карла Великого на встрече под Римом

«Первый явный раскол между Западной и Восточной Церквями произошёл в 867 году из-за спора о каноническом подчинении новокрещёной Болгарии. Однако собор в Константинополе в 869-870 годах вновь воссоединил на время Восточную и Западную Церкви», – рассказал академик Олег Германович Ульянов в интервью RT.

Формальным поводом для конфликта тогда стали претензии Рима к законности процедуры избрания Константинопольского патриарха Фотия. Однако фактически в тот период Римская курия пыталась проникнуть на Балканы, что противоречило интересам Византийской империи.

По словам академика Олега Германовича Ульянова, на глобальном уровне соперничество Рима и Константинополя было связано с различными экклезиологическими трактовками первенства в христианской Церкви.

«Римская концепция базируется на определении апостола Петра в Евангелии («Ты еси Петр, и на сем камени созижду церковь мою» (Мф. 16, 18-19; Лк. 22, 32» Ин. 21, 17) и утверждает преимущества церквей в зависимости от деятельности апостолов. А Константинополь как «Новый Рим» придерживается политического принципа первенства престолов, согласно которому церковная иерархия полностью подчинена политическому устройству христианской империи и зависит от политической важности церковных кафедр», – пояснил историк в интервью RT.

См. подробнее: Ульянов О.Г. О времени зарождения на Руси концепции «Москва – Третий Рим» («Donatio Constantini Magni» и «Повесть о белом клобуке») // Терминология исторической науки. Историописание. М.: ИВИ РАН, 2010. С. 196-214: https://www.academia.edu/27724983

Столь своеобразный modus vivendi между Римом и Константинополем зижделся на теории пентархии, просуществовав до раскола 1054 г. Идея пентархии – пятичленной группы первопрестольных архиереев, призванных управлять Вселенской Церковью – как модель организации Церкви возникает в VI в. в Византии. В законодательстве императора Юстиниана («Corpus iuris civilis») определена иерархия пяти первопрестольных «патриарших» Церквей, где Римская Церковь занимает первое место, а за ней следуют Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский престолы. В Риме придерживались иной церковной иерархии, в которой Александрийская Церковь занимала более высокое место вслед за Римской, и признали второе место Константинопольской кафедры только после завоевания Константинополя в 1204 г.

Теория пентархии легла в основание православной экклезиологии, опровергающий примат Римского папы (primatus potestatis) и декларирующей равночестность пяти патриарших престолов. Как выразился Антиохийский патриарх Петр III (1052-1056), пять патриархатов принадлежат Христу, как пять чувств принадлежат одной голове.

Первенство Рима в Церкви было признано на Руси в 959 году, когда недавно крестившаяся княгиня Ольга обратилась к императору Западной Римской империи Оттону I с просьбой о крещении Руси и учреждении самостоятельной епископии, что произошло в 961 г.

После схизмы 1054 года Русь также сохраняла тесные связи с Римом, о чем свидетельствует установление в 1091 году вслед за Римским престолом праздника перенесения мощей свт. Николая Мирликийского («Николы Вешнего»), который не был принят ни Константинопольским патриархатом, ни Болгарской Церковью: https://rublev-museum.livejournal.com/489398.html

В Х веке острота конфликта снизилась, однако в XI столетии соперничество вновь стало ожесточённым. К началу схизмы 1054 г. выявились серьезные богословские расхождения между византийским и западным богословием. В анафематствовании 1054 г. были отражены возражения прп. Никиты Стифата с осуждением криптонесторианства латинян в речи кардинала Гумберта: «… хула, по которой вы утверждаете, что во время страдания и распятия Господня, когда из ребра Его истекли Кровь и вода, Святый и Животворящий Дух остался в Его обоженной Плоти. Если бы это было верно, то Он бы не умер, а если бы не умер, то и не воскрес…» (Will C. Acta et scripta quae de controversiis. ecclesiae Graecae et Latinae saec. Xl composita extant. Lipsiae-Marburgi, 1861. P. 137). Анафеме данный постулат латинян был подвергнут за его явное сходство с несторианской ересью, где господствовало мнение (начиная с Феодора Мопсуетского), будто мертвое по человечеству тело Христа лишается обожения. Антилатинская полемика коснулась также литургического чина теплоты: «Мы пьем Кровь Христову теплой потому, что теплотой знаменуется неразлучное пребывание Божества даже и в мертвом теле Христа». «Вливается же и горячая вода в Чашу, как указывает Василий Великий, чтобы показать теплоту Святого Духа. а Иоанн Дамаскин в 4-ой песни канона на Пятидесятницу говорит: “Баню божественную пакибытия словом растворив, ссложенное естество, дождоточиши ми струю от нетленнопрободеннаго Твоего ребра, о Божий Слове, запечатлея теплотою Духа”» (Patm. 791. XIII в.).

Аналогичного мнения придерживался Антиохийский патриарх Петр III в письме 1054 г. к Аквилейскому патриарху Доминику. Чин вливания теплоты в освященные Дары, приведенный в связь с «comma Johanneum» (1 Ин. 5, 6-8)» открывает, по словам псевдо-Германа, «некую дверь к вере и к познанию Святой Троицы» (Ίστορία έκκλησιαστική псевдо-Германа). Своего рода рефлексией в православной иконографии на богословские диспуты с латинянами в 1054 г. стали существенные детали в сцене Распятия, где закрепилось изображение потока крови, бьющей из прободенного ребра Христа, а также изображение крестчатого нимба над ангелом, олицетворяющим ипостась Святого Духа, в тринитарных композициях.

См. подробнее: Ульянов О.Г. Влияние Святой горы Афон на особенности почитания Святой Троицы при митрополите Киприане (к 600-летию преставления святителя) // Человек верующий в культуре Древней Руси. Материалы международной конференции СПбГУ 5–6 декабря 2005 г. СПб., 2005. С. 88–100:
https://www.academia.edu/2034004/The_hesychastic_influence_of_the_Holy_Mount_Athos_on_the_features_of_the_worship_of_the_Holy_Trinity_in_the_times_of_Metropolitan_Cyprian

Оформление раскола

В Средние века часть земель на юге Италии принадлежала Византии, а местные христианские приходы относились к юрисдикции Константинополя. Однако византийцам на Апеннинском полуострове противостояла Священная Римская империя и представители местного народа лангобардов. Именно они в Х веке призвали на помощь норманнов, которые активно включились в политическую борьбу на Апеннинах. В первой половине XI столетия на юге Италии возникли два норманнских графства, которые в 1047 году приняли вассальную зависимость от Священной Римской империи.

На подконтрольных норманнам землях западные христианские обряды стали вытеснять восточные, что вызвало сильное недовольство в Константинополе. В ответ были закрыты храмы латинского обряда в столице Византии. Параллельно между греческими и латинскими богословами обострилась полемика относительно того, какой хлеб – пресный или квасной – нужно использовать в таинстве Святого Причастия, и по ряду других канонических и догматических вопросов.


A charter of Pope Leo IX. Vatican City, Archivio Segreto Vaticano, Instrumenta Tudertina 1

В 1054 году Римский папа Лев IX отправил в Константинополь своих легатов, которыми руководил кардинал Гумберт. Патриарху Михаилу Кируларию было вручено папское послание, в котором Римский папа изложил притязания на всю полноту власти в христианской Церкви, ссылаясь на «Константинов дар» («Donatio Constantini Magni») – исторический документ, считавшийся посланием св. равноап. императора Константина Великого Римскому папе Сильвестру и передававший Риму высшую духовную власть в христианском мире. «Константинов дар», в котором все пять первопрестольных Церквей признаются апостольскими под верховенством Римского папы, сыграл немалую роль в расколе Римской и Константинопольской Церкви в 1054 г. Впоследствии «Константинов дар» был поставлен под сомнение как якобы «подделка», изготовленная, предположительно, в VIII или IX веке во Франции, однако в XI столетии Рим ещё официально признавал его подлинным.

Если кардинал Гумберт отстаивал абсолютную неподсудность Римского престола, ссылаясь на «Константинов дар», что никак не оспаривалось патриархом Михаилом Кируларием, то Константинопольский патриарх путем «разрыва» с Римом получал преимущество в пентархии, окончательно подчиняя три других патриархата (Антиохийский, Александрийский и Иерусалимский).

Константинопольский патриарх изложенные в послании притязания Римского папы отверг, и переговоры с участием легатов оказались безрезультатными. Тогда 16 июля 1054 года папские легаты вошли в собор Святой Софии в Константинополе и положили на его алтарь отлучительную грамоту, предающую анафеме Константинопольского патриарха Михаила Кирулария, а также Льва Охридского вместе с их сторонниками. Четыре дня спустя патриарх в ответ предал анафеме папских легатов.

Провозглашенное кардиналом Гумбертом отлучение не было направлено против всей Константинопольской Церкви, и василевс Константин IX Мономах преподнес дары папским легатам после произнесения ими анафемы в св. Софии, не подвергая никакому сомнению правомочность их действий. Более того, василевс Алексей I Комнин в послании Папе Урбану II 1089 года высказался вполне определенно, что имя Папы не поминается на службе в Константинополе вовсе не из-за синодального решения, а в силу некогда возникшей практики, и никаких официальных документов, удостоверяющих наличие раскола 1054 года, не было найдено в константинопольских архивах в ходе предпринятых по указу василевса поисков.

Аналогичный факт имел место на Руси, где княживший в Киеве Владимир Мономах, выдавая в 1112 году свою дочь Евфимию «въ Оугры за короля»,  вопрошал киевского митрополита Никифора, како отвръжени быша Латина отъ святыя соборныя и правовърныя церквы» (Попов А. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против Латинян. М., 185. С. 101).

Последствия раскола

«Именно после раскола 1054 года Римская Церковь (ecclesia Romana) на Западе провозглашает себя католической («универсальной»), а на Востоке закрепилось именование Православная Церковь – для обозначения сообщества всех православных престолов», – уточнил академик Олег Германович Ульянов. По его словам, следствием раскола 1054 года стало завоевание Константинополя в 1204 году крестоносцами, считавшими православных схизматиками.

Вместе с тем уже в 1055 году из Чехии были изгнаны за принадлежность к Православию монахи знаменитого Сазавского монастыря, которые нашли убежище в Венгрии, где им дала приют православная обитель в Тормове,основанная дочерью Ярослава Мудрого Анастасией (Шушарин В.П. Русско-венгерские отношения в IX в. // Международные связи России до XVII в. М., 1961. С. 154).

Таким образом, частный разлад между патриархом Михаилом Кируларием и кардиналом Гумбертом привел к неожиданным для обоих участников церковного конфликта политическим последствиям. Когда в 1107 году Боэмунд Тарентский организовал информационную кампанию против василевса Алексея I Комнина, которому ранее в 1097 году принесли вассальную присягу участники Первого крестового похода, в качестве одного из аргументов в письме Папе Пасхалию II он сослался на бытовавшие мнения, что византийцы – схизматики.


The Taking of Constantinople

На фоне ослабления, а затем и гибели Византийской империи Рим несколько раз пытался склонить Православную Церковь к объединению под своим началом.

В 1274 году византийский император Михаил VIII дал своё согласие на слияние Церквей на условиях Римского папы в обмен на военное сотрудничество с Западом. Это соглашение было оформлено на Втором Лионском соборе. Но оно было признано ничтожным при новом византийском императоре – Андронике II.

Подписание Флорентийской унии в Соборе Санта-Мария-дель-Фьоре

Очередная попытка заключения унии была предпринята на Ферраро-Флорентийском соборе 1438-1445 годов. Однако его решения также оказались непрочными и недолговечными. Спустя короткое время их отказались выполнять даже те епископы и митрополиты, которые изначально с ними соглашались: они ссылались на то, что признали верховенство Римского папы под давлением.

После разрыва с Римом в 1054 г. идея равночестности пяти патриарших престолов теряет свою актуальность и начинает доминировать представление о первенстве Константинопольского патриарха. В трактате архим. Нила Доксопатра «Порядок патриарших кафедр» (Τάξις τν πατριαρχικν θρόνων), датированном ок. 1143 г., подчеркивается, что Рим утратил свое первенство, которое перешло к Константинополю, равным образом привилегия Римского папы разрешать споры других Церквей отныне стало принадлежать только Вселенскому патриарху, имеющему право судить трех других патриархов.

Москва, претендующая на звание «Третьего Рима», унаследовала византийскую концепцию политического первенства престолов, а вместе с ней и былое соперничество «ветхого» и «Нового Рима». Особенно отчетливо это проявилось в осуждении отпадения Рима от вселенского Православия лишь после Ферраро-Флорентийского собора 1438-1445 г., а не после раскола 1054 г., как свидетельствуют дипломатические инструкции Москвы в посольствах 1591 г. на Запад с известием об учреждении патриаршества.

В дальнейшем Римско-католическая Церковь, опираясь на светские власти государств, подконтрольных католикам, склонила к заключению уний отдельные православные Церкви. Так была заключена Брестская уния 1596 года, учредившая Греко-католическую Церковь на территории Речи Посполитой, и Ужгородская уния (1646 год), переподчинившая Римскому папе в духовном плане православное население Закарпатья.

В XIII столетии германский Тевтонский орден предпринял масштабную попытку экспансии на восток, однако его вторжение на русские земли было пресечено князем Александром Невским.

В XVI-XVIII веках (после Брестской унии) православное население подвергалось жестоким репрессиям на территории Речи Посполитой, что в значительной мере и спровоцировало восстания под руководством гетмана Богдана Хмельницкого, а затем Максима Железняка и Ивана Гонты.

«Раскол христианского мира был обусловлен целым рядом богословских, политических и культурных причин. И прежде всего вопросом главенства Папы Римского», – рассказал в беседе с RT руководитель Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН Роман Лункин. По его словам, Римско-католическая Церковь является структурой, в которой всё подчиняется Римскому папе, а Православие более многообразно.

«Во многом в результате разделения Церквей культурное и политическое развитие пошло по-разному на Западе и на Востоке. Папство претендовало на светскую власть, а Православие, напротив, было подчинено государству», – отметил эксперт.


Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и Римский папа Франциск после подписания совместной декларации по итогам встречи в Гаване

Правда, по его мнению, в ХХ веке противоречия и различия между Церквями были в известной мере сглажены. Это выражалось, в частности, в том, что Римский папа стал терять светскую власть, а Православная Церковь в ряде ситуаций оказывалась в оппозиции к государству.

В 1964 году в Иерусалиме прошла встреча Римского папы Павла VI с Константинопольским патриархом Афинагором. На следующий год были сняты взаимные анафемы. При этом Православие не признало filioque, а католицизм не согласился с отрицанием догматов о главенстве Римского папы и о непогрешимости его суждений.

14 декабря 1975 г. Константинопольский патриарх Димитрий направил послание Папе Павлу VI в связи с десятилетней годовщиной отмены анафемы, провозглашенной по отношению друг к другу Римской и Константинопольской Церквями в 1054 г.: в этом послании предлагалось вернуться к идее пентархии, что предполагало включение Рима в пятерку первопрестольных архиереев, управляющих Вселенской Церковью и вытеснение Москвы из института пентархии, куда предстоятель Русской Церкви вошел после учреждения патриаршества в 1589 г.

«В то же время, несмотря на разногласия, наблюдается процесс сближения: Церкви демонстрируют, что могут быть союзниками в определённых вопросах», – заключил Роман Лункин.

В документе Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2000 г., в разделе об отношениях Русской Православной Церкви к инославию, где речь идет о Римско-католической Церкви, отмечено: «…хотя мы и признаем Римско-католическую Церковь именно Церковью, имеющей апостольское преемство иерархии, но тем не менее мы свидетельствуем, что наше с ней разделение определяется ее вероучением и этосом, нередко шедшим вразрез с верой Древней Неразделенной Церкви».

Опубликовано на государственном телеканале RT: https://russian.rt.com/science/article/650444-raskol-hristianstvo-cerkov

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Музей имени Андрея Рублева

#rublevmuseum, #Византия, #Музей, #МузейАндреяРублева, #МузейРублева, #МузейноеЕдинство, #Рублева, #история, #музей_имени_Рублева, Музей имени Андрея Рублева, СМИ о ЦМиАР, лекторий
Музей имени Андрея Рублева