«Чудо Георгия о змие» (The Miracle of St George and the Dragon / «Black George»)

[reposted post] «Чудо Георгия о змие» (The Miracle of St George and the Dragon / «Black George»)

#Музей имени Андрея #Рублева. «Чудо Георгия о змие» конец XIV века (The Miracle of St George and the Dragon / Black George): http://rublev-museum.blogspot.ru/2014/11/icon-of-st-george.html

Απολυτίκιον Ήχος δ’ Ως τών αιχμαλώτων ελευθερωτής, καί τών πτωχών υπερασπιστής, ασθενούντων ιατρός, βασιλέων υπέρμαχος, Τροπαιοφόρε Μεγαλομάρτυς Γεώργιε, πρέσβευε Χριστώ τώ Θεώ, σωθήναι τάς ψυχάς ημών.

23 апреля / 6 мая – память св. вмч. Георгия Победоносца († 303): http://expertmus.livejournal.com/30966.html

Чудо Георгия о змие.
1400-1450.
77, 4 х 57 х 2, 8.
The British Museum. 1986,0603.1.

Provenance. Первым владельцем иконы была Мария Васильевна Розанова, которая нашла её в 1959 году в приходской церкви Ильинского погоста на реке Пинеге, где икону приспособили в качестве створки окна. Первоначально была расчищена в 1960 году Адольфом Овчинниковым в мастерских Грабаря. После расчистки стало ясно, что её поновляли несколько раз. Под слоем XVIII века открылся слой XVII века а, далее, слой XIV века. Икона была признана безусловным шедевром древнерусской иконописи.

Родившийся в 1964 г. сын Марии Розановой и Андрея Синявского получил имя в честь обнаруженной ими на Пинеге иконы «Чудо Георгия о змие». После отъезда в эмиграцию в 1973 г. Мария Розанова выгодно продала икону на аукционе «Axia Art Islamique et Byzantin» (dealer/auction house; Liechtensteiner), откуда она была закуплена в Британский музей в 1986 году.

Необычная особенность этой иконы – черный окрас лошади – встречается на нескольких новгородских иконах XIV-XVI вв., таких как «Чудо св. Георгия» середины XIV века из коллекции А.В. Морозова (ГТГ), «Георгий змееборец» из села Станыли Львовского государственного музея украинского искусства, «Святой Георгий, Никита и Деисус» XVI века в Русском музее, а также на ряде северных русских икон, например, «Чудо Святого Георгия и Житие» из Устюжны первой половиной XVI века.

По Дионисию Ареопагиту, образ коней означает «покорность и послушность, причем белые указывают на светлость и как бы особую родственность божественному свету, вороные – на сокровенность» (Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии // Восточные отцы и учители Церкви V века. М., 2000. С. 352). В нередких новгородских и псковских «исключениях» Георгий сидит именно на вороном коне (см., например, среднюю часть боковых врат иконостаса из бывшего собрания Н.П. Лихачева (ныне в Русском музее), сер. XVI в.). На московские и суздальские памятники (особенно с XVI в.) данное правило не распространяется.

Вопреки трактовке Дионисия Ареопагита известный искусствовед Михаил Алпатов выдвинул совершенно иную интерпретацию, согласно которой именно «белый конь выглядит как символ душевной чистоты», поэтому «блистающий белизной конь – это подобие апокалиптического «бледного коня» (Алпатов М.В. Образ Георгия-воина в искусстве Византии и древней Руси // Труды отдела древнерусской литературы Института русск. лит-ры / АН СССР. М.-Л., 1956. С. 166) со ссылкой на А.В. Рыстенко (Легенда о св. Георгии в византийской и славяно-русской литературе // Записки имп. Новороссийского университета. CXII. Одесса, 1909).

Изображение вороного коня в данном сюжете восходит, надо полагать, к известной агиографической редакции, где говорится о явлении Победоносца на битву из небесного мира. Иконописцы, по всей видимости,  хотели по «великому Дионисию» особо отметить сокровенность этого явления.

«Когда, впервые попав в Британский музей, я бродил по залам византийского отдела, посетители попадались там крайне редко. Отдыхая от суеты и шума, спокойно рассматривая древние иконы и фрески, вдруг в каком-то укромном уголке я увидел невероятно красивую икону, изображающую Святого Георгия, поражающего змия. Икона эта настолько сильно отличалась от окружающих ее византийских ликов, что я, заинтересовавшись, стал внимательно рассматривать английскую надпись на табличке. Прочитав текст «Икона. XIV век. Русский Север. Река Пинега», я испытал ощущение, близкое к состоянию потрясения.

Каким образом наша северная икона оказалась в Британском музее? Вопрос этот не давал мне покоя несколько лет. Ответ я узнал, прочитав книгу «Мой Псков», написанную недавно ушедшим от нас известным искусствоведом-реставратором Саввой Ямщиковым.

Оказалось, что в шестидесятые годы, когда в среде московской интеллигенции распространилась мода на русскую старину, писатель Андрей Синявский и его супруга Мария Розанова стали ездить на Север за иконами, и в одной из таких поездок на Пинегу приобрели «Чудо Георгия о змие», привезли его в Москву и решили показать специалистам. Икона произвела на искусствоведов сильное впечатление. Ямщиков пишет, что «вещь была совершенно потрясающая», «шедевр из шедевров».

Бывший директор Русского музея, удивительный знаток древнерусской живописи Николай Петрович Сычев простоял несколько минут перед иконой в абсолютном молчании, а потом произнес: «Это шедевр мирового значения. Ему место в лучших музеях мира».

Позднее Сычев признался Ямщикову, что жить не может без этой иконы, и попросил привезти хотя бы фотографию. Художник Николай Чернышев, увидев икону, рухнул перед ней на колени. Репродукцию «Чуда Георгия о змие» напечатали на обложке роскошного альбома, изданного стараниями Саввы Ямщикова. И тут грянул гром. Открылось, что Синявский под псевдонимом «Абрам Терц» публиковал свои книги на Западе. В Москве прошел печально известный судебный процесс Синявского-Даниэля. Писатель угодил в Дубровлаг. А когда он вернулся, то, во многом благодаря своей активной супруге, решил уехать за границу.

Вот что пишет о дальнейшей судьбе иконы Савва Ямщиков:
«Во время отъезда Синявских, а у них было около пятнадцати очень приличных икон XVI-XVII вв., они перед властями поставили такое условие: мы подарим в Третьяковку «Чудо Георгия о змие», а вы нам разрешите вывезти остальные иконы. Но один не очень «умный» реставратор, который числился в комиссии по вывозу, фамилию его я даже не хочу называть, в запальчивости заявил: «Или все или ничего!» А поскольку КГБ хотел с ними поскорее разделаться, там закрыли глаза на все и разрешили вывезти и «Чудо Георгия о змие», и остальные иконы.
Приехав же в Париж, Синявские продали Георгия за очень приличную сумму в Британский музей, и весь их заграничный быт отлично устроился благодаря северной иконе, найденной на Пинеге».
Слова Сычева оказались пророческими. «Чудо Георгия о змие» оказалось в одном из лучших музеев мира. Жаль только, что не все могут его увидеть» (Кобелев А.В. // Известия Русского Севера).

Иконография. Св. вмч. Георгий Победоносец (Γεώργιος) († 303) – один из наиболее известных святых в христианском мире, а в некоторых странах (например, в Грузии и Англии) самый почитаемый. Претерпевший особо тяжелые страдания за Христа, св. Георгий причислен к лику великомучеников и, как победитель в духовной брани, именуется Победоносцем (ὁ Τροπαιοφόρος). Позднее этот эпитет был переосмыслен в связи с победой Георгия над змием.

«Чудо о змии» считается в греческой традиции единственным прижизненным чудом святого (BHG, N 687-687m), однако в славянской и др. относится к числу посмертных, как и все остальные чудеса мученика. Всего насчитывается свыше 200 рукописей, содержащих это сказание.

Согласно основным греческим, латинским и славянским версиям текста (Parisin. gr. 770. fol. 72-75, XIV в.; Monaс. Lat. 14473; ВМЧ. Апр. Стб. 87-862), в озере, неподалеку от некоего города, поселился огромный змей, похожий на дракона. Он пожирал людей и овец и отравлял воздух ядовитым дыханием. Все попытки уничтожить его заканчивались гибелью людей. Правитель города, жители которого были язычниками, обратился к богам, и они якобы посоветовали ему каждый день отдавать в жертву змею юношу или девушку. Причем правитель обещал, что если жребий падет на его единственную дочь, то и она разделит участь прочих жертв. Когда до нее дошла очередь, девушку отвели к озеру и оставили на берегу. С ужасом она ждала гибели, но появился всадник на белом коне. Узнав о чудовище, воин, не внимая предостережениям девушки, бросился на вылезшего из озера змея. Он прижал копьем гортань чудовища к земле, а конь стал топтать его копытами. Затем воин приказал девушке накинуть на усмиренного змея пояс и отвести в город. Увидев чудовище, которое она вела, подобно смирному псу, горожане замерли от изумления. Св. Георгий объяснил им, что он одолел змея силой Христа. Когда по просьбе горожан святой убил змея, они приняли Крещение.

На том месте, где змей был умерщвлен, построили церковь во имя св. вмч. Георгия, около которой забил целебный источник. По всей видимости, это чудо произошло в Сирии. В многочисленных версиях и редакциях этого сказания присутствуют разные названия города: Ласия, Лаосия, Гевал, Нагава, Наглава и тд. Предполагалось, что Ласия – это искаженное название Лаодикии, Нагава – ошибочное написание, а Гевал (Гебал или Габала) – город близ Лаодикии Сирийской (совр. Латакия) или, возможно, в 40 км от Бейрута (Ливан). Однако окончательного консенсуса по этому вопросу нет. В тексте из собрания «Житий святых» свт. Димитрия Ростовского (ЖСв. Апр.), источником которого служили «Acta Sanctorum» (ActaSS. Apr. T. 3. P. 106), сообщается, что этот город находился неподалеку от Берита (совр. Бейрут). Впоследствии «Чудо о змии» получило аллегорическую трактовку, став символом торжества христианства над язычеством или победы христианина над страстями.

Своими истоками «Чудо Георгия о змие» восходит к дохристианским культам ( Dеlеhауе Н. Les légendes grecques des saints militaires. Paris, 1909. Р. 45-76). В основе иконографии Георгия на коне лежит позднеантичная и византийская традиции изображения триумфа императора. В византийском искусстве образ Георгия-змееборца, основанный на апокрифическом источнике, встречается редко (стеатитовый рельеф XII в., Художественная галерея Уолтерса, Балтимор, США; фреска в ц. св. Врачей в Кастории, Греция (XII в.); мозаичная икона (кон. XIII – нач. XIV в., Лувр, Париж)). Никифор Григора в «Ромейской истории» (1204-1359) упоминает об изображении св.вмч. Георгия на коне, находившемся на стене Большого императорского дворца перед часовней Богородицы Победоносной (Никопеи) в Константинополе (XII в. или 1-я пол. XIV в.; Niceph. Greg. Hist. VII 5). Псевдо-Кодин в трактате «О придворных чинах» (не ранее сер. XIV в.) указывает, что в праздник Рождества Христова среди прочих военных знамен в палату императора вносили 2 хоругви – с изображением св.вмч. Георгия-всадника и св.вмч. Георгия-змееборца (Ps.-Codin. De offic. P. 48, 4, 282 sq.).

Особую известность и самостоятельность приобрел сюжет «Чудо о змии». Он получил наибольшее распространение в искусстве тех областей, культура которых была ближе к народным традициям, особенно в Малой Азии, Южной Италии (в росписях пещерных храмов – крипты Сан-Бьяджо близ Сан-Вито-деи-Норманни, XIII в.; Санта-Мария в Поджардо, XII в.; Сан-Никола в Фаджано, XI в.; Сан-Никола (оба типа – с драконом и без него) и Санта-Маргерита в Моттоле, XIV в.) и Древней Руси. Источники сюжета неясны, находят параллели в житиях других святых (например, св.вмч. Феодора Тирона), но связаны прежде всего с именем Георгия.

Древнейшее изображение св. вмч. Георгия Победоносца, поражающего копьем змия, встречается в росписях ц. св. Варвары в Соганлы (Каппадокия) и относится к 1006 или 1021 г., а самый древний список «Чуда о змии» датируется XII-XIII вв. (Romа. Bibl. Angelica. 46. Fol. 189-191v). Св. Георгий-воин на коне (без змея) с эпитетом в посвятительной надписи: «Никифорос» (Победоносец) – представлен на фреске нач. XIII в. в ц. Асину (Панагии Форвиотиссы) близ Никитари. Первое изображение чуда на Руси сохранилось на стенах церкви св. Георгия в Старой Ладоге (около 1167 г.).

Различаются 2 основных иконографических извода: краткий (Георгий поражает змея) и распространенный или сложный (с царевной, с царевной и изображением города с жителями; самый ранний из известных примеров – фреска церковь вмч. Георгия монастыря Джурджеви Ступови близ Нови-Пазара, 60-е гг. XII в.). Наиболее ранние изображения встречаются на Востоке в росписях пещерных храмов Каппадокии: Капелла VI в Гёреме (кон. IX – нач. X в.); Капелла XXVIII близ Каранлык-килисе (XI в.); ц. св. Варвары в Соганлы (нач. XI в.) и др.

Особенностью балканских и критских памятников поствизантийского периода являются 2 детали композиции «Чудо о змии»: хвост дракона обвивает задние ноги коня; царь с башни протягивает Георгию ключи от города, иногда на башне также изображаются трубящие глашатаи.

«Чудо о змии» получило распространение в Новгороде и прилегающих к нему землях в кратком изводе, с изображением в небесном сегменте благословляющей десницы (икона из собрания А. В. Морозова, сер. XIV в., ГТГ; икона из собрания И. С. Остроухова, нач. XV в., ГТГ; икона из церкви с. Манихина Ленинградской обл., 2-я пол. XV в., ГРМ, и др.). Этот сюжет в кратком изводе приобрел популярность в предметах деревянной и мелкой пластики. Наиболее ранний пример – изображение в одном из 18 медальонов Людогощинского креста (1359, НГОМЗ), краткий извод представлен на резной полихромной иконе, где в верхней части ковчега помещены избранные святые и ангел, венчающий Георгия (XVI в., ГРМ), он же выведен в средник резной полихромной иконы с Деисусом и избранными святыми (нач. XVI в., ГММК). Сохранилось много каменных иконок (1-я пол. XIV в., ГТГ, на лицевой стороне – Богоматерь «Умиление»; XIV в., СИХМ, на лицевой стороне – свт. Николай; XVI в., ГИМ, на лицевой стороне – свт. Николай), литых (кон. XV – нач. XVI в., ЦМиАР; XIV-XV вв., ГРМ, на лицевой стороне – «Распятие с предстоящими»; XVI в., ЦМиАР – с оглавием «Спас Нерукотворный») и костяных (кон. XV – нач. XVI в., ГММК).

Краткий извод «Чудо о змии» часто воспроизводился и в памятниках Русского Севера (иконы посл. трети XV в., частное собрание В. А. Бондаренко; кон. XV – нач. XVI в., ГЭ; XVI в., АМИИ, и мн. др.). Как особо чтимый образ «Чудо о змии» в кратком изводе вошло в состав клейм различных икон (напр., «Введение во храм, с Деисусом и избранными святыми» (крайнее левое клеймо нижнего ряда), кон. XV – 1-я пол. XVI в. из ц. Св. Троицы с. Ненокса Архангельской обл., АМИИ; «Преображение, с праздниками в 24 клеймах» (клеймо 24), 1-я пол. XVI в., из Покровского монастыря в Суздале, ГРМ) и др.

Столь же популярной, как и в Новгороде, композиция «Чудо о змии» стала в Москве. Вел. кн. Иоанн III украсил в 1464 г. главные Фроловские (Спасские) ворота Московского Кремля надвратной иконой – белокаменным скульптурным образом Георгия-змееборца (фрагменты хранятся в ГТГ и ГММК). Многочисленные поновления (чинки) исказили иконографию памятника: копье поражало змея не в пасть, а в шею; правая нога Георгия была согнута в колене (первоначальный облик сохранился на вислой печати Иоанна III 1497 г.).

Композиционные аналоги этому памятнику – византийская мозаичная икона кон. XIII – нач. XIV в. (Лувр, Париж), рельефные изображения Георгия-змееборца в Венеции, Ферраре, Вероне и др. городах Италии. Это изображение, воспринимавшееся в XV-XVI вв. как символ Московского государства, стало впоследствии гербом Москвы и оказало влияние на ряд памятников. Среди них – многоцветный керамический рельеф (изразец), заказанный удельным кн. Юрием Ивановичем для Успенского собора г. Дмитрова, украшавший южную стену, обращенную к Георгиевским воротам кремля, а также памятники русской полихромной деревянной скульптуры, созданные в Юрьеве-Польском, Новгороде, Вологде, на Русском Севере в XV-XVII вв. (XV в., ЮПИАХМ; XV в., ГРМ; XVII в., АМИИ).

По иконографии св. вмч. Георгия Победоносца см.: https://expertmus.livejournal.com/63012.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.
Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
#Православие #МузейРублева #MuseumWeek #Рублев #Георгий #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #иконопись #икона
Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

 

Advertisements

Мозаики храма свт. Саввы Сербского в Белграде родом из … Венеции

[reposted post] Мозаики храма свт. Саввы Сербского в Белграде родом из … Венеции

Музей имени Андрея #Рублева. В день избрания в Российскую академию художеств (РАХ) нашего коллеги профессора Олега Германовича Ульянова, автора иконографической программы мозаики на тему «Небесный Иерусалим» в папской капелле Redemptoris Mater (Ватикан), которая была признана во всем мире «новой Сикстинской капеллой XXI века», на заседании Президиума РАХ 27 февраля 2018 г. в Белом зале Российской академии художеств состоялось также чествование авторов художественного проекта мозаичного убранства главного купола собора святителя Саввы Сербского в Белграде. На реализацию проекта у 70 российских и сербских мастеров под руководством народного художника РФ Николая Мухина ушло три года.

По замыслу Н.А. Мухина, в куполе собора площадью 1248 кв.м должна находиться традиционная для XI–XIII вв. композиция «Вознесение Господне» со Спасителем в Его небесной славе и предстоящими Ему фигурами Богоматери, Архангелов и Святых Апостолов. Круглую «славу» Христа поддерживают четыре ангела в белых одеждах, композиционно образующие крест. В ореоле композиции «Вознесения» расположен праздничный тропарь. Всего в композиции 20 фигур и 5 праздничных тропарей (см. фото).

Как полагает член-корреспондент РАХ И.Л. Бусева-Давыдова, белградский собор святителя Саввы Сербского, построенный по образцу Святой Софии Константинопольской, будет явно отличаться своим мозаичным убранством: «В куполе храма святого Саввы помещена традиционная для XI-XIII вв. композиция «Вознесения Господня» со Спасителем в Его небесной славе и предстоящими Ему Богоматерью, архангелами и апостолами. Утонченная стилизация в композиции «Вознесение Господне» – не самоцель, а способ передачи глубокого духовного содержания, которое присуще лучшим образцам византийского искусства… подобный прием роднит мозаику с современными художественными исканиями. Надо отметить, что никогда и нигде перед современными художниками не стояла столь грандиозная задача декорирования сюжетной мозаикой огромного криволинейного пространства поверхности купола. Н. Мухину удалось создать на основе изучения византийских, древнерусских и балканских средневековых традиций новое решение сюжета «Вознесение Господне», которое по оригинальности композиции не имеет аналогов в православном церковном искусстве».

Так ли это на самом деле, или иконографическая композиция «Вознесения Господня», ставшая результатом 10-летнего труда мозаичной мастерской Николая Мухина, представляет собой всего лишь вторичную реплику всемирно известной мозаики?

Композиция «Вознесение Господне» с раннехристианских времен широко представлена в храмовой декорации, занимая доминирующее положение в куполе. Значительная вариативность купольных «Вознесений» по иконографии и составу обусловлена разным посвящением храмов и разницей их размеров.

По данным письменных источников, «Вознесение» было изображено в одном из куполов церкви св. Апостолов в Константинополе (565-578). В начале IX в. скальный купол церкви Агачалти Килисе в долине Ихлара также украсила фреска «Вознесение Господне», связанная с образом Христа во славе и насыщенная иконографическим деталями: мандорлу поддерживают 4 архангела (сохранились надписи «Михаил» и «Уриил»), а Христос изображен в сопровождении многочисленной свиты ангелов. Ниже представлены в барабане полуфигуры пророков, ниже которых расположены апостолы и святители. В крестово-купольных храмах небольшие по размеру фигуры Богоматери и апостолов нередко опускались в простенки барабана или на стены, если купол был боковой, как в росписях церкви Элмали в долине Гереме в Каппадокии (третья четверть XI в.).

В системе крестовокупольного храма, имеющего менее обширные купольные поверхности в сравнении с эпохой Юстиниана, изображения Христа Вседержителя постепенно вытесняют «Вознесение Господне». Некоторые исследователи считают, что Христос Пантократор генетически связан с «Вознесением», имеет тот же смысл и является как бы его краткой иконографической версией. Христос Пантократор изображался в мандорле, поддерживаемой ангелами, что усиливало сходство образа с композицией «Вознесение». Икона Вседержителя в куполе представляет, согласно данной точке зрения, Христа во славе после Вознесения (Demus, 1947: 19).

Оба варианта украшения купола эсхатологичны по своему содержанию. В повествовании из Деяний Апостолов о Вознесении возникает тема Второго Пришествия Спасителя (Деян. 1, 11). Эта же идея выражается иконографически, когда видение Сына Человеческого, восседающего на радуге, из Апокалипсиса (Отк. 4, 3) появляется как в изображении Страшного Суда (мозаики XIII в. флорентийского баптистерия), так и в «Вознесении» (София Фессалоникийская, IX в.). Если придерживаться точки зрения о символической близости композиций «Вознесение» и Христос Пантократор, последнее изображение также можно связывать с темой Второго Пришествия. Подтверждением этой идеи являются, например, пророческие надписи главы Софии Новгородской: «Се грядет Сам Господь Вседержитель» (Мал. 3, 1-2) и «Бог от юга приидет» (Авв. 3, 3).

Для более величественных храмов, таких как Св. София в Салониках (ок. 885 г.), где зеркало купола достигает значительных размеров, чаще всего использовалась круговая композиция – в центре свода изображался возносящийся Христос, вокруг которого группировались фигуры Богоматери Оранты, апостолов и ангелов. Единый ритм кругового движения отмеряли статичные изображения деревьев по контрасту с динамичными фигурами апостолов. Контуры деревьев создавали благоприятное «обрамление», выделяя индивидуальность каждого апостола. Если в купольных композициях нужно было подчеркнуть вероучительный аспект, то все апостолы изображались либо со свитками, либо с книгами в руках.

Для базиликальных храмов была разработана особенная иконографическая схема: мандорла с возносящимся Христом располагалась в центре свода, на склоне которого располагались Богоматерь, ангелы и апостолы. Такой иконографической схеме следуют фрески Св. Софии в Охриде (40-50-е гг. XI в.), церкви Богоматери Пантанассы в Мистре (1428) и ряда других памятников.

Вот почему в классических памятниках византийской монументальной живописи «Вознесение Господне» не встречается вместе с Христом Пантократором в пределах одного храмового пространства. Исключением является провинциальная по отношению к Византии традиция, представленная в соборе Сан Марко в Венеции. Сама система декорации Сан Марко в силу своей сложности и чрезмерной насыщенности многообразными, лишенными внутренней связи сюжетами имеет мало общего с росписями византийских церквей, которые, как правило, подчинены одной ведущей идее и отличаются стройностью и обозримостью.

Главный купол собора Сан Марко, расположенный на пересечении трансепта и центрального нефа, на рубеже ХII и XIII вв. украшен мозаикой «Вознесение Христово» (см. фото). В центре купола на фоне звездного круга изображена фигура Христа, сидящего на радуге, которую возносят вверх четыре ангела. Ниже по периметру расположены Дева Мария и два ангела слева и справа от Богородицы и двенадцать апостолов, между которыми изображено Древо жизни. Апостолы по часовой стрелке от Девы Марии: св. Андрей (держит в руках удлиненный крест), св. Марк, св. Петр, св. Иуда, св. Симон, св. Филипп, св. Матфей (изображен спиной к зрителям), св. Варфоломей, св. Фома, св. Павел, св. Иоанн, св. Иаков.

В главном куполе с «Вознесением» можно обнаружить все характерные черты византийских купольных схем. Мастер, судя по стилю, работал под присмотром византийца или же сам получил хорошую подготовку в этой области. Он тоже следует средневизантийскому образцу и располагает евангелистов в парусах, хотя их фигуры несколько великоваты.

Хотя в классических ансамблях Христос Пантократор и «Вознесение» никогда не использовались одновременно, но мозаичистам Сан Марко нужно было украшать пять куполов. В куполах главной оси храма они разместили традиционные для средневизантийского периода композиции Христос Пантократор, «Вознесение» и «Сошествие Св. Духа», упустив из виду то, что таким образом они смешали две разных программы и в известной степени дублировали их догматическое содержание. Два остальных купола над трансептом были произвольно заполнены сценами из жития св. Иоанна Богослова и четырьмя одиночными фигурами святых. Эти две композиции не соответствуют куполам ни в художественном, ни в иконографическом отношении. Очевидно, богословы и художники, которым пришлось решать эту проблему, были в полной растерянности. Подобная богословская неуверенность обнаруживается даже в мозаиках трех главных куполов Сан Марко …

Как ни странно, но именно композицию «Вознесение Господне» из главного купола собора Сан Марко в Венеции академик РАХ Николай Мухин взял за «образец» для своих мозаик купола собора святителя Саввы Сербского в Белграде, возведенного в подобие константинопольской Софии?! Ни в решении жюри, ни в одном официальном заявлении РАХ не говорится о том, что работа Н.А. Мухина фактически полная копия с мозаики «Вознесение Господня» в соборе Сан Марко в Венеции (см. фото). Однако ни венецианцев, ни базилику Сан Марко нигде даже не упоминают, хотя плагиат налицо. Плодом 10-летнего труда стала плохо проработанная (особенно в «личном» и складках гиматия!) гигантская копия с ошибочной надписью «ΟΩΝ» («όών» – «СЫЙ») в нимбе. Поразительно, что сопредседатель межгосударственной комиссии по приемке мозаичного оформления храма святителя Саввы в Белграде со стороны РПЦ (см. фото) её «главный богослов» митрополит Иларион (Алфеев), глава ОЦАД, даже не заметил столь вопиющей ошибки …

См. также по данной теме – Полемика о изображении десницы Спасителя на современных сербских фресках: https://rublev-museum.livejournal.com/73902.html

Для справки: собор святителя Саввы Сербского в Белграде задуман как кафедральный храм Сербского Патриархата и крупнейший православный храм в Европе. Его закладка состоялась в 1894 г., а возведение началось в 1935 г. в столичном районе Врачары на месте, где по приказу турецких властей в 1594 г. были сожжены мощи свт. Сербского Саввы (1175-1236), основателя и первого Предстоятеля автокефальной Сербской Православной Церкви. Возобновление начатого строительства стало возможным только в мае 1986 г. Купол был завершен в 1989 г., а в 2004 г. состоялось официальное открытие еще не полностью законченного второго по величине православного собора в мире. Его размеры поражают: 91 на 81 м, площадь – 7.570 кв.м, диаметр купола составляет 30,16 м, а высота – 65 м.

В апреле 1999 г. Святейший Патриарх Московский Алексий II во время своего визита в Союзную Республику Югославию совершил с Патриархом Сербским Павлом Литургию в соборе и на площади перед ним, молитвенно пожелав,  чтобы « величественный храм святителя Саввы Сербского стал символом возрождения сербского народа. Поэтому мы тоже своим малым участием хотим внести лепту в это святое дело – завершение строительства храма Святителя Саввы».

ОВЦС МП участвует в реализации проекта благоукрашения собора святителя Саввы с 2008 г., когда в Российской академии художеств началась  подготовительная работа над проектом создания мозаик: разработана уникальная концепция мозаичного убранства и создана мастерская для выполнения этих масштабных работ.

16 марта 2012 г. в Москве министр иностранных  дел Российской Федерации С.В. Лавров и министр иностранных  дел Республики Сербия В. Еремич подписали Протокол о российском участии в оформлении внутреннего убранства храма святителя Саввы в Белграде.

В  соответствии с Протоколом для  координации дальнейшей совместной деятельности по благоукрашению храма святого Саввы в 2013 г. была создана российско-сербская рабочая группа, учредившая состав конкурсного жюри по выбору лучшего художественного решения по внутреннему оформлению собора святителя Саввы в Белграде. Сопредседателями конкурсного жюри были избраны митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) и первый вице-премьер, министр иностранных дел Республики Сербии Ивица Дачич.

Летом 2014 г. был объявлен Всероссийский открытый конкурс на проект оформления внутреннего убранства собора святителя Саввы Сербского в Белграде. В экспозиции отчётной выставки,  прошедшей в залах Российской академии художеств  осенью 2014 г., были  представлены более 50 работ – проекты, фотографии,  мозаичные иконы и фрагменты в материале. 6 октября 2014 г. в Российской академии художеств прошло заседание жюри конкурса проектов оформления внутреннего убранства собора святителя Саввы Сербского в Белграде. С российской стороны в заседании приняли участие народный художник СССР, президент Российской академии художеств З.К. Церетели, народный художник РФ, член Президиума РАХ Н.А. Мухин, директор Департамента государственной поддержки искусства и народного творчества Министерства культуры России С.М. Апфельбаум, главный научный сотрудник НИИ теории и истории изобразительных искусств РАХ И.Л. Бусева-Давыдова, вице-президент РАХ, ректор Московского государственного академического художественного института имени Сурикова А.А. Любавин, начальник Отдела изобразительного искусства Департамента государственной поддержки искусства и народного творчества Министерства культуры РФ М.Ю. Спаржина, заслуженный деятель искусств РФ, секретарь отделения живописи РАХ Е.Н. Максимов. Вместе сними в заседании приняли участие члены конкурсной комиссии с сербской стороны, а также гости из-за рубежа: митрополит Черногорский и Приморский Амфилохий, представитель Патриарха Сербского при Московском Патриаршем Престоле епископ Моравичский Антоний, Чрезвычайный и Полномочный посол Республики Сербия в России С. Терзич, советник Президента Республики Сербии Р. Павлович, главный зодчий храма святителя Саввы Сербского в Белграде профессор В. Милованович, профессор богословского факультета Белградского государственного университета Н. Милошевич, профессор Академии художеств в Белграде М. Лазович, директор Центра «Энцио Алети» (Рим) Марко Рупник (см. фото), протоиерей Стаматис Склирис (Элладская Православная Церковь).

В результате голосования членов жюри конкурсной комиссии было принято решение первую премию присудить двум проектам, один из которых выполнен созданной в 2008 г. мозаичной мастерской МОО «Московский Международный Фонд содействия ЮНЕСКО» РАХ под руководством народного художника РФ Н.А. Мухина, а другой – Стенописной мастерской при Свято-Елисаветинском монастыре в Минске. Первый из этих проектов решено отдать в детальную разработку с тем, чтобы на этапе реализации к нему подключились также авторы второго проекта.

По поручению президента России Владимира Путина, с 2015 г. генеральным координатором работ по оформлению внутреннего убранства храма является Россотрудничество, и заместитель руководителя Россотрудничества А.В. Радьков стал сопредседателем комиссии по приемке этапов выполнения работ мозаичного оформления внутреннего убранства храма святителя Саввы Сербского на Врачаре в Белграде. Финансирование осуществляется за счет внебюджетных средств, предоставляемых российскими компаниями, ведущими бизнес в Сербии. Договор пожертвования на реализацию этого проекта был подписан в августе 2016 г. Первый вклад в размере €4 млн. был выделен ПАО «Газпром нефть».

28 сентября 2016 г. Президент Академии Зураб Церетели, академики, члены Президиума РАХ – Николай Мухин, Евгений Максимов, вице-президент Московского Международного Фонда содействия ЮНЕСКО Манана Попова представили митрополиту Илариону (Алфееву) макет (см. фото) мозаичного убранства главного купола собора святителя Саввы Сербского в Белграде.

10 марта 2017 г. в Москве состоялось очередное заседание комиссии, на котором митрополит Иларион (Алфеев), выразив благодарность коллективу проекта, отметил: «Мы имели возможность до начала заседания осмотреть мозаики, которые на сегодня изготовлены, и хотел бы засвидетельствовать, что они выполнены на высочайшем профессиональном уровне. Сегодня, беседуя с мастерами, которые здесь работают, я напомнил им о том, что мозаики сохраняются в течение очень долгого времени. Мозаики Равенны, выполненные в V–VI вв., сохранились до сих пор и ничуть не потускнели. Если наш мир просуществует еще десять или двадцать веков, то эти мозаики все равно останутся такими же яркими, какими мы видим их сегодня, поэтому дело, в которое мы все вовлечены сегодня, в полном смысле слова может быть названо историческим. Мы вместе созидаем то, что сохранится на столетия! Мозаичное убранство главного храма Сербской Православной Церкви, являющегося также одним из крупнейших православных храмов Европы, будет важным событием в мире искусства и нашим даром Церкви святителя Саввы, готовящейся отметить 800-летие своего автокефального бытия в 2019 г. Центральная часть композиции диаметром 14 м с изображением Спасителя (см. фото) готова к отправке в Белград в середине апреля, чтобы после монтажа лифтового и иного оборудования началось ее крепление в куполе собора». Митрополит Иларион (Алфеев)  заверил присутствующих в том, что со стороны Русской Православной Церкви проекту и в дальнейшем будет уделяться повышенное внимание, а Российская академия художеств продолжит обеспечивать высочайшее качество его исполнения.

В начале мая 2017 г. эта часть мозаичной композиции весом 10 т была доставлена в Белград, правда, ТАСС ухитрился перепутать сюжеты и вместо «Вознесения Господня» неверно проинформировал про «Воскресение Христово»: http://tass.ru/obschestvo/4228927

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Профессор Олег Германович Ульянов избран академиком РАХ

Оригинал взят у expertmus в https://expertmus.livejournal.com/202774.html

#Музей имени Андрея #Рублева. 27 февраля 2018 г. на заседании Президиума Российской академии художеств (РАХ) наш уважаемый коллега, крупнейший в мире специалист по Андрею Рублеву, профессор Олег Германович Ульянов (см. фото), заведующий Сектором археологических исследований ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева», был удостоен академических регалий РАХ (решение Президиума Российской академии художеств от 19.12.2017 г.): http://www.rah.ru/the_academy_today/the_members_of_the_academie/member.php?ID=33528

Страница академика Олега Германовича Ульянова на сайте «Известные учёные»: https://www.famous-scientists.ru/16136/

Наш всемирно известный Музей, носящий имя великого иконописца Древней Руси прп. Андрея Рублева († 17.10.1428), гордится своим знаменитым специалистом, удостоенным столь высокого звания: http://rah.ru/events/detail.php?ID=33674

Cенсация о Леонардо да Винчи: научное открытие проф. О.Г. Ульянова («Мадонна Литта» и катакомбы): https://youtu.be/mDKCQVqo0bw

Мультимедийные лекции проф. О.Г. Ульянова в он-лайн трансляции по спутниковым каналам и в Интернете собирают полумиллионные аудитории (см. фото)!


Мультимедийная лекция известного историка проф. О.Г. Ульянова «Крещение Владимира Святого и начало Руси» в ММПЦ «Россия сегодня»: https://youtu.be/Bgvu6ksU7JE

Юбилей известного историка Церкви: https://expertmus.livejournal.com/56083.html

В 1996 г. профессор Олег Германович Ульянов был приглашен духовником папы Иоанна Павла II о. Фомой (Шпидликом) в Рим (Centro Aletti) для научных исследований в Апостольской Библиотеке Ватикана. Одновременно он прочитал курс лекций в Папском Григорианском университете (Рим) и для сотрудников дипкорпуса России в Италии на вилле Абамелек-Лазаревых (Рим). Тогда же проф. О.Г. Ульянов стал автором иконографической программы мозаики на тему «Небесный Иерусалим» к 2000-летнему юбилею христианства, которая получила высочайшее благословение римского понтифика и была утверждена 23 апреля 1996 г. кардиналом Пьеро Марини, главой Папской Литургической Комиссии, для исполнения в папской капелле Redemptoris Mater (Ватикан). За эту работу, признанную в мире «новой Сикстинской капеллой XXI века», профессор Олег Германович Ульянов удостоен высшей европейской награды.

Мозаика для папской капеллы Redemptoris Mater в Ватикане и кардинал Томаш Шпидлик: https://rublev-museum.livejournal.com/145769.html

27 мая 2007 г. проф. О.Г. Ульянов награжден Патриаршей грамотой в благословение за усердные труды во славу Русской Православной Церкви. 26 августа 2015 г. награжден медалью Ордена святого равноапостольного князя Владимира во внимание к трудам в области изучения древнерусской культуры и искусства. 1 марта 2017 г. удостоен звания Doctor of Science, honoris causa. Почетный гражданин г. Рославля.

«Окно в ноуменальное пространство»: обратная перспектива в иконописи и в эстетике о. Павла Флоренского: https://www.academia.edu/2257486/_Window_to_the_noumenal_space_reverse_perspective_in_the_icons_and_in_the_aesthetics_of_Rev._Paul_Florensky

Юбилей известного церковного археолога, богослова и канониста Ульянова Олега Германовича: http://www.bogoslov.ru/text/904779/index.html

В Музее имени Андрея Рублева (ЦМиАР) состоялось чествование известного церковного археолога, богослова и канониста Ульянова Олега Германовича, который более 20 лет посвятил становлению и развитию Музея: http://www.religare.ru/2_76916.html

Правое и левое, или эпистемология «царского пути» в исихастской традиции: «В научной монографии представлены антропологические размышления ведущих современных русских мыслителей»: https://www.academia.edu/26503875/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B8_%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D1%8D%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8_%D0%B2_%D0%B8%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8

О святом и различных предсказаниях, связанных с его именем, редакции рассказал полномочный представитель Свято-Пантелеимонова монастыря на Святой Горе Афон в 2000–2004 гг. проф. Олег Германович Ульянов: http://afonit.info/monitoring-smi/tsarskij-den-pamyat-sv-vmch-panteleimona-305

Афонская икона Божией Матери «Млекопитательница»: «наиболее известным в мире изображением Девы Марии, кормящей грудью младенца Иисуса, является картина «Мадонна Литта» великого итальянского художника и ученого Леонардо да Винчи (1452-1519). Именно по изображению на этой фреске специалист по церковной археологии Олег Германович Ульянов в своей работе, посвященной 550-летию со дня рождения Леонардо да Винчи, выдвинул гипотезу о том, что «композиция «Мадонны Литта» полностью, особенно в постановке фигуры Богомладенца, совпадает с фреской, которая является древнейшим в мировом искусстве изображением Богоматери, расположенным в катакомбах святой Присциллы в Риме. Повторено все, даже прическа Богомладенца, и то, как Он обхватывает правой рукой грудь Богоматери, как Он к ней припадает, как поддерживает Богоматерь Его курчавый затылок». Можно добавить, что Олег Германович Ульянов в 2000-2004 гг. возрождал церковно-археологический музей в Русском Свято-Пантелеимоновом монастыре на Святой горе Афон»: http://св-троица.рф/25-yanvarya-den-prazdnovaniya-ikony-bozhiej-materi-mlekopitatelnitsa/

Главные тайны Московского Кремля: «Первым эту гипотезу выдвинул ещё в конце 80-х годов ХХ века историк Олег Ульянов, всю жизнь занимавшийся историей Кремля. Большой интерес к версии “руки Леонардо” проявил в свое время Дмитрий Лихачев».
Подвиг иконописания преподобного Андрея Рублева: «Как заметил известный исследователь творчества Андрея Рублева Олег Германович Ульянов, «в русской культуре есть вершины, которые неподвластны реке времен и, взирая на которые, нация способна обрести пути спасения даже в самую тяжелую годину»: http://trsobor.ru/podvig-ikonopisaniya-prepodobnogo-an/

17 октября отмечается день памяти Андрея РУБЛЁВА: «Барановский обосновывает дату ссылкой на русский Месяцеслов (подробности опустим, они — в докладе). Но что занимательно! 48 лет спустя в сборнике «Памятники культуры. Новые открытия» (1995) авторитетный исследователь творчества Рублева Олег Ульянов обопрется на тот же самый Месяцеслов, и сославшись, что после того, как были «новые исследования русского православного месяцеслова применительно к сохранившимся хронологическим указаниям, стало возможно точно определить дату кончины преп. Андрея Рублева – 17 октября 1428 года»: https://novved.ru/istoriya/3543-bog-troitsu-lyubit.html

Конфуз вокруг мощей. Почему история с останками, открытыми в Москве археологами, повредит и науке, и верующим: «Знаменитый археолог Олег Ульянов, начинавший эти раскопки, занял осторожную позицию и, наконец, вовсе устранился от работы. Его позиция научно выверена и вызывает доверие: у нас сейчас нет возможности доказать или опровергнуть принадлежность костей и вещей самому Рублеву или Даниилу»: http://jesuschrist.ru/news/2006/05/02/10595#.Wpux1Odx2Uk

КОМУ НУЖЕН АЖИОТАЖ ВОКРУГ МОГИЛЫ ПРЕП. АНДРЕЯ РУБЛЕВА: http://www.rv.ru/content.php3?id=5978

Профессор Олег Германович Ульянов (интервью британскому изданию Independent 21 июня 2015 г.): http://www.independent.co.uk/news/world/europe/now-russia-and-ukraine-are-at-war-over-the-ownership-of-st-vladimir-the-great-10335267.html
© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

#Рублев #Церетели #Ульянов #МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #академия #МузейноеЕдинство

 Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Звенигородский чин Андрея Рублева (1340/1350-17.10.1428): современные проблемы изучения

Оригинал взят у expertmus в «Звенигородский чин» прп. Андрея Рублева (1340/1350-17.10.1428): современные проблемы изучения

#Музей имени Андрея #Рублева. 14 ноября 2017 г. наш уважаемый коллега профессор Олег Германович Ульянов, крупнейший в мире специалист по Андрею Рублеву, на III Чтениях памяти В.А. Плугина на историческом факультете МГУ сделает доклад «’’Звенигородский чин” прп. Андрея Рублева: современные проблемы изучения».

В фундаментальном научном докладе проф. О.Г. Ульянова полностью доказана по данным всего комплекса источников неоспоримая принадлежность знаменитого «Звенигородского чина» кисти великого иконописца прп. Андрея Рублева († 17.10.1428). Тем самым полностью развенчаны легковесные мнения молодых сотрудников ГТГ Л.В. Нерсесяна и С.В. Свердловой (поддержанных только А.М. Лидовым), прозвучавшие на круглом столе в Третьяковской галерее 21 июня 2017 г., что «Звенигородский чин» 1396 г. якобы не был написан прп. Андреем Рублевым и отличается от его общепризнанных икон, таких, как чудотворная икона «Живоначальная Троица». Такие незрелые суждения не соответствуют уровню современного научного знания об этих шедеврах и обусловлены недостаточной осведомленностью авторов «сенсации» о творческой биографии всемирно известного иконописца Древней Руси, которая взята ими для корреляции: «получается, что Рублев, будучи еще совсем молодым мастером, создал одно из самых совершенных и сложных по технике произведений древнерусской живописи, но через четверть века по какой-то неизвестной причине радикальным образом изменил свою манеру» (Софья Свердлова).

Доклад проф. О.Г. Ульянова, заведующего Сектором церковной археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева», подготовлен на базе научно-исследовательского проекта «Преподобный Андрей Рублев в Спасо-Андрониковом монастыре». В рамках проекта было сделано несколько докладов в академической аудитории и целый ряд научных публикаций, среди которых можно назвать следующие:

1. Ульянов О. Г. Вопросы творческой биографии преподобного Андрея Рублева в свете новейших исследований // Алпатовские Чтения РАХ. Вып. IV. М., 1994.
2. Ульянов О. Г. Преподобный Андрей Рублев в Спасо-Андрониковом монастыре // Материалы итоговой научной конференции ЦМиАР. М., 1994.
3. Ульянов О. Г. От Троицы Ветхозаветной к Троице Вечного Совета // XXVIII Випперовские чтения. М., 1995.
4. Ульянов О. Г. Изучение семантики древнерусской миниатюры // Материалы научной конференции РГБ «Искусство русской книги XI-XIX в.». М., 1994: http://www.academia.edu/1889364/The_study_of_the_semantics_of_ancient_miniatures
5. Ульянов О. Г. Благовещенский собор Московского Кремля в свете новейших открытий // Материалы научной конференции памяти Г.К. Вагнера. М., 1995.
6. Ульянов О. Г. Цикл миниатюр лицевого «Жития Сергия Радонежского» о начале Андроникова монастыря // Памятники культуры: Новые открытия: ежегодник. 1995; Научный совет РАН “История мировой культуры”. М., 1996. С. 181-192.
7. Ульянов О. Г. Древнейшая история некрополя Спасо-Андроникова монастыря // Московский некрополь: история, археология, искусство, охрана. М., 1996. C. 24-27.
8. Ульянов О. Г. О работах преподобного Андрея Рублева при дворе митрополита Киприана // Почитание святых на Руси. Материалы IV Российской научной конференции, посвященной памяти святителя Макария. Вып. IV. Можайск-Терра, 1996.
9. Ульянов О. Г. Особенности средневековой пространственной семантики на основе византийских и древнерусских памятников IX-XV вв. // Научная конференция ИВИ РАН и МГУ «Наука и просвещение в греческой и славянской культуре IX – нач. XX вв.». М., 1996.
10. Ульянов О.Г. Происхождение Высоцкого чина // Москва и греческая культура. Материалы международной научной конференции, посвященной 850-летию Москвы. М., 1997.
11. Ульянов О. Г. Вопросы церковно-археологического освидетельствования мощей на современном этапе // Церковная археология. Вып. 4 / Материалы Второй Всероссийской церковно-археологической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Н.В. Покровского 1-3 ноября 1998 г. СПб., 1998. С. 300-305.
12. Ульянов О. Г. «Филоксения Авраама»: библейская святыня и догматический образ // Богословские труды. Т. 35. М., 1999. С. 216-232: http://www.academia.edu/1857640/_Philoxenia_of_Abraham_the_biblical_sanctity_and_the_dogmatic_icon
13. Ульянов О.Г. Погребение прп. Андрея Рублева в свете новейших исследований // Монастыри России. Материалы VII Российской научной конференции, посвященной памяти святителя Макария. Вып. 7. Можайск, 2000.
14. Ульянов О.Г. Новая архитектурная реконструкция Благовещенского собора и судьба «Деисуса Андреева письма Рублева» // Царский храм. Святыни и сокровища Благовещенского собора. Материалы научной конференции ГММК. М., 2003.
15. Ульянов О. Г. О месте иконы Живоначальной Троицы в праздничном ряду русского иконостаса // Троицкие чтения 2003-2004 гг. Большие Вяземы, 2004. С. 152-162: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0017/001a/00170033.htm
16. Ульянов О. Г. Воплощение тринитарного догмата в иконе «Архангел Михаил с деяниями» из собрания Музеев Московского Кремля // Троицкие чтения 2003-2004 гг. Большие Вяземы, 2004. С. 120-151: http://www.agiograf.globalfolio.net/dimitriy/month/mihailarhulianov.htm
17. Ульянов О. Г. Влияние Святой горы Афон на особенности почитания Святой Троицы при митрополите Киприане (к 600-летию преставления святителя) // Человек верующий в культуре Древней Руси. Материалы международной конференции СПбГУ. СПб., 2005. С. 88-100: http://www.academia.edu/2034004/The_hesychastic_influence_of_the_Holy_Mount_Athos_on_the_features_of_the_worship_of_the_Holy_Trinity_in_the_times_of_Metropolitan_Cyprian
18. Ульянов О. Г. «Παραδείγματα» иконописца Андрея Рублева (к 600-летию первого летописного упоминания) // Вестник истории, литературы, искусства под ред. ак. Г.М. Бонгарда-Левина. Т. 3. М., 2006. С. 78-93.
19. Ульянов О. Г. Богословское и философское осмысление исихастской традиции // Журнал Московской Патриархии. № 3. М., 2006. С. 34-40: http://www.srcc.msu.su/bib_roc/jmp/06/03-06/05.htm
20. Ulyanov O.G. The influence of the monasticism of Holy Mount Athos on the liturgical reform movemement in the Late Byzantine // Church, Society and Monasticism. The second international monastic symposium at Sant’Anselmo. Roma, 2006.
21.  Ульянов О.Г. Андрей Рублев в трудах В.А. Плугина и современная научная индукция // Научные чтения памяти В.А. Плугина. Москва, 12 октября 2007 г.: http://www.ruthenia.ru/document/542256.html
22.  Ульянов О.Г. Проблемы датировки Троицкой летописи в связи с первым упоминанием об Андрее Рублеве // XX Международная научная   конференция “Вспомогательные исторические дисциплины – источниковедение – методология истории в системе гуманитарного знания”. М., 2008. С. 636-638.
23.  Ульянов О.Г. “Деисус Андреева писма Рублева” из Благовещенского храма Московского Кремля (к 575-летию преставления преподобного иконописца) // Памятники культуры: Новые открытия: ежегодник. 2006. М., 2008. С. 364-394.
24. Ульянов О.Г. Литургическая реформа в русской Православной Церкви на рубеже XIV-XV вв. в контексте русско-афонских связей (К 600-летию преставления святителя Киприана) // Киприанови четения: 600 години от успението на св. Киприан, митр. Московски. Вел. Търново, 2008. С. 83-118.
24.  Ульянов О.Г. Эволюция иконографии Живоначальной Троицы в древнерусском искусстве времени прп. Андрея Рублева и проблемы семантики образа // Труды ГМИР. Вып. 9. СПб., 2009. С. 7-15.
25. Ulyanov O.G. Andrey Rublev’s Trinity and the Theme of God’s Wisdom in the Hesychastic Tradition // Monachesimo tra Cultura e culture. The third international monastic symposium at Sant’Anselmo. Roma, 2011: http://www.santanselmo.org/symposium_2011/Listofcontributions.html
26. Ульянов О.Г. Эпитафия прп. Андрею Рублеву (проблемы атрибуции) // II Научные чтения памяти В.А. Плугина. Москва, 10 декабря 2012 г. Вестник Московского университета. Серия 8. История. М., 2013. № 4. С. 132-13: https://www.academia.edu/2262561/Epitaph_for_st._Andrei_Rublev_the_problems_of_attribution_
27. Ульянов О.Г. Андрей Рублев: в лике святого. Oткрытая лекция в рамках проекта «ЛектоРИА», посвященная дню памяти 30 октября всемирно известного иконописца Андрея Рублева († 17.10. 1428) // Международный мультимедийный пресс-центр РИА Новости РИА Новости. М., 2013: http://pressmia.ru/special_lecture/20131029/948620522.html
28. Ульянов О.Г. Афонский извод «Живоначальной Троицы» преподобного Андрея Рублева // Международная научная конференция «Афон-Светоч Православия. Взаимосвязь культур» («Mount Athos – the Light of the Orthodox Christianity»). Санкт-Петербургская академия художеств. 5-7 октября 2016 г. СПб., 2016: http://artsacademy.ru/additionally/news/698/

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ»

III НАУЧНЫЕ ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА В.А. ПЛУГИНА. Историография, дискуссионные вопросы в изучении истории России (IX – XIX столетия)

Кафедра источниковедения исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, а также Историко-просветительское общество «Радетель» проводят III научные Чтения памяти выдающегося русского историка профессора В.А. Плугина (1937-2003) к 80-летию со дня его рождения.

Чтения пройдут 14 ноября 2017 года на историческом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова (Ломоносовский проспект 27, корпус 4 (Шуваловский корпус)). Тематически Чтения посвящены историографии и дискуссионным проблемам в истории докапиталистической России (IX – начало XIX столетия), а также научному творчеству самого В.А. Плугина.

Оргкомитет Чтений: председатель – д.и.н. Д.М. Володихин, члены Оргкомитета – д.и.н. А.Г. Голиков, д.и.н. С.В. Алексеев, к.и.н. Н.Г. Абрамова, ответственный секретарь – Т.Д. Горячева.
Программный комитет Чтений: председатель – д.и.н. А.Г. Голиков, члены Программного комитета – д.и.н. Д.М. Володихин, к.и.н. Н.Г. Абрамова, секретарь – Т.Д. Горячева.
Москва
МГУ имени М.В. Ломоносова
14 ноября 2017 г.

14 ноября 2017 г., вторник
Шуваловский учебный корпус (Первый учебный корпус МГУ на новой территории), Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, Исторический факультет, 4 этаж

Программа

11.00—12.20
Пленарное заседание, аудитория А-417 исторического факультета МГУ
Голиков А.Г., д.и.н., заведующий кафедрой источниковедения исторического факультета МГУ.
«В.А. Плугин и курс источниковедения изобразительных источников»
Наумова Г.Р., д.и.н., профессор кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«Исследовательский метод В.А. Плугина и перспективы изучения русского летописания»
Тарасов А.Е., к.и.н., старший преподаватель кафедры истории России до начала XIX века исторического факультета МГУ.
«Эсхатологическая тематика в трудах В.А. Плугина»

12.20—13.00
Перерыв

13.00—16.00
Заседание секции «Отечественная история», ауд. А-417
Ведет профессор Д.М. Володихин
Алексеев С.В., д.и.н., директор по научным вопросам фонда «Связь времен», председатель Историко-просветительского общества «Радетель».
«Первичная и вторичная источниковая традиция в образе князя Владимира»
Володихин Д.М., д.и.н., профессор кафедры источниковедения исторического факультета МГУ; Богомазова А.А., ведущий специалист РГАДА, специалист I категории ГА РФ.
«К вопросу о роли Соловков как военного форпоста России в XVI веке. Первые военачальники соловецкие – оценка их статуса в исследовательской литературе»
Перхавко В.Б., к.и.н., ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.
«Ренессанс обошел Московскую Русь стороной»
Плотникова О.А., д.и.н., заместитель председателя ИПО «Радетель».
«Сюжет и мотив в фольклоре и раннем историописании: споры об определениях»
Пчелинцев А.И. мнс лаборатории теоретико­методологических проблем исторического образования исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
«Удельный строй Суздальско-Нижегородского княжества: историография и современное состояние проблемы»
Подчасов Н.А., мнс РИСИ.
«Особенности положения князей Трубецких в Московском государстве в первой половине XVI в.: по материалам историографии»
Казаков А.А., соискатель кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«Когда был написан Волоколамский патерик. К научной дискуссии»
Аксаньян К.Э., соискатель кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«К вопросу о словах Ивана IV относительно периода “боярского правления”: противоречие между заявлениями Царя и карьерой князя И.М. Шуйского»
Носов А.В., магистрант кафедры истории России до начала XIX в. исторического факультета МГУ.
«О некоторых особенностях монашеской традиции прп. Сергия Радонежского»

13.00—16.00
Заседание секции «История отечественной культуры», ауд. А-416
Ведет профессор Г.Р. Наумова
Аверьянов К.А., д.и.н., ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.
«К трактовке рельефов Дмитриевского собора во Владимире»
Ульянов О.Г, д.и.н., doctor honoris causa, заведующий Сектором церковной археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева».
«’’Звенигородский чин” прп. Андрея Рублева: современные проблемы изучения»
Пушков В.П., к.и.н., снс Межкафедральной археографической лаборатории исторического факультета МГУ.
«Владимирские первокурсники Московского университета»
Петрова О.С., к.и.н., доцент кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«Вопросы источниковедения изобразительных источников в научной программе Всероссийских археологических съездов»
Матасова Т.А., к.и.н, мнс кафедры истории России до начала XIX века исторического факультета МГУ.
«Отражение традиций русской религиозной философии в итальянской русистике ХХ века: памятники русского средневековья глазами Этторе Ло Гатто»
Богданов В.П, к.и.н., снс исторического факультета МГУ.
«Степень романтизации быта в русской живописи первой половины XIX в.: на примере работ А.Г. Венецианова, О. А. Кипренского, В. А. Тропинина»
Воронцова Е.А., к.и.н., заведующая сектором издательских проектов Государственного музея истории российской литературы имени В.И. Даля.
«Аутентичные свидетельства о прошлом в междисциплинарном аспекте»
Горячева Т.Д., специалист по УМР кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«О первом упоминании в летописях Кирилловской церкви в Киеве XII в.»

Опубликовано: https://www.academia.edu/35056804/_%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%87%D0%B8%D0%BD_%D0%BF%D1%80%D0%BF._%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%8F_%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0_1340_1350-17.10.1428_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%B8%D0%B7%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

По информации сайта: http://www.hist.msu.ru/about/gen_news/34215/


© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #Православие #Рублев #иконопись #монастырь #Звенигород #икона

«ИСТОРИЯ И МИФ»: Открытая академическая дискуссия

вавилонская башня

Дорогие коллеги!

18 сентября 2017 года Центр истории исторического знания ИВИ РАН проводит Круглый стол по теме «ИСТОРИЯ И МИФ».

Продолжая проект «История для всех», мы приглашаем коллег историков, философов, филологов, социологов, политологов, писателей, журналистов подискутировать о том, могут ли транслироваться знания о прошлом посредством мифа.

Есть просто «прошлое», есть «актуальное прошлое», есть «история как прошлое», и есть «реалии и мифы этой истории». В последнее время в сфере внимания историков всё в большей степени входит проблема «мифы и история». Об этом свидетельствует тематика мировых конгрессов историков и процесс мифологизации истории современной России. В рождении мифов, истолковании исторических событий наблюдается непрекращающаяся борьба различных идей и мнений. Мифологизированная история приносит большой читательский успех и во многом определила возрастание интереса к истории в целом. Мы не пытаемся дополнить теорию мифов или анализировать их по соответствующим группам и историческим периодам. В этом направлении многое уже сделано нашими предшественниками философами и историками.

Мы выносим на обсуждение всего несколько проблем, которые на наш взгляд, имеют принципиальное значение для понимания феномена мифа и его соотношения с историей. Эти проблемы носят вневременной характер и могут рассматриваться на разнообразных типах источников.

Круг проблем и вопросов к обсуждению:

Миф как элемент идентичности (политической, этнической, религиозной, социальной и т.п.)

Механизмы и инструменты формирования мифа

Коммуникативное пространство мифа и пути его трансляции
Мифологизация истории: причины и формы

ПРОГРАММА

10.00 – 11.30  Бежевый зал (3 этаж)
Тема «История и миф»
«НЕТ НИЧЕГО КРОМЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ?
НЕТ НИЧЕГО КРОМЕ МИФА?»
Ведет: Бобкова Марина Станиславовна (д.и.н., гл.н.с., руководитель Центра истории исторического знания ИВИ РАН)

Открытие дискуссии:
Липкин Михаил Аркадьевич (доктор исторических наук, профессор РАН, директор ИВИ РАН)
Бобкова Марина Станиславовна (доктор исторических наук, главный научный сотрудник, руководитель Центра истории исторического знания ИВИ РАН)

Что обсудим?
Что такое исторический миф? В чем отличие мифологизации истории от ее фальсификации и искажения?
Что образует структуру мифа?
Каковы механизмы рождения и функционирования мифа?
Почему миф «правит бал» в массовом восприятии прошлого?

Чубарьян Александр Оганович (академик РАН, научный руководитель ИВИ РАН)
Швыдкой Михаил Ефимович ((специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству)
Тишков Валерий Александрович (академик РАН, научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН, академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН)
Петров Андрей Евгеньевич (кандидат исторических наук, директор Департамента общего образования Министерства образования и науки РФ)
Шубин Александр Владленович (доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИВИ РАН)
Величковский Борис Митрофанович (доктор психологических наук, член-корреспондент РАН, начальник Отделения нейрокогнитивных и социогуманитарных наук Курчатовского НБИКС-центра. Заведующий кафедрой гуманитарных наук НБИК-факультета МФТИ)
Дымшиц Михаил Наумович (ведущий эксперт в области брендмейкинга, ​преподаватель Высшей школы экономики и Лондонской ​школы PR)
Уколова Виктория Ивановна (доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой Отечественной и всемирной истории МГИМО (У) МИД России)

11.30 – 11.40 Перерыв в заседании

11.40 – 12.40 Бежевый зал (3 этаж)

Тема «Профессиональное сообщество и миф»
«МЫ НЕ РАССКАЖЕМ ВАМ О ТОМ, КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ…»
МИФ ПОЖИРАЕТ ИСТОРИЮ?
Ведет: Уваров Павел Юрьевич (д.и.н., член-корреспондент РАН)

Что обсудим?
Любое профессиональное описание истории – это определенный миф?
Историческая наука и миф: где проходит демаркационная линия?
Может ли миф определять мэйнстримы в исторической науке: вызов – ответ?
Допустима ли мифологизация в преподавании и популяризации истории?

Экспертная группа:
Юсим Марк Аркадьевич (доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИВИ РАН)
Никифоров Юрий Александрович (кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой политических исследований России и постсоветского пространства Института истории и политики Московского педагогического государственного университета)
Рудаков Владимир Николаевич (кандидат филологический наук, главный редактор журнала «Историк», член Наблюдательного совета Российского общества «Знание»)
Суриков Игорь Евгеньевич (доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИВИ РАН)
Эрлих Сергей Ефроимович (доктор исторических наук, директор издательства «Нестор-История»)
Умнягин Вячеслав Вячеславович (составитель и ответственный редактор книжной серии «Воспоминания соловецких узников», иерей, Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь)
Гринько Иван Александрович (кандидат исторических наук, Московская высшая школа социальных и экономических наук), Шевцова Анна Александровна (доктор исторических наук, профессор, Московский педагогический государственный университет)
Аванская Виктория Артуровна, Тарбеев Игорь Михайлович (Высшая школа экономики-СПб)
Хут Людмила Рашидовна (доктор исторических наук, профессор исторического факультета Адыгейского ГУ)
Иванчик Аскольд Игоревич (доктор исторических наук, член-корреспондент РАН)

12.40 – 12.50 Перерыв в заседании

12.50 – 13.50, ауд.1406 (14 этаж)

Тема «История, миф и масс-медиа»
«ТОЛЬКО ОТ НАС ВЫ УЗНАЕТЕ ПРАВДУ!»
ИСТОРИЧЕСКИЙ МИФ И МАСС-МЕДИА
Ведет: Сидоров Александр Иванович (д.и.н., с.н.с. Центра истории исторического знания ИВИ РАН, Lenta.ru)
Что обсудим?
Является ли научное знание значимым источником информации для масс-медиа?
Масс-медиа: универсальная площадка-ретранслятор или инструмент мифотворчества?
Возможно ли управлять историческим сознанием общества посредством масс-медиа: кому и для чего это нужно?

Экспертная группа:
Трегубенко Герман Борисович (главный редактор исторического канала «365»)
Артамонов Денис Сергеевич (кандидат исторических наук, доцент кафедры социальных коммуникаций, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского), Тихонова Софья Владимировна (доктор философских наук, профессор кафедры социальных коммуникаций, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского)
Иванов Андрей Геннадиевич (кандидат философских наук, доцент, Липецкий филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ)
Линченко Андрей Александрович (кандидат философских наук, доцент, научный сотрудник, Липецкий филиал Финансового университета при Правительстве РФ)
Зверева Галина Ивановна (доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой истории и теории культуры, Российский государственный гуманитарный университет)
Котомина Анна Анатольевна (кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Политехнический музей)
Аникин Даниил Александрович (кандидат исторических наук, доцент, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского)

13.50 – 14.30 Перерыв в заседании

14.30 – 15.30, ауд. 1406 (14 этаж)

Тема «Миф, идеология и пропаганда»
«МЫ МОЛОДЦЫ, ОНИ – ПОДЛЕЦЫ!»
МИФ КАК ОСНОВА ИДЕОЛОГИИ И ЕЕ ПРОПАГАНДЫ
Ведет: Шубин Александр Владленович (д.и.н., гл.н.с. ИВИ РАН)

Что обсудим?
В чем состоят особенности исторического мифа в сфере идеоло-гии и ее пропаганды? При каких условиях миф становится осно-вой героизации/дегероизации  прошлого?
В чем отличия мифа для «своих» от мифа для «чужих»: пропаганда и спецпропаганда?
От слуха к мифу: в чем состоят особенности взаимосвязей массовых настроений и политической пропаганды?

Экспертная группа:
Перхавко  Валерий Борисович (кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ИРИ РАН)
Беспалов Алексей Андреевич (Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина)
Аксенов Владислав Бэнович (кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИРИ РАН)
Гольцов Виктор Иванович (кандидат исторических наук, доцент, Самарский национальный исследовательский университет име-ни академика С.П. Королёва (Самарский университет))
Майер Анастасия Сергеевна (кандидат исторических наук, стар-ший научный сотрудник ИВИ РАН)
Копылов Николай Александрович (кандидат исторических наук, доцент МГИМО (У) МИД России)
Газиева Людмила Леонидовна (кандидат исторических наук, Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова)
Суржик Дмитрий Викторович (кандидат исторических наук, научный сотрудник ИВИ РАН)
Киличенков Алексей Алексеевич (доктор исторических наук, профессор, Российский государственный гуманитарный университет)
Левин Ярослав Александрович (кандидат исторических наук, младший научный сотрудник, Самарский государственный социально-педагогического университет)

15.30 – 15.40 Перерыв в заседании

15.40 – 16.40, ауд. 1406 (14 этаж)

Тема «Исторические мифы и власть»
«ИСТОРИЯ – ЭТО ПРАВДА, КОТОРАЯ СТАНОВИТСЯ ЛОЖЬЮ.
МИФ – ЭТО ЛОЖЬ, КОТОРАЯ СТАНОВИТСЯ ПРАВДОЙ»
Ведет: Шишкин Владимир Владимирович
(к.и.н., доцент, Санкт-Петербургский государственный универ-ситет)

Что обсудим?
Является ли мифология основой легитимации власти?
Роль мифа в деятельности различных ветвей власти (законода-тельной, исполнительной, судебной)?
В чем состоят особенности культа верховного носителя власти как инструмента ее мифологизации? В чем состоят особенности династических мифов?
Каким образом власть использует визуализированный миф?

Экспертная группа:
Ульянов Олег Германович (доктор исторических наук, профессор, зав. Сектором церковной археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева»)
Айзенштат Марина Павловна (доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник ИВИ РАН)
Земляков Михаил Вячеславович (кандидат исторических наук, ведущий специалист Российского государственного архива социально-политической истории)
Польская Светлана Анатольевна (кандидат исторических наук, доцент, Северо-Кавказский федеральный университет)
Носова Екатерина Игоревна (кандидат исторических наук, научный сотрудник, Санкт-Петербургский институт истории РАН)
Браун Елена Давыдовна (кандидат исторических наук, доцент Российского государственного гуманитарного университета)
Лощилова Татьяна Николаевна (кандидат исторических наук, доцент, Московский педагогический государственный универ-ситет)
Карасева Альфия Ренатовна (Государственный академический университет гуманитарных наук)

16.40 – 16.50 Перерыв в заседании

16.50 – 17.50, ауд. 1406 (14 этаж)

Тема «История, миф и идентичность»
«КТО МЫ — ФИШКИ ИЛИ ВЕЛИКИЕ?»
Ведут: Улунян Артем Акопович (д.и.н., гл.н.с. ИВИ РАН),
Шнирельман Виктор Александрович (д.и.н., гл.н.с. ИЭА РАН)

Что обсудим?
Идентичность: искусственный конструкт или исторический феномен? Каковы особенности исторических конструкций мифов идентичности?
Является ли мифологическая оппозиция «свой / чужой» основой идентичности?
Парадокс глобализации: почему столь актуально национальное мифотворчество?

Экспертная группа:
Иванчик Аскольд Игоревич (доктор исторических наук, член-корреспондент РАН)
Алексеев Сергей Викторович (доктор исторических наук, профессор, председатель Историко-просветительского общества «Радетель», директор по научным вопросам Фонда “Связь эпох”)
Плотникова Ольга Анатольевна (доктор исторических наук, доцент, историко-просветительское общество «Радетель»)
Лушников Александр Александрович (кандидат исторических наук, Пензенский государственный университет)
Бакус Григорий Владимирович (старший научный сотрудник АНО ДПО Негосударственный научно-исследовательский центр социально-трудовых и гуманитарных проблем «Тверьком»)
Ряжев Андрей Сергеевич (кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник АНО ВО «Поволжский православный институт»)
Давыдов Иван Павлович (кандидат философских наук, доцент Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова)
Мереминский Станислав Григорьевич (кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИВИ РАН)
Заиченко Ольга Викторовна (кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИВИ РАН)

18.00 ИТОГОВАЯ ДИСКУССИЯ ауд. 1406 (14 этаж)
Что предложим РАН, университетам, школе,
органам власти, обществу?

https://www.academia.edu/34552743/_%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BC%D0%B8%D1%84_%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F

Заседания Круглого стола будут проходить в Институте всеобщей истории РАН по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 32А.

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

«Матильда» Алексея Учителя и её заказчик Владимир Путин (экспертиза-2 часть)

Оригинал взят у expertmus в «Матильда» Алексея Учителя и её заказчик Владимир Путин (экспертиза-2 часть)

«Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют» (1Кор. 6:9-10).

«Ни одно грязное лживое слово о Царственных Мучениках не останется у Бога безнаказанным»: http://rublev-museum.livejournal.com/175296.html

Как следует из первого трейлера, фильм главным образом смакует альковные тайны «романа последнего русского императора Николая II и любвеобильной польской балерины Матильды Кшесиньской». Роль последней исполнила Михалина Ольшанска (см. фото), чье имя держалось в секрете вплоть до первого показа 4-серийной телеверсии «Матильды» в апреле 2016 г. на конкурсе MIPDrama Screenings телерынка MIPTV в Каннах («Матильда» / Mathilde (Россия). 4×52’, исторический сериал. Производство: Rock Films Studio. Дистрибьютор: N/A. Телевещатель: Первый канал).

 

Международным байерам был показан трейлер картины, а также нарезка из сериала, включающая такие «ключевые» сцены, как «первая встреча Николая II и Матильды, коронация» и т.д. По словам байера из Израиля, в презентации «Матильды» были явные недочеты: «непонятно, что происходит на экране, поэтому подача материала должна быть немного иной. Возможно, в России все знают историю этой балерины, но мы не настолько подкованы в этом вопросе, из-за чего в голове при просмотре возникает путаница – например, не ясна роль некоторых персонажей, да и общая сюжетная логика прочитывается с трудом». Тем не менее, как призналась глава международного отдела студии РОК Анна Шалашина, которая презентовала «Матильду» в Каннах, тот факт, что «Матильде» даже не удалось завоевать приз конкурса MIPDrama Screenings, не скажется на прокате фильма Алексея Учителя: «само участие в столь серьезном мероприятии говорит о его потенциале для международных продаж». Как говорится, no comment!


Слева направо в первом ряду: барон Зедделер (муж сестры Кшесинской, Юлии), великий князь Сергей Михайлович, сын Кшесинской Владимир, Матильда Кшесинская, великий князь Андрей Владимирович. Стрельна, 1909 г.

Вся история бурных похождений Матильды Феликсовны Кшесинской изучена давно и подробно. Точно известно, что она сошлась с родным дядей Цесаревича – великим князем Сергеем Михайловичем, по поводу которого сама Кшесинская сообщает в своем «дневнике» 6 янв. 1893 г.: «я все время кокетничала с Сергеем, во-первых, оттого, чтобы хорошенько извести Ники, на которого положительно ничего не действует». Вскоре, не прерывая любовной связи с вел.кн. Сергеем Михайловичем, Матильда заводит интрижку с другим вел.кн. Андреем Владимировичем, сыном вел.кн. Владимира Александровича, сыгравшего самую зловещую роль в дворцовом заговоре против св. Царя-Мученика!

Хотя Кшесинская была старше Андрея на 6 лет, в июне 1902 г. она родила от него сына (см. фото), и позже вел.кн. Андрей Владимирович официально оформил с ней в Каннах морганатический брак в январе 1921 г. (скончался в 1956 г. в Париже). Матильда Кшесинская, получив в замужестве титул светлейшей княгини Романовской-Красинской, пережила законного супруга и скончалась в декабре 1971 г., почти в 100-летнем возрасте. Бывший сотрудник ФСБ РФ (1995–1998 гг.) Александр Максимов обнародовал конспирологическую версию создания фильма «Невероятные приключения итальянцев в России» 1973 г., к написанию сценария которого Эльдара Рязанова подтолкнула именно смерть Матильды в 1971 г. Многим памятно начало этой советской кинокомедии с эпизода о кончине бабушки главной героини, бывшей артистки императорского балета, которая признается о спрятанном в Ленинграде кладе…

В Санкт-Петербурге есть целый музей – Музей политической истории России, расположенный в ее бывшем особняке. В книге завотделом музея кандидата исторических наук Алексея Кулегина «Примадонна для императора» приведены сведения из дневника Цесаревича: «Я никогда не думал, что два одинаковых чувства, две любви одновременно совместились в душе. Теперь уже пошел четвертый год, что я люблю Аликс Г. (будущую императрицу – ред.) и постоянно лелею мысль, если Бог даст, на ней когда-нибудь жениться. А с лета 1890 года по сие время я страстно полюбил (платонически) маленькую К.[шесинскую]. Удивительная вещь наше сердце! Вместе с этим я не перестаю думать об Аликс! Право можно бы заключить после этого, что я очень влюбчив? До известной степени: да; но я должен прибавить, что внутри я строгий судия и до крайности разборчив» (запись от 4 апреля 1892 г.). Итак, Цесаревич сам называет свои отношения с Кшесинской «платоническими», то есть чисто дружескими, не связанными с чувственностью. Юношеское увлечение Цесаревичем Николаем Александровичем М. Кшесинской не носило с Его стороны характера «любовной страсти» и не переходило в сексуальную связь.

Наследнику российского престола Николаю Александровичу было 22, когда он познакомился 23 марта 1890 г. с 18-летней балериной Матильдой Кшесинской (родилась 19 августа 1872 г.). В тот год она заканчивала Императорское театральное училище, и на одном из выпускных спектаклей присутствовал Император Александр III с Императрицей и наследником. Причем в дневнике Цесаревича имя Кшесинской даже не упоминается: «Поехали на спектакль в Театральное училище. Была небольшая пьеса и балет. Очень хорошо. Ужинали с воспитанниками». А Кшесинская в т.н. «дневнике» нафантазировала с три короба: «Наконец приехали Государь и Государыня, Наследник. После спектакля вся Царская фамилия осталась с нами ужинать. Мы сговорились просить Государя сесть за наш стол. Мне было очень приятно, что Наследник сел возле меня. Наследник тотчас обратился ко мне и очень меня хвалил…. Он очень понравился, и затем я уже разговаривала с ним кокетливее и смелее, не как ученица». Впервые имя М. Кшесинской встречается в дневниковой записи Цесаревича от 17 июля 1890 г.: «Кшесинская 2-я мне положительно очень нравится». 14 марта 1892 г., судя по записям в т.н. «дневнике Кшесинской», наследник в письме к Матильде предложил ей перейти на «ты». 23 марта 1892 г. (два года спустя после их первого знакомства) М. Кшесинская пишет в дневнике об очередной встрече с наследником: «Цесаревич приехал в 12-м час., не снимая пальто, вошел ко мне в комнату, где мы поздоровались и … первый раз поцеловались. <…> Цесаревич уехал, когда уже стало рассветать. На прощание мы несколько раз поцеловались». Характер всех последующих встреч с Кшесинской предельно ясен из дневника наследника: «27 июля 1892 г. После спектакля пересел в другую тройку без бубенчиков, вернулся к театру и, забрав с собой М. К., повез сперва кататься и, наконец, в большой лагерь. Ужинали впятером великолепно!».

11 апреля 1892 г. Кшесинская отметила в своем т.н. «дневнике»: «Ники был у меня довольно долго, он хотел еще остаться, но боялся, так как он теперь живет с Папà в Зимнем дворце, куда возвращаться очень поздно опасно, там все шпионы». Эта фраза опровергает утверждение Кшесинской, взятое за основу и сценаристами фильма «Матильда», что инициатором сближения Цесаревича с балериной якобы был Император Александр III. Если бы это было так, то наследнику нечего было бы опасаться «шпионов» Зимнего дворца. Другим доказательством того, что Александр III и Мария Федоровна ничего не знали о ряде встреч Цесаревича с Кшесинской, служит запись в ее т.н. «дневнике», в которой она приводит сказанные ей слова вел.кн. Александра Михайловича (Сандро): «Сандро сказал, что у него есть средство прекратить окончательно всё между мной и Ники, то есть всё рассказать его родителям. По словам Сандро, если бы родители Ники узнали от кого-нибудь обо всем, то больше всего бы пострадал от того Ники».

Матильда Кшесинская всеми способами старалась завлечь к себе наследника российского престола, ведь одни только слухи о её явной или мнимой интрижке с Цесаревичем обеспечивали пронырливой балерине блестящий взлет карьеры. Еще во второй половине 1892 г. (если верить мемуарам Кшесинской) она добилась разрешения жить отдельно от родителей. Ради соблюдения приличий её отец согласился на «разъезд» только при условии, что Маля поселится вместе со старшей сестрой Юлей. В итоге обе барышни переехали на съемное жилище – «маленький, прелестный особняк на Английском проспекте, № 18» (нет никаких документальных подтверждений грязным слухам, активно тиражируемым в пиарящих «Матильду» российских СМИ, будто «аренду особняка оплачивал Цесаревич, который потом выкупил этот дом и подарил его Матильде Кшесинской»!).

Документально доказано, что Император Николай II не дарил Кшесинской дом и никакого отношения к нему не имеет! Маяковский был неправ, вставив в поэму «Владимир Ильич Ленин» скабрезные байки участников переворота 1917 г.: «Дом Кшесинской за дрыгоножество подаренный…». Да и в наше подлое время такова сила сплетен, на которые и рассчитан фильм «Матильда», так что нынешние экскурсанты, посещающие особняк Кшесинской, часто просят показать им «подземный ход, соединяющий его с Зимним дворцом», и уходят разочарованными, узнав, что такого хода нет и быть не может.

По информации Алексея Кулегина (Музей политической истории России), «официальное» новоселье сестер Кшесинских состоялось в феврале 1893 г. Но в т.н. «дневнике Кшесинской» из музея Бахрушина указана другая дата «Среда, 6 января 1893 г.»: «Вечером приехал Ники с Сергеем (вел.кн. Сергеем Михайловичем. – ред.) и затем Г.М. (вел.кн. Георгий Михайлович. – ред.). Я все время кокетничала с Сергеем, во-первых, оттого, чтобы хорошенько извести Ники, на которого положительно ничего не действует, а во-вторых, я стесняюсь вести себя с Ники в присутствии Сергея как всегда. Ники тоже меня извел, но, к сожалению, неумышленно и именно тем, что слишком много говорил с Юлей. Мне удалось его уговорить приехать ко мне в пятницу, и надеюсь, что на этот раз он приедет один». Особенно красноречива запись в т.н. «дневнике Кшесинской», датированная «Пятница, 8 января 1893 г.»: «Я готова была разрыдаться, Ники меня поразил. Передо мною сидел не влюбленный в меня, а какой-то нерешительный, не понимающий блаженства любви … я знала, что Ники мог это сказать, чтобы только отвязаться, и когда он уехал, я была в страшном горе, я была близка к умопомешательству и даже хотела… Все же я поставлю на своем, сколько бы мне то трудов ни стоило!». Последняя из сохранившихся тетрадей с т.н. «дневником Кшесинской» заканчивается на признании смой балерины: «Среда, 20 января. Меня ужасно огорчило, что Ники не приехал, он так поступает, как будто вовсе меня не любит».

В своих «официальных» мемуарах Кшесинская также сообщает крайне лаконично про начало 1893 г., а затем упоминает, что летом того года «начала замечать, что Наследник все менее и менее свободен в своих поступках». Чтобы добиться внимания Цесаревича, Матильда даже сняла на лето 1893 г. дачу рядом с Красным Селом (там, в Преображенском полку, служил Цесаревич). Однако, по ее собственному признанию в мемуарах, Николай «всего-навсего два раза заехал ко мне на дачу верхом из Красного Села»!

Многие авторитетные историки полагают, что «мемуары» Кшесинской насквозь лживы, а хранящиеся в Музее Бахрушина т.н. «дневники» балерины, будто бы найденные в 1987 г. в бывшем особняке Матильды Кшесинской во время капитального ремонта, – всего-навсего умелая подделка («это даже не дневник, а записано гораздо позже»!), поэтому остается привлечь свидетельства современников. Состоявший в то время «первым советником» при министре иностранных дел К.Н. Гирсе граф Владимир Ламздорф передал дворцовые сплетни в своем дневнике: «21 января 1894 года. Сталкиваюсь с фельдъегерем, доставившим письмо; он рассказал мне, что некоторые сановники посылают пакеты на имя государя, но тот пока ими заниматься не может, и бумаги возвращаются обратно с резолюциями наследника, который продолжает забавляться с балериной Кшесинской; один из молодых людей нашей канцелярии как-то на днях вечером был у этой танцовщицы, когда ей принесли записку от наследника-цесаревича; он сообщил, что сейчас задерживается у больного отца, но обязательно приедет, как только представится возможность». Вторая запись датирована 4 апреля 1894 г.: «В 2 часа меня вызывает министр. Г-н Гирс тоже сомневается, чтобы великий князь наследник-цесаревич решился на женитьбу; ему известно из надежных источников, что начальник полиции Валь жалуется на трудности, возникающие у полицейских при ночных посещениях балерины наследником-цесаревичем. Великий князь предпочитает возвращаться от нее пешком и инкогнито. Заметив, что за ним ведется наблюдение во время таких прогулок, он пожаловался генералу Валю; тот попробовал оправдать принимаемые меры, доказывая, что они имеют целью заботу о безопасности, а не слежку; в ответ наследник-цесаревич будто бы заявил: «Если я еще раз замечу кого-нибудь из этих наблюдателей, то я ему морду разобью – знайте это»» (Ламздорф В.Н. Дневник 1894-1896. М.: Международные отношения, 1991).


О чем бы там ни судачили в петербургском свете, все это не может считаться фактами! Таким образом, рекламный слоган к «Матильде» Учителя «основано на реальных событиях» – насквозь лживый. Раз нет других дневников Матильды Кшесинской за 1892-1894 гг., ничего достоверного об её интрижке с Цесаревичем утверждать нельзя. Вот почему желтая пресса сразу после Февральского переворота 1917 г. вовсю мусолила лишь грязные слухи, якобы «свидания обычно происходили в квартире балерины. Николай сюда приезжал запросто. Кипел самоварчик, и уютно горел розовый фонарик. Когда они оставались одни, Николай с силой привлекал к себе хрупкую фигуру танцовщицы, отыскивая жадными губами ее губы, и поцелуй их был долог и страстен…». Судя по трейлерам фильма Алексея Учителя (см. видео), где у балерины на сцене Мариинки отстегивается лиф, и Цесаревич «возбужденно» привстает, режиссер явно черпал источники своего вдохновения не в документах эпохи, а исключительно в скабрезных бульварных фельетонах и карикатурах, близких ему по стилистике (см. карикатуру Ремизова (Ре-Ми) 1917 г. «Жертва нового строя», где Кшесинская якобы лежит у себя в спальне, в ногах у нее любимый фоксик Джибби, и она рассуждает о том, что, как ей «было хорошо обращаться со старым правительством, оно все состояло из одного человека. А как же теперь, когда Петроградский совет рабочих депутатов состоит из двух тысяч человек»?): https://youtu.be/JpkMG6jLfHM

Вся сцена с «оторвавшейся лямкой» лифчика у Кшесинской во время танца является полным вымыслом. Хотя бы потому, что облачение балерин Императорских театров состояло из тонкой фуфайки, лифа, трико, тюлевых коротких панталон и тюлевых накрахмаленных тюник, числом не менее шести. Поэтому, если бы у костюма Кшесинской оторвалась лямка, то зрители увидели бы часть лифа, не более. Кстати, сама М.Ф. Кшесинская с большим осуждением относилась к «слишком коротким тюникам», которые вошли в балетную моду в 50-60-х гг. ХХ в.: «в наше время не носили таких безобразных тюник как стали носить теперь, когда танцовщица показывает все, что не нужно и не эстетично». Разумеется, «пикантного» эпизода с «лямкой платья» нет ни в одном источнике, в том числе и воспоминаниях М.Ф. Кшесинской. Он полностью выдуман авторами фильма исключительно с кощунственной целью оклеветать Николая II.

Доктор исторических наук, крупнейший специалист по биографии Императора Николая II А.Н. Боханов в результате кропотливых архивных исследований сделал непреложный вывод: «Никаких «документальных свидетельств» интимной близости между Последним Царем и танцовщицей не обнаружено. В личных бумагах Николая II нет никаких указаний на достоверность этой версии. Из скупых упоминаний в его дневнике, что они «хорошо посидели» и «повозились», абсолютно не следует, что они слились в сексуально-любовном экстазе. «Повозились» – расхожее выражение Николая II, которым он часто пользовался начиная с юных пор. Не сохранилось ни одного любовного послания или даже записки, которые бы Цесаревич посылал балерине».

Очевидно, что вся эта весьма неприглядная история с Кшесинской на исторический блокбастер никак не тянет. Это была вовсе не «любовь, изменившая Россию» – следовательно, и данный рекламный слоган к «Матильде» также вводит всех зрителей в заблуждение. Не секрет, что авантюристка Кшесинская написала несколько анонимных писем в Англию, в которых пыталась опорочить Цесаревича Николая перед его невестой, утверждая, что он якобы болен и не нужно выходить за него замуж. Реакция Цесаревича на столь низкие выходки балерины не заставила себя ждать – в январе 1896 г.  Он признался сестре Ксении, что ему было неприятно смотреть на сцену, когда там в «Спящей красавице» танцевала Матильда Кшесинская в роли Авроры!

О помолвке российского престолонаследника Николая Александровича с Гессен-Дармштадской принцессой Алисой было торжественно объявлено 8 апреля 1894 г. в Кобурге, где состоялось их обручение, когда Цесаревич подарил принцессе обручальное кольцо с розовым жемчугом (таким образом, сплетни в дневнике графа Ламздорфа от 4 апреля 1894 г. далеки от действительности!). После помолвки с Алисой, утверждает в мемуарах Кшесинская, они с Цесаревичем якобы виделись всего лишь один раз «на Волконском шоссе у сенного сарая», чтобы попрощаться. Между тем, в «Пробуждении Флоры», показанном 25 июля 1894 г. в Петергофе специально по случаю бракосочетания великой княгини Ксении Александровны и великого князя Александра Михайловича, Кшесинской была отведена главная партия богини Флоры…

10 октября 1894 г. Алиса Гессенская срочно прибыла в Ливадию, где умирал отравленный Император Александр III. После мучительной кончины Александра III 20 октября 1894 г. Цесаревич Николай унаследовал российский престол. Похороны Императора Александра III прошли в Петропавловском соборе 7 ноября, и был объявлен по традиции годичный траур, поэтому свадьбу сначала отложили на год. Однако траур был прерван на один день ради дня рождения вдовствующей императрицы Марии Федоровны – 14 ноября 1894 г. В тот же день в Большом соборе Зимнего дворца (см. фото) состоялось венчание Николая II и Александры Федоровны, как была наречена принцесса Алиса после принятия Православия (характерно, что в «Матильде» Учителя об этом нет ни слова!). Своей сестре Виктории невеста Цесаревича сообщила в письме: «Церемония в церкви очень сильно напоминала мне ту, которая состоялась в 1884 г., только на нашей не было наших обоих отцов – и это было просто ужасно – ни отцовского поцелуя, ни благословения … ты можешь вообразить себе наши чувства. Один день в глубоком трауре, оплакиваем горячо любимого человека, а на следующий день в пышных одеждах встаем под венец. Невозможно представить себе больший контраст, и все эти обстоятельства сблизили нас еще больше». У молодоженов не было ни свадебного путешествия, ни медового месяца, лишь через неделю после свадьбы они уединились на 5 дней в Александровском дворце Царского Села, в котором поселятся окончательно с 1906 г. А через две недели после свадьбы Александра Федоровна оставила свою запись в дневнике Супруга 26 ноября 1894 г.: «Отныне нет больше разлуки. Наконец, мы вместе, связаны на всю жизнь, и когда земной придёт конец, мы встретимся опять на другом свете, чтобы быть вечно вместе».

Для справки: в 1884 г. Аликс, как называли принцессу Алису все домашние, приехала на свадьбу своей старшей сестры Эллы, которая выходила замуж за вел.кн. Сергея Александровича. Во время праздничного застолья Цесаревич Николай сидел рядом с юной Принцессой и после свадьбы записал в дневнике: «Я сидел с маленькой двенадцатилетней Аликс, которая мне ужасно понравилась». Цесаревич тоже понравился Принцессе, и в 1916 г. в письме к Супругу Императрица Александра Феодоровна свидетельствовала: «Моё детское сердце уже стремилось к Тебе с глубокой любовью». В августе 1890 г. Аликс приехала погостить к сестре в Ильинское. Родители запретили Николаю Александровичу туда ездить, пока там находится Аликс, а ей видеться с Цесаревичем запретила накануне поездки её бабушка – королева Виктория. В дневнике Цесаревич писал: «Боже! Как мне хочется поехать в Ильинское, теперь там гостит Виктория с Аликс; иначе если я не увижу теперь, то ещё придётся ждать целый год, а это тяжело!!!». Эти строки полностью опровергают досужие сплетни о начале интрижки с Кшесинской летом 1890 г.!

21 декабря 1891 г. Николай Александрович записал в дневнике: «Моя мечта, когда-нибудь жениться на Аликс Г.[ессенской]. Я давно её люблю, но ещё глубже и сильнее с 1889 г., когда она зимой провела шесть недель в Петербурге! Я долго противился моему чувству, стараясь обмануть себя невозможностью осуществления моей заветной мечты! Единственное препятствие или пропасть между ею и мною – это вопрос религии! Кроме той преграды нет другой; я почти уверен, что наши чувства взаимны!». В ноябре 1893 г. наследник постарался мягко успокоить своим письмом будущую невесту, считавшую большим грехом «менять свою веру» в случае венчания с Цесаревичем: «Аликс, я понимаю Твои религиозные чувства и благоговею перед ними. Но ведь мы веруем в Одного Христа, другого Христа нет. Бог, сотворивший мир, дал нам душу и сердце. И мое сердце и твое Он наполнил любовью, чтобы мы слились душа с душой, чтобы мы стали едины и пошли одной дорогой в жизни. Без Его воли нет ничего. Пусть не тревожит Тебя совесть о том, что моя вера станет твоей верой. Когда Ты узнаешь после, как прекрасна, благодатна и смиренна наша Православная религия, как величественны и великолепны наши храмы и монастыри и как торжественны и величавы наши богослужения, Ты их полюбишь, Аликс, и ничего не будет нас разделять. […] Ты едва ли представляешь всю глубину нашей религии». Цесаревич в письме к матери сообщил, как состоялась их помолвка 8 апреля 1894 г.: «Нас оставили одних и… с первых слов согласилась! О, Боже, что со мной сделалось тогда! Я заплакал как ребёнок, она тоже, но выражение у нее сразу изменилось: она просветлела, и спокойствие явилось на лице её. Нет, милая Мамà, я Тебе сказать не могу, как я счастлив и также как я грустен, что не с Вами и не могу обнять Тебя и дорогого милого Папà в эту минуту. Для меня весь свет перевернулся, все, природа, люди, места, все кажется милым, добрым, отрадным. Я не мог совсем писать, руки тряслись …. Я не знаю, как благодарить Бога на такое Его благодеяние». В день помолвки 8 апреля 1894 г. Цесаревич записал в дневник: «Чудесный, незабываемый день в моей жизни, день моей помолвки с дорогой милой Аликс».

8 октября 1894 г. в дневнике Цесаревича приведены важные сведения: «Получил чудную телеграмму от милой дорогой Аликс уже из России о том, что она желала бы миропомазаться по приезде – это меня тронуло и поразило до того, что я ничего долго сообразить не мог!». Он был поражен той внезапностью, с какой Аликс согласилась перейти в Православие, если учесть, что ещё недавно она выражала сомнение в необходимости быстрой смены религии. Тем более, что у нее был пример старшей сестры Эллы (вел.кн. Елизаветы Федоровны), которая приняла Православие лишь спустя 7 лет после венчания с вел. кн. Сергием Александровичем. К сведению горе-авторов «Матильды», их героиня Кшесинская перешла из католичества в Православие с именем Мария лишь в 1925 г.

На следующий день после кончины Александра III в Крестовоздвиженской церкви Ливадийского дворца 21 октября 1894 г. состоялось миропомазание принцессы Алисы, которое совершил о. Иоанн Кронштадтский. В тот же день был издан Манифест Императора Николая II, в котором сообщалось: «Сегодня совершилось Священное Миропомазание над Нареченною Невестою Нашей. Прияв имя Александры, Она стала Дщерию Православной Нашей Церкви, к великому утешению Нашей и всея России. […]Повелеваем Высоконареченную Невесту Нашу Её Великогерцогское Высочество Принцессу Алису именовать Благоверною Великою Княжною Александрою Феодоровною, с титулом Императорского Высочества». Император Николай II записал в дневнике: «И в глубокой печали Господь дает нам тихую и светлую радость: в 10 час. в присутствии только семейства моя милая дорогая Аликс была миропомазана и после обедни мы причастились вместе с нею, дорогой Мама и Эллой. Аликс поразительно хорошо и внятно прочла свои ответы и молитвы!».

Чувства Цесаревича к принцессе Алисе не имели ничего общего с его отношением к М. Кшесинской. «Миля мне нравится, Аликс я люблю», – записал Николай Александрович в дневнике. В Англии в апреле 1894 г. Он посчитал своим долгом всё рассказать Аликс о мимолетном увлечении балериной. В ответ Цесаревич получил от невесты короткое письмо: «Что было, то было и никогда не возвратится. Мы все терпим искушения в этом мире, и когда мы молоды, нам особенно трудно устоять и не поддаться искушению, но, когда мы раскаиваемся, Бог прощает нас. Прости меня, за это письмо, но я хочу, чтобы ты был уверен в моей любви к тебе, в том, что я люблю тебя еще сильнее после того как ты рассказал мне эту историю. Твое поведение глубоко тронуло меня. Я постараюсь быть достойной его. Благослови тебя Господь, мой любимый Ники». Таким образом, можно считать абсолютно ложными гнусные вымыслы глумливых авторов «Матильды» о якобы продолжавшихся контактах Императора Николая II с Кшесинской после его свадьбы, также, как и будто бы неприязненные отношения к балерине со стороны Императрицы Александры Феодоровны.

Полное историческое невежество проявлено авторами «Матильды» в хронологии событий. Выдуманные ими разговоры Императора Александра III с наследником, Марией Федоровной, вел.кн. Владимиром Александровичем по поводу Кшесинской и «немки» происходят в салоне царского поезда, который затем терпит крушение. На самом деле, крушение поезда у станции Борки Курско-Харьковско-Азовской железной дороги произошло 17 октября 1888 г., когда Император Александр III со всей семьёй возвращалась из Ливадии в Петербург, то есть за 2 года до знакомства Цесаревича с М. Кшесинской: http://expertmus.livejournal.com/35273.html

В фильме Императора Александра III достают из перекорёженного вагона последним, хотя на самом деле он выбрался оттуда первым. Великая Княгиня Ольга Александровна, находившаяся с семьей в поезде во время крушения, вспоминала: «Первым выполз из-под рухнувшей крыши Император. После этого он приподнял ее, дав возможность жене, детям и остальным пассажирам выбраться из изувеченного вагона». Во время крушения поезда в нем на самом деле не присутствовал вел.кн. Владимир Александрович. Он в этот момент со своей семьей находился заграницей и не приехал в Россию, чем вызвал недовольство Александра III: «Ведь если бы мы все были там убиты, то Владимир Александрович вступил бы на престол и для этого тотчас приехал бы в Петербург. Следовательно, если он не приехал, то потому только, что мы не были убиты». Именно от вел.кн. Владимира Александровича Матильда Кшесинская узнала о предстоящем Февральском перевороте на два дня раньше, чем Император Николай II!

Источники: 1. Дневник Наследника Цесаревича Николая Александровича (ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 224, 228, 229, 230, 231); 2. Дневники Императора Николая II за 1894 г. (Дневники Императора Николая II. 1894–1918 гг.: в двух томах. Т. 1. 1894–1904 гг. М.: РОССПЭН, 2013); 3. Дневник Матильды Феликсовны Кшесинской (Государственный центральный театральный музей им. А.А. Бахрушина. Архивно-рукописный отдел); 4. Воспоминания М.Ф. Кшесинской (Кшесинская М. Воспоминания. Смоленск-Русич, 1998.).

Вместо послесловия. Адвокат режиссера Алексея Учителя Константин Добрынин, официальный адвокат «РЕН-ТВ», потребовал от генпрокурора Юрия Чайки «принять меры по привлечению к уголовной ответственности каждого из авторов заявлений о якобы совершении создателями фильма “Матильда” противоправных действий» (речь идет о сотнях тысяч православных, подписавших коллективные обращения с требованием запретить «Матильду» как грубо оскорбляющую религиозные чувства верующих по ст. 148 УК РФ): http://rublev-museum.livejournal.com/297528.html

Для справки. Хозяином «РЕН-ТВ» является «Национальная Медиа Группа», принадлежащая друзьям Путина, которые поставили в 2014 г. председателем совета директоров «НМГ» … Алину Кабаеву.

2 августа 2017 г., сразу после массовых протестов православных по всей стране против выхода в прокат кощунственной «Матильды», администрация соцсети «ВКонтакте» заявила во всеуслышание, что будет вести в официальном паблике прямую трансляцию с премьеры «Матильды» в «Мариинском-2» 6 октября 2017 г. Пресс-секретарь «ВКонтакте» Евгений Красников уведомил СМИ, что «ВКонтакте» официально оказывает ИНФОРМАЦИОННУЮ ПОДДЕРЖКУ кощунственному фильму Алексея Учителя «Матильда»: https://youtu.be/koTzrlE4xKU

Cоцсеть «ВКонтакте» приобрел в 2014 г. за $ 1,47 млрд. Алишер Усманов. По словам убитого Александра Литвиненко, в 1998 г. свою схему по узбекской группировке он показал на личной встрече Владимиру Путину, когда тот был «назначен» директором ФСБ: «Там значились “филиалы” в России, Америке, в Афганистане, а также связи с нашими генералами ФСБ, с руководящими лицами в МВД. Было указано, что они занимаются незаконным оборотом наркотиков. И что наркотики идут от генерала Дустума из Афганистана. Помимо чисто криминальных связей, узбекские контакты в Москве выходили на высший круг государственных чиновников. Была оперативная информация, что Сергей Ястржембский построил себе дачу на Соколиной Горе на деньги Гафура, которые переводились через Алишера (Алишер Усманов – см. фото) – доверенное лицо Гафура в Москве. Когда Ястржембский был послом в Словении, то сдавал свою квартиру этому Алишеру за пять тысяч долларов. По оперативной информации УСБ Алишер был близким другом Ястржембского, Хохолькова и Андрея Кокошина, бывшего замминистра обороны и секретаря СБ. Жена Алишера, старший тренер сборной по гимнастике, ждала его из тюрьмы восемь лет (Ирина Винер, у которой тренировалась Алина Кабаева). : http://rublev-museum.livejournal.com/230967.html

PPS. На пресс-конференции создателей «Матильды» в ИТАР-ТАСС 13 июня 2017 г. журналист Екатерина Барабаш спросила Алексея Учителя, не считает ли он, что сам довел ситуацию в отечественной культуре до того, что происходит с «Матильдой», в частности подписав вместе с другими режиссерами и деятелями культуры письмо в поддержку присоединения Крыма. Учитель ответил, что, наверное, такую связь можно усмотреть, но он своей вины не чувствует: https://youtu.be/koTzrlE4xKU

1 часть экспертизы по делу «Матильда Алексея Учителя и её заказчик Владимир Путин» см.: http://expertmus.livejournal.com/200652.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #МузейноеЕдинство #музей_имени_Рублева #Романовы #цареубийство #Матильда #Поклонская #Учитель #фильм #протест #стопматильда #ОстановимМатильду #Матильда #АлексейУчитель #Стояние #Царь #НиколайII

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

МИА «Россия сегодня» Дмитрия Киселева заимствует и передергивает информацию Блога Музея Рублева

Оригинал взят у expertmus в МИА «Россия сегодня» Дмитрия Киселева заимствует и передергивает информацию Блога Музея Рублева

Генеральный директор международного информационного агентства «Россия сегодня» Дмитрий Киселев, который также является членом оргкомитета по подготовке и реализации мероприятий, посвященных «100-летнему юбилею со дня революции 1917 года», представил 1.02.2017 г. проект «Великая русская революция». По его словам, «флагманский ресурс медиагруппы «Россия сегодня» – сайт информационного агентства РИА Новости – опубликовал первые главы нового мультимедийного проекта, который получил название «Великая русская революция». Новый историко-культурологический проект сочетает в себе совершенно разные формы повествования о событиях и действующих лицах того периода. Здесь собрали практически все – и анимированные сюжеты, и архивные фото, и небольшие очерки, и даже онлайн-азбуку, чтобы позволить читателю составить полную картину событий, во многом определивших ход современной истории. На основании фактов и исторических документов вместе с читателями мы попытаемся нащупать ту невероятную романтику и энергетику, понять закономерности их возникновения. Хотя страна уже получила своего рода прививку от революции, такая энергия вполне может быть использована и в наши дни, причем в мирных целях.

Этот проект поможет представителям старшего поколения узнать о неизвестных ранее деталях в истории начала ХХ столетия, а студентам и школьникам доступно расскажет об одном из наиболее сложных периодов в истории Отечества. Главы проекта будут выходить на сайте агентства РИА Новости до конца текущего года. Некоторые из запланированных группой «Россия сегодня» мероприятий выйдут за рамки виртуального мира и состоятся в оффлайне. К примеру, международное информационное агентство «Россия сегодня» планирует принять экспертов и историков в знаменитом «Лектории на Зубовском».

Как сообщил б.корреспондент ВГТРК, назначенный Дмитрием Киселевым главным редактором сайта ria.ru агентства РИА Новости Кирилл Кирьянов (см. фото), «в течение всего этого года мы постараемся рассказывать читателям о событиях переломного 1917 года, об атмосфере того времени и, что самое важное, о его героях. Как и ранее, мы постараемся рассказывать о сложном максимально просто, поэтому, кроме текстов, будут присутствовать также инфографики, видеоматериалы, уникальные фото и многое другое. Многие из этих материалов вообще никогда ранее не публиковались»:-)


Помилуйте, а как же явный плагиат в уже опубликованных главах «нового мультимедийного проекта «Великая русская революция» сайта информагентства РИА Новости», причем не только в тексте, но и в иллюстративном ряде (под глухим упоминанием © public domain), взятый из эксклюзивных материалов, впервые (!) опубликованных в официальном Блоге научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева?! Достаточно сравнить хотя бы публикацию на сайте проекта «Великая русская революция», посвященную убийству Григория  Распутина, с эксклюзивной статьей нашего музейного Блога об этом злодеянии: http://rublev-museum.livejournal.com/354858.html

Многие российские издания не раз перепечатывали данную статью со всеми необходимыми ссылками на первоисточник (© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева), а МИА «Россия сегодня» под руководством Дмитрия Киселева напрочь игнорирует российское законодательство об авторском праве!

Особенно возмутительно, что редакция сайта ria.ru агентства РИА Новости не просто заимствует эксклюзивные публикации в официальном Блоге научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева, но и самым беспардонным образом их передергивает. Взять хотя бы нашу публикацию (см. ниже) о беспрецедентном поступке во всей мировой истории с принятием Верховного главнокомандования 23 августа 1915 г. Императором Николаем II, которое даже Уинстон Черчилль (Churchill) расценил, что этим шагом Царь «выиграл войну для России в то время» (Churchill Winston L.S. The world crisis. New York, 1931. P. 695-697): http://expertmus.livejournal.com/178940.html

А на сайте проекта «Великая русская революция» МИА «Россия сегодня» Дмитрия Киселева это историческое решение рекламируется как «роковая ошибка Николая II» с глухой ссылкой на «ряд историков»: https://ria.ru/revolution_chronicle/20170201/1486638654.html

Редакция Блога научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева требует от авторов проекта «Великая русская революция» на сайте ria.ru агентства РИА Новости соблюдать требования российского законодательства и обязательно указывать ссылку на первоисточник.

Митрополит Иларион (Алфеев) заимствует информацию в блоге Музея имени Андрея Рублева: http://expertmus.livejournal.com/177715.html

Главным редактором сайта РИА Новости стал … хасид: http://rublev-museum.livejournal.com/268639.html

РИА Новости: дирекция Музея Рублева компрометирует Минкультуры из-за представления ГП: http://expertmus.livejournal.com/102089.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Оригинал взят у expertmus в Путин и патриарх Кирилл умолчали, кто выиграл войну для России, в столетие Первой Мировой
Государь4.jpg

Память о Первой Мировой войне, столетие которой впервые отмечается в России на государственном уровне, в угоду официозу скукожилась до банальных установок монументов и тривиальных конференций, так и не став поистине всенародной. Собственно говоря, вряд ли можно было ожидать чего-то иного, если в кабинетах власти усиленно переписывают всю историю России: http://expertmus.livejournal.com/134874.html

Напомним, что прямо в день президентских выборов (!) 4 марта 2012 г. в эфире телеканала «Россия-1» в прайм-тайм состоялась премьера первых серий новой экранизации «Белой гвардии» Михаила Булгакова. Этому показу предшествовала  2 марта 2012 г. телепередача «Белая гвардия. Предисловие», ведущий которой Владимир Соловьев  призвал к обсуждению не столько романа Булгакова и его экранизации, сколько «исторических параллелей между революционными событиями 1917 г. и гражданской войной того времени и событий нынешнего периода»: http://expertmus.livejournal.com/96535.html

Даже создатели сериала «Белая гвардия» не скрывали, что их проект был запущен в феврале 2010 г. именно под перевыборы Путина в 2012 г. По заданию Кремля его политтехнологи запустили сериал «Белая гвардия» в феврале 2010 г., да и сам сценарий всей пропутинской пропаганды построен на внедрении в массовое сознание ассоциативных связей между февралем 2012 г. и февралем 1917 г. как на президентских выборах 2012 г., так в и в год столетия Первой Мировой войны.

Не случайно бессменный руководитель России с 2000 г. Владимир Путин на открытии памятника павшим в Первой Мировой войне российским воинам в парке Победы на Поклонной горе 1 августа 2014 г. сделал явный акцент на мифических «исторических аналогиях», заявив, что «победа России была украдена теми, кто призывал к поражению своего Отечества, своей армии, сеял распри внутри России, рвался к власти, предавая национальные интересы»?! Путину вторил в тот же день и патриарх Кирилл (Гундяев), что «сегодня мы живем в то время, когда существуют военные слухи и опасность большой войны, мировой войны… Воины, которых мы сегодня поминали, в тяжелейших условиях, когда не хватало порой вооружения, когда в тылу происходили революционные события, и многие из воинов, шедших смело навстречу врагу, подвергались клевете и осуждению, и в это самое время погибали тысячи и сотни тысяч наших людей. Всего Россия потеряла в Первой мировой войне более миллиона».

К сведению патриарха Кирилла, по официальным данным, Россия потеряла с начала войны по 1 мая 1917 г. 775 369 солдат и офицеров, согласно справке управления дежурного генерала Главного штаба, составленной 3 октября 1917 г. для главы французской военной миссии («Труды комиссии по обследованию санитарных последствий войны 1914–1920гг.» (Изд. Народным комиссариатом здравоохранения.) Вып. I. С. 158, 159). Причем, заметьте, что все павшие воины были учтены ПОИМЁННО в отличие от сотен тысяч безымянных жертв Великой Отечественной … Более того, имена всех павших в годы Первой Мировой воинов Русской Армии были вписаны в синодики для вечного поминовения (!), однако нынешняя РПЦ МП, декларируя свою преемственность с Российской Православной Церковью (до 1917 г.), начисто предала забвению все дореволюционные синодики, заново собирая пожертвования «на вечное поминовение»: http://expertmus.livejournal.com/42638.html

Стоит напомнить, что именно Церковь в лице Св. Синода первой приветствовала предательский февральский переворот 1917 г., и 9 (22) марта 1917 г. Синод выпустил Обращение в связи с тем, что все православные граждане России были связаны церковной присягой перед Государем. В этом синодальном послании ВПЕРВЫЕ прозвучало, что «свершилась воля Божия – Россия вступила на путь новой государственной жизнидоверьтесь Временному Правительству … Святейший Синод усердно молит Всемогущего господа, да благословит Он труды и начиная Временного Российского Правительства» (ЦВ. 1917. № 9-15. С. 57). В передовице официального «Церковного вестника» (апрель 1917 г.) его редактор профессор-протоиерей Тимофей Буткевич обрушился с грязной клеветой на сверженного Императора: «<…> Но если поведение бывшего царя не было результатом психической ненормальности, то неизбежно прийти к заключению, что никто и никогда так не дискредитировал принципа самодержавия, как именно Николай II. <…> Ведь ни для кого не секрет, что вместо Николая II, Россиею управлял развратный, невежественный, корыстолюбивый хлыст-конокрад Распутин! <…> Особенно тяжело сказалось влияние Распутина на царя в жизни Православной церкви. Как хлыст, Распутин был самым непримиримым врагом Церкви. Поэтому и все распоряжения царя по церковным делам носили враждебный характер, – характер юлиановских гонений<…>» (Православная церковь и Государственный переворот // «Церковный вестник, издаваемый миссионерским советом при святейшем синоде», 1917, апрель – 14 мая, № 9-17. Стб. 181).

«Православный» Путин поносит св. Царя-Мученика Николая II как «величайшего предателя России»: http://expertmus.livejournal.com/177442.html

Путин оскорбил святого Царя-Мученика, обозвав его “Николай Кровавый”: http://expertmus.livejournal.com/166130.html

Русская жертва: http://expertmus.livejournal.com/57798.html

«Прости меня, мой Государь!»: http://expertmus.livejournal.com/78085.html

Изменники и провокаторы: Февраль 1917, Колчак и «швондеры»: http://expertmus.livejournal.com/50597.html

Почему-то и Путин, и патриарх Кирилл (Гундяев) в своих речах по случаю столетия Первой Мировой войны полностью умалчивают о том, что в 1917 г. была совершена предательская измена не просто самодержцу Всероссийскому, а Верховному Главнокомандующему (!): http://expertmus.livejournal.com/55424.html

Между прочим, об отношении самых широких масс русского народа к свержению Государя красноречиво свидетельствует письмо крестьянина Тверской губернии М.Е. Никонова на имя архиеп. Тверского Серафима (Чичагова) от 15 ноября 1917 г. (после большевистского переворота!): «Православный русский народ уверен, что Святейший Собор в интересах Святой матери нашей церкви, отечества и Батюшки Царя, самозванцев и всех изменников, поругавшихся над присягой, предаст анафеме и проклятию с их сатанинской идеей революции» (ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 318. Л. 36–37об): http://expertmus.livejournal.com/89380.html

В самые тяжелые годы Первой Мировой войны в августе 1915 г., когда под натиском немцев пала Варшава, и положение Русской армии стало критическим, Всероссийский Император Николай II принимает на себя Верховное главнокомандование. На совете министров решение Его Императорского Высочества вызвало ожесточенную критику, что в случае совмещения Императором обязанностей монарха и главнокомандующего возникнут неминуемые трудности. В твердой вере, что его присутствие обязательно поднимет моральный дух всей армии, Государь сказал Родзянко: «Пусть я погибну, но зато я спасу Россию». 4 сентября 1915 г. Император выехал в Ставку, где на следующий день принял на себя обязанности Верховного Главнокомандующего.

С этого дня начался новый этап в войне России против Германии и Австро-Венгрии, этап, который знаменовался стабилизацией фронта, самой великой победой Русской Армии за эту войну, небывалым восстановлением и наращиванием военной мощи и злодейским свержением монархии в результате измены генералитета и переворота в феврале 1917 г.

История часто видела монархов, становившихся во главе победоносных армий для легких лавр завершения победы. Но она еще ни разу не встречала венценосца, берущего на себя крест возглавить армию, казалось, безнадежно разбитую, знающего заранее, что здесь его могут венчать не лавры, а только терния …

Как было объявлено Высочайшим рескриптом на имя вел.кн. Николая Николаевича: «возложенное на меня свыше бремя Царского служения родине повелевает мне ныне, когда враг углубился в пределы Империи, принять на себя Верховное командование действующими войсками и разделить боевую страду моей армии и вместе с нею отстоять от покушений врага русскую землю». В дневнике Государя за 5 сентября сделана запись, что он подтверждает своё прежнее решение не заключать мира до тех пор, пока хоть один вражеский солдат остаётся на Русской земле. Тогда же Императрица написала своей сестре: «Ники сам берет на себя этот тяжкий крест, но – с помощью Господа – этот шаг вернет нам военную удачу» (Source Records of the Great War, Vol. III, ed. Charles F. Horne, National Alumni 1923)…

Генерал А.А. Носков вспоминал о вступлении Царя в должность Верховного: «Это было в начале сентября 1915 г. Под натиском германских и австрийских сил русская армия совершала трудное и утомительное отступление. Подвергаемая при отступлении снарядному урагану противника, экономя последние резервы патронов, русская армия пыталась спасти ситуацию, загораживая врагам дорогу своими телами. Ее героические усилия были тщетными, ее тяжелые жертвы безрезультатными. Германские фаланги заполоняли и оскверняли русскую землю. Все сердца замерли в ужасном оцепенении. Ситуация была грозной. В этот момент пришла великая новость: Император лично берет командование войсками! Император занял место великого князя Николая, что являлось его неколебимым нравственным и военным решением! Для большинства русских, и тем более для армии, это решение вызывало удовлетворение: перед лицом столь грозных для России обстоятельств Государь встал во главе войска» (Noskoff A. A. Nicolas II inconnu. Commandant, Alliuex, Chef d’Etat. Plon, Paris, 1920. Р. 9–17).

Спустя 10 лет, когда бывшие союзники стали игнорировать и даже высмеивать роль России в Первой Мировой войне, Уинстон Черчилль (Churchill) напишет: «Это лишь мода того времени – представлять Царя как недальновидного, испорченного, некомпетентного тирана… Он был лишь обыкновенным честным человеком, нормальных человеческих способностей, милосердным, имеющим крепкую веру в Бога и во всем полагающимся на Него… Вот знаменитое наступление русских войск 1914 года, спасшее Париж; вот удалось справиться с агонией отступления полувооруженной армии; постепенное накапливание сил; победы Брусилова; наступление в кампании 1917 года – непобежденная, сильнее, чем прежде, армия; и что? Всё это без его участия? Несмотря на ошибки – масштабные, пугающие, тот образ правления, что он представлял, руководя страной, вкладывая живую искру своего личного участия,- именно он выиграл войну для России в то время» (Churchill Winston L.S. The world crisis. New York, 1931. P. 695-697).

Император Николай II, обещавший защиту сербам, меньше всего хотел войны. В известном письме Императора Николая II министру иностранных дел Сергею Сазонову содержится настоятельное поручение еще раз уговорить европейские державы решить сербско-австрийский конфликт миром. 28 июля 1914 г. Австро-Венгрия объявит войну Сербии. 29 и 30 июля Император Николай II отправляет 3 телеграммы германскому Императору Вильгельму. Каждый раз просит о мирном решении локального, как всем кажется, конфликта на Балканах. И каждый раз получает заверения, что Германия против войны. В то же время на Императора Николая II давят министры, настаивая на немедленном объявлении мобилизации. Поздним вечером 30 июля 1914 г. телеграммы о мобилизации отправляют по военным округам. Утром 31 июля указ печатают в газетах. В полночь 31 июля Германия предъявляет России ультиматум – отмена мобилизации или война…

Для справки: весна и лето 1915 г. стали губительными для Российской империи – она терпит одно за другим поражения от Германии и Австрии. «За год войны, – отмечал генерал Брусилов, – обученная регулярная армия исчезла; ее заменила армия, состоявшая из неучей». Главной причиной тяжелейших поражений, повлекших неисчислимые жертвы, большинство исследователей считают плохое управление войсками со стороны Верховного Главнокомандующего вел.кн. Николая Николаевича.

А Владимир Путин и его ближайшее окружение главным «героем» столетней годовщины Первой Мировой войны решили сделать … виновника всех неудач русской Армии вел.кн. Николая Николаевича, предав полному забвению ненавистное для них имя Верховного Главнокомандующего Императора Николая II! Так, на открытии форума, посвященного столетию Первой Мировой, Сергей Нарышкин, который возглавляет специальный комитет по подготовке мероприятий, связанных со столетием Первой мировой войны, вдруг заявил, что поддержал «просьбу родственников великого князя Николая Николаевича Романова, который в начале Первой мировой войны был Верховным Главнокомандующим ВС Российской империи, о перезахоронении его праха в России». То бишь, главным событием памятных мероприятий по замыслу путинских политтехнологов должен стать перенос праха вел.кн. Николая Николаевича?!

Государь принял решение отстранить великого князя в начале августа 1915 г., приняв это решение не внезапно под влиянием царицы, как считали многие, а заранее, продумав всё до мелочей, о чем свидетельствует черновик письма, которое Государь написал вел.кн. Николаю Николаевичу, но так никогда его ему не отправил: «Теперь, когда прошел год войны и неприятель занимает большое пространство нашей земли, я пришел к решению принять на себя верховное командование армиями. Сознаю вполне ответственность и исключительную трудность предстоящей задачи. Полагаюсь во всем на помощь и милость Божию, а также на героическое упорство наших войск. Претерпевший до конца спасется! Начальником моего штаба я избрал генерала Алексеева. Тебя назначаю наместником на Кавказе и главнокомандующим Кавказской армией ввиду недомогания графа Воронцова… Передай генералу Янушкевичу и генералу Данилову мою благодарность за их службу и за посильные их труды. Надеюсь дать им другие назначения. Прошу тебя поставить обо всем в известность генерала Алексеева, с тем, чтобы он наметил выбор нового генерал-квартирмейстера, главнокомандующего армиями Северо-Западного фронта и других… Все намеченные перемены произойдут по моему приезду в Ставку около 14 августа. Одновременно я извещаю графа Воронцова» (ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1121).

Как видим, в письме Император Николай II указывает, что собирается приехать в Ставку 14 августа. Известно, что Царь прибыл в Ставку только 23 августа. Совещание правительства, на котором Государь заявил о своем решении снять Николая Николаевича, состоялось 21 августа, и только тогда великий князь узнал о своей грядущей отставке. Черновик письма написан в первых числах августа, как видно из письма графа Воронцова-Дашкова, которому Император всецело доверял, считая его порядочным и преданным человеком, а великому князю он, к тому времени, уже не доверял…

Император Николай II посылает графу шифрованную телеграмму и письмо, где извещает о своем решении. Вот текст сопроводительной телеграммы: «Генерал-адъютанту графу Воронцову-Дашкову. Шифром. Посылаю Вам Дмитрия Шереметьева с письмом. Считаю нужным предупредить Вас, что я решил взять руководство действиями наших армий на себя. Поэтому великий князь Николай Николаевич будет освобожден от командования армиями и назначен на Ваше место. Уверен, что вы поймете серьезность причин, которые заставляют меня прибегнуть к столь важной перемене. НИКОЛАИ» (ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1113. 72).

Граф Воронцов ответил немедленно на письмо Царя: «Ваше Величество! Полученная мною 10-го телеграмма Вашего Величества вызвала во мне следующие размышления, которые я с разрешенной мне Вами откровенностью позволяю себе высказать. Ваше Величество желает встать во главе армии. Для дальнейших событий по управлению обширным Российским государством необходимо, чтобы армия под Вашим начальством была бы победоносной. Неуспех отразился бы пагубно на дальнейшем царствовании Вашем. Я лично убежден в окончательном успехе, но не уверен в скором повороте событий. Много напортили существующие командования и скорого исправления ошибок трудно ожидать. Необходимо избрание Вами достойного Начальника Штаба на смену настоящему. Голоса с Западного фронта, доходящие до Кавказа, называют генерала Алексеева. Голос Армии, вероятно, не ошибается. Назначение великого князя Николая Николаевича наместником Вашим на Кавказ я считаю весьма желательным… Но пожелает ли он занять это место? Разжалование его из попов в дьяконы сильно затрагивает его самолюбие и не может не быть для него крайне тяжелым» (ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 621).

16 августа 1915 г. Государь извещает о своем решении Воейкова, но не великого князя. «16-го августа, – вспоминал Воейков, – спустя неделю после говения Государя и Императрицы, Его Величество, при выходе из Федоровского собора, обратился ко мне с предложением сейчас зайти к нему. Когда я приехал в Александровский дворец следом за Государем, он сказал мне, что хочет со мною поговорить, причем, предложил сопровождать его во время прогулки по Баболовскому парку… Государь объявил мне о своем решении вступить в командование войсками, а великого князя назначить своим наместником на Кавказ, на пост, в то время занимавшийся графом И. И. Воронцовым-Дашковым». Воейков стал доказывать Николаю II всю опасность предпринимаего им шага, но «Его Величество, тем не менее, упорно настаивал на своей мысли, говоря, что решение он уже принял в самом начале войны (как говорил мне раньше), теперь же считает нежелательным откладывать свое вступление в командование, с одной стороны, из-за неудачных действий и распоряжений великого князя на фронте, а с другой – из-за участившихся случаев его вмешательства в дела внутреннего управления» (Воейков В. Н. С Царем и без Царя. М., 1994. С. 84).

19 августа 1915 г. Император Николай II извещает вел.кн. лишь о грядущей смене штаба (но не о смещении его самого!), и тот издает по этому поводу следующий приказ: «Высочайшими указами Правительствующему Сенату 18 сего августа назначены: начальник моего штаба генерал от инфантерии Янушкевич начальником по военной части Наместника Его Императорского Величества, а главнокомандующий Западного фронта, генерал от инфантерии Алексеев начальником моего штаба. Объявляя о таковой Высочайшей Воле, повелеваю генералу от инфантерии Янушкевичу сдать занимаемую должность, а генералу от инфантерии Алексееву занять и вступить в таковую. Генерал-адъютант Николай» (РГВИА. Ф. 405. Оп. 2. Д. 5).

Преодолев невиданное сопротивление кабинета министров и думской оппозиции, 23 августа 1915 г. Царь Николай II принял на себя Верховное командование. Накануне, 22 августа 1915 г., уже фактически в качестве Верховного Главнокомандующего, он провел заседание в Зимнем дворце по снабжению армии боевыми припасами и снаряжением. В тот же день Император выехал в Ставку. В свой дневник Государь занес в тот день: «В 10 час. простился с дорогой Алике и детьми и отправился в путь. Господь да благословит поездку мою и решение мое!» (Дневники Императора Николая II.М: Издательство «ORBITA», 1991. С. 544).

То, что полная смена старой Ставки с великим князем во главе была совершенно неожиданной, хорошо видно из писем директора дипломатической канцелярии при штабе главнокомандующего кн. Н.А. Кудашева, который регулярно свои отчеты о том, что происходит в Ставке, министру иностранных дел С.Д. Сазонову. 23 августа 1915 г. он пишет Сазонову: «Глубокоуважаемый Сергей Дмитриевич! Вчера, 23.08 в 10-ю годовщину подписания Портсмутского мира, совершилось другое очень важное для России событие: отрешение от командования великого князя. До приезда Государя мы все надеялись, что вопрос этот будет перерешен в смысле оставления великого князя во главе армии, что могло бы быть очень легко оформлено, так как по закону, в случае принятия Государем верховного командования, великий князь ipso facto сделался бы начальником штаба Его Величества. К сожалению, по-видимому этого не желали, и великий князь едет на Кавказ» (Красный Архив. Исторический журнал. Т. 2 (27). М.-Л., 1928. С. 53).

О том же свидетельствует генерал-лейтенант П.К. Кондзеровский: «Поздоровавшись со мной, Янушкевич объявил мне, что великий князь больше не Верховный Главнокомандующий, а он не начальник Штаба, что верховное командование принимает на себя Государь. Я был крайне поражен; если я был отчасти подготовлен к готовящейся смене Янушкевича, то мне и в голову не приходила возможность смены Верховного» (Кондзеровский П. К., генерал-лейтенант. В Ставке Верховного 1914–1917. Воспоминания Дежурного генерала при Верховном Главнокомандующем. Париж, 1967. С. 72).

Государь вникал во многие вопросы, касающиеся военных. Известно, например, что однажды в Ливадии он преодолел сорок верст в солдатском обмундировании, с полной выкладкой, винтовкой и солдатским пайком для того, чтобы проверить пригодность новой экипировки. Командир полка, форму которого в этот день носил Император, испросил в виде милости зачислить Николая II в первую роту и на перекличке вызывать его как рядового. Государь на это согласился и потребовал себе послужную книгу нижнего чина, которую собственноручно заполнил. В графе для имени написал: «Николай Романовъ», о сроке службы – «до гробовой доски» …

В мае 1916 г. по воле Государя была привезена из Москвы на фронт чудотворная икона Божией Матери Владимирская. Как нам приходилось уже отмечать в одном из сообщений, Владимирская икона была торжественно принесена в Ставку Государя в субботу перед праздником Пресвятой Троицы 28 мая 1916 г. в сопровождении протопресвитера московского Успенского собора Н.А. Любимова, протоиерея Н. Пшенишникова и протодиакона К.В. Розова. Одновременно Государь приказал генералу А.А. Брусилову начать 21 мая (3 июня) 1916 г. наступление на Юго-Западном фронте, которое увенчалось большим успехом. Государь и Брусилов связывали этот успех с помощью Божией Матери, всегда помогавшей России, когда с верой к Ней прибегали: http://expertmus.livejournal.com/55424.html

Во время одной из своих поездок по фронту Царь Николай II вместе с наследником Цесаревичем Алексеем Николаевичем оказался непосредственно на передовых позициях. Граф Д. С. Шереметев вспоминал: «Государь настойчиво требовал, чтобы Его допустили до передовых окопов наших пехотных подразделений. Генерал-адъютант Иванов боялся взять на себя такую ответственность, но Господь Бог, видимо, благословил желание Государя: с утра пал сильный туман, дорога, ведущая к окопам и обстреливаемая неприятельской артиллерией, сравнительно была более безопасна. Генерал-адъютант Иванов настоял, чтобы было не более трех автомобилей. В первом – Государь с Наследником Цесаревичем, во втором – Воейков со мной и в третьем – Иванов с министром двора графом Фредериксом. Окопы были заняты одним из наших пехотных полков. Государь приказал Цесаревичу хранить полное молчание. Рота солдат, вынырнувшая из окопа и возвращавшаяся на отдых, с удивлением узнала Цесаревича Алексея Николаевича. Надо было видеть радость и изумление солдат, когда они поняли, что перед ними Государь Император с Наследником Цесаревичем. Возвращение Государя из сферы огня окончилось, слава Богу, благополучно». За это посещение царем передовых позиций Георгиевская Дума Юго-Западного фронта представила Государя к ордену св. Георгия 4-й степени.

По поводу этой поездки и награждения было сломано немало копий, чтобы доказать, что Царь получил орден незаслуженно. Повод этим утверждениям как будто дал сам Император Николай II, который, по свидетельству Лемке, «когда Пустовойтенко поздравил Царя с Георгиевским Крестом, махнув рукой, сказал: „Не заслужил, не стоит поздравлять“». Однако, слишком известна неподдельная скромность Императора, чтобы считать эти слова каким-либо отрицанием награды.

Царь Николай II был горячо тронут преподнесенным орденом. В специальном обращении к войскам по случаю своего награждения Император писал: «Сегодня свиты Моей генерал-майор князь Барятинский передал Мне орден Великомученика и Победоносца Георгия 4-й ст. и просьбу Георгиевской Думы Юго-Западного фронта, поддержанную вами, о том, чтобы я возложил его на Себя. Несказанно тронутый и обрадованный незаслуженным Мной отличием, соглашаюсь носить Наш высший боевой орден и от всего сердца благодарю всех георгиевских кавалеров и горячо любимые Мною войска за заработанный Мне их геройством и высокой доблестью белый крест. НИКОЛАЙ» (Его Императорское Величество Государь Император Николай Александрович в действующей армии. Июль 1915-февралъ 1916. Составил генерал-майор Дубенский. Петроград, 1916. С.. 86).

С тех пор Царь никогда не снимал орден. Будучи в Тобольском и Екатеринбургском заточении, когда совдеп потребовал от него снять погоны, Государь подчинился, но орден св. Георгия был на его гимнастерке неизменно, был он на нем и в Ипатьевском доме ночью 17 июля 1918 г.: http://expertmus.livejournal.com/35948.html

18 декабря 1915 г. Императору Николаю II было присвоено звание фельдмаршала английской армии. К 100-летию Первой Мировой войны в фотоархиве британской газеты “Дейли Миррор” были сделаны сенсационные находки редких снимков с Восточного фронта фототокорреспондента Джорджа Mьюза. Вот Царь Николай II на позициях, а это он с офицерами Ставки. Нечасто на фронтовых фотографиях мы видим последнего российского Императора с улыбкой на лице. Снимки, утверждают архивисты, сделаны в 1916 г. фотографом Джорджем Мьюзом, не в Бельгии, конечно, а на Западной Украине.

Так как столетие начала Первой мировой войны совпало с перекрестным Годом культуры России и Великобритании – одной из стран-победительниц войны, ранее обсуждались предложения провести российские мероприятия на территории Лондона. Однако британские власти в связи с причастностью России к чудовищной катастрофе малайзийского гражданского лайнера на востоке Украины ответили Путину категорическим бойкотом!

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева, 2014.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!