Уголовник Михаил Миндлин ждет высоких гостей на 70-летний юбилей Музея Рублева

Как «дело реставраторов» аукнулось Музею имени Андрея Рублева. Судимость – не повод для отставки?

10 декабря 2017 г. исполнится 70 лет уникальному Музею древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева, расположенному на территории древнейшего московского Спасо-Андроникова монастыря. Праздничные мероприятия уже начались. Принимать высоких гостей будет только что осужденный по громкому уголовному «делу реставраторов» директор Музея – Михаил Борисович Миндлин, который буквально месяц назад получил условный срок по громкому «делу реставраторов». Освободить его от должности Владимир Мединский и чиновники Минкульта РФ … забыли. Или не захотели. С самого начала министерство культуры закрыло глаза и на тот факт, что М.Б. Миндлин – частный коллекционер, причем собирает древние иконы, а ведь Музей Рублева славен именно своими иконами. Это то же самое, что поставить лису сторожить кур в лесу. Но, может, это кому-то было нужно?

«Миндлину М.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 100 000 руб. В соответствии со ст. 73 УПК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев»,-  цитата из официального приговора Дорогомиловского районного суда Москвы по Уголовному делу № 01-0442/2017 Михаила Миндлина.

Приговор участникам «дела реставраторов» (в числе прочих по нему проходил бывший замминистра культуры Григорий Пирумов) о хищении выделенных на восстановление культурных памятников средств был озвучен 9 октября 2017 г. Все фигуранты были признаны виновными по Ст. 159, ч. 4 УК РФ «Мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере».

https://l.lj-toys.com/?auth_token=sessionless%3A1511352000%3Aembedcontent%3A14512173%26937%26%260%26youtube%26K_xxjPhTKpM%3A3a316a9ed06fcf9d3ff0c8e890e64490e8ce5b07&source=youtube&vid=K_xxjPhTKpM&moduleid=937&preview=0&journalid=14512173&noads=

Григорий Пирумов и Михаил Миндлин осуждены и отпущены: https://expertmus.livejournal.com/201120.html

Вообще само это дело во многом шокировало общественность. Еще никогда в числе обвиняемых не было столько высокопоставленных сотрудников Министерства культуры РФ. Некоторые (такие как Пирумов и бывший директор управления имуществом Минкультуры Борис Мазо) сразу же оказались в СИЗО, и освободили их только после приговора с формулировкой «в связи с отбытием срока». Других (таких как Михаил Миндлин) сначала задержали сотрудники ФСБ и доставили в «Лефортово», но арестовывать не стали, и до вердикта Суда они оставались на воле, причем на своих рабочих местах?!

От редакции официального Блога научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Точно также как и при Михаиле Миндлине, публику дурили раньше при Геннадии Попове, устраивая 10 декабря 2008 г. «псевдоюбилей» ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева», который уже отмечался ранее массовой попойкой среди музейных икон в храме Архангела Михаила в 2007 г.: http://expertmus.livejournal.com/25359.html

Тогда по всем СМИ мошенники из музейной администрации рассылали фэйковые анонсы: «Вниманию редакторов отделов культуры. 10 декабря 2008 года Музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева совместно с продюсерским агентством “Гранд Интер Гала” проводят торжественный вечер, посвященный: 60-летию Музея, 650-летию Андрея Рублева; открытию новой экспозиции. С приветственным словом выступит министр культуры РФ Александр Авдеев. Ожидается присутствие: Наины Ельциной, Галины Вишневской, Михаила Горбачева, Андрея Битова, Евгения Велихова, Елены Гагариной, Ирины Антоновой, Юрия Любимова, Зураба Церетели, Юрия Башмета, Кирилла, митрополита Смоленского и Калининградского, Председателя отдела внешних церковных связей московской Патриархии, Феогноста, епископа Сергиево-Посадского, наместника Троице-Сергиевой лавры, Павла, архиепископа Рязанского и Касимовского, Арсения, архиепископа Истринского, Тихона, епископа Видновского и других. В программе: осмотр новой экспозиции, официальная часть, концерт. Количество мест в зале ограничено. Аккредитация СМИ до вечера 9 декабря».

При этом на сайте администрации ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» оставался слоган о ранее прошедшем «юбилее»» «Дорогие друзья! 10 декабря 2007 г. Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева отметил свой 60-летний юбилей. Нам очень бы хотелось поблагодарить всех тех, кто нас поздравил, кто пришел на наш праздник, кто был с нами в этот день, кто сделал замечательные телерепортажи об этом событии.
Мы получили поздравления от Советника Президента Российской Федерации Ю.К. Лаптева, от Заместителя министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации Д. М. Амунца и Руководителя Федерального агентства по культуре и кинематографии М. Е. Швыдкого. Мы ждем вас в Музее не только в праздники, но и будни. Вас ждут открытые нами к своему юбилею новые экспозиции. Директор ЦМиАР Г.В. Попов»: http://expertmus.livejournal.com/24979.html

Спрашивается, это что за пир во время чумы?!  Такое даже Гоголю не снилось:) По нескольку раз прокатывать бюджетные деньги на одни и те же псевдоюбилеи, вводя в заблуждение мифическим открытием «новой экспозиции». Самое забавное, что на «псевдоюбилее» 10 декабря 2008 г. было озвучено давно устаревшее президентское (!) поздравление В.В. Путина от 2007 г., которое таким образом было дважды «прокатано» пред публикой Геннадием Поповым)))

Даже «Коммерсант» в редакционной статье «Священнослужители не пошли к Г.В. Попову» не смог промолчать про «двойной заход» с юбилеем, как и о том, что при знакомстве с анонсированной Г.В. Поповым «новой экспозицией» обнаружилось, что он всего лишь «обновил развеску старой»: «В Центральном музее древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева прошел торжественный вечер, посвященный 60-летию музея. Строго говоря, юбилей случился еще год назад, поскольку Музей Рублева был основан в декабре 1947-го, и по этому случаю тогда музей проводил научную конференцию. Но в этом году ЦМиАР решил принять поздравления еще раз. А заодно подготовил к празднествам и новую экспозицию, точнее говоря, в основном обновил развеску старой. Например, в бывшем храме Архангела Михаила, который обычно служит музею лекторием, а теперь стал площадкой для торжественного вечера, смонтировали фрески конца XVII века из Благовещенской церкви в Юрьевце.
К празднику ждали, помимо прессы и представителей музейной общественности, внушительную делегацию от Русской православной церкви во главе с местоблюстителем патриаршего престола, но в итоге никто из духовенства на вечере не присутствовал. С поздравлениями к директору музея Геннадию Попову, который вел скромную церемонию, и его сотрудникам обратились, в частности, первый заместитель министра культуры Андрей Бусыгин и заместитель генерального директора Музеев Кремля Алексей Левыкин. Деятелей культуры на мероприятии представлял Юрий Любимов, который в своем выступлении напомнил о ситуации 2002 года, когда в очередной раз пошли разговоры о закрытии Музея Рублева (на самом деле, речь шла о повторном изгнании Г.В. Попова, которого уже увольняли в свое время из Музея имени Андрея Рублева за служебное несоответствие, но его “приютили” в Козицком.- редакция) и когда знаменитый режиссер был одним из тех, кто подписал петицию к властям с просьбой оставить музей в покое. К этому справедливости ради стоит добавить, что слухи о скорой ликвидации музея (с передачей его зданий церкви, а фондов – другим музеям, прежде всего Третьяковской галерее) время от времени продолжают появляться и до сих пор»: http://expertmus.livejournal.com/25794.html

Почему так повезло уголовнику Михаилу Миндлину? Тут нужно понять, в чем конкретно его обвиняли.

– Эти события относятся к периоду, когда Миндлин был директором Государственного центра современного искусства, – рассказывает источник в следствии. – Ему вменяли хищения при реставрации памятника федерального значения – башни «Кронпринц» в Калининграде. Это легендарное фортификационное сооружение (возводилось по проекту берлинского генерала и инженера Эрнста Людвига фон Астера). Башня была передана в оперативное управление Государственному центру современного искусства еще в 2003 г. И если в XIX в. там были казармы, военная полиция, то сейчас там… рестораны и гей-клуб. Архитектурный проект реставрации башни (на мансарде на площади 500 кв. м предполагалось сделать выставочный зал современного искусства) разрабатывал авторский коллектив, в составе которого был Михаил Миндлин собственной персоной. Деньги были выделены немалые. Но реставрация шла, мягко говоря, ни шатко, ни валко. Когда в ГЦСИ проводили обыски, то в первую очередь изъяли документы по реставрации «Кронпринца».

В Суде уголовное «дело реставраторов» рассматривалось в упрощенном порядке (состоялось всего 3 судебных заседания), потому что все подсудимые полностью признали свою вину, однако М.Б. Миндлин умудрился «осудиться» тихо. Тем не менее, уже сам факт, что вину-то он признал (в противном случае его дело выделили бы в отдельное производство), о многом говорит. По логике вещей после этого человек должен был подать заявление об увольнении. В конце концов речь об уголовном преступлении, а не о детской шалости, тут не отделаешься наивным: «Я больше не буду». Но Михаил Миндлин не подал. На «неудобный» запрос журналистов, адресованный ему лично, отвечать не стал …

Ни министр культуры Владимир Мединский, ни министерство культуры РФ тоже не увольняло Миндлина. Ни когда было возбуждено громкое уголовное «дело реставраторов», ни когда был вынесен приговор всем осужденным, включая Михаила Миндлина. Может, он действительно незаменимый руководитель?
– В бытность Миндлина произошли, на мой взгляд, катастрофические события для Музея Рублева, – говорит вице-президент Фонда сохранения культурного наследия им А. Рублева Виолетта Волкова. – Возьмем, к примеру, собор Михаила Архангела, который был построен в 1691 г. по заказу жены Петра I Евдокии Лопухиной. Это уникальный трехэтажный храм. Нижний ярус был изначально отведен усыпальнице рода Лопухиных, а во всех остальных проводились богослужения. Многие годы там была развернута постоянная и основная экспозиция музея (иногда там проходили научные конференции). Коллекцию икон собирали по крупицам, и то, что она была представлена именно в этом соборе, – часть концепции музея. Во времена Михаила Миндлина постоянную эспозицию фактически свернули (выставка осталась только на 1-м этаже и только до 21 ноября 2017 г., что потом – неизвестно), демонтированы все иконостасы. В результате непродуманной реставрации все паникадила невероятной красоты (см. фото), сделанные в единственном экземпляре, заменили на … точечное освещение и лампы дневного света. Где паникадила, мы не знаем, также мы не можем отследить судьбу убранных из постоянной экспозиции редчайших икон. Михаил Миндлин заявляет, что делает современное экспозиционное комфортное пространство для посетителей. Это было бы здорово в случае, если бы это был не древний храм, в котором всегда соблюдались правила сосуществования алтарной части с экспозицией. Кстати, у М.Б. Миндлина были планы сделать в соборе туалеты, гардероб, кафе, а в алтарной части пустить лифт. Техническое задание до сих пор существует, его никто не отменял, но работы временно приостановлены …


Эта и другие уникальные люстры сняты и заменены на обычные лампы.

С самого начала, когда Владимир Мединский поставил Михаила Миндлина во главе администрации ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева», все экспертное сообщество пребывало в полном шоке. Г-н М.Б. Миндлин до последнего времени был известен как специалист в области современного искусства, но никак не православного. Музей Рублева тем и особенный, что находится на территории монастыря, главные его экспонаты – иконы.

– Миндлин демонстрирует специфическое отношение к православной культуре, с которой тесно переплетается Музей Андрея Рублева, – говорит директор международной премии в области современного церковного искусства «Живоносный источник», утвержденной Российской академией художеств, Игорь Грибак. – В свое время он поддерживал «Пусси Райт», среди лауреатов-инноваторов премии «Инновация», учрежденной М.Б. Миндлиным, – скандальная арт-группа «Война». После того как он заступил на должность, появилось уголовное дело в отношении Пирумова и группы связанных с ним лиц. Внутри Минкульта РФ было хорошо известно, что Михаил Миндлин сразу же допрашивался в качестве обвиняемого. После предъявления обвинения оставлять его на высоком посту было просто неэтично, да и с юридической точки зрения как-то странно. Ну а уж после вынесения приговора …

Злонамерения русофоба Михаила Миндлина хорошо известны всему профессиональному сообществу, достаточно познакомиться с фото Сахаровского центра, где Михаил Борисович Миндлин 1956 г.р. собственной персоной (см. фото) презентует коллаж с пришпиленной фотографией патриарха Кирилла … под гусеницами танка: https://expertmus.livejournal.com/202168.html

Не случайно как раз Михаил Миндлин стал инициатором аукциона в поддержку Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова, признанных виновными в разжигании религиозной розни с использованием служебного положения (часть 2 статьи 282 УК РФ), осужденных и приговоренных к штрафам за организацию выставки «Запретное искусство 2006»: http://expertmus.livejournal.com/56762.html

– Прокуратура опротестовала приговор, требуя ужесточения наказания одному из фигурантов, Пирумову, – поясняет Волкова. – Апелляционная инстанция рассмотрит дело 5 декабря 2017 г. До этого момента приговор считается не вступившим в законную силу не только по Пирумову, но и по всем другим фигурантам. То есть формально до указанной даты судимости у М.Б. Миндлина будто бы нет – и Минкульт не обязан автоматически его уволить. Сам же Михаил Миндлин вину в мошенничестве полностью признал и с приговором согласен, но нельзя забывать, что этот высокопоставленный чиновник – частный коллекционер. И коллекционирует именно те предметы, на сохранении которых специализируется вверенный ему Мединским Музей древнерусской культуры и искусства.

– Существует Кодекс профессиональной этики Международного совета по делам музеев ICOM, – говорит директор Реестра культурных ценностей Владимир Рощин. – Там говорится, что нельзя допустить конфликта интересов. В некоторых странах есть тотальный запрет на трудоустройство коллекционеров в учреждения культуры. Ведь то, что находится внутри музея, – предмет личного интереса коллекционера. Есть риск, что он может воспользоваться своим служебным положением: http://expertmus.livejournal.com/63555.html

Забавно, но иконы из своей частной коллекции Михаил Миндлин даже выставлял на выставке «Кто что собирает», которую провела в 2012 г. его давняя знакомая Комашко Наталья Игнатьевна в… Музее Рублева. О мошеннических наклонностях этой приятельницы М.Б. Миндлина, которая ухитрилась держать свою частную конторку по выдаче экспертиз прямо в Музее, поведал коллекционер Виктор Бондаренко: «Я купил как-то икону с инвентарным номером Александра III, экспертиза которой была дана Музеем Андрея Рублева. Естественно, мне и в голову не пришло, что икона, экспертизу которой дало такое уважаемое учреждение, может быть краденой. Вскоре … приехала опергруппа: икона оказалась краденной из музея города Иваново»: http://expertmus.livejournal.com/179161.html

По словам М.Б. Миндлина, в его увлечении собирательством икон «отсутствовали традиционные принципы коллекционирования. Произведения приобретались случайно и хаотично, в зависимости от финансовых возможностей и вкусовых пристрастий. Отсутствовала концепция формирования коллекции. Экспонаты носили разновременный, разностилевой характер. Единственным критерием приобретения была субъективная категория “нравится – не нравится”. Такая форма собирательства, по ироническому замечанию художника Н.С. Паниткова, соответствует художническому сознанию, которое определяется в даосской традиции как “сознание обезьяны, прыгающей с дерева на дерево”» («Наше Наследие». № 72. 2004).

Кстати, среди принадлежащих лично М.Б. Миндлину экспонатов выставки «Кто что собирает» 2012 г. в музее Рублева были такие (включены в каталог): «Святитель Митрополит Московский» (вторая половина XVI века), «Богоматерь Казанская» (начало XX века), «Крест наперсный» (XVII–XVIII век. Великий Устюг), «Перенесение мощей Митрофана Воронежского», где, по утверждению Михаила Миндлина, изображен … сам Александр Сергеевич Пушкин)))

По случаю 70-летнего юбилея Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева уже на этой неделе начнутся торжественные мероприятия, запланировано присутствие почетных гостей (во многие издания разослана полная программа). Так, по благословению Святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла пройдет совместное богослужение в Спасском соборе Спасо-Андроникова монастыря представителей Русской и Грузинской православных церквей.

Но впервые в истории не только всемирно известного Музея имени Андрея Рублева, но и в целом всей деятельности музеев Российской Федерации высоких гостей будет принимать уголовник Михаил Миндлин, осужденный за совершение умышленного уголовного преступления. И Владимир Мединский, как и его Министерство культуры РФ не видит в этом ничего странного. А как же Указ Президента РФ «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016–2017 годы»?

Опубликовано: https://expertmus.livejournal.com/202387.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

 Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Advertisements

Истфак МГУ (декан Иван Тучков) теряет честь и репутацию

Оригинал взят у expertmus в Истфак МГУ (декан Иван Тучков) теряет честь и репутацию

Наш анонс о полном разоблачении фэйка с переатрибуцией «Звенигородского чина» кисти великого иконописца прп. Андрея Рублева (1340/1350-17.10.1428), как и следовало ожидать, вызвал сильную панику в рядах фэйкометчиков. Наложивший со страху в штаны Левон Нерсесян тут же донес своему начальству в Третьяковке о неминуемом фиаско, и его директрисса Зельфира Трегулова сразу подключила все свои «каналы». Поскольку она разбирается только в современном искусстве, то Трегулову связывают самые тесные отношения именно с этим кругом. Именно Зельфира Трегулова у нас в Музее 7 марта 2017 г. пыталась защитить от разносной критики экспертов липовую «концепцию» главы музейной администрации Михаила Миндлина, которая, по словам журналистов «Коммерсанта» («Коммерсантъ» № 39 от 09.03.2017. С. 11), «и не концепция вовсе, а, скорее, краткая декларация о намерениях»: https://youtu.be/WDfS5QbFAjI

Злонамерения русофоба Михаила Миндлина хорошо известны всему профессиональному сообществу, достаточно познакомиться с фото Сахаровского центра, где Михаил Борисович Миндлин 1956 г.р. собственной персоной (см. фото) презентует коллаж с пришпиленной фотографией патриарха Кирилла … под гусеницами танка!!!

Сразу вспоминается, как председатель Ассоциации российских реставраторов Савелий Ямщиков предупреждал, что «таких клинических типов, как Левон Нерсесян, нельзя подпускать к древнерусским иконам даже на пушечный выстрел»: http://expertmus.livejournal.com/197045.html

Это грозное предостережение прозвучало сразу после того, когда Левон Нерсесян (лжеюзер -corso-) заявил во всеуслышание, что «лично бросится с гранатой под колеса грузовика с «Троицей» Андрея Рублева». Сотрудник Третьяковки Левон Нерсесян хорошо известен как яростный хулитель патриарха Кирилла, которого он всячески поносит на всех углах (см. фото): Гундяев – лжец и подонок


г-н Гундяев. Вещает о том, что легализация однополых браков непременно приведет нас к торжеству педофилии… Бээээээээээээ Меня блевать потянуло на первой минуте:-((((( Но я дослушал – врагов надо знать в лицо

В том же духе Л.В. Нерсесян поливает грязью и других известных священнослужителей РПЦ:  Для меня, например – по факту – Всеволод Чаплин, Артемий Владимиров, Дмитрий Смирнов и пр. – уроды и ублюдки

Даже «Московский Комсомолец» (см. фото) был обескуражен, как же «член Российского еврейского конгресса г-н Миндлин, специалист современного искусства и иудей по вероисповеданию, будет руководить музеем древнерусского искусства, деятельность которого напрямую связана с РПЦ и другими православными организациями?»: http://expertmus.livejournal.com/196505.html

Нахамив по телефону Послу Греческой Республики в Российской Федерации господину Андреасу Фриганасу, Михаил Миндлин (см. фото) сразу сорвал давно запланированную на октябрь-ноябрь 2016 г. под эгидой Министерства образования Греции, Отдела исследований и инноваций, Генерального секретариата по исследованиям и технологиям и Министерства культуры Греции в рамках перекрёстного года Греции и России выставку «Русское религиозное искусство в Греции: свидетельство длительного общения XVI-XIX вв.)», на которой впервые в России должны были быть представлены 60 объектов культурного наследия – работы русских мастеров из музейных и церковных коллекций со всей Греции.

27 мая 2016 г. Минкульт подписал приказ о назначении М.Б. Миндлина директором в наш многострадальный Музей, а 31 мая 2016 г. Михаил Миндлин и его зам Дмитрий Мачабели были задержаны ФСБ и допрошены в «Лефортово» по «делу реставраторов»: https://expertmus.livejournal.com/201120.html

К недоумению музейщиков, Владимир Мединский не стал увольнять своих подчиненных после их ареста, заявив: «Пока приговор не вынесен, не считаю возможным отрекаться от подчиненных»?! Пока шло следствие, многие СМИ тщательно скрывали, что директор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаил Миндлин проходит как обвиняемый по «делу реставраторов», а некоторые ангажированные арт-издания даже умышленно врали, что М.Б. Миндлин якобы «привлечен как свидетель»)))

Но всё тайное стало явным, когда 21 сентября 2017 г. директор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаил Борисович Миндлин предстал перед Судом по обвинению в мошенничестве, совершенном организованной группой в особо крупном размере (Ст. 159, Ч. 4 УК РФ). Подсудимый Михаил Миндлин полностью признал свою вину и просил о рассмотрении своего уголовного дела № 01-0442/2017 в особом порядке, без изучения доказательств и допроса свидетелей: «Вину признаю полностью и полностью согласен с предъявленным обвинением». Подобная процедура применяется в случае согласия подозреваемого с обвинением и предусматривает наказание не более чем в две трети максимального срока, предусмотренного для данного преступления в Уголовном кодексе РФ: https://youtu.be/3xtNfyx10Fw

9 октября 2017 г. по приговору Дорогомиловского суда г. Москвы директор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаил Борисович Миндлин был осужден по ст. 159, Ч. 4 УК РФ: «Признать Мидлина, Кокушкина и Коченова виновными, применить ст. 73 УПК РФ и назначить им наказание в виде условного срока лишения свободы» (Судья Галина Таланина). То есть за хищение миллионов из бюджета всей страны директор-мошенник Музея Рублева Михаил Миндлин получил всего лишь условный сроки и … никакого штрафа: https://youtu.be/K_xxjPhTKpM

Такого позора наш всемирно известный Музей, носящий имя великого иконописца Древней Руси прп. Андрея Рублева, не видел за все 70 лет своей истории! В праздник Рождества Богородицы 21 сентября 1960 г. был торжественно открыт наш Музей, созданный 10.12. 1947 г., а спустя 57 лет 21 сентября 2017 г. начался судебный процесс над директором-вором Михаилом Миндлиным. Самую что ни на есть свинью всему нашему научному коллективу подложил не кто иной, как скандальный министр культуры РФ Владимир Мединский, без всякого согласования с музейным сообществом назначивший к нам в Музей директором полного профана в древнерусской иконописи М.Б. Миндлина. Более того, назначением в наш всемирно известный Музей частного коллекционера Михаила Миндлина министр культуры Владимир Мединский грубо нарушил Кодекс профессиональной этики Международного Совета по делам музеев ICOM (International Council of Museums), предусматривающий запрет на частное коллекционирование для музейных сотрудников!

Видимо, понятия об этике у Мединского полностью размыты, раз горе-министр культуры даже не отвечает за свои слова, и после вступления в законную силу приговора Суда по уголовному делу № 01-0442/2017 мошенника Михаила Миндлина тот все еще не уволен Минкультом с должности директора нашего федерального Музея, куда он уже впихнул на миллионные зарплаты всю свою преступную группу вместе со своими прежними замами Д.М. Мачабели, И.Л. Пологонкиным и др., включая своих родственников (Е.Е. Миндлина сидит на должности начальника юридического отдела! – см. фото).

http://www.mos-gorsud.ru/search?courtAlias=dorogomilovskij&caseNumber=&instance=&processType=&codex=&judge=&publishingState=&documentType=&participant=%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD&year=&caseDateFrom=&caseDateTo=&caseFinalDateFrom=&caseFinalDateTo=&caseLegalForceDateFrom=&caseLegalForceDateTo=&docsDateFrom=&docsDateTo=&documentStatus=

Впрочем, намедни министр культуры РФ Владимир Мединский полностью разоблачен академическим сообществом историков как шарлатан: https://youtu.be/DqfUMfZpfXY

Так что нет ничего удивительного, что среди поручителей директора-вора Михаила Миндлина на Суде по уголовному «делу реставраторов» выступила вновь Зельфира Трегулова (см. фото), гендиректор Третьяковской галереи: http://rospisatel.ru/soshenko.htm

Сразу после кляузы Левона Нерсесяна, который денно и нощно мониторит наш музейный блог (см. фото), именно Зельфира Трегулова и её давний приятель уголовник Михаил Миндлин бросились названивать новому декану Истфака МГУ искусствоведу И.И. Тучкову с наказом принять незамедлительные меры в связи с неминуемым разоблачением фэйка с переатрибуцией «Звенигородского чина» кисти великого иконописца прп. Андрея Рублева. Как сообщил декан Иван Тучков (см. фото) Оргкомитету III Чтений памяти В.А. Плугина, его достали «многочисленные телефонные звонки из Третьяковки и Музея Рублева с требованием запретить это выступление»?!

Как известно, искусствовед Иван Тучков лишь недавно сменил проф. Сергея Карпова, который 11 ноября 2015 г. сложил полномочия декана Истфака МГУ. Но за столь короткое время новый декан Истфака МГУ И.И. Тучков успел полностью подмочить свою репутацию, лично продавливая административными методами фэйковый диссер Владимира Мединского. 7 февраля 2017 г. диссертационный совет Московского государственного университета имени Ломоносова отказался рассматривать по существу докторскую диссертацию министра культуры Владимира Мединского, о чем уведомил СМИ декан Истфака МГУ Иван Тучков, объяснивший решение совета тем, что на заседании его участники якобы не нашли в работе г-на Мединского плагиата. Однако один из участников диссовета МГУ Сергей Мироненко рассказал РБК, что диссовет на самом деле просто отказался рассматривать работу Владимира Мединского, потому что эту диссертацию совету так и не предоставили! Из 19 членов диссовета МГУ против отказа рассматривать фэйковый диссер Мединского, который продавливал лично декан Истфака МГУ И.И. Тучков, проголосовало 6 человек, причем «один из шести его членов, пытавшийся спасти репутацию факультета и проголосовавший против навязываемого ему решения, – профессор Николай Дмитриевич Ерофеев – вернулся домой после заседания, зашел в свою комнату и умер»,- сообщил в фейсбуке коллега Н.Д. Ерофеева – доктор исторических наук, сотрудник кафедры истории древнего мира Исторического факультета  МГУ Аскольд Иванчик (см. фото). Доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века МГУ Николай Ерофеев, который участвовал в диссовете по диссертации главы Минкульта Владимира Мединского, обвиняемого в плагиате, скончался 7 февраля 2017 г. сразу после заседания диссовета, закончившегося скандальным решением не рассматривать фэйковый диссер.

Таковы грязные методы деятелей «современного искусства» Зельфиры Трегуловой, УГОЛОВНИКА Михаила Миндлина и Ивана Тучкова, ПАНИЧЕСКИ БОЯЩИХСЯ ЛЮБОЙ НАУЧНОЙ ДИСКУССИИ И ПРИМЕНЯЮЩИХ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ НАЖИМ И РЕПРЕССИИ! Вот и на этот раз, пытаясь сорвать полное разоблачение фэйка с переатрибуцией «Звенигородского чина» кисти великого иконописца прп. Андрея Рублева (1340/1350-17.10.1428) на III Чтениях памяти В.А. Плугина, эти злоумышленники бросились рассылать во все СМИ «письма счастья» с требованием снять анонс «Музей Андрея Рублёва готовится развенчать фэйк о великом иконописце»: https://www.opentown.org/news/165854/


Их рассылку под фэйковым ником «Елена Кузнецова» (см. фото) ведет Наталья Игнатьевна Комашко 1961 г.р., которая выдает себя за «ученого секретаря Музея Рублева»: http://rublev-museum.livejournal.com/455779.html

Разумеется, никакая «Елена Кузнецова» в нашем Музее не работает, а Ученым секретарем ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» является Валентина Степановна Мирошниченко: http://www.rv.ru/content.php3?id=12299

Увы, ряд неразборчивых в вопросах морали СМИ пошли на поводу у этих мошенников во главе с уголовником Михаилом Миндлиным, как тот же пресловутый «Яндекс», снявший анонс о «Звенигородском чине» из своей «Афиши» (см. верхнее фото): http://expertmus.livejournal.com/172432.html

Как ни странно, в их числе оказались и некоторые православные издания (Правмир, Богослов.ру, Седмица.ру, Православие.ру и ряд др.), которых должно было по крайней мере покоробить глумливое поношение Предстоятеля Русской Православной Церкви со стороны Левона Нерсесяна, Михаила Миндлина и прочих деятелей современного искусства кагала: http://expertmus.livejournal.com/61406.html

Владимир Александрович Плугин, памяти которого посвящены Чтения на Истфаке МГУ, в свое время уже с горечью свидетельствовал «о кризисе в искусствоведении, выразившемся прежде всего в том, что сформирова­лась группа одинаково думающих людей, которые не приемлют инакомыслия и но­вых методов исследования и делают все от них зависящее»: http://expertmus.livejournal.com/1697.html

С ним полностью солидарен искусствовед Никита Голейзовский, над которым точно также поиздевались Левон Нерсесян (Третьяковка) и Борис Дудочкин (Музей Рублева): «Здесь я вынужден вторгнуться в текст своего исследования, готовившегося с 2011 г. для публикации в сборнике докладов на конференции «Андрей Рублев и его эпоха», чтобы ответить на критические замечания редактора этого сборника Б.Н. Дудочкина, о которых я с удивлением узнал из напечатанной Третьяковской галереей книги Л.В. Нерсесяна и Д.Н. Суховеркова «Андрей Рублев. “Святая Троица”. Похвала преподобному Сергию» (М., 2014). Здесь на с. 14 Л.В. Нерсесян, опережая публикацию моей работы, доверительно сообщает: Б.Н. Дудочкину «повторное обращение к тем же документам позволило сделать вывод, что местные образы (и в том числе храмовая “Святая Троица”) Е.Ф. Салаутиным вообще не поновлялись». Однако изучавший эту икону в 1840 г. и несомненно проинформированный о ее расчистке монастырским руководством Н.Д. Иванчин-Писарев (День в Троицкой лавре. М., 1840, с. 21) уверенно утверждает обратное: «Поклоняясь главной местной Иконе Святыя Троицы, я долго стоял перед ней, дивясь живописанию византийцев. <…> Осторожно отчищенная (сколько темнота храма позволяла мне видеть, я не открыл в ней следов новой кисти)…». Безраздельно доверяя полученным сведениям о расчистке «Троицы» в 1834 г., Иванчин-Писарев сравнивает их далее с методикой, примененной Салаутиным при возобновлении икон Успенского собора в 1835 г.: «думаю, что переписанные иконы в Успенском соборе Лавры были уже переписаны до сего, или, принадлежа времени Иоанна IV, когда искусство было уже в упадке, совсем потеряли свой колорит, и заставили нового иконника (то есть Е.Ф. Салаутина) еще раз обозначить их изображения. Доказательством нынешней бережливости служит сохранение упомянутой Иконы Святыя Троицы и других, которые, быв только отчищены, остались в подлинном своем виде» (там же, с. 74). Что же касается непривычного для современного уха названия «Образ Триипостасного Божества» и первого номера, присвоенных «Троице» Е.Ф. Салаутиным, то для отличия этой неизменно занимающей первое место в монастырских описях главной соборной иконы от многочисленных других «Троиц» похожим наименованием – «Троичный образ» – пользовались в официальных документах еще в XVIII в. митрополит Платон и другие представители монастырской администрации (см., например: РГАДА, ф. 1204, оп. 1, ч. 1, № 660, л. 27 об., л. 252 об., л. 410, л. 496, л. 590, л. 633 и др. Встречается оно и в архивных документах 1834-1835 г.г. Ср.: РГАДА, ф. 1204, оп. 1, ч. 3, № 4816, л. 14; № 4894, л. 6).
Возвращаю Б.Н. Дудочкину приписанную мне «фактическую ошибку», о которой он счел необходимым уведомить Л.В. Нерсесяна ради скорейшего ее обнародования (см.: Нерсесян Л.В., Суховерков Д.Н. Андрей Рублев. «Святая Троица», с. 14, прим. 20). Адекватной благодарности за разоблачение моей «некомпетентности» заслуживает и Л.В. Нерсесян. Воспользовавшись доверием научного редактора – Н.Н. Шередеги (ГТГ), он украсил только что упомянутую книгу о «Троице» собственными небольшими, но эффектными открытиями. Знаменитому московскому митрополиту Филарету Дроздову Л.В. Нерсесян присвоил фамилию не менее известного исследователям черниговского архиепископа, историка церкви Филарета Гумилевского (там же, с. 11, прим. 11), а исчезновение фресок Рублева в Троицком соборе Сергиева монастыря, сбитых вместе с грунтом в 1635 г., назвал «масштабной реставрацией» (там же, с. 13)». – «Все деньги на юбилейную выставку Рублева сперли»: https://rublev-museum.livejournal.com/34000.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Звенигородский чин Андрея Рублева (1340/1350-17.10.1428): современные проблемы изучения

Оригинал взят у expertmus в «Звенигородский чин» прп. Андрея Рублева (1340/1350-17.10.1428): современные проблемы изучения

#Музей имени Андрея #Рублева. 14 ноября 2017 г. наш уважаемый коллега профессор Олег Германович Ульянов, крупнейший в мире специалист по Андрею Рублеву, на III Чтениях памяти В.А. Плугина на историческом факультете МГУ сделает доклад «’’Звенигородский чин” прп. Андрея Рублева: современные проблемы изучения».

В фундаментальном научном докладе проф. О.Г. Ульянова полностью доказана по данным всего комплекса источников неоспоримая принадлежность знаменитого «Звенигородского чина» кисти великого иконописца прп. Андрея Рублева († 17.10.1428). Тем самым полностью развенчаны легковесные мнения молодых сотрудников ГТГ Л.В. Нерсесяна и С.В. Свердловой (поддержанных только А.М. Лидовым), прозвучавшие на круглом столе в Третьяковской галерее 21 июня 2017 г., что «Звенигородский чин» 1396 г. якобы не был написан прп. Андреем Рублевым и отличается от его общепризнанных икон, таких, как чудотворная икона «Живоначальная Троица». Такие незрелые суждения не соответствуют уровню современного научного знания об этих шедеврах и обусловлены недостаточной осведомленностью авторов «сенсации» о творческой биографии всемирно известного иконописца Древней Руси, которая взята ими для корреляции: «получается, что Рублев, будучи еще совсем молодым мастером, создал одно из самых совершенных и сложных по технике произведений древнерусской живописи, но через четверть века по какой-то неизвестной причине радикальным образом изменил свою манеру» (Софья Свердлова).

Доклад проф. О.Г. Ульянова, заведующего Сектором церковной археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева», подготовлен на базе научно-исследовательского проекта «Преподобный Андрей Рублев в Спасо-Андрониковом монастыре». В рамках проекта было сделано несколько докладов в академической аудитории и целый ряд научных публикаций, среди которых можно назвать следующие:

1. Ульянов О. Г. Вопросы творческой биографии преподобного Андрея Рублева в свете новейших исследований // Алпатовские Чтения РАХ. Вып. IV. М., 1994.
2. Ульянов О. Г. Преподобный Андрей Рублев в Спасо-Андрониковом монастыре // Материалы итоговой научной конференции ЦМиАР. М., 1994.
3. Ульянов О. Г. От Троицы Ветхозаветной к Троице Вечного Совета // XXVIII Випперовские чтения. М., 1995.
4. Ульянов О. Г. Изучение семантики древнерусской миниатюры // Материалы научной конференции РГБ «Искусство русской книги XI-XIX в.». М., 1994: http://www.academia.edu/1889364/The_study_of_the_semantics_of_ancient_miniatures
5. Ульянов О. Г. Благовещенский собор Московского Кремля в свете новейших открытий // Материалы научной конференции памяти Г.К. Вагнера. М., 1995.
6. Ульянов О. Г. Цикл миниатюр лицевого «Жития Сергия Радонежского» о начале Андроникова монастыря // Памятники культуры: Новые открытия: ежегодник. 1995; Научный совет РАН “История мировой культуры”. М., 1996. С. 181-192.
7. Ульянов О. Г. Древнейшая история некрополя Спасо-Андроникова монастыря // Московский некрополь: история, археология, искусство, охрана. М., 1996. C. 24-27.
8. Ульянов О. Г. О работах преподобного Андрея Рублева при дворе митрополита Киприана // Почитание святых на Руси. Материалы IV Российской научной конференции, посвященной памяти святителя Макария. Вып. IV. Можайск-Терра, 1996.
9. Ульянов О. Г. Особенности средневековой пространственной семантики на основе византийских и древнерусских памятников IX-XV вв. // Научная конференция ИВИ РАН и МГУ «Наука и просвещение в греческой и славянской культуре IX – нач. XX вв.». М., 1996.
10. Ульянов О.Г. Происхождение Высоцкого чина // Москва и греческая культура. Материалы международной научной конференции, посвященной 850-летию Москвы. М., 1997.
11. Ульянов О. Г. Вопросы церковно-археологического освидетельствования мощей на современном этапе // Церковная археология. Вып. 4 / Материалы Второй Всероссийской церковно-археологической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Н.В. Покровского 1-3 ноября 1998 г. СПб., 1998. С. 300-305.
12. Ульянов О. Г. «Филоксения Авраама»: библейская святыня и догматический образ // Богословские труды. Т. 35. М., 1999. С. 216-232: http://www.academia.edu/1857640/_Philoxenia_of_Abraham_the_biblical_sanctity_and_the_dogmatic_icon
13. Ульянов О.Г. Погребение прп. Андрея Рублева в свете новейших исследований // Монастыри России. Материалы VII Российской научной конференции, посвященной памяти святителя Макария. Вып. 7. Можайск, 2000.
14. Ульянов О.Г. Новая архитектурная реконструкция Благовещенского собора и судьба «Деисуса Андреева письма Рублева» // Царский храм. Святыни и сокровища Благовещенского собора. Материалы научной конференции ГММК. М., 2003.
15. Ульянов О. Г. О месте иконы Живоначальной Троицы в праздничном ряду русского иконостаса // Троицкие чтения 2003-2004 гг. Большие Вяземы, 2004. С. 152-162: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0017/001a/00170033.htm
16. Ульянов О. Г. Воплощение тринитарного догмата в иконе «Архангел Михаил с деяниями» из собрания Музеев Московского Кремля // Троицкие чтения 2003-2004 гг. Большие Вяземы, 2004. С. 120-151: http://www.agiograf.globalfolio.net/dimitriy/month/mihailarhulianov.htm
17. Ульянов О. Г. Влияние Святой горы Афон на особенности почитания Святой Троицы при митрополите Киприане (к 600-летию преставления святителя) // Человек верующий в культуре Древней Руси. Материалы международной конференции СПбГУ. СПб., 2005. С. 88-100: http://www.academia.edu/2034004/The_hesychastic_influence_of_the_Holy_Mount_Athos_on_the_features_of_the_worship_of_the_Holy_Trinity_in_the_times_of_Metropolitan_Cyprian
18. Ульянов О. Г. «Παραδείγματα» иконописца Андрея Рублева (к 600-летию первого летописного упоминания) // Вестник истории, литературы, искусства под ред. ак. Г.М. Бонгарда-Левина. Т. 3. М., 2006. С. 78-93.
19. Ульянов О. Г. Богословское и философское осмысление исихастской традиции // Журнал Московской Патриархии. № 3. М., 2006. С. 34-40: http://www.srcc.msu.su/bib_roc/jmp/06/03-06/05.htm
20. Ulyanov O.G. The influence of the monasticism of Holy Mount Athos on the liturgical reform movemement in the Late Byzantine // Church, Society and Monasticism. The second international monastic symposium at Sant’Anselmo. Roma, 2006.
21.  Ульянов О.Г. Андрей Рублев в трудах В.А. Плугина и современная научная индукция // Научные чтения памяти В.А. Плугина. Москва, 12 октября 2007 г.: http://www.ruthenia.ru/document/542256.html
22.  Ульянов О.Г. Проблемы датировки Троицкой летописи в связи с первым упоминанием об Андрее Рублеве // XX Международная научная   конференция “Вспомогательные исторические дисциплины – источниковедение – методология истории в системе гуманитарного знания”. М., 2008. С. 636-638.
23.  Ульянов О.Г. “Деисус Андреева писма Рублева” из Благовещенского храма Московского Кремля (к 575-летию преставления преподобного иконописца) // Памятники культуры: Новые открытия: ежегодник. 2006. М., 2008. С. 364-394.
24. Ульянов О.Г. Литургическая реформа в русской Православной Церкви на рубеже XIV-XV вв. в контексте русско-афонских связей (К 600-летию преставления святителя Киприана) // Киприанови четения: 600 години от успението на св. Киприан, митр. Московски. Вел. Търново, 2008. С. 83-118.
24.  Ульянов О.Г. Эволюция иконографии Живоначальной Троицы в древнерусском искусстве времени прп. Андрея Рублева и проблемы семантики образа // Труды ГМИР. Вып. 9. СПб., 2009. С. 7-15.
25. Ulyanov O.G. Andrey Rublev’s Trinity and the Theme of God’s Wisdom in the Hesychastic Tradition // Monachesimo tra Cultura e culture. The third international monastic symposium at Sant’Anselmo. Roma, 2011: http://www.santanselmo.org/symposium_2011/Listofcontributions.html
26. Ульянов О.Г. Эпитафия прп. Андрею Рублеву (проблемы атрибуции) // II Научные чтения памяти В.А. Плугина. Москва, 10 декабря 2012 г. Вестник Московского университета. Серия 8. История. М., 2013. № 4. С. 132-13: https://www.academia.edu/2262561/Epitaph_for_st._Andrei_Rublev_the_problems_of_attribution_
27. Ульянов О.Г. Андрей Рублев: в лике святого. Oткрытая лекция в рамках проекта «ЛектоРИА», посвященная дню памяти 30 октября всемирно известного иконописца Андрея Рублева († 17.10. 1428) // Международный мультимедийный пресс-центр РИА Новости РИА Новости. М., 2013: http://pressmia.ru/special_lecture/20131029/948620522.html
28. Ульянов О.Г. Афонский извод «Живоначальной Троицы» преподобного Андрея Рублева // Международная научная конференция «Афон-Светоч Православия. Взаимосвязь культур» («Mount Athos – the Light of the Orthodox Christianity»). Санкт-Петербургская академия художеств. 5-7 октября 2016 г. СПб., 2016: http://artsacademy.ru/additionally/news/698/

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ»

III НАУЧНЫЕ ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА В.А. ПЛУГИНА. Историография, дискуссионные вопросы в изучении истории России (IX – XIX столетия)

Кафедра источниковедения исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, а также Историко-просветительское общество «Радетель» проводят III научные Чтения памяти выдающегося русского историка профессора В.А. Плугина (1937-2003) к 80-летию со дня его рождения.

Чтения пройдут 14 ноября 2017 года на историческом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова (Ломоносовский проспект 27, корпус 4 (Шуваловский корпус)). Тематически Чтения посвящены историографии и дискуссионным проблемам в истории докапиталистической России (IX – начало XIX столетия), а также научному творчеству самого В.А. Плугина.

Оргкомитет Чтений: председатель – д.и.н. Д.М. Володихин, члены Оргкомитета – д.и.н. А.Г. Голиков, д.и.н. С.В. Алексеев, к.и.н. Н.Г. Абрамова, ответственный секретарь – Т.Д. Горячева.
Программный комитет Чтений: председатель – д.и.н. А.Г. Голиков, члены Программного комитета – д.и.н. Д.М. Володихин, к.и.н. Н.Г. Абрамова, секретарь – Т.Д. Горячева.
Москва
МГУ имени М.В. Ломоносова
14 ноября 2017 г.

14 ноября 2017 г., вторник
Шуваловский учебный корпус (Первый учебный корпус МГУ на новой территории), Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, Исторический факультет, 4 этаж

Программа

11.00—12.20
Пленарное заседание, аудитория А-417 исторического факультета МГУ
Голиков А.Г., д.и.н., заведующий кафедрой источниковедения исторического факультета МГУ.
«В.А. Плугин и курс источниковедения изобразительных источников»
Наумова Г.Р., д.и.н., профессор кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«Исследовательский метод В.А. Плугина и перспективы изучения русского летописания»
Тарасов А.Е., к.и.н., старший преподаватель кафедры истории России до начала XIX века исторического факультета МГУ.
«Эсхатологическая тематика в трудах В.А. Плугина»

12.20—13.00
Перерыв

13.00—16.00
Заседание секции «Отечественная история», ауд. А-417
Ведет профессор Д.М. Володихин
Алексеев С.В., д.и.н., директор по научным вопросам фонда «Связь времен», председатель Историко-просветительского общества «Радетель».
«Первичная и вторичная источниковая традиция в образе князя Владимира»
Володихин Д.М., д.и.н., профессор кафедры источниковедения исторического факультета МГУ; Богомазова А.А., ведущий специалист РГАДА, специалист I категории ГА РФ.
«К вопросу о роли Соловков как военного форпоста России в XVI веке. Первые военачальники соловецкие – оценка их статуса в исследовательской литературе»
Перхавко В.Б., к.и.н., ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.
«Ренессанс обошел Московскую Русь стороной»
Плотникова О.А., д.и.н., заместитель председателя ИПО «Радетель».
«Сюжет и мотив в фольклоре и раннем историописании: споры об определениях»
Пчелинцев А.И. мнс лаборатории теоретико­методологических проблем исторического образования исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
«Удельный строй Суздальско-Нижегородского княжества: историография и современное состояние проблемы»
Подчасов Н.А., мнс РИСИ.
«Особенности положения князей Трубецких в Московском государстве в первой половине XVI в.: по материалам историографии»
Казаков А.А., соискатель кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«Когда был написан Волоколамский патерик. К научной дискуссии»
Аксаньян К.Э., соискатель кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«К вопросу о словах Ивана IV относительно периода “боярского правления”: противоречие между заявлениями Царя и карьерой князя И.М. Шуйского»
Носов А.В., магистрант кафедры истории России до начала XIX в. исторического факультета МГУ.
«О некоторых особенностях монашеской традиции прп. Сергия Радонежского»

13.00—16.00
Заседание секции «История отечественной культуры», ауд. А-416
Ведет профессор Г.Р. Наумова
Аверьянов К.А., д.и.н., ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.
«К трактовке рельефов Дмитриевского собора во Владимире»
Ульянов О.Г, д.и.н., doctor honoris causa, заведующий Сектором церковной археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева».
«’’Звенигородский чин” прп. Андрея Рублева: современные проблемы изучения»
Пушков В.П., к.и.н., снс Межкафедральной археографической лаборатории исторического факультета МГУ.
«Владимирские первокурсники Московского университета»
Петрова О.С., к.и.н., доцент кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«Вопросы источниковедения изобразительных источников в научной программе Всероссийских археологических съездов»
Матасова Т.А., к.и.н, мнс кафедры истории России до начала XIX века исторического факультета МГУ.
«Отражение традиций русской религиозной философии в итальянской русистике ХХ века: памятники русского средневековья глазами Этторе Ло Гатто»
Богданов В.П, к.и.н., снс исторического факультета МГУ.
«Степень романтизации быта в русской живописи первой половины XIX в.: на примере работ А.Г. Венецианова, О. А. Кипренского, В. А. Тропинина»
Воронцова Е.А., к.и.н., заведующая сектором издательских проектов Государственного музея истории российской литературы имени В.И. Даля.
«Аутентичные свидетельства о прошлом в междисциплинарном аспекте»
Горячева Т.Д., специалист по УМР кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«О первом упоминании в летописях Кирилловской церкви в Киеве XII в.»

Опубликовано: https://www.academia.edu/35056804/_%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%87%D0%B8%D0%BD_%D0%BF%D1%80%D0%BF._%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%8F_%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0_1340_1350-17.10.1428_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%B8%D0%B7%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

По информации сайта: http://www.hist.msu.ru/about/gen_news/34215/


© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #Православие #Рублев #иконопись #монастырь #Звенигород #икона

Григорий Пирумов и Михаил Миндлин осуждены и отпущены – следствию нужен только олигарх Михальченко

Оригинал взят у expertmus в Григорий Пирумов и Михаил Миндлин осуждены и отпущены – следствию нужен только олигарх Михальченко

Почему из следственных материалов исчез Морской собор в Кронштадте, строительство которого вел тот же «Балтстрой», выигравший тендер со строгой секретностью и получивший 1,3 млрд по ФЦП «Культура», а курировала лично жена путинского премьера Светлана Медведева?

Вскоре после начала «дела реставраторов» по личному указанию Владимира Путина со структурами «Балтстроя» были расторгнуты контракты общей суммой около 710 млн. рублей на реставрацию Новодевичьего монастыря в Москве, и распоряжением Дмитрия Медведева подрядчиком было назначено государственное Межобластное научно-реставрационное художественное управление (ранее такими правительственными распоряжениями назначались только подрядчики для политически важных проектов -строительства моста в Крым и стадионов к чемпионату мира по футболу – 2018).

 

Скандальная развязка «дела реставраторов» заставила по-другому взглянуть на многие громкие уголовные дела, так или иначе связанные с делом путинского миллиардера Дмитрия Михальченко. Даже у завзятых скептиков уже не остается сомнений – на все, что так или иначе крутится вокруг главы холдинга «Форум», надо смотреть особым взглядом и исключительно сквозь призму портовых войн.

Давайте будем нести искусство людям!

Благодаря громкому имени замминистра культуры Григория Пирумова сегодня даже ленивый знает, насколько выгодной может быть старина. Вернее, ее реставрация. Это для власть предержащих. А для строительных подрядчиков памятники культуры и истории — это вообще неисчерпаемый кладезь крупных контрактов и манна небесная в виде денег из государственной казны. Бизнес может разориться, могут исчезнуть мастера, пропасть объекты реставрации, но вот государственная казна — она одна всегда останется на месте. И при надлежащей ловкости из нее всегда можно черпать. Чем «Балстрой» (компания, принадлежащая все тому же Дмитрию Михальченко) успешно занимался не один год.

Впрочем, история этого скандального уголовного дела в отношении замминистра культуры началась как раз с ареста Дмитрия Сергеева – руководителя «Балтстроя». Когда последнего остановили на дороге спецслужбы, олигарх никак не мог поверить в происходящее и принялся накручивать символ всесилия – украшенные гербовыми орлами аппараты государственной связи, стоящие у него на столе. Но, как мы уже писали, звонки оказались бесполезными, потому что уже через некоторое время сам владелец спецсвязи оказался в СИЗО.


Кстати сказать, когда по этому делу арестовали Пирумова, у министра культуры был точно такой же «культурный шок». На его звонки с похожих телефонов тоже никто не отвечал! Владимир Мединский не стал сразу увольнять своих подчиненных подельников после их ареста, самонадеянно заявив: «Пока приговор не вынесен, не считаю возможным отрекаться от подчиненных. Это было бы как минимум не по-мужски»))) К декабрю 2016 г. свою вину признали все арестованные и задержанные по «делу реставраторов», включая подследственного директора ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаила Миндлина, назначенного Мединским в наш многострадальный Музей в обход всех конкурсных процедур и без учета мнения всего научного коллектива (!) сразу после его задержания ФСБ. Последним заключил сделку со следствием замминистра Григорий Пирумов, который вскоре после этого отправил в министерство культуры заявление об увольнении «по собственному желанию». Ранее полностью признали свою вину (и даже собрали порядка 10 млн рублей на «погашение ущерба») остальные подозреваемые, включая профнепригодного директора Музея Рублева Михаила Миндлина, «специалиста современного искусства, иудея по вероисповеданию и члена Российского еврейского конгресса» (характеристика «Московского комсомольца»): https://youtu.be/K_xxjPhTKpM

Государственная машина закрутилась – очень хотелось знать, насколько оборзел путинский олигарх Дмитрий Михальченко, известный как «Дима Крикун», и сколько десятков миллионов вылетело из госбюджета.


Григорий Пирумов и Михаил Миндлин

По делу были арестованы заместитель министра культуры РФ Григорий Пирумов и директор департамента управления имуществом Минкультуры Борис Мазо. Им вменялось в вину хищение 164 миллионов рублей, выделенных на реставрацию памятников культуры. Также на скамье подсудимых оказались управляющий компании «Балтстрой» Александр Коченов, директор подведомственного министерству ФГКУ «Центрреставрация» Олег Иванов, руководитель дирекции по строительству, реконструкции и реставрации Минкультуры Борис Цагараев, руководитель проекта ООО «Стройкомплект» Владимир Сванбек, а также директор Музея Андрея Рублева Михаил Миндлин и предприниматель Андрей Кокушкин. Все они обвинялись по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере, совершенное группой лиц»). Размах «реставрации» был столь широк, что некоторые фигуранты даже собирались спешно покинуть родину. Родина отпускать ценные кадры не захотела, и все время до приговора подсудимым пришлось коротать в СИЗО.

К слову сказать, в этом деле опальному олигарху не помогли его внушительные связи. Вернее, силовики точно рассчитали время, и встретиться со своим основным покровителем — главой ФСО Евгением Муровым и еще более лояльной к нему спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко – Михальченко просто не успел.


Валентина Матвиенко и Дмитрий Михальченко    

В полдень 15 марта 2016 г. глава питерской холдинговой компании «Форум» Дмитрий Михальченко, как обычно, находился в собственном кабинете на улице Печатники. Со стола на него смотрели двуглавые орлы, которыми были украшены аппараты телефонной спецсвязи (ПАТС, АТС‑1, АТС‑2), соединявшие его офис с кабинетами высоких правительственных начальников и глав спецслужб. Михальченко ласково называл эти телефонные «вертушки» «пианино», понимая, что от нажатия той или иной «клавиши» может зазвучать именно та музыка, которая была ему нужна. И тем не менее он редко пользовался ими по назначению, скорее, они были нужны ему для того, чтобы произвести впечатление на гостей. Когда он собирался принять очередного просителя, зазвонил мобильный телефон – ​его главный «музыкальный инструмент», которым он пользовался гораздо чаще. Из трубки донесся обеспокоенный голос младшего делового партнера, совладельца входившей в холдинг строительной компании «БалтСтрой» Дмитрия Сергеева, который пожаловался на остановивший его экипаж ГИБДД по дороге в Пулково. Сергеев не понимал, почему инспекторы требуют его выйти из машины, несмотря на наличие на лобовом стекле спецталона ФСО (Федеральной службы охраны), запрещающего останавливать и досматривать машину и ее водителя. Дмитрий Михальченко решительно набрал телефон бывшего начальника питерского управления ГИБДД Сергея Бугрова, которому и высказал все, что думает о его бывших подчиненных. «Сергеев должен в Монако сегодня лететь!» – ​отрезал бизнесмен и стал перезванивать партнеру. Но Дмитрий Сергеев не мог ответить на звонок при всем желании — ​несколькими минутами ранее появившийся из-за спин инспекторов спецназ ФСБ, не обратив внимания на атрибутику ФСО, выбил лобовое стекло автомобиля и извлек испуганного водителя.

Примерно в 17.00 того же дня, когда глава холдинга «Форум» уже поставил на уши весь Санкт-Петербург и даже оперативное управление ФСО, в его кабинет вошли сотрудники центрального аппарата ФСБ и объявили Дмитрию Михальченко о задержании. К тому моменту бизнесмен уже знал, что помимо Сергеева ФСБ задержала по подозрению в хищении бюджетных средств управляющего «БалтСтроя» Александра Коченова, а также чиновников Министерства культуры: зам­министра Григория Пирумова, главу департамента Бориса Мазо и директора «Центррестоврации» Олега Иванова. По окончании многочасовых обысков Сергеев и Коченов были конвоированы в Москву. Дмитрия Михальченко же доставили в петербургское управление ФСБ на Литейном проспекте, где когда-то начинался его путь к большим деньгам.

Его конвоирование затягивалось из-за отсутствия прямого приказа начальника Управления «К» СЭБ ФСБ Виктора Воронина, чье подразделение формально осуществляло оперативное сопровождение расследуемого дела. Ближе к вечеру потерявший дар речи министр культуры Владимир Мединский, чей заместитель Пирумов уже находился в статусе подозреваемого, дал короткий комментарий «РИА Новости»: «Для нас это настоящий шок. Мы работаем со следствием, окажем всю необходимую помощь. Официальная позиция будет сформулирована в самое ближайшее время». По словам бывшего высокопоставленного чиновника Минкульта, Мединский впервые за все время своей службы выглядел настолько сильно растерянным: «Его телефоны молчали – ​никто не звонил, никто не отвечал. Никто ничего не понимал».

По данным источника в ФСБ, отсутствие информации об обстоятельствах расследования и полном списке фигурантов было связано с тем, что на следственное управление и оперативные подразделения ФСБ оказывалось давление в связи с задержанием Михальченко: «Из ФСО поступали звонки руководству Службы по защите конституционного строя и Управления «К» СЭБ ФСБ, которые собирали и реализовывали оперативную информацию».

Вечером 15 марта 2016 г. Дмитрий Михальченко покинул Литейный. В отличие от министра Мединского он старался сохранять спокойствие. По словам знакомого Михальченко, этому поспособствовали крепкий алкоголь и поддержка товарищей, благодаря которым паническое замешательство постепенно перерастало в само­уверенность. На следующий день в интервью бульварной «Фонтанке» Дмитрий Михальченко заявил, что весь прошедший день он провел в Москве на совещании у замминистра транспорта Виктора Олерского, где обсуждалось развитие принадлежавшего ему порта Бронка, а о собственном задержании узнал из СМИ. На вопрос корреспондента «Фонтанки» о связях в силовых структурах Михальченко ответил: «А кто-то скрывал? Только вспомним, что я чуть ли не вырос с ними. И что? А у кого-то много друзей среди певцов, но он же в опере не поет».

«Это интервью дорого ему обошлось. Дима знал, что именно связи в органах помогли ему остаться на свободе, но не понимал, что эта свобода носит временный характер. Вместо того чтобы улетать из страны, он полетел в Москву – ​разбираться с теми, кто доставил ему такие хлопоты», – ​вспоминает знакомый бизнесмена. Незадолго до вылета Михальченко поручил главе службы безопасности холдинга «Форум» Борису Коревскому подготовить справку о заместителе начальника УСБ (Управление собственной безопасности) ФСБ Олеге Феоктистове, которого считал главным источником угрозы. Михальченко, по данным источника в ФСБ, оказался прекрасно информирован: «О том, что им занимается Феоктистов знали единицы. Кто ему сообщил – ​большой вопрос». Досье на могущественного генерала ФСБ Михальченко взял с собой во время визита в Москву 25 марта. Незадолго до этого погранслужба ФСБ получила запрос о выставлении бизнесмена на сторожевой контроль – ​на случай, если из Пулково глава холдинга «Форум» захочет вылететь за рубеж. Но он и не думал бежать, хотя и получил такие рекомендации накануне.

Когда же Дмитрий Михальченко приземлился в Шереметьево, его уже ожидало внушительное наружное наблюдение. Два десятка опытных сотрудников ФСБ и привлеченные экипажи оперативно-поискового управления МВД незаметно сопроводили предпринимателя до гостиницы «Украина», а затем – ​к ряду госучреждений. По данным источника в ФСБ, в Москве Михальченко планировал встретиться с тогдашним директором ФСО Евгением Муровым и спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко, но успел лишь к главе ФМС Константину Ромодановскому, на выходе от которого был задержан и доставлен в СКР в Техническом переулке.

На этот раз на свободу он не вышел – ​вечером того же дня 25 марта 2016 г. Басманный районный суд удовлетворил ходатайство старшего следователя Сергея Новикова, в феврале возбудившего уголовное дело о контрабанде алкогольной продукции в Россию. В портфеле у Михальченко при задержании была обнаружена справка на заместителя начальника УСБ ФСБ Олега Феоктистова. «Михальченко не совсем понимал происходящее. Олег Феоктистов, конечно, один из ведущих оперативников. Но надо понимать, что все его громкие операции – ​это приказ сверху», – сообщил источник в ФСБ.

Крыша в погонах

Дмитрий Михальченко вернулся в Санкт-Петербург в 1999 г. Последние несколько лет в ожидании истечения сроков призывного возраста он был вынужден находиться в Киеве, где трудился торговым представителем Великолукского мясокомбината и мог только мечтать о больших деньгах. Родной город, где Михальченко осел в скромной квартире жены на Комендантском проспекте, за время его отсутствия не сильно поменялся – ​к беспрерывной борьбе преступных группировок, оставлявшей следы перестрелок на улицах, добавились последствия дефолта. Михальченко искал свое место в этом хаосе и практически сразу вытянул счастливый билет – ​профессиональный петербургский спортсмен-культурист Юрий Преснов, оценивший острый ум и деловую хватку молодого человека, познакомил его с тогдашним первым заместителем главы питерского управления ФСБ Николаем Негодовым. Высокопоставленный генерал, курировал городской транспорт и подыскивал толкового финансиста, способного наладить ситуацию на вокзалах к празднованию 300-летия Санкт-Петербурга.

«Дима прыгал от счастья. Встать под крышу ФСБ – ​уже большая удача. А ему фактически посчастливилось стать официальным представителем генералитета», – ​вспоминает знакомый предпринимателя. Михальченко устроили в региональный общественный фонд поддержки ФСБ и СВР, внешне призванный служить источником помощи для ветеранов, но в действительности являвшийся связью между крупным бизнесом и силовиками. Его донорами выступали крупнейшие компании Санкт-Петербурга, а собранные средства шли в том числе на материально-техническую поддержку питерских чекистов. Фонд располагался в соседнем от УФСБ по Санкт-Петербургу здании, что только подчеркивало близость его руководства к спецслужбам. Возглавлял фонд пенсионер ФСБ Владимир Рукинов, которого уважали за способность управлять застольем и близость (включая соседство по даче) к тогдашнему начальнику питерского управления Евгению Мурову, который одним из первых получил приглашение от вновь избранного президента Владимира Путина перебраться в Кремль и занять должность главы Федеральной службы охраны.


Евгений Муров

Михальченко, по словам бывшего работника питерского управления ФСБ, почти сразу вызвал симпатию у рядовых сотрудников – ​«отремонтировал обшарпанные туалеты и благоустроил столовую». Понравился он и руководству Литейного, по поручению которого разработал и успешно реализовал в 2003 г. концепцию реконструкции вокзалов. Октябрьская железная дорога вскоре передала торговые привокзальные площади в долгосрочную аренду коммерческим компаниям, связанным с фондом. Реализовать их на рынке было поручено Дмитрию Михальченко, который возглавил созданное фондом «Управление делами». Переговоры о сдаче коммерческих площадей в аренду новый «управделами» чекистов вел в императорском павильоне Витебского вокзала, откуда когда-то на перрон выходил Император Николай II со своей Семьей.

К тому моменту Михальченко уже пользовался автомобилем со спецсигналом и аппаратами телефонной связи, которые были доступны лишь чиновникам Смольного и руководителя управлений ФСБ, МВД и прокуратуры. «Вертушки», прекрасно вписавшись в интерьер кабинета, на стенах которого висели портреты нового президента и вымпелы различных силовых служб, обеспечивали безопасный канал связи с Литейным и служили аргументом в переговорах с потенциальными арендаторами. Последние, как вспоминает собеседник, по замыслу Михальченко, должны были чувствовать себя в этом кабинете, как на приеме, «и не торговаться, а соглашаться на предложенные условия».

«Когда Дима объявил, что «входной билет» на вокзал обойдется каждому арендатору в 50 тысяч долларов, мы крутили пальцем у виска. Вова Хейфец (одноклассник и бывший деловой партнер Михальченко), которому Дима предложил поучаствовать, помнится, высмеивал его. Когда это услышали на Литейном, все обалдели – ​пустой вокзал, не приносящий денег, никому не нужен. Но Дима настоял, под свою ответственность. Через несколько месяцев все помещения уже были заполнены», – ​ вспоминал знакомый Михальченко. По его словам, собранные тогда в пользу фонда силовиков миллионы сильно изменили положение Михальченко на Литейном. «Представьте, что банковский клерк за пару месяцев становится членом совета директоров с правом голоса», – ​тот же собеседник вспоминает, как получивший «право голоса» Михальченко буквально сразу создал компанию «Форум» и занялся поиском выгодных проектов для своих старших партнеров.

«Форумчане»

В 2004 г. компания «Форум» приобрела свой первый крупный актив – ​Прядильно-ниточный комбинат им. Кирова (ПНК) на ул. Красного Текстильщика. Огромный имущественный комплекс ПНК занимал целый квартал и был интересен многим питерским бизнесменам, что в конечном счете привело к убийству (годом ранее) директора комбината Алексея Бондаренко. В интервью Forbes Дмитрий Михальченко рассказывал, что вдова Бондаренко обратилась именно к нему за помощью: «Владельцы сами попросили купить у них доли, сделка прошла по рыночной цене». Это подтверждают и знакомые Михальченко, правда, с двумя поправками: супруге убитого директора предложили продать акции «сотрудники питерского управления ФСБ», а стоимость сделки составила менее 1,5 млн долларов. «Я бы не сказал, что эта цена соответствовала рынку, – ​кварталы обычно стоят дороже», – ​рассказывает знакомый бизнесмена.

Дмитрий Михальченко договорился об изменении норм государственного стандарта в технических документах Минобороны, размещавшего крупные госзаказы на закупку обмундирования. Изменить ГОСТ в Минобороны помогли связи Михальченко в ФСО, рассказывает знакомый предпринимателя и подтверждает бывший работник «Форума». По данным источника в оперативном управлении ФСО, доступ в кабинет директора Дмитрий Михальченко получил благодаря супруге директора спецслужбы Людмиле Муровой: «Он был на «подносе» у Людмилы Анатольевны, всячески выполнял ее мелкие прихоти. Это внимание дорогого стоит, особенно если речь идет о жене Деда» (так сотрудники ФСО между собой называли Евгения Мурова).

Спустя два года после приобретения комбината к Дмитрию Михальченко обратились акционеры соседнего завода по производству оборудования для предприятий газовой промышленности «Измерон». Как и в случае с ПНК, помощь Михальченко потребовалась собственникам «Измерона» из-за опасений за свою жизнь, поскольку на предприятии было совершено четыре убийства. «Угадаете причину, по которой обратились к Диме?» – ​саркастически задается вопросом собеседник и тут же отвечает: «Конечно, подсказали в ФСБ. Сделка по покупке акций за 2 млн долларов еще не была завершена, а в рамках уголовного дела об убийстве уже были задержаны все исполнители и заказчики. Хотя нельзя, наверное, говорить, что этого бы без сделки не произошло. Но следствие шло интенсивнее благодаря сигналам с Литейного – ​это факт».

На новое предприятие Михальченко закупил новейшее западное оборудование и наладил производство отечественных буровых газовых установок, которые затем стали приобретаться структурами «Газпрома» и его подрядчиками для освоения Бованенковского месторождения. «Оборудование и так было недорогим относительно западных аналогов, но возникшая тогда курсовая разница его вовсе удешевила, что позволило увеличить объемы продаж», – ​вспоминает бывший менеджер «Измерона».

Следом за этим Дмитрий Михальченко приступил к поиску арендаторов высвобожденных и отремонтированных в прядильно-ниточном комбинате площадей. 75 тыс. кв. м, по замыслу бизнесмена, должны были быть заполнены в течение нескольких лет, но достижению этой цели мешало падение спроса на коммерческую аренду в частном секторе. Тогда младший деловой партнер Дмитрия Михальченко Владимир Хейфец предложил революционную идею – ​заполнить площади бюджетными учреждениями. По словам бывшего подчиненного Михальченко, так родился проект Единого центра документов (ЕЦД): «За основу был взят юридический центр на площади Восстания, где с начала 90-х в одном месте были собраны все: юристы, нотариусы, доктора, страховщики. Да, они находились в центре города, но у нас были другие масштабы. В том числе по связям».

После открытия в 2009 г. ЕЦД петербуржцы смогли получать госуслуги в одном месте от различных территориальных управлений федеральных органов власти (УФНС, УФМС, Росреестр, УГИБДД и др.). «Привлечь новых арендаторов, по словам знакомого с Михальченко предпринимателя, позволили диалоги с Евгением Муровым и Валентиной Матвиенко, в то время занимавшей пост губернатора Санкт-Петербурга. «Дима поначалу демпинганул – ​стоимость аренды не превышала 1000 рублей за кв. метр в месяц, а налоговая вообще удачно села – ​за 500 рублей. Но и это генерировало около 90 млн рублей ежемесячно. А по окончании договоров аренды он планировал поднять ставки», – ​говорит собеседник. По его словам, проект ЕЦД впервые поменял отношение Дмитрия Михальченко к своим партнерам: «Вова Хейфец сделал очень многое, а Дима обозначил ему долю – ​5%. На этом и разошлись».

Впрочем, недостатка в людях набирающий силу предприниматель не испытывал — ​к тому моменту в рамках холдинговой компании «Форум» объединились не только ЕЦД, «Измерон» и ПНК, но и строительная компания «БалтСтрой». С предложением приобрести «Балт­Строй» к Дмитрию Михальченко обратился Дмитрий Сергеев, в то время занимавшийся поставками мебели и ремонтом жилых объектов. Как и многие покупки Михальченко, эта также оказалась связана с человеческой смертью, правда, уже после передачи акций – ​в 2010 г. бывший владелец «БалтСтроя» Павел Синельников застрелился. По словам бывшего топ-менеджера холдинга «Форум», «БалтСтрой» был приобретен по двум причинам: во‑первых, компания обладала лицензией на выполнение работ в области реставрации объектов культурного наследия и памятников архитектуры, во‑вторых, уже работала на рынке, что позволяло спокойно заявляться на торги бюджетных учреждений. «А осваивать планировалось прежде всего бюджет. Дима [Михальченко] тогда так и сказал Сергееву: забирай компанию – ​я ее наполню», – ​говорит собеседник.

К тому моменту 50% долей в холдинговой компании «Форум» отошли генералу Негодову, который покинул ФГУП «Росморпорт», где трудился директором после отставки из органов госбезопасности. По словам бывшего менеджера «Форума», в холдинге его совладелец появлялся крайне редко. «Есть люди, кто работал у нас, но даже не знают, как выглядит Николай Дмитриевич [Негодов]. Он почти не был на совещаниях, а когда приходил, вел себя тихо. В общем, выглядел как Димин куратор», – ​смеется собеседник и вспоминает, что лишь однажды Негодов вступил с кем-то в контакт: «На какой-то пьянке он подпустил к себе людей. Его стали расспрашивать: «А почему не появляетесь?» Он с улыбкой ответил: «А зачем? Я здесь для того, чтобы следить за ним», – ​ и кивнул в сторону Димы». В чьих интересах Негодов должен был следить за Дмитрием Михальченко, не было сомнений ни у подчиненных, ни у партнеров, ни у сторонних знакомых.


«Хозяин жизни»

К тому моменту и без того раскрепощенный глава холдинга вел себя так, что только ленивый в Санкт-Петербурге не судачил о его связях в верхушке ФСО. После запуска ЕЦД сотрудники холдинга перебрались в отремонтированный офис. Как и в императорском павильоне, в новом кабинете на бизнесмена с портрета смотрел Владимир Путин (хотя в период пересменки бизнесмен распорядился повесить потрет Дмитрия Медведева, но затем, впрочем, снял). «Вертушек» со времен работы на вокзале стало побольше – ​к ним добавился «Спецконтакт», которым в то время обладали лишь единицы государственных служащих самого высокого ранга. Несмотря на то что все они были подключены к линии сотрудниками ФСО, телефоны по-прежнему выполняли для Дмитрия Михальченко функции реквизита. «Он мог схватить «вертушку» и в пустую трубку кричать на какого-то высокопоставленного чиновника. А затем с удовольствием ловил изумленные взгляды гостей, – ​смеется крупный петербургский предприниматель:  Он это делал ради имиджа, чтобы человек, вышедший из его кабинета, рассказал всем про нового хозяина города».

О том, что Михальченко стал полновластным хозяином Питера, писали многие местные СМИ. Одно время за главой холдинга «Форум» даже закрепилось прозвище «Губернатор 24 часа» – ​в противопоставление арестованному к тому моменту криминальному авторитету Владимиру Барсукову-Кумарину, прозванному «ночным губернатором Санкт-Петербурга». «Дима кайфовал от того, что в городе о нем стали говорить. Это и беспокоило – ​ведь про него писали, что он связан с заказными убийствами, а заказные убийства в свою очередь связаны со спецслужбами. Не хватало еще быть другом убийцы… Но вместо опровержений он только плодил новые слухи. Мало кто знает, но даже прозвище Губернатор 24 часа Дима придумал сам и продвинул в массы», – ​вспоминает знакомый Михальченко.

Источник в ФСБ говорит, что в ходе наведения справок в отношении Михальченко оперативники, изучая петербургскую прессу, не скрывали своего удивления: «Его связывали и с оргпреступностью, и с правоохранительными органами. Это же уникум какой-то – ​всюду авторитет». С 2010 г. Дмитрий Михальченко, со слов его знакомых, едва ли не собирал заказы у своих партнеров и чиновников на спецталоны ФСО и даже передавал им закрытые мобильные телефоны спецслужбы. «В результате все эти телефоны побросали в офисе и забыли про них»,  – ​говорит один из них. С подчиненными Дмитрий Михальченко вел себя эмоционально, периодически переходя на крик: «Из цензурных слов – только междометия. Все сотрудники «Форума» на таких совещаниях были каждый день – ​трехэтажный мат, оскорбления и даже угрозы», – ​говорит экс-менеджер холдинга и добавляет, что «это было бы нормально, если бы не феодальные замашки в отношении женщин».

Дмитрий Михальченко, судя по всему, действительно относился к слабому полу весьма необычно: стоявшие на коленях секретарши обували его в дорогие лакированные туфли и закапывали глазные капли, а официантки в лучших ресторанах Санкт-Петербурга боролись за право обслуживать его столик. Корпоративный отдых холдинга «Форум» постоянно посещали отечественные звезды первой величины, на приглашения которых Дмитрий Михальченко, со слов своих знакомых, тратил до нескольких сот тысяч долларов – ​«не потому, что столько стоили, а для того, чтобы все об этом знали».

«Однажды приехал Григорий Лепс. Мы приготовились послушать знаменитые хиты артиста, но в результате про рюмку водки на столе пел до самого утра сам Дима. А Лепс был важен как часть интерьера», – ​рассказывает знакомый с главой холдинга бизнесмен:
http://expertmus.livejournal.com/159222.html

Склонность к эпатажу у Михальченко, которого постепенно стали причислять к богатейшим людям Петербурга, появлялась с каждым новым проектом, но превратилась в патологию в 2011 г., когда он действительно стал миллиардером. Тогда, по словам нескольких его знакомых и сотрудника оперативного управления ФСО, Дмитрию Михальченко удалось убедить директора Евгения Мурова сделать одно из предприятий спецслужбы эксклюзивным генподрядчиком строительства и реставрации на объектах для президента страны Путина.

Президентский прораб

«Михальченко как-то приехал с идеей: а давайте создадим в рамках службы [ФСО] единую компанию и будем делать работу для президента. Что надо – ​построим, что надо – ​отремонтируем», – ​говорит источник в ФСО. Когда именно это произошло, собеседник не уточняет, но еще в 2008 г. в подведомственный ФСО ФГУП «АТЭКС» исполняющим обязанности директора был назначен сотрудник холдинговой компании «Форум» Андрей Каминов. «Андрюша Каминов, когда пришел в холдинг, был нормальным мальчиком из интеллигентной семьи. Дима его дрессировал на грани разумного, порой переходя к прямым оскорблениям. Но для Андрея это было хорошей школой, в конце концов они даже породнились – ​Дима стал крестным его ребенка», – ​вспоминает бывший работник холдинга. Однако, несмотря на назначение, ФГУП «АТЭКС» не реализовывал крупные строительные проекты, занимаясь в основном техническим содержанием охраняемых объектов и выполнением несложных работ по реконструкции вспомогательных зданий и помещений.

Но в середине 2011 г., по словам знакомого Михальченко, после очередного возвращения из Москвы глава холдинга «Форум» заявил о том, что «ФГУП «АТЭКС» решено реанимировать и наделить его функциями генподрядчика строительства и реставрации важных объектов». Зарабатывать Дмитрий Михальченко, по словам собеседника, планировал на субподрядах: «Структура ФСО сама должна была определять, кто станет ее подрядчиком – ​без торгов, обходя положение о госзакупках. Вот тут и замаячили большие деньги». К тому моменту Дмитрий Михальченко, похоже, был готов к началу больших работ: внутри холдинга появилась так называемая группа строительных компаний (ГСК), в которую, помимо «БалтСтроя», вошли «Стройфасад», «СтройКомплект», «РемСтрой», «СпецСтрой» и др. Заместителем Андрея Каминова стал Станислав Кюнер, работавший директором по строительству в «БалтСтрое».

В августе 2011 г. «АТЭКС» заключил первый крупный государственный контракт с подведомственной спецслужбе Службой охраны (СО) ФСО на Кавказе, которой долгие годы руководил генерал-лейтенант ФСО Геннадий Лопырев. «Гена чувствовал там себя хорошо. Щелкал каблучками, когда прилетал президент, и расплывался в улыбке, когда Путин ласково называл его Геной», – ​рассказывает бывший сотрудник Управделами президента. Генподрядное соглашение стоимостью 858 млн рублей предполагало строительство комплекса объектов президентской резиденции «Бочаров ручей» в Сочи. Через некоторое время ООО «СтройКомплект» получило подряд на реконструкцию главного президентского дома в резиденции. Контроль за ходом выполнения работ и расчетом с группой субподрядчиков, по словам бывшего топ-менеджера компании «Форум», осуществляли лично Дмитрий Сергеев и Михальченко.

«Они со смехом однажды рассказывали, как в один из дней в резиденцию приехала чета Медведевых. Светлана Владимировна лично руководила процессом», – ​говорит собеседник и вспоминает возникший тогда между партнерами «судьбоносный спор»: «Сергеев, ссылаясь на ценные указания из ФСО, утверждал, что это политические проекты – ​на них нельзя зарабатывать. Михальченко возражал: любой проект – ​это бизнес». Впоследствии ФГУП «АТЭКС» получит от (СО) ФСО на Кавказе еще немало крупных подрядов и передаст все объемы субподрядчикам из ГСК «Форум». В их числе окажется и строительство резиденции президента Путина в Ново-Огарево стоимостью 5,7 млрд рублей. Источник в ФСО: «когда в мае 2014 г. Дима в окружении уважаемых людей стал говорить, что добивается назначения Каминова на пост главы Управления делами президента вместо отставленного Владимира Кожина, Андрей вообще растаял». В 2015 г. журнал New Times писал о подрядных работах ФГУП «АТЭКС» на президентских объектах. Издание поясняло, что в рамках бракоразводного процесса Станислава Кюнера с его женой в суд были представлены материалы, свидетельствовавшие о злоупотреблениях руководства ФГУП. Дмитрий Сергеев тогда заявил в интервью New Times: «Мы работаем с «АТЭКС» уже лет пять-семь. Выигрываем конкурсы по 223-му федеральному закону. Я считаю, что никаких нарушений у нас нет».

По иронии судьбы примерно тогда же в Никулинском районном суде Москвы рассматривался иск о разделе имущества к Андрею Каминову со стороны его супруги. В ходе судебной тяжбы Каминов представил в суд документы, которые свидетельствуют о том, что параллельно с работой во ФГУП он был трудоустроен советником одного из заместителей директора ФСО и при этом открыл лицевые счета в латвийских банках Norvic Banka и Baltikums. Источник в оперативном управлении ФСО уточняет, что история вокруг ФГУП «АТЭКС» стала «одной из самых позорных страниц службы»: «Газеты писали об этом откровенном междусобойчике, это было жутко. И это при том, что не все контракты «АТЭКС» в связи с секретным статусом возводимых объектов были отражены [федеральным казначейством] в реестре [государственных контрактов]».

Вскоре после того, как команда Михальченко начала работать на строительстве путинской резиденции «Бочаров ручей», на ФГУП «АТЭКС» и «БалтСтрой» обратило внимание Министерство культуры. Но заключение контрактов с Минкультом, по словам бывшего высокопоставленного чиновника ведомства, обусловлено не только имиджем «президентских подрядчиков»: «Евгений Алексеевич [Муров] в 2012 году вызвал Владимира Ростиславовича [Мединского] и сказал: «Вот проверенные люди, прекрасно отработали на наших объектах, работайте вместе, все согласовано». Факт этого разговора подтверждает источник в оперативном управлении ФСО!

К тому моменту входившая в холдинг Дмитрия Михальченко строительная компания «БалтСтрой» уже имела опыт работы с Минкультом, получая небольшие контракты на реставрацию. «Это происходило при прежнем министре культуре Александре Авдееве и без звонков», – ​говорит бывший топ-менеджер холдинга «Форум» и признается, что вся работа с Минкультом выстраивалась Дмитрием Сергеевым через «главного специалиста по реставрации» Марата Оганесяна.

Оганесян с 2010 г. работал в Минкульте руководителем Дирекции по строительству, реконструкции и реставрации, а затем возглавлял Северо-Западную дирекцию по строительству, реконструкции и реставрации (СЗД). В период 2012–2013 гг. СЗД выплатила «БалтСтрою» около 1,2 млрд рублей в рамках государственного контракта на реставрацию Большого драматического театра имени Товстоногова. Однако даже после перехода в марте 2013 г. на работу в администрацию Санкт-Петербурга Марат Оганесян сохранил влияние на процессы в Минкульте: «Он, наверное, самый известный человек на рынке реставрации. Без него никакие Михальченки и Сергеевы не смогли бы сделать нужную им цену», – ​говорит источник.

Помимо контрактов с Минкультом ГСК «Форум» получала значительные средства в регионах: строила и ремонтировали транспортные развязки в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, выполняла работы по строительству и реконструкции объектов в Мурманске, реставрировала памятники и Вологодской области. С главами этих субъектов Дмитрий Михальченко, по словам его знакомого, встречался лично: «Как правило, это происходило на общественных площадках. С Вадиком Потомским (губернатор Орловской области) Дима, например, договаривался во время Петербургского международного экономического форума летом 2015 г. У того были сомнения, как освоить бюджет к 450-летию Орла, так Дима мигом подсказал – ​давай вместе! Любой другой такой желающий был бы послан, но Дима ведь президентские объекты строил, с директором ФСО на короткой ноге – ​как тут откажешься?».

Осенью 2015 г. учреждения правительства Орловской области заключили с «БалтСтроем» и «Дорметом» государственные контракты на строительство автомобильных дорог и набережной реки Оки на общую сумму около 1 млрд рублей. По данным федерального казначейства, всего в период 2010–2015 гг. структуры, входившие в ГСК «Форум», получили из средств федерального и регионального бюджетов около 105 млрд рублей.

«Бронка»

В апреле 2014 г. «БалтСтрой» заключил необычный подрядный договор – ​за примерно 10,8 млрд рублей структура холдинга «Форум» взялась построить подходной канал к многофункциональному морскому перегрузочному комплексу «Бронка». Заказчиком работ выступало ФГУП «Росморпорт», которое ранее возглавлял совладелец холдинга, генерал ФСБ в отставке Николай Негодов. Однако на этот раз Дмитрий Михальченко выступал не просто в качестве строительного подрядчика: несколькими годами ранее генеральный директор компании «Балтийские транспортные системы» Алексей Шуклецов обратился к бизнесмену с предложением приобрести земельные участки с сопутствующей инфраструктурой и создать собственный порт. По словам знакомого Михальченко, обращение Шуклецова – ​«результат тонкой игры Негодова»: «Все в окружении Димы понимали, что это – ​проект Николая Дмитриевича. Дима тоже понимал. Но Негодов – ​хитрый лис, недаром же столько лет отслужил, попытался за счет сторонних людей заинтересовать Диму».

Поначалу Михальченко, по словам бывшего топ-менеджера холдинга, воспринял идею строительства порта со скепсисом и не рассчитывал тратить на это деньги, но после включения «Бронки» в Федеральную целевую программу «Развитие транспортной системы России до 2020 года» (в декабре 2012 г.) загорелся: «Ответ кроется в его амбициях. Он все чаще стал летать в Москву на разного рода совещания. Это был уже не тот Дима, которого пускали по звонку, – ​он стал бизнесменом федерального уровня, которого приглашали. И на это он не жалел денег, заработанных на стройках». «Негодову это только и было нужно – ​заставить Диму вложить все свои деньги в порт», – ​говорит знакомый с Михальченко бизнесмен. В результате в период 2012–2014 гг. часть свободных денег холдинга, а также коммерческих кредитов, взятых под залог имущественного комплекса прядильно-ниточного комбината, завода «Измерон» и ЕЦД, направлялись на строительство причалов.

В 2014–2015 гг. Дмитрий Михальченко провел самое большое количество встреч с федеральными чиновниками: обсуждал вопросы повышения арендных ставок для налоговой в ЕЦД с министром финансов Антоном Силуановым, предлагал проекты ЕЦД мэру Москвы Сергею Собянину и главе Московской области Андрею Воробьеву, ходатайствовал за одного из таможенных брокеров перед руководителем ФТС Андреем Бельяниновым. По данным источника в ФСБ, в сводках телефонных переговоров Михальченко «звучали прямые угрозы госслужащим»: обещал разобраться с первым вице-премьером Игорем Шуваловым и в грубой форме обсуждал недостатки главы Совета безопасности Николая Патрушева.

Один знакомый Михальченко вспоминает его встречу 2015 г. с президентом Внешэкономбанка Владимиром Дмитриевым, которую называет «роковой»: «Дима приехал к Дмитриеву просить кредит на «Бронку». Дмитриев, оценивая залоги, засомневался. Но Дима сомнений не принял: «Скажите, почему вы не даете кредит? Знаете, кто у меня в доле?» – ​и указал на висевший над головой собеседника портрет Путина. Дмитриев оторопел». Большинство сведений, полученных в рамках ПТП (прослушка телефонных переговоров), по словам источника в ФСБ, в то время докладывались лично директору ФСБ Александру Бортникову, главе Совбеза Николаю Патрушеву и руководителю администрации президента Сергею Иванову. «Обычно, если речь идет о дисциплине, друг другу можно сказать: мол, угомони своего мальчишку. Но раз никто не одернул, значит, приговорили», – ​говорит высокопоставленный чиновник администрации президента…

Аресты

Заместитель начальника УСБ ФСБ Олег Феоктистов направил в Мосгорсуд очередное постановление о прослушке телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи Дмитрия Михальченко в сентябре 2015 г. Оперативные работники сразу двух подразделений ФСБ – ​Управления собственной безопасности, а также Службы по защите конституционного строя и борьбы с терроризмом – ​уже год слушали телефон бизнесмена, но лишь накануне генерал получил от руководства ведомства приказ о подготовке материалов к возбуждению уголовного дела. Все кабинеты в холдинге Дмитрия Михальченко также прослушивались чекистами, причем для этого не потребовалось привлекать дополнительные технические ресурсы Лубянки — ​оперативники получили доступ к средствам объективного контроля, установленным еще в 2010 г. по указанию самого главы холдинга «Форум».

По данным источника в ФСБ, в ходе заключительного этапа разработки Михальченко были установлены его переговоры относительно реализации проекта строительства энергомоста в Крым в рамках государственного контракта стоимостью 47 млрд рублей, заключенного между Минэнерго и дочерней компанией ФСК ЕЭС – ​АО «Центр инжиниринга и управления строительством ЕЭС».

Но разрабатывать Михальченко на причастность к хищениям средств строительстве энергомоста, по данным источника в ФСБ, не стали: первый политический проект после присоединения полуострова не должен был завершиться уголовными делами. В январе 2016 г. Дмитрий Михальченко сам представил силовикам альтернативу, заявив о желании пополнить запасы принадлежавшего ему ресторана Buddha Bar партией коллекционных вин и коньяка. Для этого, по словам знакомого с Михальченко бизнесмена, глава холдинга «Форум» обычно обращался к многочисленным таможенным брокерам, которые «считали честью привезти что-то Дмитрию Павловичу». Однако последние полгода Санкт-Петербург сотрясали скандалы, связанные с ввозом через таможенные границы дорогих товаров по подложным декларациям: в Пулково задерживали самолет со смартфонами, в порту Усть-Луга арестовывали партии брендовой одежды.

По поручению Михальченко глава службы безопасности холдинга «Форум» Борис Коревский встретился с фактическим владельцем ООО «Контрейл Логистик Северо-Запад» Анатолием Киндзерским – ​в то время одним из крупнейших перевозчиков в регионе (ежемесячно его компанией через порт Усть-Луга ввозилось около полутора тысяч контейнеров). Киндзерский, по словам участников рынка, был известен главным образом благодаря наличию высокопоставленного родственника в «Роснефти» и связям в ФТС, которые позволили его компании стать уполномоченным экономическим оператором с правом подачи таможенной декларации в течение месяца после фактического ввоза товара. Киндзерский, по данным источника в ФСБ, поначалу просьбу отклонил, но соблазнился обещанием стать главным брокером порта «Бронка» после ввода всех его мощностей.

25 марта 2016 г. сотрудники УСБ ФСБ задержали Анатолия Киндзерского, привлеченного им директора Юго-Восточной торговой компании Илью Пичко, главу службы безопасности холдинга «Форум» Бориса Коревского и Дмитрия Михальченко по подозрению в контрабанде алкоголя: партии дорогого вина и коньяка были ввезены в порт Усть-Луга под видом строительного герметика. Вскоре после ареста Михальченко тогдашний глава администрации президента Сергей Иванов, по словам источника в администрации, во время заседания Совбеза сделал замечание Евгению Мурову: «Что же вы, Евгений Алексеевич, держите вокруг себя таких негодяев?».

В мае 2016 г. директор ФСО, находившийся с президентом Путиным с первых дней его работы, покинул службу и впоследствии был назначен председателем совета директоров «Транснефти». С тех пор в органах власти, так или иначе взаимодействовавших с Дмитрием Михальченко, произошли серьезные изменения: должности лишился глава ФМС Константин Ромодановский, в результате громкого обыска ФТС покинул Андрей Бельянинов, досрочно ушел в отставку губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко. Остальным повезло меньше: зампред правления ФСК ЕЭС Валерий Гончаров при попытке вылететь за рубеж был задержан сотрудниками УСБ ФСБ по подозрению в хищении средств при поставках оборудования, Марат Оганесян отправился за решетку по подозрению в хищении средств при строительстве «Зенит-Арены», генерал ФСО Геннадий Лопырев (Северо-Кавказское управление) был взят под стражу по обвинению в получении крупной взятки, Андрей Каминов и Станислав Кюнер задержаны по подозрению в организации преступного сообщества.

Дмитрию Михальченко же, когда-то противопоставлявшему себя авторитету Владимиру Кумарину, по данным источника в ФСБ, похоже, уготовлена его участь – ​сидеть вечно. В частности, оперативники 6-й службы УСБ ФСБ, сопровождающие его уголовное дело, уже проводят проверку государственных контрактов на выполнение дноуглубительных работ в порту «Бронка». Кроме того, источник в ФСБ обещает новые задержания и отставки – ​на очереди топ-менеджер ФСК ЕЭС (где, кстати, предправления — ​Муров-младший), а также чиновники Мурманской и Орловской областей. Заводятся новые дела оперативного учета, летят агентурные донесения, временно находящиеся на свободе бизнесмены и чиновники дают нужные показания, а в отношении строптивых сидельцев проводятся внутрикамерные разработки

День и ночь кладем кирпич

Как известно, расследование «дела рестараторов» было долгим и трудоемким, и пока оно длилось, подчиненным олигарха пришлось выполнять взятые на себя в сытые времена обязательства и теперь действительно реставрировать. Можно сказать, что суд благотворно повлиял на работоспособность трудящихся над объектами культуры. Уже несколько месяцев компанией «Балтстрой» ведутся работы по Изборской крепости. Правда, теперь фирма выполняет работы за свой (читай – Дмитрия Михальченко) счет. К слову сказать, после завершения уголовного дела позиция министра культуры Владимира Мединского по Изборску сильно изменилась, и представители «Балтстроя» в поредевшем составе теперь исправляют свои ошибки, насколько это вообще возможно. По мнению источников, пойти на этот шаг структуры Дмитрия Михальченко заставили безвыходное положение и почти полное разорение самого «Балтстроя», от работ с которым после скандала и ареста олигарха отказались многие видные структуры. Таким образом, «Балтстрой» рассчитывает уложиться с исправработами уже до конца осени 2017 г. А этот срок, как ни крути, совпадает с началом уголовного процесса над хозяином компании – Дмитрием Михальченко.

Суд установил, что участники преступной группы заключали госконтракты с большим завышением стоимости услуг на выполнение реставрационных работ. В деле фигурировали семь эпизодов хищения средств, выделенных на реставрационные работы в Новодевичьем монастыре в Москве, драмтеатре в Пскове, Иоанно-Предтеченском монастыре, музее в Калуге, в Изборской крепости, усадьбе Асеевых в Тамбове и в крепости Фридриха Великого в Калининграде, где попался на хищении бюджетных миллионов нынешний осужденный директор-вор Музея имени Андрея Рублева Михаил Борисович Миндлин: https://youtu.be/3xtNfyx10Fw

Все эти вещи взаимосвязаны буквально напрямую. Ведь фигуранты «дела реставраторов» гуськом пошли на сделку со следствием, признали свою вину, и суд проходил в особом порядке. Не секрет, что следствие очень интересовали как раз взаимоотношения всех участников истории и именно с «губернатором 24» Михальченко. И скорее всего, нужную информацию следствие получило в полном объеме. А фигуранты получили то, что хотели, – минимальное наказание и отозванный гражданский иск на 160 миллионов рублей.

Гособвинение, правда, уже обжаловало поразительно мягкий приговор Григорию Пирумову по Уголовному делу № 01-0442/2017, где обвиняемым проходит и гр-н М.Б.Миндлин. Но это, как поговаривают в кулуарах, стандартное телодвижение для прокуратуры. Апелляционное представление уже «поехало» в Мосгорсуд. Только, скорее всего, вышестоящая инстанция оставит приговор в силе. Тут ситуацией владеют совершенно другие силы, отличные от суда!

Мы знаем, что вы думаете

Если и дальше не вдаваться в подробности, то все уголовные дела, так или иначе связанные с питерским олигархом, имеют одно свойство. У них, как у многих бездарных блокбастеров, очень крутой трейлер (ужасающий пресс-релиз, громкие имена, аресты, ужас чиновников и крупных бизнесменов) и неожиданно мягкое окончание.

Так, первое уголовное дело для представителя «Балтстроя» Дмитрия Сергеева закончилось 4 годами условно и штрафом в 800 тысяч рублей. Также закончилось дело Григория Пирумова. Источники связывают эти факты непосредственно с деятельностью Дмитрия Михальченко и портом Бронка. Как в прессе писали, слухи о том, что цена свободы для миллиардера – порт стратегического значения. Писали и о том, что олигарх упорствует и не собирается расставаться со своим детищем. Все то время, что Михальченко находится под арестом, вокруг его бизнеса, а также его головы сжимается кольцо уголовных дел: «дело реставраторов», дело «Атэкса», дело о турецкой контрабанде брокера Хавронова, дело о контрабанде алкоголя в отношении самого Михальченко и другие. Но вот приблизилась дата начала слушаний, и стало известно, что совладельцами порта Бронка стали члены семьи всесильного экс-руководителя ФСО Евгения Мурова. Как и предполагалось, Бронка все же отошла кому надо, и отошла вполне приемлемым для всех путем.

Источники склоняются к мысли, что не замминистра Пирумов был нужен следствию и не его коллеги по откатам. Следствию были нужны показания на Михальченко. Сделка со следствием, как известно, понятие бесконечно растяжимое, и самое главное – растяжимое под всеми мыслимыми и немыслимыми углами. Также, как и по «делу реставраторов», фигуранты дела «Атэкс» едва ли не массово начали раскаиваться и идти на подобные соглашения. Стоит ли говорить, что интересант у этих дел один?

Осведомленные источники считают, что на самом деле битва за Бронку еще только началась. Появление Мурова на шахматной доске – это заявка на серьезную игру. Ведь указанный порт не так давно получил лицензию на перевозку опасных и особо опасных грузов. Иногда под этими определениями может подразумеваться оружие. А недавний визит самой крупной китайской компании и мирового лидера в секторе навалочных и генеральных грузов дает понять, что у государства свой, вполне понятный интерес в порту Бронка. И структуры опального олигарха здесь, мягко скажем, лишние. Потому что только очень доверенные лица смогут приобщиться к будущим благам с государственным размахом.

Насколько миллиардеру удалось закулисными пассами смягчить политическую волю в отношении себя – покажет будущий судебный процесс. Пока же стычка со следствием идет на половине Верховного суда. Там на днях должно было состояться заседание по апелляции Генпрокуратуры по поводу подсудности дела Дмитрия Михальченко. Напомним, что первый раунд следствием был проигран.

Заместитель генпрокурора Владимир Малиновский просил в Верховном суде перенести слушания из Кингисеппского горсуда Ленобласти в Басманный райсуд Москвы. Высшая инстанция отказала. Ожидаемое на днях апелляционное заседание не состоялось, поскольку не было видеосвязи с изолятором Лефортово. Ближайшие дни покажут, чья возьмет, и в случае подсудности на территории Ленобласти, можно начинать делать ставки – с каким счетом закончится судебный процесс вообще…

По материалам Блога научного коллектива ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» и «Новой Газеты» № 62 от 14 июня 2017 г.

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.


Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

«ИСТОРИЯ И МИФ»: Открытая академическая дискуссия

вавилонская башня

Дорогие коллеги!

18 сентября 2017 года Центр истории исторического знания ИВИ РАН проводит Круглый стол по теме «ИСТОРИЯ И МИФ».

Продолжая проект «История для всех», мы приглашаем коллег историков, философов, филологов, социологов, политологов, писателей, журналистов подискутировать о том, могут ли транслироваться знания о прошлом посредством мифа.

Есть просто «прошлое», есть «актуальное прошлое», есть «история как прошлое», и есть «реалии и мифы этой истории». В последнее время в сфере внимания историков всё в большей степени входит проблема «мифы и история». Об этом свидетельствует тематика мировых конгрессов историков и процесс мифологизации истории современной России. В рождении мифов, истолковании исторических событий наблюдается непрекращающаяся борьба различных идей и мнений. Мифологизированная история приносит большой читательский успех и во многом определила возрастание интереса к истории в целом. Мы не пытаемся дополнить теорию мифов или анализировать их по соответствующим группам и историческим периодам. В этом направлении многое уже сделано нашими предшественниками философами и историками.

Мы выносим на обсуждение всего несколько проблем, которые на наш взгляд, имеют принципиальное значение для понимания феномена мифа и его соотношения с историей. Эти проблемы носят вневременной характер и могут рассматриваться на разнообразных типах источников.

Круг проблем и вопросов к обсуждению:

Миф как элемент идентичности (политической, этнической, религиозной, социальной и т.п.)

Механизмы и инструменты формирования мифа

Коммуникативное пространство мифа и пути его трансляции
Мифологизация истории: причины и формы

ПРОГРАММА

10.00 – 11.30  Бежевый зал (3 этаж)
Тема «История и миф»
«НЕТ НИЧЕГО КРОМЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ?
НЕТ НИЧЕГО КРОМЕ МИФА?»
Ведет: Бобкова Марина Станиславовна (д.и.н., гл.н.с., руководитель Центра истории исторического знания ИВИ РАН)

Открытие дискуссии:
Липкин Михаил Аркадьевич (доктор исторических наук, профессор РАН, директор ИВИ РАН)
Бобкова Марина Станиславовна (доктор исторических наук, главный научный сотрудник, руководитель Центра истории исторического знания ИВИ РАН)

Что обсудим?
Что такое исторический миф? В чем отличие мифологизации истории от ее фальсификации и искажения?
Что образует структуру мифа?
Каковы механизмы рождения и функционирования мифа?
Почему миф «правит бал» в массовом восприятии прошлого?

Чубарьян Александр Оганович (академик РАН, научный руководитель ИВИ РАН)
Швыдкой Михаил Ефимович ((специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству)
Тишков Валерий Александрович (академик РАН, научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН, академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН)
Петров Андрей Евгеньевич (кандидат исторических наук, директор Департамента общего образования Министерства образования и науки РФ)
Шубин Александр Владленович (доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИВИ РАН)
Величковский Борис Митрофанович (доктор психологических наук, член-корреспондент РАН, начальник Отделения нейрокогнитивных и социогуманитарных наук Курчатовского НБИКС-центра. Заведующий кафедрой гуманитарных наук НБИК-факультета МФТИ)
Дымшиц Михаил Наумович (ведущий эксперт в области брендмейкинга, ​преподаватель Высшей школы экономики и Лондонской ​школы PR)
Уколова Виктория Ивановна (доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой Отечественной и всемирной истории МГИМО (У) МИД России)

11.30 – 11.40 Перерыв в заседании

11.40 – 12.40 Бежевый зал (3 этаж)

Тема «Профессиональное сообщество и миф»
«МЫ НЕ РАССКАЖЕМ ВАМ О ТОМ, КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ…»
МИФ ПОЖИРАЕТ ИСТОРИЮ?
Ведет: Уваров Павел Юрьевич (д.и.н., член-корреспондент РАН)

Что обсудим?
Любое профессиональное описание истории – это определенный миф?
Историческая наука и миф: где проходит демаркационная линия?
Может ли миф определять мэйнстримы в исторической науке: вызов – ответ?
Допустима ли мифологизация в преподавании и популяризации истории?

Экспертная группа:
Юсим Марк Аркадьевич (доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИВИ РАН)
Никифоров Юрий Александрович (кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой политических исследований России и постсоветского пространства Института истории и политики Московского педагогического государственного университета)
Рудаков Владимир Николаевич (кандидат филологический наук, главный редактор журнала «Историк», член Наблюдательного совета Российского общества «Знание»)
Суриков Игорь Евгеньевич (доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИВИ РАН)
Эрлих Сергей Ефроимович (доктор исторических наук, директор издательства «Нестор-История»)
Умнягин Вячеслав Вячеславович (составитель и ответственный редактор книжной серии «Воспоминания соловецких узников», иерей, Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь)
Гринько Иван Александрович (кандидат исторических наук, Московская высшая школа социальных и экономических наук), Шевцова Анна Александровна (доктор исторических наук, профессор, Московский педагогический государственный университет)
Аванская Виктория Артуровна, Тарбеев Игорь Михайлович (Высшая школа экономики-СПб)
Хут Людмила Рашидовна (доктор исторических наук, профессор исторического факультета Адыгейского ГУ)
Иванчик Аскольд Игоревич (доктор исторических наук, член-корреспондент РАН)

12.40 – 12.50 Перерыв в заседании

12.50 – 13.50, ауд.1406 (14 этаж)

Тема «История, миф и масс-медиа»
«ТОЛЬКО ОТ НАС ВЫ УЗНАЕТЕ ПРАВДУ!»
ИСТОРИЧЕСКИЙ МИФ И МАСС-МЕДИА
Ведет: Сидоров Александр Иванович (д.и.н., с.н.с. Центра истории исторического знания ИВИ РАН, Lenta.ru)
Что обсудим?
Является ли научное знание значимым источником информации для масс-медиа?
Масс-медиа: универсальная площадка-ретранслятор или инструмент мифотворчества?
Возможно ли управлять историческим сознанием общества посредством масс-медиа: кому и для чего это нужно?

Экспертная группа:
Трегубенко Герман Борисович (главный редактор исторического канала «365»)
Артамонов Денис Сергеевич (кандидат исторических наук, доцент кафедры социальных коммуникаций, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского), Тихонова Софья Владимировна (доктор философских наук, профессор кафедры социальных коммуникаций, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского)
Иванов Андрей Геннадиевич (кандидат философских наук, доцент, Липецкий филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ)
Линченко Андрей Александрович (кандидат философских наук, доцент, научный сотрудник, Липецкий филиал Финансового университета при Правительстве РФ)
Зверева Галина Ивановна (доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой истории и теории культуры, Российский государственный гуманитарный университет)
Котомина Анна Анатольевна (кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Политехнический музей)
Аникин Даниил Александрович (кандидат исторических наук, доцент, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского)

13.50 – 14.30 Перерыв в заседании

14.30 – 15.30, ауд. 1406 (14 этаж)

Тема «Миф, идеология и пропаганда»
«МЫ МОЛОДЦЫ, ОНИ – ПОДЛЕЦЫ!»
МИФ КАК ОСНОВА ИДЕОЛОГИИ И ЕЕ ПРОПАГАНДЫ
Ведет: Шубин Александр Владленович (д.и.н., гл.н.с. ИВИ РАН)

Что обсудим?
В чем состоят особенности исторического мифа в сфере идеоло-гии и ее пропаганды? При каких условиях миф становится осно-вой героизации/дегероизации  прошлого?
В чем отличия мифа для «своих» от мифа для «чужих»: пропаганда и спецпропаганда?
От слуха к мифу: в чем состоят особенности взаимосвязей массовых настроений и политической пропаганды?

Экспертная группа:
Перхавко  Валерий Борисович (кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ИРИ РАН)
Беспалов Алексей Андреевич (Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина)
Аксенов Владислав Бэнович (кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИРИ РАН)
Гольцов Виктор Иванович (кандидат исторических наук, доцент, Самарский национальный исследовательский университет име-ни академика С.П. Королёва (Самарский университет))
Майер Анастасия Сергеевна (кандидат исторических наук, стар-ший научный сотрудник ИВИ РАН)
Копылов Николай Александрович (кандидат исторических наук, доцент МГИМО (У) МИД России)
Газиева Людмила Леонидовна (кандидат исторических наук, Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова)
Суржик Дмитрий Викторович (кандидат исторических наук, научный сотрудник ИВИ РАН)
Киличенков Алексей Алексеевич (доктор исторических наук, профессор, Российский государственный гуманитарный университет)
Левин Ярослав Александрович (кандидат исторических наук, младший научный сотрудник, Самарский государственный социально-педагогического университет)

15.30 – 15.40 Перерыв в заседании

15.40 – 16.40, ауд. 1406 (14 этаж)

Тема «Исторические мифы и власть»
«ИСТОРИЯ – ЭТО ПРАВДА, КОТОРАЯ СТАНОВИТСЯ ЛОЖЬЮ.
МИФ – ЭТО ЛОЖЬ, КОТОРАЯ СТАНОВИТСЯ ПРАВДОЙ»
Ведет: Шишкин Владимир Владимирович
(к.и.н., доцент, Санкт-Петербургский государственный универ-ситет)

Что обсудим?
Является ли мифология основой легитимации власти?
Роль мифа в деятельности различных ветвей власти (законода-тельной, исполнительной, судебной)?
В чем состоят особенности культа верховного носителя власти как инструмента ее мифологизации? В чем состоят особенности династических мифов?
Каким образом власть использует визуализированный миф?

Экспертная группа:
Ульянов Олег Германович (доктор исторических наук, профессор, зав. Сектором церковной археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева»)
Айзенштат Марина Павловна (доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник ИВИ РАН)
Земляков Михаил Вячеславович (кандидат исторических наук, ведущий специалист Российского государственного архива социально-политической истории)
Польская Светлана Анатольевна (кандидат исторических наук, доцент, Северо-Кавказский федеральный университет)
Носова Екатерина Игоревна (кандидат исторических наук, научный сотрудник, Санкт-Петербургский институт истории РАН)
Браун Елена Давыдовна (кандидат исторических наук, доцент Российского государственного гуманитарного университета)
Лощилова Татьяна Николаевна (кандидат исторических наук, доцент, Московский педагогический государственный универ-ситет)
Карасева Альфия Ренатовна (Государственный академический университет гуманитарных наук)

16.40 – 16.50 Перерыв в заседании

16.50 – 17.50, ауд. 1406 (14 этаж)

Тема «История, миф и идентичность»
«КТО МЫ — ФИШКИ ИЛИ ВЕЛИКИЕ?»
Ведут: Улунян Артем Акопович (д.и.н., гл.н.с. ИВИ РАН),
Шнирельман Виктор Александрович (д.и.н., гл.н.с. ИЭА РАН)

Что обсудим?
Идентичность: искусственный конструкт или исторический феномен? Каковы особенности исторических конструкций мифов идентичности?
Является ли мифологическая оппозиция «свой / чужой» основой идентичности?
Парадокс глобализации: почему столь актуально национальное мифотворчество?

Экспертная группа:
Иванчик Аскольд Игоревич (доктор исторических наук, член-корреспондент РАН)
Алексеев Сергей Викторович (доктор исторических наук, профессор, председатель Историко-просветительского общества «Радетель», директор по научным вопросам Фонда “Связь эпох”)
Плотникова Ольга Анатольевна (доктор исторических наук, доцент, историко-просветительское общество «Радетель»)
Лушников Александр Александрович (кандидат исторических наук, Пензенский государственный университет)
Бакус Григорий Владимирович (старший научный сотрудник АНО ДПО Негосударственный научно-исследовательский центр социально-трудовых и гуманитарных проблем «Тверьком»)
Ряжев Андрей Сергеевич (кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник АНО ВО «Поволжский православный институт»)
Давыдов Иван Павлович (кандидат философских наук, доцент Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова)
Мереминский Станислав Григорьевич (кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИВИ РАН)
Заиченко Ольга Викторовна (кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИВИ РАН)

18.00 ИТОГОВАЯ ДИСКУССИЯ ауд. 1406 (14 этаж)
Что предложим РАН, университетам, школе,
органам власти, обществу?

https://www.academia.edu/34552743/_%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BC%D0%B8%D1%84_%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F

Заседания Круглого стола будут проходить в Институте всеобщей истории РАН по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 32А.

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

«Матильда» Алексея Учителя и её заказчик Владимир Путин (экспертиза-2 часть)

Оригинал взят у expertmus в «Матильда» Алексея Учителя и её заказчик Владимир Путин (экспертиза-2 часть)

«Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют» (1Кор. 6:9-10).

«Ни одно грязное лживое слово о Царственных Мучениках не останется у Бога безнаказанным»: http://rublev-museum.livejournal.com/175296.html

Как следует из первого трейлера, фильм главным образом смакует альковные тайны «романа последнего русского императора Николая II и любвеобильной польской балерины Матильды Кшесиньской». Роль последней исполнила Михалина Ольшанска (см. фото), чье имя держалось в секрете вплоть до первого показа 4-серийной телеверсии «Матильды» в апреле 2016 г. на конкурсе MIPDrama Screenings телерынка MIPTV в Каннах («Матильда» / Mathilde (Россия). 4×52’, исторический сериал. Производство: Rock Films Studio. Дистрибьютор: N/A. Телевещатель: Первый канал).

 

Международным байерам был показан трейлер картины, а также нарезка из сериала, включающая такие «ключевые» сцены, как «первая встреча Николая II и Матильды, коронация» и т.д. По словам байера из Израиля, в презентации «Матильды» были явные недочеты: «непонятно, что происходит на экране, поэтому подача материала должна быть немного иной. Возможно, в России все знают историю этой балерины, но мы не настолько подкованы в этом вопросе, из-за чего в голове при просмотре возникает путаница – например, не ясна роль некоторых персонажей, да и общая сюжетная логика прочитывается с трудом». Тем не менее, как призналась глава международного отдела студии РОК Анна Шалашина, которая презентовала «Матильду» в Каннах, тот факт, что «Матильде» даже не удалось завоевать приз конкурса MIPDrama Screenings, не скажется на прокате фильма Алексея Учителя: «само участие в столь серьезном мероприятии говорит о его потенциале для международных продаж». Как говорится, no comment!


Слева направо в первом ряду: барон Зедделер (муж сестры Кшесинской, Юлии), великий князь Сергей Михайлович, сын Кшесинской Владимир, Матильда Кшесинская, великий князь Андрей Владимирович. Стрельна, 1909 г.

Вся история бурных похождений Матильды Феликсовны Кшесинской изучена давно и подробно. Точно известно, что она сошлась с родным дядей Цесаревича – великим князем Сергеем Михайловичем, по поводу которого сама Кшесинская сообщает в своем «дневнике» 6 янв. 1893 г.: «я все время кокетничала с Сергеем, во-первых, оттого, чтобы хорошенько извести Ники, на которого положительно ничего не действует». Вскоре, не прерывая любовной связи с вел.кн. Сергеем Михайловичем, Матильда заводит интрижку с другим вел.кн. Андреем Владимировичем, сыном вел.кн. Владимира Александровича, сыгравшего самую зловещую роль в дворцовом заговоре против св. Царя-Мученика!

Хотя Кшесинская была старше Андрея на 6 лет, в июне 1902 г. она родила от него сына (см. фото), и позже вел.кн. Андрей Владимирович официально оформил с ней в Каннах морганатический брак в январе 1921 г. (скончался в 1956 г. в Париже). Матильда Кшесинская, получив в замужестве титул светлейшей княгини Романовской-Красинской, пережила законного супруга и скончалась в декабре 1971 г., почти в 100-летнем возрасте. Бывший сотрудник ФСБ РФ (1995–1998 гг.) Александр Максимов обнародовал конспирологическую версию создания фильма «Невероятные приключения итальянцев в России» 1973 г., к написанию сценария которого Эльдара Рязанова подтолкнула именно смерть Матильды в 1971 г. Многим памятно начало этой советской кинокомедии с эпизода о кончине бабушки главной героини, бывшей артистки императорского балета, которая признается о спрятанном в Ленинграде кладе…

В Санкт-Петербурге есть целый музей – Музей политической истории России, расположенный в ее бывшем особняке. В книге завотделом музея кандидата исторических наук Алексея Кулегина «Примадонна для императора» приведены сведения из дневника Цесаревича: «Я никогда не думал, что два одинаковых чувства, две любви одновременно совместились в душе. Теперь уже пошел четвертый год, что я люблю Аликс Г. (будущую императрицу – ред.) и постоянно лелею мысль, если Бог даст, на ней когда-нибудь жениться. А с лета 1890 года по сие время я страстно полюбил (платонически) маленькую К.[шесинскую]. Удивительная вещь наше сердце! Вместе с этим я не перестаю думать об Аликс! Право можно бы заключить после этого, что я очень влюбчив? До известной степени: да; но я должен прибавить, что внутри я строгий судия и до крайности разборчив» (запись от 4 апреля 1892 г.). Итак, Цесаревич сам называет свои отношения с Кшесинской «платоническими», то есть чисто дружескими, не связанными с чувственностью. Юношеское увлечение Цесаревичем Николаем Александровичем М. Кшесинской не носило с Его стороны характера «любовной страсти» и не переходило в сексуальную связь.

Наследнику российского престола Николаю Александровичу было 22, когда он познакомился 23 марта 1890 г. с 18-летней балериной Матильдой Кшесинской (родилась 19 августа 1872 г.). В тот год она заканчивала Императорское театральное училище, и на одном из выпускных спектаклей присутствовал Император Александр III с Императрицей и наследником. Причем в дневнике Цесаревича имя Кшесинской даже не упоминается: «Поехали на спектакль в Театральное училище. Была небольшая пьеса и балет. Очень хорошо. Ужинали с воспитанниками». А Кшесинская в т.н. «дневнике» нафантазировала с три короба: «Наконец приехали Государь и Государыня, Наследник. После спектакля вся Царская фамилия осталась с нами ужинать. Мы сговорились просить Государя сесть за наш стол. Мне было очень приятно, что Наследник сел возле меня. Наследник тотчас обратился ко мне и очень меня хвалил…. Он очень понравился, и затем я уже разговаривала с ним кокетливее и смелее, не как ученица». Впервые имя М. Кшесинской встречается в дневниковой записи Цесаревича от 17 июля 1890 г.: «Кшесинская 2-я мне положительно очень нравится». 14 марта 1892 г., судя по записям в т.н. «дневнике Кшесинской», наследник в письме к Матильде предложил ей перейти на «ты». 23 марта 1892 г. (два года спустя после их первого знакомства) М. Кшесинская пишет в дневнике об очередной встрече с наследником: «Цесаревич приехал в 12-м час., не снимая пальто, вошел ко мне в комнату, где мы поздоровались и … первый раз поцеловались. <…> Цесаревич уехал, когда уже стало рассветать. На прощание мы несколько раз поцеловались». Характер всех последующих встреч с Кшесинской предельно ясен из дневника наследника: «27 июля 1892 г. После спектакля пересел в другую тройку без бубенчиков, вернулся к театру и, забрав с собой М. К., повез сперва кататься и, наконец, в большой лагерь. Ужинали впятером великолепно!».

11 апреля 1892 г. Кшесинская отметила в своем т.н. «дневнике»: «Ники был у меня довольно долго, он хотел еще остаться, но боялся, так как он теперь живет с Папà в Зимнем дворце, куда возвращаться очень поздно опасно, там все шпионы». Эта фраза опровергает утверждение Кшесинской, взятое за основу и сценаристами фильма «Матильда», что инициатором сближения Цесаревича с балериной якобы был Император Александр III. Если бы это было так, то наследнику нечего было бы опасаться «шпионов» Зимнего дворца. Другим доказательством того, что Александр III и Мария Федоровна ничего не знали о ряде встреч Цесаревича с Кшесинской, служит запись в ее т.н. «дневнике», в которой она приводит сказанные ей слова вел.кн. Александра Михайловича (Сандро): «Сандро сказал, что у него есть средство прекратить окончательно всё между мной и Ники, то есть всё рассказать его родителям. По словам Сандро, если бы родители Ники узнали от кого-нибудь обо всем, то больше всего бы пострадал от того Ники».

Матильда Кшесинская всеми способами старалась завлечь к себе наследника российского престола, ведь одни только слухи о её явной или мнимой интрижке с Цесаревичем обеспечивали пронырливой балерине блестящий взлет карьеры. Еще во второй половине 1892 г. (если верить мемуарам Кшесинской) она добилась разрешения жить отдельно от родителей. Ради соблюдения приличий её отец согласился на «разъезд» только при условии, что Маля поселится вместе со старшей сестрой Юлей. В итоге обе барышни переехали на съемное жилище – «маленький, прелестный особняк на Английском проспекте, № 18» (нет никаких документальных подтверждений грязным слухам, активно тиражируемым в пиарящих «Матильду» российских СМИ, будто «аренду особняка оплачивал Цесаревич, который потом выкупил этот дом и подарил его Матильде Кшесинской»!).

Документально доказано, что Император Николай II не дарил Кшесинской дом и никакого отношения к нему не имеет! Маяковский был неправ, вставив в поэму «Владимир Ильич Ленин» скабрезные байки участников переворота 1917 г.: «Дом Кшесинской за дрыгоножество подаренный…». Да и в наше подлое время такова сила сплетен, на которые и рассчитан фильм «Матильда», так что нынешние экскурсанты, посещающие особняк Кшесинской, часто просят показать им «подземный ход, соединяющий его с Зимним дворцом», и уходят разочарованными, узнав, что такого хода нет и быть не может.

По информации Алексея Кулегина (Музей политической истории России), «официальное» новоселье сестер Кшесинских состоялось в феврале 1893 г. Но в т.н. «дневнике Кшесинской» из музея Бахрушина указана другая дата «Среда, 6 января 1893 г.»: «Вечером приехал Ники с Сергеем (вел.кн. Сергеем Михайловичем. – ред.) и затем Г.М. (вел.кн. Георгий Михайлович. – ред.). Я все время кокетничала с Сергеем, во-первых, оттого, чтобы хорошенько извести Ники, на которого положительно ничего не действует, а во-вторых, я стесняюсь вести себя с Ники в присутствии Сергея как всегда. Ники тоже меня извел, но, к сожалению, неумышленно и именно тем, что слишком много говорил с Юлей. Мне удалось его уговорить приехать ко мне в пятницу, и надеюсь, что на этот раз он приедет один». Особенно красноречива запись в т.н. «дневнике Кшесинской», датированная «Пятница, 8 января 1893 г.»: «Я готова была разрыдаться, Ники меня поразил. Передо мною сидел не влюбленный в меня, а какой-то нерешительный, не понимающий блаженства любви … я знала, что Ники мог это сказать, чтобы только отвязаться, и когда он уехал, я была в страшном горе, я была близка к умопомешательству и даже хотела… Все же я поставлю на своем, сколько бы мне то трудов ни стоило!». Последняя из сохранившихся тетрадей с т.н. «дневником Кшесинской» заканчивается на признании смой балерины: «Среда, 20 января. Меня ужасно огорчило, что Ники не приехал, он так поступает, как будто вовсе меня не любит».

В своих «официальных» мемуарах Кшесинская также сообщает крайне лаконично про начало 1893 г., а затем упоминает, что летом того года «начала замечать, что Наследник все менее и менее свободен в своих поступках». Чтобы добиться внимания Цесаревича, Матильда даже сняла на лето 1893 г. дачу рядом с Красным Селом (там, в Преображенском полку, служил Цесаревич). Однако, по ее собственному признанию в мемуарах, Николай «всего-навсего два раза заехал ко мне на дачу верхом из Красного Села»!

Многие авторитетные историки полагают, что «мемуары» Кшесинской насквозь лживы, а хранящиеся в Музее Бахрушина т.н. «дневники» балерины, будто бы найденные в 1987 г. в бывшем особняке Матильды Кшесинской во время капитального ремонта, – всего-навсего умелая подделка («это даже не дневник, а записано гораздо позже»!), поэтому остается привлечь свидетельства современников. Состоявший в то время «первым советником» при министре иностранных дел К.Н. Гирсе граф Владимир Ламздорф передал дворцовые сплетни в своем дневнике: «21 января 1894 года. Сталкиваюсь с фельдъегерем, доставившим письмо; он рассказал мне, что некоторые сановники посылают пакеты на имя государя, но тот пока ими заниматься не может, и бумаги возвращаются обратно с резолюциями наследника, который продолжает забавляться с балериной Кшесинской; один из молодых людей нашей канцелярии как-то на днях вечером был у этой танцовщицы, когда ей принесли записку от наследника-цесаревича; он сообщил, что сейчас задерживается у больного отца, но обязательно приедет, как только представится возможность». Вторая запись датирована 4 апреля 1894 г.: «В 2 часа меня вызывает министр. Г-н Гирс тоже сомневается, чтобы великий князь наследник-цесаревич решился на женитьбу; ему известно из надежных источников, что начальник полиции Валь жалуется на трудности, возникающие у полицейских при ночных посещениях балерины наследником-цесаревичем. Великий князь предпочитает возвращаться от нее пешком и инкогнито. Заметив, что за ним ведется наблюдение во время таких прогулок, он пожаловался генералу Валю; тот попробовал оправдать принимаемые меры, доказывая, что они имеют целью заботу о безопасности, а не слежку; в ответ наследник-цесаревич будто бы заявил: «Если я еще раз замечу кого-нибудь из этих наблюдателей, то я ему морду разобью – знайте это»» (Ламздорф В.Н. Дневник 1894-1896. М.: Международные отношения, 1991).


О чем бы там ни судачили в петербургском свете, все это не может считаться фактами! Таким образом, рекламный слоган к «Матильде» Учителя «основано на реальных событиях» – насквозь лживый. Раз нет других дневников Матильды Кшесинской за 1892-1894 гг., ничего достоверного об её интрижке с Цесаревичем утверждать нельзя. Вот почему желтая пресса сразу после Февральского переворота 1917 г. вовсю мусолила лишь грязные слухи, якобы «свидания обычно происходили в квартире балерины. Николай сюда приезжал запросто. Кипел самоварчик, и уютно горел розовый фонарик. Когда они оставались одни, Николай с силой привлекал к себе хрупкую фигуру танцовщицы, отыскивая жадными губами ее губы, и поцелуй их был долог и страстен…». Судя по трейлерам фильма Алексея Учителя (см. видео), где у балерины на сцене Мариинки отстегивается лиф, и Цесаревич «возбужденно» привстает, режиссер явно черпал источники своего вдохновения не в документах эпохи, а исключительно в скабрезных бульварных фельетонах и карикатурах, близких ему по стилистике (см. карикатуру Ремизова (Ре-Ми) 1917 г. «Жертва нового строя», где Кшесинская якобы лежит у себя в спальне, в ногах у нее любимый фоксик Джибби, и она рассуждает о том, что, как ей «было хорошо обращаться со старым правительством, оно все состояло из одного человека. А как же теперь, когда Петроградский совет рабочих депутатов состоит из двух тысяч человек»?): https://youtu.be/JpkMG6jLfHM

Вся сцена с «оторвавшейся лямкой» лифчика у Кшесинской во время танца является полным вымыслом. Хотя бы потому, что облачение балерин Императорских театров состояло из тонкой фуфайки, лифа, трико, тюлевых коротких панталон и тюлевых накрахмаленных тюник, числом не менее шести. Поэтому, если бы у костюма Кшесинской оторвалась лямка, то зрители увидели бы часть лифа, не более. Кстати, сама М.Ф. Кшесинская с большим осуждением относилась к «слишком коротким тюникам», которые вошли в балетную моду в 50-60-х гг. ХХ в.: «в наше время не носили таких безобразных тюник как стали носить теперь, когда танцовщица показывает все, что не нужно и не эстетично». Разумеется, «пикантного» эпизода с «лямкой платья» нет ни в одном источнике, в том числе и воспоминаниях М.Ф. Кшесинской. Он полностью выдуман авторами фильма исключительно с кощунственной целью оклеветать Николая II.

Доктор исторических наук, крупнейший специалист по биографии Императора Николая II А.Н. Боханов в результате кропотливых архивных исследований сделал непреложный вывод: «Никаких «документальных свидетельств» интимной близости между Последним Царем и танцовщицей не обнаружено. В личных бумагах Николая II нет никаких указаний на достоверность этой версии. Из скупых упоминаний в его дневнике, что они «хорошо посидели» и «повозились», абсолютно не следует, что они слились в сексуально-любовном экстазе. «Повозились» – расхожее выражение Николая II, которым он часто пользовался начиная с юных пор. Не сохранилось ни одного любовного послания или даже записки, которые бы Цесаревич посылал балерине».

Очевидно, что вся эта весьма неприглядная история с Кшесинской на исторический блокбастер никак не тянет. Это была вовсе не «любовь, изменившая Россию» – следовательно, и данный рекламный слоган к «Матильде» также вводит всех зрителей в заблуждение. Не секрет, что авантюристка Кшесинская написала несколько анонимных писем в Англию, в которых пыталась опорочить Цесаревича Николая перед его невестой, утверждая, что он якобы болен и не нужно выходить за него замуж. Реакция Цесаревича на столь низкие выходки балерины не заставила себя ждать – в январе 1896 г.  Он признался сестре Ксении, что ему было неприятно смотреть на сцену, когда там в «Спящей красавице» танцевала Матильда Кшесинская в роли Авроры!

О помолвке российского престолонаследника Николая Александровича с Гессен-Дармштадской принцессой Алисой было торжественно объявлено 8 апреля 1894 г. в Кобурге, где состоялось их обручение, когда Цесаревич подарил принцессе обручальное кольцо с розовым жемчугом (таким образом, сплетни в дневнике графа Ламздорфа от 4 апреля 1894 г. далеки от действительности!). После помолвки с Алисой, утверждает в мемуарах Кшесинская, они с Цесаревичем якобы виделись всего лишь один раз «на Волконском шоссе у сенного сарая», чтобы попрощаться. Между тем, в «Пробуждении Флоры», показанном 25 июля 1894 г. в Петергофе специально по случаю бракосочетания великой княгини Ксении Александровны и великого князя Александра Михайловича, Кшесинской была отведена главная партия богини Флоры…

10 октября 1894 г. Алиса Гессенская срочно прибыла в Ливадию, где умирал отравленный Император Александр III. После мучительной кончины Александра III 20 октября 1894 г. Цесаревич Николай унаследовал российский престол. Похороны Императора Александра III прошли в Петропавловском соборе 7 ноября, и был объявлен по традиции годичный траур, поэтому свадьбу сначала отложили на год. Однако траур был прерван на один день ради дня рождения вдовствующей императрицы Марии Федоровны – 14 ноября 1894 г. В тот же день в Большом соборе Зимнего дворца (см. фото) состоялось венчание Николая II и Александры Федоровны, как была наречена принцесса Алиса после принятия Православия (характерно, что в «Матильде» Учителя об этом нет ни слова!). Своей сестре Виктории невеста Цесаревича сообщила в письме: «Церемония в церкви очень сильно напоминала мне ту, которая состоялась в 1884 г., только на нашей не было наших обоих отцов – и это было просто ужасно – ни отцовского поцелуя, ни благословения … ты можешь вообразить себе наши чувства. Один день в глубоком трауре, оплакиваем горячо любимого человека, а на следующий день в пышных одеждах встаем под венец. Невозможно представить себе больший контраст, и все эти обстоятельства сблизили нас еще больше». У молодоженов не было ни свадебного путешествия, ни медового месяца, лишь через неделю после свадьбы они уединились на 5 дней в Александровском дворце Царского Села, в котором поселятся окончательно с 1906 г. А через две недели после свадьбы Александра Федоровна оставила свою запись в дневнике Супруга 26 ноября 1894 г.: «Отныне нет больше разлуки. Наконец, мы вместе, связаны на всю жизнь, и когда земной придёт конец, мы встретимся опять на другом свете, чтобы быть вечно вместе».

Для справки: в 1884 г. Аликс, как называли принцессу Алису все домашние, приехала на свадьбу своей старшей сестры Эллы, которая выходила замуж за вел.кн. Сергея Александровича. Во время праздничного застолья Цесаревич Николай сидел рядом с юной Принцессой и после свадьбы записал в дневнике: «Я сидел с маленькой двенадцатилетней Аликс, которая мне ужасно понравилась». Цесаревич тоже понравился Принцессе, и в 1916 г. в письме к Супругу Императрица Александра Феодоровна свидетельствовала: «Моё детское сердце уже стремилось к Тебе с глубокой любовью». В августе 1890 г. Аликс приехала погостить к сестре в Ильинское. Родители запретили Николаю Александровичу туда ездить, пока там находится Аликс, а ей видеться с Цесаревичем запретила накануне поездки её бабушка – королева Виктория. В дневнике Цесаревич писал: «Боже! Как мне хочется поехать в Ильинское, теперь там гостит Виктория с Аликс; иначе если я не увижу теперь, то ещё придётся ждать целый год, а это тяжело!!!». Эти строки полностью опровергают досужие сплетни о начале интрижки с Кшесинской летом 1890 г.!

21 декабря 1891 г. Николай Александрович записал в дневнике: «Моя мечта, когда-нибудь жениться на Аликс Г.[ессенской]. Я давно её люблю, но ещё глубже и сильнее с 1889 г., когда она зимой провела шесть недель в Петербурге! Я долго противился моему чувству, стараясь обмануть себя невозможностью осуществления моей заветной мечты! Единственное препятствие или пропасть между ею и мною – это вопрос религии! Кроме той преграды нет другой; я почти уверен, что наши чувства взаимны!». В ноябре 1893 г. наследник постарался мягко успокоить своим письмом будущую невесту, считавшую большим грехом «менять свою веру» в случае венчания с Цесаревичем: «Аликс, я понимаю Твои религиозные чувства и благоговею перед ними. Но ведь мы веруем в Одного Христа, другого Христа нет. Бог, сотворивший мир, дал нам душу и сердце. И мое сердце и твое Он наполнил любовью, чтобы мы слились душа с душой, чтобы мы стали едины и пошли одной дорогой в жизни. Без Его воли нет ничего. Пусть не тревожит Тебя совесть о том, что моя вера станет твоей верой. Когда Ты узнаешь после, как прекрасна, благодатна и смиренна наша Православная религия, как величественны и великолепны наши храмы и монастыри и как торжественны и величавы наши богослужения, Ты их полюбишь, Аликс, и ничего не будет нас разделять. […] Ты едва ли представляешь всю глубину нашей религии». Цесаревич в письме к матери сообщил, как состоялась их помолвка 8 апреля 1894 г.: «Нас оставили одних и… с первых слов согласилась! О, Боже, что со мной сделалось тогда! Я заплакал как ребёнок, она тоже, но выражение у нее сразу изменилось: она просветлела, и спокойствие явилось на лице её. Нет, милая Мамà, я Тебе сказать не могу, как я счастлив и также как я грустен, что не с Вами и не могу обнять Тебя и дорогого милого Папà в эту минуту. Для меня весь свет перевернулся, все, природа, люди, места, все кажется милым, добрым, отрадным. Я не мог совсем писать, руки тряслись …. Я не знаю, как благодарить Бога на такое Его благодеяние». В день помолвки 8 апреля 1894 г. Цесаревич записал в дневник: «Чудесный, незабываемый день в моей жизни, день моей помолвки с дорогой милой Аликс».

8 октября 1894 г. в дневнике Цесаревича приведены важные сведения: «Получил чудную телеграмму от милой дорогой Аликс уже из России о том, что она желала бы миропомазаться по приезде – это меня тронуло и поразило до того, что я ничего долго сообразить не мог!». Он был поражен той внезапностью, с какой Аликс согласилась перейти в Православие, если учесть, что ещё недавно она выражала сомнение в необходимости быстрой смены религии. Тем более, что у нее был пример старшей сестры Эллы (вел.кн. Елизаветы Федоровны), которая приняла Православие лишь спустя 7 лет после венчания с вел. кн. Сергием Александровичем. К сведению горе-авторов «Матильды», их героиня Кшесинская перешла из католичества в Православие с именем Мария лишь в 1925 г.

На следующий день после кончины Александра III в Крестовоздвиженской церкви Ливадийского дворца 21 октября 1894 г. состоялось миропомазание принцессы Алисы, которое совершил о. Иоанн Кронштадтский. В тот же день был издан Манифест Императора Николая II, в котором сообщалось: «Сегодня совершилось Священное Миропомазание над Нареченною Невестою Нашей. Прияв имя Александры, Она стала Дщерию Православной Нашей Церкви, к великому утешению Нашей и всея России. […]Повелеваем Высоконареченную Невесту Нашу Её Великогерцогское Высочество Принцессу Алису именовать Благоверною Великою Княжною Александрою Феодоровною, с титулом Императорского Высочества». Император Николай II записал в дневнике: «И в глубокой печали Господь дает нам тихую и светлую радость: в 10 час. в присутствии только семейства моя милая дорогая Аликс была миропомазана и после обедни мы причастились вместе с нею, дорогой Мама и Эллой. Аликс поразительно хорошо и внятно прочла свои ответы и молитвы!».

Чувства Цесаревича к принцессе Алисе не имели ничего общего с его отношением к М. Кшесинской. «Миля мне нравится, Аликс я люблю», – записал Николай Александрович в дневнике. В Англии в апреле 1894 г. Он посчитал своим долгом всё рассказать Аликс о мимолетном увлечении балериной. В ответ Цесаревич получил от невесты короткое письмо: «Что было, то было и никогда не возвратится. Мы все терпим искушения в этом мире, и когда мы молоды, нам особенно трудно устоять и не поддаться искушению, но, когда мы раскаиваемся, Бог прощает нас. Прости меня, за это письмо, но я хочу, чтобы ты был уверен в моей любви к тебе, в том, что я люблю тебя еще сильнее после того как ты рассказал мне эту историю. Твое поведение глубоко тронуло меня. Я постараюсь быть достойной его. Благослови тебя Господь, мой любимый Ники». Таким образом, можно считать абсолютно ложными гнусные вымыслы глумливых авторов «Матильды» о якобы продолжавшихся контактах Императора Николая II с Кшесинской после его свадьбы, также, как и будто бы неприязненные отношения к балерине со стороны Императрицы Александры Феодоровны.

Полное историческое невежество проявлено авторами «Матильды» в хронологии событий. Выдуманные ими разговоры Императора Александра III с наследником, Марией Федоровной, вел.кн. Владимиром Александровичем по поводу Кшесинской и «немки» происходят в салоне царского поезда, который затем терпит крушение. На самом деле, крушение поезда у станции Борки Курско-Харьковско-Азовской железной дороги произошло 17 октября 1888 г., когда Император Александр III со всей семьёй возвращалась из Ливадии в Петербург, то есть за 2 года до знакомства Цесаревича с М. Кшесинской: http://expertmus.livejournal.com/35273.html

В фильме Императора Александра III достают из перекорёженного вагона последним, хотя на самом деле он выбрался оттуда первым. Великая Княгиня Ольга Александровна, находившаяся с семьей в поезде во время крушения, вспоминала: «Первым выполз из-под рухнувшей крыши Император. После этого он приподнял ее, дав возможность жене, детям и остальным пассажирам выбраться из изувеченного вагона». Во время крушения поезда в нем на самом деле не присутствовал вел.кн. Владимир Александрович. Он в этот момент со своей семьей находился заграницей и не приехал в Россию, чем вызвал недовольство Александра III: «Ведь если бы мы все были там убиты, то Владимир Александрович вступил бы на престол и для этого тотчас приехал бы в Петербург. Следовательно, если он не приехал, то потому только, что мы не были убиты». Именно от вел.кн. Владимира Александровича Матильда Кшесинская узнала о предстоящем Февральском перевороте на два дня раньше, чем Император Николай II!

Источники: 1. Дневник Наследника Цесаревича Николая Александровича (ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 224, 228, 229, 230, 231); 2. Дневники Императора Николая II за 1894 г. (Дневники Императора Николая II. 1894–1918 гг.: в двух томах. Т. 1. 1894–1904 гг. М.: РОССПЭН, 2013); 3. Дневник Матильды Феликсовны Кшесинской (Государственный центральный театральный музей им. А.А. Бахрушина. Архивно-рукописный отдел); 4. Воспоминания М.Ф. Кшесинской (Кшесинская М. Воспоминания. Смоленск-Русич, 1998.).

Вместо послесловия. Адвокат режиссера Алексея Учителя Константин Добрынин, официальный адвокат «РЕН-ТВ», потребовал от генпрокурора Юрия Чайки «принять меры по привлечению к уголовной ответственности каждого из авторов заявлений о якобы совершении создателями фильма “Матильда” противоправных действий» (речь идет о сотнях тысяч православных, подписавших коллективные обращения с требованием запретить «Матильду» как грубо оскорбляющую религиозные чувства верующих по ст. 148 УК РФ): http://rublev-museum.livejournal.com/297528.html

Для справки. Хозяином «РЕН-ТВ» является «Национальная Медиа Группа», принадлежащая друзьям Путина, которые поставили в 2014 г. председателем совета директоров «НМГ» … Алину Кабаеву.

2 августа 2017 г., сразу после массовых протестов православных по всей стране против выхода в прокат кощунственной «Матильды», администрация соцсети «ВКонтакте» заявила во всеуслышание, что будет вести в официальном паблике прямую трансляцию с премьеры «Матильды» в «Мариинском-2» 6 октября 2017 г. Пресс-секретарь «ВКонтакте» Евгений Красников уведомил СМИ, что «ВКонтакте» официально оказывает ИНФОРМАЦИОННУЮ ПОДДЕРЖКУ кощунственному фильму Алексея Учителя «Матильда»: https://youtu.be/koTzrlE4xKU

Cоцсеть «ВКонтакте» приобрел в 2014 г. за $ 1,47 млрд. Алишер Усманов. По словам убитого Александра Литвиненко, в 1998 г. свою схему по узбекской группировке он показал на личной встрече Владимиру Путину, когда тот был «назначен» директором ФСБ: «Там значились “филиалы” в России, Америке, в Афганистане, а также связи с нашими генералами ФСБ, с руководящими лицами в МВД. Было указано, что они занимаются незаконным оборотом наркотиков. И что наркотики идут от генерала Дустума из Афганистана. Помимо чисто криминальных связей, узбекские контакты в Москве выходили на высший круг государственных чиновников. Была оперативная информация, что Сергей Ястржембский построил себе дачу на Соколиной Горе на деньги Гафура, которые переводились через Алишера (Алишер Усманов – см. фото) – доверенное лицо Гафура в Москве. Когда Ястржембский был послом в Словении, то сдавал свою квартиру этому Алишеру за пять тысяч долларов. По оперативной информации УСБ Алишер был близким другом Ястржембского, Хохолькова и Андрея Кокошина, бывшего замминистра обороны и секретаря СБ. Жена Алишера, старший тренер сборной по гимнастике, ждала его из тюрьмы восемь лет (Ирина Винер, у которой тренировалась Алина Кабаева). : http://rublev-museum.livejournal.com/230967.html

PPS. На пресс-конференции создателей «Матильды» в ИТАР-ТАСС 13 июня 2017 г. журналист Екатерина Барабаш спросила Алексея Учителя, не считает ли он, что сам довел ситуацию в отечественной культуре до того, что происходит с «Матильдой», в частности подписав вместе с другими режиссерами и деятелями культуры письмо в поддержку присоединения Крыма. Учитель ответил, что, наверное, такую связь можно усмотреть, но он своей вины не чувствует: https://youtu.be/koTzrlE4xKU

1 часть экспертизы по делу «Матильда Алексея Учителя и её заказчик Владимир Путин» см.: http://expertmus.livejournal.com/200652.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #МузейноеЕдинство #музей_имени_Рублева #Романовы #цареубийство #Матильда #Поклонская #Учитель #фильм #протест #стопматильда #ОстановимМатильду #Матильда #АлексейУчитель #Стояние #Царь #НиколайII

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

«Матильда» Алексея Учителя и её заказчик Владимир Путин (полная экспертиза)

Оригинал взят у expertmus в «Матильда» Алексея Учителя и её заказчик Владимир Путин (полная экспертиза)

«Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют» (1Кор. 6:9-10).

«Ни одно грязное лживое слово о Царственных Мучениках не останется у Бога безнаказанным»: http://rublev-museum.livejournal.com/175296.html

Редакция официального Блога научного коллектива ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства» по многочисленным просьбам сотен тысяч своих коллег, друзей и подписчиков вынуждена была предпринять полномасштабную экспертизу фильма «Матильда» Алексея Учителя на предмет его исторической достоверности и выявления истинных намерений создателей данной картины, а также тайных заказчиков, вложивших миллионы долларов, в т.ч. из кармана законопослушных налогоплательщиков.

Не секрет, что ранее вышедшие научные экспертизы, опубликованные в музейном Блоге, получали не только лучшие рекомендации со стороны профессионального сообщества, но и самый широкий резонанс, так что на них нередко откликался глава Русской Православной Церкви патриарх Московский и всея Руси Кирилл, тем паче что президент России Владимир Путин полностью подтверждал информацию Блога Музея Рублева: https://youtu.be/zOd83x1AU2M

Вот и на этот раз наша редакция смеет питать надежду, что предстоятель РПЦ воспримет близко к сердцу вопль всей российской паствы, протестующей против кощунственной «Матильды» по всей стране, и вслед за митрополитом Владивостокским и Приморским Вениамином, митрополитом Ханты-Мансийским и Сургутским Павлом, митрополитом Нижегородским и Арзамасским Георгием, митрополитом Екатеринодарским и Кубанским Исидором и прочими архипастырями РПЦ возвысит свой голос с высоты патриаршего престола с осуждением «Матильды» Алексея Учителя, которая не только искажает историю России и Житие Семьи свв. Царственных Мучеников, но и разрушает нравственные устои нашего общества. Примером тому может служит принципиальная позиция священноначалия РПЦ в 1997 г. против широкого показа фильма М.Скорсезе «Последнее искушение Христа», на что последовало своевременное Заявление Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви: «Священноначалие, клир и верующие Русской Православной Церкви выражают крайнюю озабоченность намерением телекомпании НТВ продемонстрировать в воскресенье, 9 ноября, фильм М.Скорсезе “Последнее искушение Христа”. Ранее церковное Священноначалие уже обращалось в адрес НТВ с просьбой отменить показ этого фильма. Нам известно, что против демонстрации фильма высказываются не только православные, но и инославные христиане, верующие иных религий, многие наши нерелигиозные сограждане. Показ фильма в кинотеатрах зарубежных стран вызвал решительные протесты верующих. Ни в коей мере не претендуя на право осуществлять цензуру программы светского частного телеканала, наша Церковь, движимая заботой о духовном облике народа, полагает своим долгом обратиться к пастве с решительным осуждением греха и порока, навязываемого через телеэфир».

Памятуя о словах Спасителя «Не бойся, только веруй» (Мк 5, 36; Лк 8, 50), призываем не доверять «волкам в овечьей шкуре»-политтехнологам, которые всячески внушают, якобы «сейчас патриарх поставлен в, по сути, патовое положение. Осудит царебожников – рискует спровоцировать церковный раскол. Выступит против «Матильды» – ослабит себя, усилив агрессивную, стремящуюся стать реальной силой внутреннюю оппозицию. Если же будет по-прежнему дистанцироваться от конфликта и светские власти не вмешаются, то после выхода «Матильды» на большие экраны могут начаться неконтролируемые проявления агрессии к кинотеатрам и их посетителям, которые столкнут РПЦ с обществом. Если «Матильду» все-таки запретят – царебожники опять же усиливаются внутри паствы РПЦ, что автоматом ослабляет позиции патриарха. Во всем этом представляется некая оперативная комбинация спецслужб»: https://newdaynews.ru/ekb/611269.html

По сведениям из осведомленных источников, тайным заказчиком «Матильды» является лично Владимир Путин, который люто ненавидит свв. Царственных Мучеников! Не сумев сохранить свою собственную семью, Путин преуспел в разрушении многих российских семей на почве личной лояльности к этому ставленнику Ельцина: http://rublev-museum.livejournal.com/49383.html

«Православный» Путин поносит св. Царя-Мученика Николая II как «величайшего предателя России»: http://expertmus.livejournal.com/177442.html

Почти все из ближайшего окружения Путина также разрушили свои семьи вслед за своим «благодетелем». Более того, Владимир Путин сумел вбить клин в семье православных народов своими враждебными действиями против Украины и Грузии. Грубо нарушив ВУС, Владимир Путин стал использовать военную спецпропаганду против собственного населения внутри страны, что категорически запрещено: http://expertmus.livejournal.com/117400.html

Вот почему Путину так ненавистна единая домашняя Церковь Николая и Александры, Алексия, Ольги, Татианы, Марии и Анастасии, которая для Путина бельмо в глазу как высочайший пример православной семьи. Вторая половина второй половины тандема Светлана Медведева добилась в 2012 г. от Синода РПЦ, чтобы т.н. «праздник любви, семьи и верности» отмечался не в день памяти cвв. Царственных Мучеников 17 июля, а на Петра и Февронию, даже не имевших детей!!! Именно в год 100-летия насильственного отрешения Императора от российского престола Путин поручил выпустить «главный фильм года» под глумливым названием «Матильда» с единственной целью опорочить свв. Царственных Мучеников. Музыкальным продюсером «Матильды» стал доверенное лицо Путина Валерий Гергиев, а премьера на главной столичной сцене б. Российской империи в Мариинском театре-2 запланирована на 26 октября 2017 г. (25-26 октября 1917 г. произошел Октябрьский переворот!).

Для справки: «Кожин на глазах узкого круга свидетелей набрал номер по телефону и дал команду «десять». После этого «Газпромбанк» загнал деньги на Кипр, и офшор Tradescan Consultants Ltd (100 % дочка «Газпромбанка» на Кипре), в свою очередь перевел $10 млн на кино. Еще $10 млн перевел лично Андрей Акимов, президент «Газпромбанка». Это такой ликвидный общак путинского круга. Это невозвратные деньги. По документам это был заем, но по допсоглашению о прощении долга заем, оказывается, возвращать не обязаны – но на это регуляторы Кипра уже внимания не обратили. Эти схемы с офшорами нужны из-за того, что, если бы банк просто выдал кредит через офис в Москве, его бы, возможно, пришлось возвращать. Из этих денег также был выдан аванс Алексею Учителю – $ 3 млн на его фирму «Рок» и $ 1 млн наличными. Он вынес их из кабинета на Славянской площади, 2/5 с. 5 в синей сумке. Алексей Учитель в тот момент снимал кино о Гергиеве и сблизился с ним. Гергиев ближе к Путину, чем даже Ролдугин. Путин, например, засылал Гергиева в Великобританию, перед королевой замолвить словечко. Гергиев позвонил Путину о проблемах Алексея Учителя, и Владимир Кожин выполнил личное поручение Путина. Решение о переводе денег принимал Кожин лично. И он лично давал команду на перевод, так как именно он распоряжался этим офшором. Сколько денег может быть на этом офшоре, если Кожин легко дает команду на перевод $20 млн, прекрасно понимая, что эти деньги могут никогда не вернуться? По оценкам знатоков, не менее $2-3 млрд. Как полагают осведомленные лица, этот кипрский офшор – один из множества офшоров, на которых находятся деньги Путина и его ближайшего окружения (в том числе Кожина), а всего их — сотни. Каждый из ближайших путинских друзей (таких около 20 человек и Ролдугин среди них самый мелкий фронтмен) имеет свою квоту в общаке, которой они могут распоряжаться по своему усмотрению. Судя по всему, все офшоры «Газпромбанка» являются частью общака, а деньги «Газпромбанка» – это основная, хотя и не единственная часть общака» (первый продюсер «Матильды» Владислав Москалев, с которым давно дружит официальный представитель МИД России Мария Захарова): http://expertmus.livejournal.com/119304.html

Действительно, эта инсайдерская информация полностью достоверна, о чем прекрасно осведомлена и Наталья Поклонская, получившая на руки бумажные копии документов о тайных схемах финансирования «Матильды» управделами Путина Владимиром Кожиным из путинского «общака»: http://rublev-museum.livejournal.com/49423.html

Путин – кличка «Михаил Иванович» – отмывание денег выдал за эффективное управление Россией: http://rublev-museum.livejournal.com/298442.html

Фонд кино, учредителем которого является Правительство РФ, а министр культуры Владимир Мединский входит в его попечительский совет, регулярно выделяет огромные суммы на «Матильду» на протяжении нескольких лет подряд, причем она числится в списке «лидеров», то есть фильмов, которые не обязаны «отбивать» и возвращать средства в прокате! На презентации в Фонде кино фильм был представлен как изначально убыточный – из 700 млн рублей он предполагает отбить в прокате только 215. Остальное – чистый убыток, заложенный в проект изначально. На презентации в Фонде кино в 2015 г. Алексей Учитель оговорился, что в случае хороших кассовых сборов в кинотеатрах сумма может вырасти. По словам гендиректора кинокомпании «Каро-Премьер» Алексея Рязанцева, который высказывал очень большую заинтересованность в успехе картины, во многом всё будет зависеть от ее рекламного бюджета «с тем, чтобы создать вокруг фильма событие»! Черный пиар – тоже пиар))) Главное – привлечь максимальное число зрителей; нижний порог, установленный для фильма прокатчиками и создателями, – 2 млн зрителей.

Сценарист «Матильды» Александр Терехов 1966 г.р., сотрудник ФСБ, ни в каких кинопроектах до этого не участвовал, написал несколько книг, в одной из которых «Каменный мост», материал для которой Терехову передали ветераны КГБ, автор внушал своим читателям, что, дескать, прошлое ворошить не надо, истину установить невозможно, а история – лишь плод разных интерпретаций))) Исторических среди них нет, а по образованию Терехов и вовсе журналист, работавший директором пресс-центра префектуры Западного административного округа Москвы в 1999-2008 гг. Кстати, именно лестница Большого Каменного моста, памятная для спецслужб по «делу волчат», была выбрана для убийства Бориса Немцова: https://youtu.be/5rKB-byS1Yo

Таким образом, сценарий фильма на серьезнейшую тему, которая может привести к полномасштабному столкновению в российском обществе в годовщину революции 1917 г., написал дилетант Александр Терехов. И никакие великолепные «исторические» костюмы, никакие масштабные «исторические» декорации не сделают фильм более достоверным просто потому, что ложь – в самой его основе! И это уже не фильм о великой русской балерине, об истории русского балета на фоне неких исторических событий, как изначально он был задуман Винокуром, а после личного вмешательства Путина это уже фильм-скандал и фильм-провокация. «Это фильм не биографический, не о Матильде Кшесинской. Скорее о фигуре наследника и затем императора Николая II, который меня очень интересует», – прямо говорил в одном из интервью режиссер «Матильды» Алексей Учитель.

На презентации компаний «Каропрокат» и «Каро Премьер» в рамках сочинского кинорынка, которую провели 10 июня 2015 г. генеральный директор «Каропрокат» Елена Стрельцова и глава «Каро Премьер» Алексей Рязанцев, Алексей Учитель признался: «в моей биографии такого фильма еще не было. Чтобы вы не пугались, хочу сказать, что «Матильда» фильм не о балете и вообще не биографическое кино. Это история о том, как маленькая женщина, балерина, могла изменить историю нашей страны». Одним из продюсеров картины впервые выступил Владимир Винокур, чья жена Тамара Первакова подала идею снять фильм о Матильде Кшесинской: «Моя жена, балерина, прочитала очередную книгу о Кшесинской и сказала, что было бы здорово снять о ней фильм. Я обратился к Учителю, и он сказал, что не против, потому что история Матильды совершенно небывалая».

В своём интервью «Российской газете» (федеральный выпуск №7151 (283). 13.12.2016 г.) режиссер «Матильды» Алексей Учитель, также назвав инициатором фильма жену Владимира Винокура, подчеркнул, что решил сразу же полностью переиначить первоначальный сценарий Андрея Геласимова: «просто экранизировать биографию Матильды Кшесинской мне не так интересно. Предложил написать новый сценарий, который будет сосредоточен на фигуре Николая II, – мне казалось, что этот человек, со всеми его противоречиями, не всегда правильно понят у нас… эта любовь действительно могла изменить Россию. Наследник, который преодолевал себя и должен был сделать мучительный выбор…». Автор «Матильды» был поначалу предельно откровенен и не скрывал свои тайные замыслы внушить зрителям свою карикатуру на последнего Царя: «фильм Эйзенштейна “Октябрь” – штурм Зимнего дворца воспринимается зрителями уже как документальная хроника. Старые фильмы про Петра Первого, про Ивана Грозного – в голове у зрителя остается впечатление, что все так и было. А на самом деле режиссеры, создатели фильмов, привносили очень много своего». Тогда же Алексей Учитель похвастался, что «нам давали три дня для съемок в Кремле, в том же Успенском соборе», но вскоре стал отрицать разрешение спецслужб.

В ходе известной пресс-конференции режиссёр «Матильды» сказал ключевую фразу: «Фильм снят для того, чтобы показать всего лишь четыре года из жизни наследника русского престола. Эти четыре года и должны объяснить зрителю, почему мы живём сегодня так, как мы живём». Интересно, что в третьем варианте трейлера фильма (а на их основе в основном и делались заключения об «опасности» «Матильды») звучит фраза, приписанная авторами Императору Александру III: «Россию надо держать вот так!» (чтобы не вышла из берегов): https://youtu.be/QrRmp3tZLKM

В наивность заказчиков и создателей «Матильды» не верят и профессиональные историки: «Он не просто художник, который заинтересовался красивой историей, хочет нам что-то рассказать о любви. Он хочет нам именно в 2017 г. рассказать пасквиль о человеке, которого большая часть православных в стране почитает как святого, и они будут сильно обижены, увидев то, что увидели. Ведь это единственный фильм в этом году, собственно, про Государя, пока никаких других фильмов к этой дате нет. То есть все колоссальное внимание, которое будет обращено на эту тему, будет направлено только на этот фильм, на единственную интерпретацию. И режиссер об этом хорошо знает» (Михаил Смолин). «Готовится и осуществляется очень серьезная провокация, смысл какой? Вот будут люди смотреть на икону Николая Второго, а вспоминать про себя постельную сцену из фильма «Матильда» – вот вам и провокация» (историк Владимир Лавров, который специализируется именно на этом периоде). «Зачем выдумывать обморок Николая во время коронации с картинно слетевшей с венценосной головы короной? Такой вот «тонкий» намек на будущие потрясения? Зачем заставлять Александра III в исполнении Сергея Гармаша произносить совершенно бредовую, особенно в его устах, сентенцию о том, что он единственный из Романовых, который не жил с балеринами?» (епископ Тихон (Шевкунов), председатель патриаршего совета по культуре).

«Существует дневник балерины Матильды Кшесинской. Он так и остался неопубликованным. Те, кто знаком с ним, подчеркивают, что в записях за соответствующие годы (1892-1894) нет никаких указаний на то, что у неё был «роман» с Цесаревичем. А в 90 лет она написала вместе со своим мужем, великим князем Андреем Владимировичем, «воспоминания», – вот в дневнике ничего не писала, а в «воспоминаниях» вдруг почему-то решила обратить на внимание именно на то, что она была с Цесаревичем в каких-то «отношениях». В этом видится противоречие – дневник-то пишут как раз по факту того, что происходило – он более откровенным должен быть. А воспоминания – это она больше чего-то там напридумывала» (историк Михаил Смолин). Кроме того, подчеркнул Смолин, фильм показывает, что Матильда будто бы не оставила Императора равнодушным и после его женитьбы. Хотя даже сама она в этих «воспоминаниях» упирает на то, что после брака всякое общение между ними было прекращено. Это абсолютная выдумка уже самого режиссера, чтобы «гнуть свою линию». Когда нужно очернить всю монархию, всегда били именно по нравственности монархов. То есть, монархия всегда первичной ставила задачу нравственных идеалов, и всегда били в эту точку, пытаясь скомпрометировать лично Императора, лично Императрицу. Вера, нравственность, семейные устои – главные ценности монархистов, именно по ним стараются ударить, и я думаю, что здесь со стороны Учителя есть вполне осознанные действия» (историк Михаил Смолин).

И есть еще один факт, который практически не афишируется. Если с киноверсией «Матильды» отчаянно борются и обсуждают ее выход, в кинотеатры уже направляют петиции, то о существовании версии телевизионной пресса помалкивает. 4-серийный телесериал, «полная версия» кощунственной «Матильды» будет показан на «Первом канале» – главном государственном телеканале страны!!! Ошибки быть не может – эти данные указаны и на официальном сайте Министерства культуры, и в «профиле» картины на сайте MIPDrama Screenings, а значит, с ними он и номинировался на конкурс. И кто-нибудь еще будет сомневаться, что Владимир Путин ни при чем?!

По указке Путина 5 июня 2017 г. состоялся секретный показ заказанного им лично фильма Алексея Учителя «Матильда», на котором присутствовало высшее руководство страны, что подтвердили Наталья Поклонская и Алексей Учитель вместе взятые: https://youtu.be/koTzrlE4xKU

На презентации компании «Каропрокат» в рамках фестиваля «Кинотавр» в Сочи 9 июня 2017 г. Алексей Учитель сообщил СМИ (см. видео), что депутат Государственной Думы Наталья Поклонская, препятствующая прокату его фильма «Матильда», досконально знает, что «фильм посмотрели руководящие люди нашего государства»: «два дня назад я получил персональное письмо от госпожи Поклонской, где в начале даже было слово „уважаемый“. Я обрадовался этому обстоятельству, но дальше там было очень смешно. В официальном письме на бланке Госдумы было написано: „Я узнала, что фильм посмотрели руководящие люди нашего государства».

«Очень много шума, и, видимо, какое-то волнение у государственных мужей есть», поэтому по инициативе сверху создатели картины провели «ответственный показ, на котором полное руководство Администрации президента и председатель Госдумы посмотрели кино»: http://thr.ru/cinema/matildu-pokazali-administracii-prezidenta/

«После просмотра высокопоставленные зрители остались довольны увиденным», так что нет никаких препятствий прокату, уверен Учитель. Целиком картину покажут на «КиноЭкспо» в Санкт-Петербурге в сентябре 2017 г., 6 октября Гергиев презентует «Матильду» в «Мариинском-2», а в широкий прокат «Матильда» выйдет, как и планировалось, 26 октября.

Факт секретного показа «Матильды» подтвердил глава общественного совета при Министерстве культуры РФ Павел Пожигайло 20 июля 2017 г. в интервью Русской службе Би-би-си. По его словам, на закрытом показе, проведенном в начале июня 2017 г., кроме него самого присутствовали и «другие чиновники». При этом Пожигайло не уточнил, о ком именно идет речь.

В пресс-службе Минкульта в ответ на запрос Би-би-си вначале подтвердили, что закрытый показ «Матильды», на котором присутствовали и чиновники г-на Мединского, действительно имел место, причем организацией секретного показа фильма Алексея Учителя якобы занимался комитет Госдумы по культуре. Однако уже через несколько часов, как только новость о просмотре «Матильды» высшим руководством страны разлетелась по лентам мировых информагентств, представители пресс-службы Министерства культуры сами связались с Би-би-си и спешно потребовали опровержения, дескать, «в департаменте кинематографии ни о каком закрытом показе «Матильды» не известно и никто из руководителей департамента на нем не присутствовал»?! Пресс-секретарь министра культуры Мединского Ирина Казначеева тут же стала уверять Би-би-си, что «не слышала о показе «Матильды» в Госдуме. Минкульт точно не имеет к этому отношения».

В свою очередь, председатель думского комитета по культуре Станислав Говорухин сообщил Би-би-си, что никакого показа в Госдуме не проходило. По его словам, закрытый показ «Матильды» перед депутатами планируется провести лишь в сентябре. Коллеги Говорухина по комитету Елена Драпеко и Владимир Бортко также заявили Би-би-си, что им ничего неизвестно о показе «Матильды» в Госдуме.

Между тем, помощник режиссера Алексея Учителя Анна Шелашина официально уведомила Би-би-си, что показ «Матильды» неким чиновникам был, «но не в Госдуме». Причем спикер Госдумы Вячеслав Володин на самом деле посмотрел «Матильду», как подтвердил Би-би-си собеседник в Госдуме (пожелал остаться неназванным, так как не уполномочен комментировать действия председателя прессе): http://www.bbc.com/russian/features-40646657

Элементарное сопоставление всех известных фактов позволили аналитикам сделать непреложный вывод, что закрытый показ «Матильды» прошел в Кремле поздним вечером 5 июня 2017 г. сразу после встречи Путина и Володина: https://youtu.be/JpkMG6jLfHM

Из сообщения на официальном сайте Кремля (от 14:00 вторника 6 июня 2017 г.) непонятно, когда именно состоялась их встреча, к тому же в первой половине дня вторника 6 июня 2017 г. спикер Вячеслав Володин в 12.00 провел заседание Совета Государственной Думы и в 14.00 уже председательствовал на парламентских слушаниях, посвященных закону о реновации: http://www.gosduma.net/news/273/1957248/

Однако на протокольном фото четко зафиксировано время на часах Путина 23:40 (см. фото), следовательно, встреча Путина и Володина состоялась не 6 июня, как в очередной раз дезинформирует официальный сайт Кремля, а накануне вечером 5 июня 2017 г., сразу после телефонного разговора с Президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом: https://youtu.be/dry6aq1lqV8   Путина наверняка интересовало, как прошел официальный визит делегации Государственной Думы во главе с Вячеславом Володиным в Республику Сербию 5 июня 2017 г.: http://www.gosduma.net/news/274/1957477/#photo1

Дочь Путина Мария Фаассен («Воронцова») лучше бы специализировалась не на «идиопатической низкорослости», а на псевдологии и мории, которыми не в меньшей степени страдает её родной отец: http://expertmus.livejournal.com/193983.html

В связи с этим напомним о патологической склонности Путина  к мистификации, в угоду чему подчинены, как видим, даже государственные интересы России, не говоря уже о президентских структурах. Так, аналитикам удалось проследить тайный «визит Путина на воды» в Италию 23 и 24 марта 2013 г., хотя путинский пресс-секретарь Дмитрий Песков выложил 10 апреля 2013 г. на том же сайте Кремля фото Путина, якобы сделанные на его прогулке с собаками 24 марта личным фотографом Алексеем Дружининым: http://rublev-museum.livejournal.com/49423.html Тем не менее, каких-либо идентифицирующих признаков, подтверждающих указанную на путинском сайте дату съемки, опубликованные фотографии были полностью лишены)))

Исходя из проанализированного массива всей полученной информации, редакция официального Блога научного коллектива ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» на своём видеоканале разместила в ночь на 17 июля 2017 г., в скорбный для всей церковной полноты на Руси день памяти свв. Царственных Мучеников, видео «Заказчик «Матильды» Путин ненавидит Царственных Мучеников»: https://youtu.be/JpkMG6jLfHM

Напомним, что при Путине на пике его интрижки с Алиной Кабаевой и вселения в Константиновский дворец, куда попала и «дача Кшесинской», уже был снят в 2007 г. один малозаметный телесериал о танцовщице Матильде Кшесинской «Звезда империи», где также были допущены намеренные исторические «вольности», якобы женитьба Цесаревича Николая с Аликс был всего лишь брак по расчету, а вот мнимые сексуальные отношения с Матильдой – «настоящая любовь»: http://expertmus.livejournal.com/84574.html

Кстати, официальное заявление президентской четы Путиных о своём разводе было сделано в довольно пикантном месте – в Государственном Кремлевском дворце, сразу после просмотра романтического балета «Эсмеральда» по известному роману Виктора Гюго «Собор Парижской богоматери». История юной танцовщицы – цыганки обрела новую жизнь в спектакле театра «Кремлевский балет» еще в 2006 г. Вряд ли можно сомневаться, какую «Эсмеральду» имели в виду уже бывшие супруги: http://expertmus.livejournal.com/167740.html

После сенсационной новости Би-би-си о закрытом просмотре «Матильды» высшим руководством страны режиссер Алексей Учитель попытался её опровергнуть в экспресс-интервью Агентству городских новостей «Москва» 21 июля 2017 г., дескать, он может говорить только о публичной премьере 6 октября в «Мариинском-2», но о всех прочих закрытых показах сообщать не намерен: «если даже и будут закрытые сеансы, то не для прессы, а для внутреннего использования картины … вам об этом знать особо не обязательно». Странно, что ранее на презентации в Сочи 9 июня 2017 г. Алексей Учитель вовсю бахвалился, что «по инициативе сверху создатели картины провели «ответственный показ, на котором полное руководство Администрации президента и председатель Госдумы посмотрели кино и остались довольны увиденным»?! Более того, он тогда же сослался на официальное письмо Поклонской на бланке Госдумы 7 июня 2017 г., в котором она подтвердила информацию о закрытом показе «Матильды»: «Я узнала, что фильм посмотрели руководящие люди нашего государства». Таким образом, факт закрытого показа «Матильды» Путину в Кремле поздним вечером 5 июня 2017 г. подтвердили Наталья Поклонская и Алексей Учитель вместе взятые

На пресс-конференции создателей «Матильды» в ИТАР-ТАСС 13 июня 2017 г. Алексей Учитель уточнил, что формально картина еще не получила прокатного удостоверения, но он знаком с позицией Министерства культуры и уверен, что «с этим проблем не будет», как заверил его лично г-н Мединский на торжественном приёме по случаю национального праздника – Дня России – 12 июня 2017 г. на Ивановской площади Кремля. Как признался Учитель журналистам, его встречу с Натальей Поклонской на приёме у Путина (см. фото) фоткал лично Владимир Мединский, которому Поклонская пригрозила «дать по башке», если г-н Мединский опубликует где-либо эти фото: https://youtu.be/koTzrlE4xKU

учитель поклонскаяВ свою очередь Наталья Поклонская совершенно иначе прокомментировала факт их личной встречи: «я как-то имела возможность видеть отношения министра культуры Владимира Ростилавовича [Мединского] и режиссера этого фильма Алексея Ефимовича [Учителя], так вот если бы я не знала, как кто выглядит, то я бы перепутала, где министр и где режиссер». Вот почему, реагируя на разгорающийся скандал вокруг профинансированной им «Матильды», министр культуры Владимир Мединский, лично контролирующий по признанию Алексея Учителя ход съемок «Матильды», вынужденно промямлил, что история все больше «смещается в сторону цирка»: «мне сложно это комментировать». Как известно, «Матильда» получила госфинансирование со стороны правительственного Фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонда кино), куда входит, в частности, пресс-секретарь Дмитрия Медведева Наталья Тимакова.

Там же в ИТАР-ТАСС глава компании «Каропремьер» Алексей Рязанцев сообщил СМИ, что «Матильда» выйдет в прокат 26 октября 2017 г. одновременно с Россией в Германии, и релиз будет максимально широким – более 2500 экранов: «меня больше заботит инициатива министерства культуры отдавать одному фильму не больше 35% сеансов». Авторы «Матильды» намерены также сделать дубляж в Лондоне на английском языке…

2 декабря 2016 г. Президент РФ Владимир Путин на новой сцене Мариинского театра подвел итоги Года российского кино в рамках V Санкт-Петербургского Международного культурного форума. Всем присутствующим были впервые продемонстрированы первые кадры из картины Алексея Учителя «Матильда», премьера которой была поначалу назначена на март 2017 г. Председатель правления Союза кинематографистов России Никита Михалков прямо со сцены резко отозвался об этой «нарезке», что фильм «серьезно потрясет общество … да простят его коллеги по цеху»: https://youtu.be/QrRmp3tZLKM

Сразу после вечера в Мариинке-2 Алексей Учитель прилетел из Санкт-Петербурга в Лондон на фестиваль «Неделя российского кино» (30 ноября – 4 декабря 2016 г.), где вдруг заявил на встрече со зрителями в Пушкинском доме – центре русской культуры в британской столице, что якобы «фильма никто не видел. Ни одного кадра. Но пытаются уже его запретить»?!

То бишь сам Алексей Учитель, насмерть перепуганный отрицательными отзывами на первый показ анонса своей «Матильды» в Питере 2.12.2016 г., запустил по аналогии с клише «Зощенко не читал, но осуждаю» аналогичный слоган ««Матильду» не смотрел, но осуждаю», который с подачи ангажированных СМИ получил самое широкое хождение)))

Как передал обозреватель Би-би-си по вопросам культуры Александр Кан, который вел ту встречу с автором «Матильды», режиссер сообщил лондонской аудитории буквально следующее: «будущий император Николай II был безумно влюблен в Кшесинскую. Это была невероятно страстная, очень эмоциональная история. И после смерти Александра III все – и в первую очередь мать Николая – боялись, что он не пойдет на коронацию. И потому уже через неделю после похорон, еще не разъехались даже иностранные гости, Мария Федоровна отменила на два дня траур, и его срочно поставили под венец с Аликс – он даже не мог опомниться. Я понял, что от этой маленькой женщины – а в то время балерины были небольшие, довольно полные, что для нас сейчас очень странно – зависело то, в какой стране мы в результате оказались, в какой стране мы сейчас живем. Она была в шаге от того, чтобы история нашей страны пошла совсем по другому пути. Он предпочел любви долг. Об этом непростом выборе, приведшем к краху России, новый художественный фильм – триллер. Вся его жизнь, и до того, как он вступил на трон, и до самой смерти, была очень противоречивой, очень любопытной, интересной и, в общем-то, не святой. Вообще, это фигура главная в нашей картине. Хоть и называется она “Матильда”, главный герой ее – Николай II. Был у него один серьезный недостаток: он находился в определенном подчинении у женщин: в частности, Кшесинской, и, особенно, у своей супруги Александры Федоровны. А те два года, в которые происходит действие “Матильды” – они совершенно знаменательные. Там все так сошлось, что, как мне кажется, в это время решалась судьба России, и сложиться все могло совершенно по-другому. Я надеюсь, что просто интерес к фигуре Николая II, к его жизни именно в начальный период, когда он еще не был императором, все это должно привести зрителей в кинотеатры, и их должно быть как можно больше»: http://www.bbc.com/russian/features-38243761

Еще в начале октября 2015 г. компания «Каропрокат» устроила презентацию «Матильды» на выставке «Кино Экспо», участники которой посетили съемочную площадку фильма на ФГУП «Ленинградский Северный завод» (Санкт-Петербург, Коломяжский пр., 10), где в мае 2014 г. начались съемки, –  то самое «место преступления», о котором допытывалась у авторов «Матильды» полиция по заявлению Поклонской! Как признался сам Алексей Учитель: «к нам на студию пришел участковый и попросил показать место преступления. Мы были готовы проводить его во дворцы, где снималась картина. Столько серьезных людей вынуждены заниматься непонятно чем. Разве у участкового нет более важных дел?»: https://youtu.be/koTzrlE4xKU

Там же на презентации глава компании «Каропремьер» Алексей Рязанцев совершил кощунственные действия, облачившись в одежды духовного лица и под объективами камер воздвигнув корону российского императора, а затем под смех и аплодисменты участников сего глумливого действа, опрокидывающих стопки «за здоровье Царя-батюшки», благословил всех на успешный прокат «Матильды» (см. фото)

На следующем 99-м Российском Международном Кинорынке (1-3 марта 2016 г. в Деловом центре отеля «Рэдиссон Славянская») «Каропрокат» впервые проанонсировала существенное дополнение к изначальному названию – ТАЙНА ДОМА РОМАНОВЫХ! Одновременно в Сеть был выложен первый официальный трейлер «Матильды» (не путать с одноименным фильмом Денни ДеВито!), который усилиями тех, кто этот трейлер произвел на свет, превратился в какую-то «Матидьду» (см. фото). В самом трейлере фильм характеризуется как «главный исторический блокбастер года». Алексей Рязанцев даже похвастал, что «сейчас ведутся переговоры с компанией IMAX».

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #МузейноеЕдинство #музей_имени_Рублева #Романовы #цареубийство #Матильда #Поклонская #Учитель #фильм #протест #стопматильда #ОстановимМатильду #Матильда #АлексейУчитель #Стояние #Царь #НиколайII

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!