Уголовник Михаил Миндлин ждет высоких гостей на 70-летний юбилей Музея Рублева

Как «дело реставраторов» аукнулось Музею имени Андрея Рублева. Судимость – не повод для отставки?

10 декабря 2017 г. исполнится 70 лет уникальному Музею древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева, расположенному на территории древнейшего московского Спасо-Андроникова монастыря. Праздничные мероприятия уже начались. Принимать высоких гостей будет только что осужденный по громкому уголовному «делу реставраторов» директор Музея – Михаил Борисович Миндлин, который буквально месяц назад получил условный срок по громкому «делу реставраторов». Освободить его от должности Владимир Мединский и чиновники Минкульта РФ … забыли. Или не захотели. С самого начала министерство культуры закрыло глаза и на тот факт, что М.Б. Миндлин – частный коллекционер, причем собирает древние иконы, а ведь Музей Рублева славен именно своими иконами. Это то же самое, что поставить лису сторожить кур в лесу. Но, может, это кому-то было нужно?

«Миндлину М.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 100 000 руб. В соответствии со ст. 73 УПК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев»,-  цитата из официального приговора Дорогомиловского районного суда Москвы по Уголовному делу № 01-0442/2017 Михаила Миндлина.

Приговор участникам «дела реставраторов» (в числе прочих по нему проходил бывший замминистра культуры Григорий Пирумов) о хищении выделенных на восстановление культурных памятников средств был озвучен 9 октября 2017 г. Все фигуранты были признаны виновными по Ст. 159, ч. 4 УК РФ «Мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере».

https://l.lj-toys.com/?auth_token=sessionless%3A1511352000%3Aembedcontent%3A14512173%26937%26%260%26youtube%26K_xxjPhTKpM%3A3a316a9ed06fcf9d3ff0c8e890e64490e8ce5b07&source=youtube&vid=K_xxjPhTKpM&moduleid=937&preview=0&journalid=14512173&noads=

Григорий Пирумов и Михаил Миндлин осуждены и отпущены: https://expertmus.livejournal.com/201120.html

Вообще само это дело во многом шокировало общественность. Еще никогда в числе обвиняемых не было столько высокопоставленных сотрудников Министерства культуры РФ. Некоторые (такие как Пирумов и бывший директор управления имуществом Минкультуры Борис Мазо) сразу же оказались в СИЗО, и освободили их только после приговора с формулировкой «в связи с отбытием срока». Других (таких как Михаил Миндлин) сначала задержали сотрудники ФСБ и доставили в «Лефортово», но арестовывать не стали, и до вердикта Суда они оставались на воле, причем на своих рабочих местах?!

От редакции официального Блога научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Точно также как и при Михаиле Миндлине, публику дурили раньше при Геннадии Попове, устраивая 10 декабря 2008 г. «псевдоюбилей» ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева», который уже отмечался ранее массовой попойкой среди музейных икон в храме Архангела Михаила в 2007 г.: http://expertmus.livejournal.com/25359.html

Тогда по всем СМИ мошенники из музейной администрации рассылали фэйковые анонсы: «Вниманию редакторов отделов культуры. 10 декабря 2008 года Музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева совместно с продюсерским агентством “Гранд Интер Гала” проводят торжественный вечер, посвященный: 60-летию Музея, 650-летию Андрея Рублева; открытию новой экспозиции. С приветственным словом выступит министр культуры РФ Александр Авдеев. Ожидается присутствие: Наины Ельциной, Галины Вишневской, Михаила Горбачева, Андрея Битова, Евгения Велихова, Елены Гагариной, Ирины Антоновой, Юрия Любимова, Зураба Церетели, Юрия Башмета, Кирилла, митрополита Смоленского и Калининградского, Председателя отдела внешних церковных связей московской Патриархии, Феогноста, епископа Сергиево-Посадского, наместника Троице-Сергиевой лавры, Павла, архиепископа Рязанского и Касимовского, Арсения, архиепископа Истринского, Тихона, епископа Видновского и других. В программе: осмотр новой экспозиции, официальная часть, концерт. Количество мест в зале ограничено. Аккредитация СМИ до вечера 9 декабря».

При этом на сайте администрации ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» оставался слоган о ранее прошедшем «юбилее»» «Дорогие друзья! 10 декабря 2007 г. Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева отметил свой 60-летний юбилей. Нам очень бы хотелось поблагодарить всех тех, кто нас поздравил, кто пришел на наш праздник, кто был с нами в этот день, кто сделал замечательные телерепортажи об этом событии.
Мы получили поздравления от Советника Президента Российской Федерации Ю.К. Лаптева, от Заместителя министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации Д. М. Амунца и Руководителя Федерального агентства по культуре и кинематографии М. Е. Швыдкого. Мы ждем вас в Музее не только в праздники, но и будни. Вас ждут открытые нами к своему юбилею новые экспозиции. Директор ЦМиАР Г.В. Попов»: http://expertmus.livejournal.com/24979.html

Спрашивается, это что за пир во время чумы?!  Такое даже Гоголю не снилось:) По нескольку раз прокатывать бюджетные деньги на одни и те же псевдоюбилеи, вводя в заблуждение мифическим открытием «новой экспозиции». Самое забавное, что на «псевдоюбилее» 10 декабря 2008 г. было озвучено давно устаревшее президентское (!) поздравление В.В. Путина от 2007 г., которое таким образом было дважды «прокатано» пред публикой Геннадием Поповым)))

Даже «Коммерсант» в редакционной статье «Священнослужители не пошли к Г.В. Попову» не смог промолчать про «двойной заход» с юбилеем, как и о том, что при знакомстве с анонсированной Г.В. Поповым «новой экспозицией» обнаружилось, что он всего лишь «обновил развеску старой»: «В Центральном музее древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева прошел торжественный вечер, посвященный 60-летию музея. Строго говоря, юбилей случился еще год назад, поскольку Музей Рублева был основан в декабре 1947-го, и по этому случаю тогда музей проводил научную конференцию. Но в этом году ЦМиАР решил принять поздравления еще раз. А заодно подготовил к празднествам и новую экспозицию, точнее говоря, в основном обновил развеску старой. Например, в бывшем храме Архангела Михаила, который обычно служит музею лекторием, а теперь стал площадкой для торжественного вечера, смонтировали фрески конца XVII века из Благовещенской церкви в Юрьевце.
К празднику ждали, помимо прессы и представителей музейной общественности, внушительную делегацию от Русской православной церкви во главе с местоблюстителем патриаршего престола, но в итоге никто из духовенства на вечере не присутствовал. С поздравлениями к директору музея Геннадию Попову, который вел скромную церемонию, и его сотрудникам обратились, в частности, первый заместитель министра культуры Андрей Бусыгин и заместитель генерального директора Музеев Кремля Алексей Левыкин. Деятелей культуры на мероприятии представлял Юрий Любимов, который в своем выступлении напомнил о ситуации 2002 года, когда в очередной раз пошли разговоры о закрытии Музея Рублева (на самом деле, речь шла о повторном изгнании Г.В. Попова, которого уже увольняли в свое время из Музея имени Андрея Рублева за служебное несоответствие, но его “приютили” в Козицком.- редакция) и когда знаменитый режиссер был одним из тех, кто подписал петицию к властям с просьбой оставить музей в покое. К этому справедливости ради стоит добавить, что слухи о скорой ликвидации музея (с передачей его зданий церкви, а фондов – другим музеям, прежде всего Третьяковской галерее) время от времени продолжают появляться и до сих пор»: http://expertmus.livejournal.com/25794.html

Почему так повезло уголовнику Михаилу Миндлину? Тут нужно понять, в чем конкретно его обвиняли.

– Эти события относятся к периоду, когда Миндлин был директором Государственного центра современного искусства, – рассказывает источник в следствии. – Ему вменяли хищения при реставрации памятника федерального значения – башни «Кронпринц» в Калининграде. Это легендарное фортификационное сооружение (возводилось по проекту берлинского генерала и инженера Эрнста Людвига фон Астера). Башня была передана в оперативное управление Государственному центру современного искусства еще в 2003 г. И если в XIX в. там были казармы, военная полиция, то сейчас там… рестораны и гей-клуб. Архитектурный проект реставрации башни (на мансарде на площади 500 кв. м предполагалось сделать выставочный зал современного искусства) разрабатывал авторский коллектив, в составе которого был Михаил Миндлин собственной персоной. Деньги были выделены немалые. Но реставрация шла, мягко говоря, ни шатко, ни валко. Когда в ГЦСИ проводили обыски, то в первую очередь изъяли документы по реставрации «Кронпринца».

В Суде уголовное «дело реставраторов» рассматривалось в упрощенном порядке (состоялось всего 3 судебных заседания), потому что все подсудимые полностью признали свою вину, однако М.Б. Миндлин умудрился «осудиться» тихо. Тем не менее, уже сам факт, что вину-то он признал (в противном случае его дело выделили бы в отдельное производство), о многом говорит. По логике вещей после этого человек должен был подать заявление об увольнении. В конце концов речь об уголовном преступлении, а не о детской шалости, тут не отделаешься наивным: «Я больше не буду». Но Михаил Миндлин не подал. На «неудобный» запрос журналистов, адресованный ему лично, отвечать не стал …

Ни министр культуры Владимир Мединский, ни министерство культуры РФ тоже не увольняло Миндлина. Ни когда было возбуждено громкое уголовное «дело реставраторов», ни когда был вынесен приговор всем осужденным, включая Михаила Миндлина. Может, он действительно незаменимый руководитель?
– В бытность Миндлина произошли, на мой взгляд, катастрофические события для Музея Рублева, – говорит вице-президент Фонда сохранения культурного наследия им А. Рублева Виолетта Волкова. – Возьмем, к примеру, собор Михаила Архангела, который был построен в 1691 г. по заказу жены Петра I Евдокии Лопухиной. Это уникальный трехэтажный храм. Нижний ярус был изначально отведен усыпальнице рода Лопухиных, а во всех остальных проводились богослужения. Многие годы там была развернута постоянная и основная экспозиция музея (иногда там проходили научные конференции). Коллекцию икон собирали по крупицам, и то, что она была представлена именно в этом соборе, – часть концепции музея. Во времена Михаила Миндлина постоянную эспозицию фактически свернули (выставка осталась только на 1-м этаже и только до 21 ноября 2017 г., что потом – неизвестно), демонтированы все иконостасы. В результате непродуманной реставрации все паникадила невероятной красоты (см. фото), сделанные в единственном экземпляре, заменили на … точечное освещение и лампы дневного света. Где паникадила, мы не знаем, также мы не можем отследить судьбу убранных из постоянной экспозиции редчайших икон. Михаил Миндлин заявляет, что делает современное экспозиционное комфортное пространство для посетителей. Это было бы здорово в случае, если бы это был не древний храм, в котором всегда соблюдались правила сосуществования алтарной части с экспозицией. Кстати, у М.Б. Миндлина были планы сделать в соборе туалеты, гардероб, кафе, а в алтарной части пустить лифт. Техническое задание до сих пор существует, его никто не отменял, но работы временно приостановлены …


Эта и другие уникальные люстры сняты и заменены на обычные лампы.

С самого начала, когда Владимир Мединский поставил Михаила Миндлина во главе администрации ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева», все экспертное сообщество пребывало в полном шоке. Г-н М.Б. Миндлин до последнего времени был известен как специалист в области современного искусства, но никак не православного. Музей Рублева тем и особенный, что находится на территории монастыря, главные его экспонаты – иконы.

– Миндлин демонстрирует специфическое отношение к православной культуре, с которой тесно переплетается Музей Андрея Рублева, – говорит директор международной премии в области современного церковного искусства «Живоносный источник», утвержденной Российской академией художеств, Игорь Грибак. – В свое время он поддерживал «Пусси Райт», среди лауреатов-инноваторов премии «Инновация», учрежденной М.Б. Миндлиным, – скандальная арт-группа «Война». После того как он заступил на должность, появилось уголовное дело в отношении Пирумова и группы связанных с ним лиц. Внутри Минкульта РФ было хорошо известно, что Михаил Миндлин сразу же допрашивался в качестве обвиняемого. После предъявления обвинения оставлять его на высоком посту было просто неэтично, да и с юридической точки зрения как-то странно. Ну а уж после вынесения приговора …

Злонамерения русофоба Михаила Миндлина хорошо известны всему профессиональному сообществу, достаточно познакомиться с фото Сахаровского центра, где Михаил Борисович Миндлин 1956 г.р. собственной персоной (см. фото) презентует коллаж с пришпиленной фотографией патриарха Кирилла … под гусеницами танка: https://expertmus.livejournal.com/202168.html

Не случайно как раз Михаил Миндлин стал инициатором аукциона в поддержку Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова, признанных виновными в разжигании религиозной розни с использованием служебного положения (часть 2 статьи 282 УК РФ), осужденных и приговоренных к штрафам за организацию выставки «Запретное искусство 2006»: http://expertmus.livejournal.com/56762.html

– Прокуратура опротестовала приговор, требуя ужесточения наказания одному из фигурантов, Пирумову, – поясняет Волкова. – Апелляционная инстанция рассмотрит дело 5 декабря 2017 г. До этого момента приговор считается не вступившим в законную силу не только по Пирумову, но и по всем другим фигурантам. То есть формально до указанной даты судимости у М.Б. Миндлина будто бы нет – и Минкульт не обязан автоматически его уволить. Сам же Михаил Миндлин вину в мошенничестве полностью признал и с приговором согласен, но нельзя забывать, что этот высокопоставленный чиновник – частный коллекционер. И коллекционирует именно те предметы, на сохранении которых специализируется вверенный ему Мединским Музей древнерусской культуры и искусства.

– Существует Кодекс профессиональной этики Международного совета по делам музеев ICOM, – говорит директор Реестра культурных ценностей Владимир Рощин. – Там говорится, что нельзя допустить конфликта интересов. В некоторых странах есть тотальный запрет на трудоустройство коллекционеров в учреждения культуры. Ведь то, что находится внутри музея, – предмет личного интереса коллекционера. Есть риск, что он может воспользоваться своим служебным положением: http://expertmus.livejournal.com/63555.html

Забавно, но иконы из своей частной коллекции Михаил Миндлин даже выставлял на выставке «Кто что собирает», которую провела в 2012 г. его давняя знакомая Комашко Наталья Игнатьевна в… Музее Рублева. О мошеннических наклонностях этой приятельницы М.Б. Миндлина, которая ухитрилась держать свою частную конторку по выдаче экспертиз прямо в Музее, поведал коллекционер Виктор Бондаренко: «Я купил как-то икону с инвентарным номером Александра III, экспертиза которой была дана Музеем Андрея Рублева. Естественно, мне и в голову не пришло, что икона, экспертизу которой дало такое уважаемое учреждение, может быть краденой. Вскоре … приехала опергруппа: икона оказалась краденной из музея города Иваново»: http://expertmus.livejournal.com/179161.html

По словам М.Б. Миндлина, в его увлечении собирательством икон «отсутствовали традиционные принципы коллекционирования. Произведения приобретались случайно и хаотично, в зависимости от финансовых возможностей и вкусовых пристрастий. Отсутствовала концепция формирования коллекции. Экспонаты носили разновременный, разностилевой характер. Единственным критерием приобретения была субъективная категория “нравится – не нравится”. Такая форма собирательства, по ироническому замечанию художника Н.С. Паниткова, соответствует художническому сознанию, которое определяется в даосской традиции как “сознание обезьяны, прыгающей с дерева на дерево”» («Наше Наследие». № 72. 2004).

Кстати, среди принадлежащих лично М.Б. Миндлину экспонатов выставки «Кто что собирает» 2012 г. в музее Рублева были такие (включены в каталог): «Святитель Митрополит Московский» (вторая половина XVI века), «Богоматерь Казанская» (начало XX века), «Крест наперсный» (XVII–XVIII век. Великий Устюг), «Перенесение мощей Митрофана Воронежского», где, по утверждению Михаила Миндлина, изображен … сам Александр Сергеевич Пушкин)))

По случаю 70-летнего юбилея Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева уже на этой неделе начнутся торжественные мероприятия, запланировано присутствие почетных гостей (во многие издания разослана полная программа). Так, по благословению Святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла пройдет совместное богослужение в Спасском соборе Спасо-Андроникова монастыря представителей Русской и Грузинской православных церквей.

Но впервые в истории не только всемирно известного Музея имени Андрея Рублева, но и в целом всей деятельности музеев Российской Федерации высоких гостей будет принимать уголовник Михаил Миндлин, осужденный за совершение умышленного уголовного преступления. И Владимир Мединский, как и его Министерство культуры РФ не видит в этом ничего странного. А как же Указ Президента РФ «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016–2017 годы»?

Опубликовано: https://expertmus.livejournal.com/202387.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

 Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Истфак МГУ (декан Иван Тучков) теряет честь и репутацию

Оригинал взят у expertmus в Истфак МГУ (декан Иван Тучков) теряет честь и репутацию

Наш анонс о полном разоблачении фэйка с переатрибуцией «Звенигородского чина» кисти великого иконописца прп. Андрея Рублева (1340/1350-17.10.1428), как и следовало ожидать, вызвал сильную панику в рядах фэйкометчиков. Наложивший со страху в штаны Левон Нерсесян тут же донес своему начальству в Третьяковке о неминуемом фиаско, и его директрисса Зельфира Трегулова сразу подключила все свои «каналы». Поскольку она разбирается только в современном искусстве, то Трегулову связывают самые тесные отношения именно с этим кругом. Именно Зельфира Трегулова у нас в Музее 7 марта 2017 г. пыталась защитить от разносной критики экспертов липовую «концепцию» главы музейной администрации Михаила Миндлина, которая, по словам журналистов «Коммерсанта» («Коммерсантъ» № 39 от 09.03.2017. С. 11), «и не концепция вовсе, а, скорее, краткая декларация о намерениях»: https://youtu.be/WDfS5QbFAjI

Злонамерения русофоба Михаила Миндлина хорошо известны всему профессиональному сообществу, достаточно познакомиться с фото Сахаровского центра, где Михаил Борисович Миндлин 1956 г.р. собственной персоной (см. фото) презентует коллаж с пришпиленной фотографией патриарха Кирилла … под гусеницами танка!!!

Сразу вспоминается, как председатель Ассоциации российских реставраторов Савелий Ямщиков предупреждал, что «таких клинических типов, как Левон Нерсесян, нельзя подпускать к древнерусским иконам даже на пушечный выстрел»: http://expertmus.livejournal.com/197045.html

Это грозное предостережение прозвучало сразу после того, когда Левон Нерсесян (лжеюзер -corso-) заявил во всеуслышание, что «лично бросится с гранатой под колеса грузовика с «Троицей» Андрея Рублева». Сотрудник Третьяковки Левон Нерсесян хорошо известен как яростный хулитель патриарха Кирилла, которого он всячески поносит на всех углах (см. фото): Гундяев – лжец и подонок


г-н Гундяев. Вещает о том, что легализация однополых браков непременно приведет нас к торжеству педофилии… Бээээээээээээ Меня блевать потянуло на первой минуте:-((((( Но я дослушал – врагов надо знать в лицо

В том же духе Л.В. Нерсесян поливает грязью и других известных священнослужителей РПЦ:  Для меня, например – по факту – Всеволод Чаплин, Артемий Владимиров, Дмитрий Смирнов и пр. – уроды и ублюдки

Даже «Московский Комсомолец» (см. фото) был обескуражен, как же «член Российского еврейского конгресса г-н Миндлин, специалист современного искусства и иудей по вероисповеданию, будет руководить музеем древнерусского искусства, деятельность которого напрямую связана с РПЦ и другими православными организациями?»: http://expertmus.livejournal.com/196505.html

Нахамив по телефону Послу Греческой Республики в Российской Федерации господину Андреасу Фриганасу, Михаил Миндлин (см. фото) сразу сорвал давно запланированную на октябрь-ноябрь 2016 г. под эгидой Министерства образования Греции, Отдела исследований и инноваций, Генерального секретариата по исследованиям и технологиям и Министерства культуры Греции в рамках перекрёстного года Греции и России выставку «Русское религиозное искусство в Греции: свидетельство длительного общения XVI-XIX вв.)», на которой впервые в России должны были быть представлены 60 объектов культурного наследия – работы русских мастеров из музейных и церковных коллекций со всей Греции.

27 мая 2016 г. Минкульт подписал приказ о назначении М.Б. Миндлина директором в наш многострадальный Музей, а 31 мая 2016 г. Михаил Миндлин и его зам Дмитрий Мачабели были задержаны ФСБ и допрошены в «Лефортово» по «делу реставраторов»: https://expertmus.livejournal.com/201120.html

К недоумению музейщиков, Владимир Мединский не стал увольнять своих подчиненных после их ареста, заявив: «Пока приговор не вынесен, не считаю возможным отрекаться от подчиненных»?! Пока шло следствие, многие СМИ тщательно скрывали, что директор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаил Миндлин проходит как обвиняемый по «делу реставраторов», а некоторые ангажированные арт-издания даже умышленно врали, что М.Б. Миндлин якобы «привлечен как свидетель»)))

Но всё тайное стало явным, когда 21 сентября 2017 г. директор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаил Борисович Миндлин предстал перед Судом по обвинению в мошенничестве, совершенном организованной группой в особо крупном размере (Ст. 159, Ч. 4 УК РФ). Подсудимый Михаил Миндлин полностью признал свою вину и просил о рассмотрении своего уголовного дела № 01-0442/2017 в особом порядке, без изучения доказательств и допроса свидетелей: «Вину признаю полностью и полностью согласен с предъявленным обвинением». Подобная процедура применяется в случае согласия подозреваемого с обвинением и предусматривает наказание не более чем в две трети максимального срока, предусмотренного для данного преступления в Уголовном кодексе РФ: https://youtu.be/3xtNfyx10Fw

9 октября 2017 г. по приговору Дорогомиловского суда г. Москвы директор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаил Борисович Миндлин был осужден по ст. 159, Ч. 4 УК РФ: «Признать Мидлина, Кокушкина и Коченова виновными, применить ст. 73 УПК РФ и назначить им наказание в виде условного срока лишения свободы» (Судья Галина Таланина). То есть за хищение миллионов из бюджета всей страны директор-мошенник Музея Рублева Михаил Миндлин получил всего лишь условный сроки и … никакого штрафа: https://youtu.be/K_xxjPhTKpM

Такого позора наш всемирно известный Музей, носящий имя великого иконописца Древней Руси прп. Андрея Рублева, не видел за все 70 лет своей истории! В праздник Рождества Богородицы 21 сентября 1960 г. был торжественно открыт наш Музей, созданный 10.12. 1947 г., а спустя 57 лет 21 сентября 2017 г. начался судебный процесс над директором-вором Михаилом Миндлиным. Самую что ни на есть свинью всему нашему научному коллективу подложил не кто иной, как скандальный министр культуры РФ Владимир Мединский, без всякого согласования с музейным сообществом назначивший к нам в Музей директором полного профана в древнерусской иконописи М.Б. Миндлина. Более того, назначением в наш всемирно известный Музей частного коллекционера Михаила Миндлина министр культуры Владимир Мединский грубо нарушил Кодекс профессиональной этики Международного Совета по делам музеев ICOM (International Council of Museums), предусматривающий запрет на частное коллекционирование для музейных сотрудников!

Видимо, понятия об этике у Мединского полностью размыты, раз горе-министр культуры даже не отвечает за свои слова, и после вступления в законную силу приговора Суда по уголовному делу № 01-0442/2017 мошенника Михаила Миндлина тот все еще не уволен Минкультом с должности директора нашего федерального Музея, куда он уже впихнул на миллионные зарплаты всю свою преступную группу вместе со своими прежними замами Д.М. Мачабели, И.Л. Пологонкиным и др., включая своих родственников (Е.Е. Миндлина сидит на должности начальника юридического отдела! – см. фото).

http://www.mos-gorsud.ru/search?courtAlias=dorogomilovskij&caseNumber=&instance=&processType=&codex=&judge=&publishingState=&documentType=&participant=%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD&year=&caseDateFrom=&caseDateTo=&caseFinalDateFrom=&caseFinalDateTo=&caseLegalForceDateFrom=&caseLegalForceDateTo=&docsDateFrom=&docsDateTo=&documentStatus=

Впрочем, намедни министр культуры РФ Владимир Мединский полностью разоблачен академическим сообществом историков как шарлатан: https://youtu.be/DqfUMfZpfXY

Так что нет ничего удивительного, что среди поручителей директора-вора Михаила Миндлина на Суде по уголовному «делу реставраторов» выступила вновь Зельфира Трегулова (см. фото), гендиректор Третьяковской галереи: http://rospisatel.ru/soshenko.htm

Сразу после кляузы Левона Нерсесяна, который денно и нощно мониторит наш музейный блог (см. фото), именно Зельфира Трегулова и её давний приятель уголовник Михаил Миндлин бросились названивать новому декану Истфака МГУ искусствоведу И.И. Тучкову с наказом принять незамедлительные меры в связи с неминуемым разоблачением фэйка с переатрибуцией «Звенигородского чина» кисти великого иконописца прп. Андрея Рублева. Как сообщил декан Иван Тучков (см. фото) Оргкомитету III Чтений памяти В.А. Плугина, его достали «многочисленные телефонные звонки из Третьяковки и Музея Рублева с требованием запретить это выступление»?!

Как известно, искусствовед Иван Тучков лишь недавно сменил проф. Сергея Карпова, который 11 ноября 2015 г. сложил полномочия декана Истфака МГУ. Но за столь короткое время новый декан Истфака МГУ И.И. Тучков успел полностью подмочить свою репутацию, лично продавливая административными методами фэйковый диссер Владимира Мединского. 7 февраля 2017 г. диссертационный совет Московского государственного университета имени Ломоносова отказался рассматривать по существу докторскую диссертацию министра культуры Владимира Мединского, о чем уведомил СМИ декан Истфака МГУ Иван Тучков, объяснивший решение совета тем, что на заседании его участники якобы не нашли в работе г-на Мединского плагиата. Однако один из участников диссовета МГУ Сергей Мироненко рассказал РБК, что диссовет на самом деле просто отказался рассматривать работу Владимира Мединского, потому что эту диссертацию совету так и не предоставили! Из 19 членов диссовета МГУ против отказа рассматривать фэйковый диссер Мединского, который продавливал лично декан Истфака МГУ И.И. Тучков, проголосовало 6 человек, причем «один из шести его членов, пытавшийся спасти репутацию факультета и проголосовавший против навязываемого ему решения, – профессор Николай Дмитриевич Ерофеев – вернулся домой после заседания, зашел в свою комнату и умер»,- сообщил в фейсбуке коллега Н.Д. Ерофеева – доктор исторических наук, сотрудник кафедры истории древнего мира Исторического факультета  МГУ Аскольд Иванчик (см. фото). Доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века МГУ Николай Ерофеев, который участвовал в диссовете по диссертации главы Минкульта Владимира Мединского, обвиняемого в плагиате, скончался 7 февраля 2017 г. сразу после заседания диссовета, закончившегося скандальным решением не рассматривать фэйковый диссер.

Таковы грязные методы деятелей «современного искусства» Зельфиры Трегуловой, УГОЛОВНИКА Михаила Миндлина и Ивана Тучкова, ПАНИЧЕСКИ БОЯЩИХСЯ ЛЮБОЙ НАУЧНОЙ ДИСКУССИИ И ПРИМЕНЯЮЩИХ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ НАЖИМ И РЕПРЕССИИ! Вот и на этот раз, пытаясь сорвать полное разоблачение фэйка с переатрибуцией «Звенигородского чина» кисти великого иконописца прп. Андрея Рублева (1340/1350-17.10.1428) на III Чтениях памяти В.А. Плугина, эти злоумышленники бросились рассылать во все СМИ «письма счастья» с требованием снять анонс «Музей Андрея Рублёва готовится развенчать фэйк о великом иконописце»: https://www.opentown.org/news/165854/


Их рассылку под фэйковым ником «Елена Кузнецова» (см. фото) ведет Наталья Игнатьевна Комашко 1961 г.р., которая выдает себя за «ученого секретаря Музея Рублева»: http://rublev-museum.livejournal.com/455779.html

Разумеется, никакая «Елена Кузнецова» в нашем Музее не работает, а Ученым секретарем ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» является Валентина Степановна Мирошниченко: http://www.rv.ru/content.php3?id=12299

Увы, ряд неразборчивых в вопросах морали СМИ пошли на поводу у этих мошенников во главе с уголовником Михаилом Миндлиным, как тот же пресловутый «Яндекс», снявший анонс о «Звенигородском чине» из своей «Афиши» (см. верхнее фото): http://expertmus.livejournal.com/172432.html

Как ни странно, в их числе оказались и некоторые православные издания (Правмир, Богослов.ру, Седмица.ру, Православие.ру и ряд др.), которых должно было по крайней мере покоробить глумливое поношение Предстоятеля Русской Православной Церкви со стороны Левона Нерсесяна, Михаила Миндлина и прочих деятелей современного искусства кагала: http://expertmus.livejournal.com/61406.html

Владимир Александрович Плугин, памяти которого посвящены Чтения на Истфаке МГУ, в свое время уже с горечью свидетельствовал «о кризисе в искусствоведении, выразившемся прежде всего в том, что сформирова­лась группа одинаково думающих людей, которые не приемлют инакомыслия и но­вых методов исследования и делают все от них зависящее»: http://expertmus.livejournal.com/1697.html

С ним полностью солидарен искусствовед Никита Голейзовский, над которым точно также поиздевались Левон Нерсесян (Третьяковка) и Борис Дудочкин (Музей Рублева): «Здесь я вынужден вторгнуться в текст своего исследования, готовившегося с 2011 г. для публикации в сборнике докладов на конференции «Андрей Рублев и его эпоха», чтобы ответить на критические замечания редактора этого сборника Б.Н. Дудочкина, о которых я с удивлением узнал из напечатанной Третьяковской галереей книги Л.В. Нерсесяна и Д.Н. Суховеркова «Андрей Рублев. “Святая Троица”. Похвала преподобному Сергию» (М., 2014). Здесь на с. 14 Л.В. Нерсесян, опережая публикацию моей работы, доверительно сообщает: Б.Н. Дудочкину «повторное обращение к тем же документам позволило сделать вывод, что местные образы (и в том числе храмовая “Святая Троица”) Е.Ф. Салаутиным вообще не поновлялись». Однако изучавший эту икону в 1840 г. и несомненно проинформированный о ее расчистке монастырским руководством Н.Д. Иванчин-Писарев (День в Троицкой лавре. М., 1840, с. 21) уверенно утверждает обратное: «Поклоняясь главной местной Иконе Святыя Троицы, я долго стоял перед ней, дивясь живописанию византийцев. <…> Осторожно отчищенная (сколько темнота храма позволяла мне видеть, я не открыл в ней следов новой кисти)…». Безраздельно доверяя полученным сведениям о расчистке «Троицы» в 1834 г., Иванчин-Писарев сравнивает их далее с методикой, примененной Салаутиным при возобновлении икон Успенского собора в 1835 г.: «думаю, что переписанные иконы в Успенском соборе Лавры были уже переписаны до сего, или, принадлежа времени Иоанна IV, когда искусство было уже в упадке, совсем потеряли свой колорит, и заставили нового иконника (то есть Е.Ф. Салаутина) еще раз обозначить их изображения. Доказательством нынешней бережливости служит сохранение упомянутой Иконы Святыя Троицы и других, которые, быв только отчищены, остались в подлинном своем виде» (там же, с. 74). Что же касается непривычного для современного уха названия «Образ Триипостасного Божества» и первого номера, присвоенных «Троице» Е.Ф. Салаутиным, то для отличия этой неизменно занимающей первое место в монастырских описях главной соборной иконы от многочисленных других «Троиц» похожим наименованием – «Троичный образ» – пользовались в официальных документах еще в XVIII в. митрополит Платон и другие представители монастырской администрации (см., например: РГАДА, ф. 1204, оп. 1, ч. 1, № 660, л. 27 об., л. 252 об., л. 410, л. 496, л. 590, л. 633 и др. Встречается оно и в архивных документах 1834-1835 г.г. Ср.: РГАДА, ф. 1204, оп. 1, ч. 3, № 4816, л. 14; № 4894, л. 6).
Возвращаю Б.Н. Дудочкину приписанную мне «фактическую ошибку», о которой он счел необходимым уведомить Л.В. Нерсесяна ради скорейшего ее обнародования (см.: Нерсесян Л.В., Суховерков Д.Н. Андрей Рублев. «Святая Троица», с. 14, прим. 20). Адекватной благодарности за разоблачение моей «некомпетентности» заслуживает и Л.В. Нерсесян. Воспользовавшись доверием научного редактора – Н.Н. Шередеги (ГТГ), он украсил только что упомянутую книгу о «Троице» собственными небольшими, но эффектными открытиями. Знаменитому московскому митрополиту Филарету Дроздову Л.В. Нерсесян присвоил фамилию не менее известного исследователям черниговского архиепископа, историка церкви Филарета Гумилевского (там же, с. 11, прим. 11), а исчезновение фресок Рублева в Троицком соборе Сергиева монастыря, сбитых вместе с грунтом в 1635 г., назвал «масштабной реставрацией» (там же, с. 13)». – «Все деньги на юбилейную выставку Рублева сперли»: https://rublev-museum.livejournal.com/34000.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Звенигородский чин Андрея Рублева (1340/1350-17.10.1428): современные проблемы изучения

Оригинал взят у expertmus в «Звенигородский чин» прп. Андрея Рублева (1340/1350-17.10.1428): современные проблемы изучения

#Музей имени Андрея #Рублева. 14 ноября 2017 г. наш уважаемый коллега профессор Олег Германович Ульянов, крупнейший в мире специалист по Андрею Рублеву, на III Чтениях памяти В.А. Плугина на историческом факультете МГУ сделает доклад «’’Звенигородский чин” прп. Андрея Рублева: современные проблемы изучения».

В фундаментальном научном докладе проф. О.Г. Ульянова полностью доказана по данным всего комплекса источников неоспоримая принадлежность знаменитого «Звенигородского чина» кисти великого иконописца прп. Андрея Рублева († 17.10.1428). Тем самым полностью развенчаны легковесные мнения молодых сотрудников ГТГ Л.В. Нерсесяна и С.В. Свердловой (поддержанных только А.М. Лидовым), прозвучавшие на круглом столе в Третьяковской галерее 21 июня 2017 г., что «Звенигородский чин» 1396 г. якобы не был написан прп. Андреем Рублевым и отличается от его общепризнанных икон, таких, как чудотворная икона «Живоначальная Троица». Такие незрелые суждения не соответствуют уровню современного научного знания об этих шедеврах и обусловлены недостаточной осведомленностью авторов «сенсации» о творческой биографии всемирно известного иконописца Древней Руси, которая взята ими для корреляции: «получается, что Рублев, будучи еще совсем молодым мастером, создал одно из самых совершенных и сложных по технике произведений древнерусской живописи, но через четверть века по какой-то неизвестной причине радикальным образом изменил свою манеру» (Софья Свердлова).

Доклад проф. О.Г. Ульянова, заведующего Сектором церковной археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева», подготовлен на базе научно-исследовательского проекта «Преподобный Андрей Рублев в Спасо-Андрониковом монастыре». В рамках проекта было сделано несколько докладов в академической аудитории и целый ряд научных публикаций, среди которых можно назвать следующие:

1. Ульянов О. Г. Вопросы творческой биографии преподобного Андрея Рублева в свете новейших исследований // Алпатовские Чтения РАХ. Вып. IV. М., 1994.
2. Ульянов О. Г. Преподобный Андрей Рублев в Спасо-Андрониковом монастыре // Материалы итоговой научной конференции ЦМиАР. М., 1994.
3. Ульянов О. Г. От Троицы Ветхозаветной к Троице Вечного Совета // XXVIII Випперовские чтения. М., 1995.
4. Ульянов О. Г. Изучение семантики древнерусской миниатюры // Материалы научной конференции РГБ «Искусство русской книги XI-XIX в.». М., 1994: http://www.academia.edu/1889364/The_study_of_the_semantics_of_ancient_miniatures
5. Ульянов О. Г. Благовещенский собор Московского Кремля в свете новейших открытий // Материалы научной конференции памяти Г.К. Вагнера. М., 1995.
6. Ульянов О. Г. Цикл миниатюр лицевого «Жития Сергия Радонежского» о начале Андроникова монастыря // Памятники культуры: Новые открытия: ежегодник. 1995; Научный совет РАН “История мировой культуры”. М., 1996. С. 181-192.
7. Ульянов О. Г. Древнейшая история некрополя Спасо-Андроникова монастыря // Московский некрополь: история, археология, искусство, охрана. М., 1996. C. 24-27.
8. Ульянов О. Г. О работах преподобного Андрея Рублева при дворе митрополита Киприана // Почитание святых на Руси. Материалы IV Российской научной конференции, посвященной памяти святителя Макария. Вып. IV. Можайск-Терра, 1996.
9. Ульянов О. Г. Особенности средневековой пространственной семантики на основе византийских и древнерусских памятников IX-XV вв. // Научная конференция ИВИ РАН и МГУ «Наука и просвещение в греческой и славянской культуре IX – нач. XX вв.». М., 1996.
10. Ульянов О.Г. Происхождение Высоцкого чина // Москва и греческая культура. Материалы международной научной конференции, посвященной 850-летию Москвы. М., 1997.
11. Ульянов О. Г. Вопросы церковно-археологического освидетельствования мощей на современном этапе // Церковная археология. Вып. 4 / Материалы Второй Всероссийской церковно-археологической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Н.В. Покровского 1-3 ноября 1998 г. СПб., 1998. С. 300-305.
12. Ульянов О. Г. «Филоксения Авраама»: библейская святыня и догматический образ // Богословские труды. Т. 35. М., 1999. С. 216-232: http://www.academia.edu/1857640/_Philoxenia_of_Abraham_the_biblical_sanctity_and_the_dogmatic_icon
13. Ульянов О.Г. Погребение прп. Андрея Рублева в свете новейших исследований // Монастыри России. Материалы VII Российской научной конференции, посвященной памяти святителя Макария. Вып. 7. Можайск, 2000.
14. Ульянов О.Г. Новая архитектурная реконструкция Благовещенского собора и судьба «Деисуса Андреева письма Рублева» // Царский храм. Святыни и сокровища Благовещенского собора. Материалы научной конференции ГММК. М., 2003.
15. Ульянов О. Г. О месте иконы Живоначальной Троицы в праздничном ряду русского иконостаса // Троицкие чтения 2003-2004 гг. Большие Вяземы, 2004. С. 152-162: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0017/001a/00170033.htm
16. Ульянов О. Г. Воплощение тринитарного догмата в иконе «Архангел Михаил с деяниями» из собрания Музеев Московского Кремля // Троицкие чтения 2003-2004 гг. Большие Вяземы, 2004. С. 120-151: http://www.agiograf.globalfolio.net/dimitriy/month/mihailarhulianov.htm
17. Ульянов О. Г. Влияние Святой горы Афон на особенности почитания Святой Троицы при митрополите Киприане (к 600-летию преставления святителя) // Человек верующий в культуре Древней Руси. Материалы международной конференции СПбГУ. СПб., 2005. С. 88-100: http://www.academia.edu/2034004/The_hesychastic_influence_of_the_Holy_Mount_Athos_on_the_features_of_the_worship_of_the_Holy_Trinity_in_the_times_of_Metropolitan_Cyprian
18. Ульянов О. Г. «Παραδείγματα» иконописца Андрея Рублева (к 600-летию первого летописного упоминания) // Вестник истории, литературы, искусства под ред. ак. Г.М. Бонгарда-Левина. Т. 3. М., 2006. С. 78-93.
19. Ульянов О. Г. Богословское и философское осмысление исихастской традиции // Журнал Московской Патриархии. № 3. М., 2006. С. 34-40: http://www.srcc.msu.su/bib_roc/jmp/06/03-06/05.htm
20. Ulyanov O.G. The influence of the monasticism of Holy Mount Athos on the liturgical reform movemement in the Late Byzantine // Church, Society and Monasticism. The second international monastic symposium at Sant’Anselmo. Roma, 2006.
21.  Ульянов О.Г. Андрей Рублев в трудах В.А. Плугина и современная научная индукция // Научные чтения памяти В.А. Плугина. Москва, 12 октября 2007 г.: http://www.ruthenia.ru/document/542256.html
22.  Ульянов О.Г. Проблемы датировки Троицкой летописи в связи с первым упоминанием об Андрее Рублеве // XX Международная научная   конференция “Вспомогательные исторические дисциплины – источниковедение – методология истории в системе гуманитарного знания”. М., 2008. С. 636-638.
23.  Ульянов О.Г. “Деисус Андреева писма Рублева” из Благовещенского храма Московского Кремля (к 575-летию преставления преподобного иконописца) // Памятники культуры: Новые открытия: ежегодник. 2006. М., 2008. С. 364-394.
24. Ульянов О.Г. Литургическая реформа в русской Православной Церкви на рубеже XIV-XV вв. в контексте русско-афонских связей (К 600-летию преставления святителя Киприана) // Киприанови четения: 600 години от успението на св. Киприан, митр. Московски. Вел. Търново, 2008. С. 83-118.
24.  Ульянов О.Г. Эволюция иконографии Живоначальной Троицы в древнерусском искусстве времени прп. Андрея Рублева и проблемы семантики образа // Труды ГМИР. Вып. 9. СПб., 2009. С. 7-15.
25. Ulyanov O.G. Andrey Rublev’s Trinity and the Theme of God’s Wisdom in the Hesychastic Tradition // Monachesimo tra Cultura e culture. The third international monastic symposium at Sant’Anselmo. Roma, 2011: http://www.santanselmo.org/symposium_2011/Listofcontributions.html
26. Ульянов О.Г. Эпитафия прп. Андрею Рублеву (проблемы атрибуции) // II Научные чтения памяти В.А. Плугина. Москва, 10 декабря 2012 г. Вестник Московского университета. Серия 8. История. М., 2013. № 4. С. 132-13: https://www.academia.edu/2262561/Epitaph_for_st._Andrei_Rublev_the_problems_of_attribution_
27. Ульянов О.Г. Андрей Рублев: в лике святого. Oткрытая лекция в рамках проекта «ЛектоРИА», посвященная дню памяти 30 октября всемирно известного иконописца Андрея Рублева († 17.10. 1428) // Международный мультимедийный пресс-центр РИА Новости РИА Новости. М., 2013: http://pressmia.ru/special_lecture/20131029/948620522.html
28. Ульянов О.Г. Афонский извод «Живоначальной Троицы» преподобного Андрея Рублева // Международная научная конференция «Афон-Светоч Православия. Взаимосвязь культур» («Mount Athos – the Light of the Orthodox Christianity»). Санкт-Петербургская академия художеств. 5-7 октября 2016 г. СПб., 2016: http://artsacademy.ru/additionally/news/698/

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ»

III НАУЧНЫЕ ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА В.А. ПЛУГИНА. Историография, дискуссионные вопросы в изучении истории России (IX – XIX столетия)

Кафедра источниковедения исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, а также Историко-просветительское общество «Радетель» проводят III научные Чтения памяти выдающегося русского историка профессора В.А. Плугина (1937-2003) к 80-летию со дня его рождения.

Чтения пройдут 14 ноября 2017 года на историческом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова (Ломоносовский проспект 27, корпус 4 (Шуваловский корпус)). Тематически Чтения посвящены историографии и дискуссионным проблемам в истории докапиталистической России (IX – начало XIX столетия), а также научному творчеству самого В.А. Плугина.

Оргкомитет Чтений: председатель – д.и.н. Д.М. Володихин, члены Оргкомитета – д.и.н. А.Г. Голиков, д.и.н. С.В. Алексеев, к.и.н. Н.Г. Абрамова, ответственный секретарь – Т.Д. Горячева.
Программный комитет Чтений: председатель – д.и.н. А.Г. Голиков, члены Программного комитета – д.и.н. Д.М. Володихин, к.и.н. Н.Г. Абрамова, секретарь – Т.Д. Горячева.
Москва
МГУ имени М.В. Ломоносова
14 ноября 2017 г.

14 ноября 2017 г., вторник
Шуваловский учебный корпус (Первый учебный корпус МГУ на новой территории), Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, Исторический факультет, 4 этаж

Программа

11.00—12.20
Пленарное заседание, аудитория А-417 исторического факультета МГУ
Голиков А.Г., д.и.н., заведующий кафедрой источниковедения исторического факультета МГУ.
«В.А. Плугин и курс источниковедения изобразительных источников»
Наумова Г.Р., д.и.н., профессор кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«Исследовательский метод В.А. Плугина и перспективы изучения русского летописания»
Тарасов А.Е., к.и.н., старший преподаватель кафедры истории России до начала XIX века исторического факультета МГУ.
«Эсхатологическая тематика в трудах В.А. Плугина»

12.20—13.00
Перерыв

13.00—16.00
Заседание секции «Отечественная история», ауд. А-417
Ведет профессор Д.М. Володихин
Алексеев С.В., д.и.н., директор по научным вопросам фонда «Связь времен», председатель Историко-просветительского общества «Радетель».
«Первичная и вторичная источниковая традиция в образе князя Владимира»
Володихин Д.М., д.и.н., профессор кафедры источниковедения исторического факультета МГУ; Богомазова А.А., ведущий специалист РГАДА, специалист I категории ГА РФ.
«К вопросу о роли Соловков как военного форпоста России в XVI веке. Первые военачальники соловецкие – оценка их статуса в исследовательской литературе»
Перхавко В.Б., к.и.н., ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.
«Ренессанс обошел Московскую Русь стороной»
Плотникова О.А., д.и.н., заместитель председателя ИПО «Радетель».
«Сюжет и мотив в фольклоре и раннем историописании: споры об определениях»
Пчелинцев А.И. мнс лаборатории теоретико­методологических проблем исторического образования исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
«Удельный строй Суздальско-Нижегородского княжества: историография и современное состояние проблемы»
Подчасов Н.А., мнс РИСИ.
«Особенности положения князей Трубецких в Московском государстве в первой половине XVI в.: по материалам историографии»
Казаков А.А., соискатель кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«Когда был написан Волоколамский патерик. К научной дискуссии»
Аксаньян К.Э., соискатель кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«К вопросу о словах Ивана IV относительно периода “боярского правления”: противоречие между заявлениями Царя и карьерой князя И.М. Шуйского»
Носов А.В., магистрант кафедры истории России до начала XIX в. исторического факультета МГУ.
«О некоторых особенностях монашеской традиции прп. Сергия Радонежского»

13.00—16.00
Заседание секции «История отечественной культуры», ауд. А-416
Ведет профессор Г.Р. Наумова
Аверьянов К.А., д.и.н., ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.
«К трактовке рельефов Дмитриевского собора во Владимире»
Ульянов О.Г, д.и.н., doctor honoris causa, заведующий Сектором церковной археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева».
«’’Звенигородский чин” прп. Андрея Рублева: современные проблемы изучения»
Пушков В.П., к.и.н., снс Межкафедральной археографической лаборатории исторического факультета МГУ.
«Владимирские первокурсники Московского университета»
Петрова О.С., к.и.н., доцент кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«Вопросы источниковедения изобразительных источников в научной программе Всероссийских археологических съездов»
Матасова Т.А., к.и.н, мнс кафедры истории России до начала XIX века исторического факультета МГУ.
«Отражение традиций русской религиозной философии в итальянской русистике ХХ века: памятники русского средневековья глазами Этторе Ло Гатто»
Богданов В.П, к.и.н., снс исторического факультета МГУ.
«Степень романтизации быта в русской живописи первой половины XIX в.: на примере работ А.Г. Венецианова, О. А. Кипренского, В. А. Тропинина»
Воронцова Е.А., к.и.н., заведующая сектором издательских проектов Государственного музея истории российской литературы имени В.И. Даля.
«Аутентичные свидетельства о прошлом в междисциплинарном аспекте»
Горячева Т.Д., специалист по УМР кафедры источниковедения исторического факультета МГУ.
«О первом упоминании в летописях Кирилловской церкви в Киеве XII в.»

Опубликовано: https://www.academia.edu/35056804/_%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%87%D0%B8%D0%BD_%D0%BF%D1%80%D0%BF._%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%8F_%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0_1340_1350-17.10.1428_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%B8%D0%B7%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

По информации сайта: http://www.hist.msu.ru/about/gen_news/34215/


© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #Православие #Рублев #иконопись #монастырь #Звенигород #икона