Спецхранилища в российских музеях для … продажи икон за границу


Апостол и евангелист Иоанн Богослов.
Пластина царских врат.
XIV в.
Поступила из собрания И.С. Остроухова.
Лувр, Париж.

Две трети икон, ушедших в безбожное время на Запад, – явные фальшаки!

Сколько произведений искусства из российских музеев были проданы на Запад безбожными властями, точно не знает никто. Считается, что только из Эрмитажа – порядка 100 шедевров живописи. В 2012 г. в Нью-Йорке вышло английское издание книги «Проданные сокровища России», посвященной тому, как в 1920-е – начале 1930-х гг. шла бойкая торговля произведениями искусства из советских музеев и национализированных частных коллекций…

История продаж шедевров из картинной галереи Эрмитажа наиболее известна, о торговле иконами мы знаем много меньше. Недавно в Online812 были опубликованы подробности о распродажах русского культурного наследия за рубежом:

«Архивы и документы государственной компании «Антиквариат» до сих пор закрыты. Молчат и те, с кем эта фирма вела переписку на Западе. По разным источникам восстанавливается следующая картина.

В 1918 г. при Отделе по делам музеев и охраны памятников, руководимой Н.И. Троцкой (Седовой), женой Льва Троцкого, была создана Комиссия по сохранению и раскрытию памятников древней живописи, более известная, как «комиссия Игоря Грабаря». Видимость была вполне благородной – находим и спасаем церковные памятники. Позже выяснилось, что все это имело «дальний прицел»: по церковным дореволюционным описям производилось изъятие ценностей из храмов для распродаж.

На рубеже 1920 – 1930-х гг. действовала система запросов. Запад знал, что Советы торгуют произведениями искусства. Там брали известные дореволюционные журналы «Художественные сокровища России», «Старые годы» и другие издания, где были описаны все крупные государственные и частные коллекции. Дилеры запрашивали торговые отделы «Антиквариата», которые  напрямую или через доверенных лиц работали во всех крупных странах. Когда «Антиквариат» договаривался о цене и собственных комиссионных, которые расходовались на содержание сотрудников заграницей и личные цели руководителей представительств госкомпании (самый яркий пример – деятельность в Германии Марии Андреевой, жены Максима Горького), в правительство шла бумага с объяснением, как много можно заработать для страны, на том или ином произведении искусства. И оттуда спускалось высшее согласие, с которым представители «Антиквариата» направлялись в музей. В Эрмитаж в том числе.

Особенно активно занимался сбором и распродажей антиквариата Максим Горький. Во всех документах, которые касались распродаж, он подписывался как Алексей Пешков. Во время революции писатель устроил в своей квартире на Кронверкском проспекте и в других местах склады вещей, которыми откровенно спекулировал, а с зимы 1919 г. организовал «экспертную комиссию» для сбора антиквариата для его дальнейшей продажи за границу. Пешков действовал как государственное лицо, имея полномочия от Совнаркома.

Тогда же стали привлекать музейных сотрудников для оценки этих вещей. Горький нашел «великолепный» стимул для этого в те времена – паек. Музейщики оказались перед трудным моральным выбором: участвовать ли вообще в оценке, как ценить – если занизить стоимость вещи, то она могла быть уничтожена. Если дать ей реальную оценку, она почти неизбежно продавалась.

В 1929 г. с помощью «Антиквариата» была организована выставка древнерусских икон из разных музеев, которая объездила Германию, Англию, Австрию и позднее США. Видимость тоже была благородной – показать достижения советских реставраторов. Истинная цель – подготовить западный рынок к потоку икон из России. По первоначальному плану предполагалось после выставки распродать большую часть икон (частично это было осуществлено). Однако общественно-политический резонанс выставки был столь велик, что торговать в открытую не решились. Да и западный антикварный мир был не готов к восприятию русской иконы в таком количестве. Товар не был достаточно модным. Но начало было положено…».

Стоит заметить, что устроить зарубежную выставку русских икон 1929-1932 гг. в Лондоне и Чикаго, куда попала даже уникальная «Владимирская» письма прп. Андрея Рублева, музейщикам приказали … «безбожники» для прикрытия чудовищных масштабов иконо­борчества, которые потрясли верующих во всем мире: http://expertmus.livejournal.com/53948.html

Единственным, кто изъял большую группу памятников (главным образом, ленинградских музеев) из состава зарубежной выставки русских икон 1929-1932 гг. в Лондоне и Чикаго, стал Николай Петрович Сычев (1883-1964), выдающийся искусствовед, историк византийского и древнерусского искусства, ученик Д.В. Айналова. Протест Сычева против вывоза святынь за границу по тем временам был сродни подвигу и закончился для него арестом в 1933 г. по доносу археолога М.К. Каргера (ОР ГРМ. Ф. 163. Д. 61. Л. 2): http://rublev-museum.livejournal.com/366097.html

Сычеву было предъявлено обвинение в принадлежности к к.-р. «Российской национальной партии» (мифических «Русских фашистов»), ячейку которой он якобы возглавлял в Русском музее, и будто бы он даже завербовал П.Д. Барановского (Следственное дело «Российской национальной партии» 1933-1934 г.. ЦА ФСБ РФ. Р-28879. Т. 10. Л. 28): http://expertmus.livejournal.com/52864.html

Сходные доносы, по которым пострадали о. Павел Флоренский и граф Юрий Александрович Олсуфьев, привели к тому, что они были расстреляны по таким же сфабрикованным делам «Контрреволюционной националистической фашистской организации ”Партия возрождения России”»…

«В том же 1929 г. Игорь Грабарь выезжал во Францию, где вел переговоры с парижским антикваром А. Золотницким. После этого через посольство и торгпредства во Франции пошел тайный и официально нигде не фиксированный поток вещей. Потенциальным покупателям А. Золотницкий объяснял их происхождение эмигрантскими источниками. На самом деле, вещи шли из России. Тысячи произведений, национализированные после 1917 г. из церквей и частных собраний, направлялись в спецхранилища. Такое было, например, в Третьяковской галереи, где вещи не заносились в основной музейный инвентарь, но их записывали в специальные описи, чтобы потом выбросить на международный рынок. Был «музейный фонд» и при Эрмитаже, и в Русском музее».

Может быть, поэтому до сих пор не выполнено поручение президента Путина аж 2006 г. «провести тотальную инвентаризацию музейных фондов», и Россия в XXI веке не располагает даже полным банком данным на все свои музейные коллекции: http://expertmus.livejournal.com/151451.html

Напомним, что в далеком 1906 г. Сергей Дягилев устроил выставку русского искусства в Париже. Она была развернута в двенадцати залах Grand Palais, которые оформил русский художник Л.С. Бакст, а ее каталог включал более 700 предметов. Ретроспективный показ русского искусства начинался с иконной комнаты, для которой известный петербургский ученый и коллекционер Николай Петрович Лихачев предоставил 36 древних памятников из своего собрания. Это было одно из первых знакомств французской публики с «красками древнерусской иконописи». Правда, знакомство это было своеобразным: Дягилев настоял, чтобы большой зал икон, с которого начиналась выставка, был сверху донизу задрапирован сверкающей парчой и на этом фоне были развешаны древние произведения. Как вспоминал Александр Бенуа, «это оказалось во вред вещам… Общее впечатление от иконного зала было театрально-эффектным, но сами эти строгие образцы древней живописи теряли среди всего такого сверкания, а их краски казались тусклыми и грязными. Мне даже кажется, что никто в прессе их не заметил, а уж наверное не посвятил им более или менее толкового разбора. Надо, впрочем, вспомнить, что даже в России 1906 г. широкие круги публики тогда только начинали интересоваться иконами, и никакого еще “чисто художественного подхода” к ним не было найдено» (Бенуа А. Мои воспоминания. Т.2. М.: Наука, 1990. С. 449).

См. также статью «Matisse’s discovery of Russian Icons»: http://rublev-museum.livejournal.com/114520.html

«После смерти художника и коллекционера Ильи Остроухова, иностранцев – любителей искусства ночью приводили в его дом и предлагали иконы и предметы на выбор, конечно, если договаривались о цене. Таким образом, представитель «Красного креста» и одновременно швейцарский бизнесмен В.А. Берлин приобрел уникальную медную пластинку первой половины XIV в. с «золотой наводкой» (фрагмент царских врат с изображением Иоанна Богослова), которая поступила в спецхранилище Третьяковской галереи (см. фото вверху). Теперь она хранится в Лувре. В 2010 г. была показана на выставке «Святая Русь», устроенной Лувром.  Рядом с ней была представлена пластина с евангелистом от подобных же врат из Эрмитажа.

Евангелист Марк.
Пластина царских врат.
XIV в.
Новгород.
31 х 26,5.
Поступила в 1920-е гг. из собрания Фаберже.
ГЭ. Инв. ЭРП-1058

См. о выставке статью «Святыни под спудом пирамиды в Лувре, а нам – Пикассо»: http://expertmus.livejournal.com/52864.html

На выставке в Лувре планировалось показать также пару наплечных браслетов (армилл), которые, по преданию, подарил русскому князю Андрею Боголюбскому (4 / 17 июля – память св. блгв. вел.кн.- страстотерпца Андрея Боголюбского (1174)) римский император Фридрих Барбаросса. Некогда этот шедевр средневекового искусства находился в ризнице Успенского собора во Владимире, в 1919 г. был передан в местный музей, затем попал в Москву и был продан Советским правительством в 1933 г., разделив участь многих художественных и исторических реликвий России. К счастью, одна армилла попала в собрание Лувра (см. фото), а другая ныне хранится в Нюрнбергском музее.

Наплечник (армилла) «Воскресение Христово»
.
Ок. 1170–1180.
Мозельская школа.
Лувр, Париж

«Армилла символизирует историю и чудо сразу. Евангельская сцена Воскресения, что изображена на армилле, довольно символична. Христос “восстаёт” из гроба, а император, как известно, был посланником Бога на земле. И армилла на императорском плече была чем-то сродни регалии на манжете у епископа. В случае императора это знак политической и религиозной власти», – пояснил куратор выставки «Святая Русь» Жанник Дюран (Лувр, Франция). http://rublev-museum.livejournal.com/140331.html

Достойно внимания, что вторую армиллу из Нюрнберга не удалось вывезти на выставку. т.к. директор Нюрнбергского музея на запрос ответил, что «состояние армиллы таково, что транспортировать ее не представляется возможным»: http://rublev-museum.livejournal.com/167441.html
Еще один политический конфуз на выставке «Святая Русь» в Париже произошел из-за отказа Третьяковки выставить знаменитую киевскую стенную мозаику «Святой Димитрий» из Михайловского Златоверхого монастыря, для которой отвели едва ли не самое почетное место в Лувре. В каталоге лишь сказано, что данный экспонат не представлен на выставке, и нигде ни словом не упомянуто, что мозаику было решено (в последний момент!) оставить в Москве из-за … претензий Украины.


Дмитрий Солунский
.
Мозаика собора Архангела Михаила Михайловского Златоверхого монастыря.
1108-1113.
223 х 132,5 (214,5 х 122).

Государственная Третьяковская галерея. Инв. № 25532.

Как известно, в 1935 г., когда готовился взрыв собора Архангела Михаила, профессор В. А. Фролов перенес мозаику на цементную основу и вставил в чугунную раму. Тогда же «Дмитрий Солунский» был передан в Киевский музей русского искусства. В 1938 г. мозаику привезли на выставку в Третьяковскую галерею, где она и осталась, а Киевский музей русского искусства по документам получил взамен 11 картин украинских художников…

«Продажа икон коснулась всех, но больше пострадали провинциальные музеи – на них нажимали, в том числе Игорь Грабарь и известный искусствовед Александр Анисимов, последний был позже расстрелян: во время следствия его обвиняли во вредительстве как раз в связи с распродажами.

К этому бизнесу привлекли бывших «офеней» – торговцев иконами и реставраторов, которые умело превращали произведение XVIII или XIX в. в «задурок» – «шикарный XV и даже XIV в.» В начале прошлого столетия  это был обширный процветающий бизнес: обманывали даже таких опытных коллекционеров как Остроухов, Харитоненко, Лихачев. После революции внутренний рынок икон рухнул, но знающие «офени», антиквары и реставраторы не остались без работы – их активно привлекало советское правительство к оценкам национализированных собраний, их разбору и подготовки для распродаж на Западе.

В 1920-х – 30-х гг. «офени» были востребованы: их нанимали реставраторами при «Антиквариате», который оплачивал специальные экспедиции в глубинку. Например, реставратор А.И. Брягин постоянно командировался в Вологду, где расчищал за мизерные деньги несколько икон для музея, и за специальную высокую оплату от «Антиквариата» собирал и реставрировал иконы для продаж: http://expertmus.livejournal.com/77898.html

О масштабах деятельности «офеней» можно судить по тому, что примерно две трети икон, ушедших на Запад, это или явные «фальшаки», или имеющие сильные реставрационные записи, или иконы, сознательно превращенные в более «древние». Сейчас они активно обращаются на международном рынке. Скандалы время от времени возникают, но если эксперт объявляет икону «фальшаком», его тут же обвиняют в некомпетентности. Никто не заинтересован в подрыве рынка русских икон. Есть свидетели продажи на одном западном аукционе таких зареставрированных икон как бы «XV века» (от XV века, если он был, там ничего не осталось), которые ушли за очень приличные деньги в Москву к известному коллекционеру: http://expertmus.livejournal.com/69271.html

См. по данной теме статьи –

ФАЛЬШАКИ: http://expertmus.livejournal.com/63555.html

«Задурок» (директор Музея Рублева Геннадий Попов и Ко): http://expertmus.livejournal.com/151451.html
  
Госкомпания «Антиквариат» путала следы, оставляя неполные и неточные списки продаваемых произведений. Торговля шла на вес, железнодорожными вагонами и грузовыми пароходами. Около 100 шедевров живописи было продано из Эрмитажа, более 200 ювелирных императорских украшений было продано из Алмазного фонда. Современный западный рынок икон на 60% состоит из распроданного в 1920 – 1930-е гг.

К сожалению, 30% проданного искусства были вещами уникальными, это сильно подкосило наше достояние. Но дело не в количестве. Например, коллекция эмалей Балашова, которая была завещана Эрмитажу, в начале 1920-х гг. через «Антиквариат» ушла на Запад. Золотая эмалевая пластина XI в. с изображением св. Димитрия считается лучшей византийской эмалью в мире. Сейчас она хранится в Берлине. В Эрмитаже находится переплет Евангелия, который был украшен этой пластиной. Само Евангелие принадлежало царице Тамаре, рукопись хранится в Тбилиси. Уникальные эмалевые серьги X – XI вв. из балашовской коллекции попали в частное собрание в Бельгии, а ныне они в Швейцарии. Недавно на антикварном рынке в Лондоне появились редчайшая икона свт. Николая рубежа XV – XVI вв. превосходной сохранности, которая опознана на фотографии распродаж, которые проходили в Новомихайловском дворце в Ленинграде…

Была распродана значительная часть коллекции Михаила Боткина, в том числе десяток подлинных средневековых грузинских эмалей. Они ушли все, в России таких эмалей больше нет. Критский триптих XVI в. с гербом Римского Папы из коллекции Боткина (сохранились фотографии его петербургского кабинета, где он виден) был продан через московский офис «Антиквариата» американскому послу Джорджу Дэвису и сейчас находится в небольшом университетском музее в Мэдисон, штат Висконсин.

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева, 2013

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

"Сами на 6 м с куполом промахнулись, а теперь святых из себя корчите",- кричала Анна Рындина про ХХС

Оригинал взят у expertmus в “Сами на 6 м с куполом промахнулись, а теперь святых из себя корчите”,- кричала Анна Рындина про ХХС

Дмитрий Абрамов: Кто перепутал святых на храме Христа Спасителя

Каждый святой на фасаде “отвечал” за определенную битву 1812 года, и к ним обращали молитвы за героев, павших в том или ином сражении…


“Оппозиционные мэру Москвы силы, состоящие из обиженных им архитекторов и реставраторов, Министерства культуры РФ и управления делами президента России провели пресс-конференцию “Храм Христа Спасителя – от святости к шоу-бизнесу“. По их мнению, усилиями Зураба Церетели храм грубо фальсифицирован, а сам Церетели и возглавляемая им Академия художеств на этой фальсификации наживается. В свою очередь академия дала контр-пресс-конференцию.

 

Академия художеств пришла на пресс-конференцию в составе человек 20 и устроила настоящий бой. Едва Денисов начал, на него набросился вице-президент просвещенной академии Ефим Зверьков с высококультурным воплем: “Вы кто такой!?” (вполне риторическим, поскольку они прекрасно знакомы). Сами на шесть метров с куполом промахнулись, а теперь святых из себя корчите”,- кричала, перебивая Денисова, доктор искусствоведения Анна Рындина. “Ныне в народе уже и не осталось бесовской силы, которая против храма. Только здесь они сидят, так смотрите ж на них, пресса!” – отвлекал собравшихся от неприятных подробностей с ценами на мрамор и бронзу расписывающий храм академик Мухин.

Посередине пресс-конференции в зал вошел священник храма о. Леонид Калинин с подписанным им самим письмом. Письмо излагало телефонограмму патриарха, высказавшегося в том смысле, что патриархии об этой пресс-конференции ничего не известно и никто этих людей ничего о храме говорить не просил. “Я готов хоть сейчас дать вам эксклюзивное интервью,- возопил отец Леонид.- Всем дам! Идемте за мной из этого зала!” “Вот он-то всех святых на дверях и перепутал“,- закричал ему вослед Денисов.

Они едва не подрались, и смотреть на это было довольно горько. Можно по-разному относиться к воссозданию храма, но ведь это архитектор, который его построил, скульпторы, которые его украсили, художники, которые его расписывают, и священник, который в нем служит. Как-то у них нескладно получается.

Для справки: проект храма Христа Спасителя, разработанный Константином Тоном при участии архитекторов А. Резанова, И. Свиязева, А. Каминского, предусматривал его высоту более 103 м, ширину – 6805 кв. м, а диаметр золоченого купола – 25,5 м. Высота храма с куполом и крестом в настоящее время составляет 105 м, а диаметр главного купола – 29,8 м.

При нанесении градусной сетки на купол при помощи геодезической аппаратуры было обнаружено, что форма купола представляет собой с одной стороны окружность, с другой … эллипс. Погрешность составляла 1,2 м. По этой причине по ходу работы пришлось вносить корректировки в композицию и рисунок изображения, в противном случае одна рука фигуры была бы больше другой.

В процессе работы возникла другая проблема. Окна барабана под куполом в верхней своей части имеют козырёк, находящийся под кольцом купола, проходящий по всему его периметру, выступающий во внутреннее пространство Храма. Его вынос оказался в 2 раза больше проектного (вместо 60 см – 120 см). Ошибка увеличивала мёртвое пространство, образовавшееся между козырьком и поверхностью купола, что заставило художников переработать эскиз, подняв всю композицию на 1,5 м вверх, в сторону центра.

Главный архитектор проекта воссоздания ХХС Алексей Денисов “схлестнулся” с Зурабом Церетели, которого обвинил в том, что тот издевается над русской святыней, искажает облик воссоздаваемого памятника: «создается впечатление, что Церетели было мучительно скучно копировать архитектора Тона, ему не терпелось отчудить что-нибудь свое. Мрамор он меняет на пластмассу (она уже пожелтела, покрылась трещинами, плесенью, хотя пластмассовые горельефы обошлись стране в 6 миллионов долларов). Историческая гальванопластика заменяется грубым дорогостоящим бронзовым литьем, фигуры из мраморных превратились в бронзовые (что для православия совсем не свойственно)… Но самое удивительное, что Церетели умудрился “перепутать” святых – одни пропали вовсе, зато неожиданно появились другие. Но и это не все! Каждый святой на фасаде “отвечал” за определенную битву 1812 года, и к ним обращали молитвы за героев, павших в том или ином сражении. Теперь этой последовательности нет, что я считаю кощунством и осквернением храма.

Церетели предлагал мне деньги, чтобы я не выступал против его затей. Я, разумеется, отказался. Церетели во всем поддерживает Лужков, который передал генподряд на завершение художественного убранства храма Российской академии художеств, а та эти функции перепоручила фирме “Центр международного дизайна” под руководством Церетели. Реставрацией стали заниматься не специалисты, а художники, которые реставрацию подменили вульгарной имитацией.

Сейчас выясняется, что именно РАХ предоставляла художникам материалы (это была ее функция) в урезанном виде. Видимо, Церетели шел на все, чтобы храм как можно меньше походил на оригинал и превращался в его авторское творение».

В свою очередь, Церетели говорит про Денисова, не стесняясь в выражениях: «в обязанности Денисова входило предоставлять художникам из архива материалы, точные шаблоны, размеры фресок. Но он специально давал ошибочные данные. Два года несчастный художник Мухин рисовал огромный шаблон, ориентируясь на размеры Денисова, а потом выяснилось, что они неверные! На самом деле на храме Христа Спасителя не было никакого мрамора – в Донском монастыре хранится кусок этого материала, который оказался бетоном с добавлением стеклопласта.

К нам специально приставлен эмиссар от церкви Леонид Калинин, который расставляет скульптуры.

Да, были допущены некоторые ошибки с надписями, но они давно исправлены. У нас в академии РАХ для этой цели существует институт истории искусств. Но фокус в том, что именно из-за Денисова эти ошибки и возникали. Что, к примеру, он сотворил с куполом?! Купол Тона и Денисова – две разные вещи. Мы, кстати, легко можем посадить его за воровство! Для оперативной работы в своем кабинете Денисов держал весь архив, а когда пришло время сдавать материалы, он просто спрятал бумаги. Видимо, хочет на них заработать…» (Комсомольская правда от 15-11-1999).

Темная фигура о. Леонида Калинина, который пользуется особым расположением вл. Арсения (Епифанова) после скандала с «отмыванием» огромных сумм при строительстве и украшении храма Христа Спасителя, замешана во многих скандалах вокруг нашего Музея Рублева: http://expertmus.livejournal.com/73067.html

См. также: http://rublev-museum.livejournal.com/254149.html

Бывшая жена директора-«оборотня» из Музея имени Андрея Рублева Геннадия Викторовича Попова Анна Вадимовна Рындина везде и всюду отмазывала своего проворовавшегося и зарвавшегося бывшего, с которым они нередко устраивали семейные мордобои на кухне, что давно стало притчей во языцех среди искусствоведов!

Именно Анна Рындина входила в “комиссию” по разрушению Музея имени Андрея Рублева: http://expertmus.livejournal.com/5811.html

Кстати,  сын Геннадия Попова от его брака с искусствоведом А.В. Рындиной – Фёдор Рындин (см. фото), руководитель некоего ООО ПРОДЮСЕРСКОЕ АГЕНТСТВО «Гранд Интер Гала», уже проворачивает свои делишки под “крышей” нашего Музея, занимая его помещения (см. фото его “мальчиков” в наших музейных помещениях в охраняемом ансамбле Спасо-Андроникова монастыря): http://expertmus.livejournal.com/76418.html

Как пишут наши читатели в своих комментариях к статьям в музейном блоге: «зато сейчас там воруют и правят музеем, компания “Гранд Интер Гала”. В которой все не нормальной ориентации. Поставили часовню около музея и повесели табличку с именами людей не нормальной ориентации! Теперь представьте, кому молится ходят люди. Кстати: продажа билетов в музей (гос. учреждение), проводится так же, через “Гранд Интер Гала” где директор Рындин Ф.Г. (сын Попова)» (сохранена орфография и пунктуация первоисточника): http://expertmus.livejournal.com/5811.html



Публике было представлено объемное досье под названием “От святости – к шоу-бизнесу”, собранное бывшим главным архитектором храма Алексеем Денисовым за время, прошедшее после его отставки в 1998 г. Причиной отставки послужили расхождения между Денисовым и Церетели. Денисов полагал, что убранство храма должно восстанавливаться по реставрационной методике, Церетели, переведший заказ на Академию художеств, счел реставрацию ненужной и вместо этого предложил более или менее свободную вариацию на темы убранства храма.

Теперь Денисов попытался не столько взять реванш, сколько сильно стукнуть кулаком после драки. На выставленных в Мраморном зале Дома журналистов планшетах рядом располагались фотографии скульптур храма до разрушения и нынешние. Святые сидели раньше не в тех позах. На вратах в храм они теперь и вовсе перепутаны относительно сопровождающих их надписей. Кроме того, все сделано не в той технике (двери вместо гальванопластики в технике бронзовой отливки, а горельефы из бронзы, а не из мрамора). При этом, по мнению Денисова, цена бронзовой скульптуры (материал, как он выразился, “чуждый духу православия”) уже в четыре с половиной раза превысила цену изготовления того же самого из мрамора.

Возможно, чувствуя, что отличия в скульптурах могут не произвести должного впечатления, Денисов запасся дополнительным козырем. Он резко противопоставил воссоздание Храма Христа Спасителя реконструкции Большого Кремлевского дворца, где везде подлинные материалы и те же технологии, которые использовал Константин Тон. На пресс-конференции выступил заместитель управделами президента Олег Степанов, подробно рассказавший, какие технологии и почем были использованы (всего на Большой Кремлевский дворец ушло, по его словам, $ 356 млн). Представители Министерства культуры Виктор Виноградов и Ирина Маркина, эксперты, которых к реставрации дворца подключили, а к храму не допустили (хотя по существующему законодательству должны были) также подчеркнули, что дворец куда лучше, чем храм.

Вырисовывалась достаточно ясная картина – Павел Павлович Бородин, воссоздавший одну работу Тона, куда лучше Юрия Михайловича Лужкова, воссоздавшего другую. Имея в виду, что Бородин является соперником Лужкова на выборах мэра, происходящее следует рассматривать как крайне редкий случай использования различий методик воссоздания утраченных памятников в предвыборных целях. При этом и эксперты Минкульта, и Денисов высказывались в том смысле, что произведения Церетели, искажающие замысел Тона, в конце концов придется демонтировать и заменять точно воссозданными. Так что если Бородина изберут, программа “мэр и храм” получит интересное продолжение.

Но волноваться не стоит. В августе этого года я случайно оказался в Псково-Печерском монастыре на праздник Покрова Богоматери. Там для крестного хода, идущего от одного храма до другого, выкладывают ковер из живых цветов, вплетенных в траву. И такое, знаете, благолепие, храмы, рериховские облака, колокола звенят, послушницы плетут этот ковер. Иду я мимо, стараюсь на цветы не наступить, а они как раз доплетают. И одна другой говорит:

“Ты куда ж, дура чертова, ромашку суешь! Ты ж, гадина, весь узор мне портишь, чтоб у тебя чирий выскочил!” Ну и та ей соответственно отвечает. Так что нет во всем этом скандале ничего необычного…

Опубликовано полностью: “Коммерсантъ”, № 205 (1849), 06.11.1999 (Полоса 007), на сайте “Русская линия” 1999: http://www.rusk.ru/Press/Sv/99/11/k2.htm

День рождения патриарха Кирилла: что скрывает завеса секретности

Оригинал взят у expertmus в Поругание Евхаристии в храме Христа Спасителя

От редакции. 20 ноября 2013 г., в день своего 67-летия, патриарх Московский и всея Руси Кирилл (Гундяев) по сложившейся традиции провел пышное богослужение в кафедральном соборном храме Христа Спасителя. Его предварил страшный конфуз, когда молодой глава патриаршей пресс-службы Александр Волков 1982 г.р., диакон храма святой мученицы Татианы при МГУ, или по внушению свыше по инструкции (см. вечный микрофон у него в ухе на фото), или от ветры главы своея взял да отчебучил в интервью РИА Новости, что якобы «патриарх Кирилл не раз утверждал, что день рождения является личной датой, и обычно он служит в храме в своей резиденции. Но в этом году, поскольку стало известно, что многочисленные иерархи, священники и миряне хотят поздравить своего патриарха, для удобства было принято решение провести богослужение в храме Христа Спасителя»?! Как говорится, no comment🙂


Непонятно, где, кто и когда научил руководителя патриаршей пресс-службы Александра Волкова нести пургу стряпать дезинформацию, то ли его первый наставник о. Максим Козлов, то ли в Московской Патриархии, где Волков пробыл недолго главным редактором официального портала Патриархия.Ru, но в том, что его слова далеки от действительности, может убедиться любой, прочитав текст ниже.  

В интервью РИА Новости главы патриаршей пресс-службы Александра Волкова также прозвучало, что «как не раз говорил сам патриарх Кирилл, ему, в первую очередь, необходима сугубая молитвенная поддержка Церкви. Поэтому литургия в день его рождения будет важным тому свидетельством». По его словам, «это свидетельствует о том, что вся полнота Русской Православной Церкви поддерживает те труды, которые совершает ее предстоятель»…

Помимо 30 архиереев и нескольких сотен священников, которые сослужили 20 ноября 2013 г. патриарху Кириллу, свою «поддержку» от светской власти ему показали замруководителя администрации президента РФ Александр Беглов, губернатор Московской области Андрей Воробьев, министр культуры РФ Владимир Мединский, председатель ЦИК РФ Владимир Чуров, председатель комитета Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, руководитель комитета Госдумы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий, председатель синодального информационного отдела РПЦ Владимир Легойда.

Ну и, разумеется, бессменный глава государства Владимир Путин, который подарил патриарху Кириллу федоскинскую шкатулку с изображением Успенского собора Троице-Сергиевой Лавры и поздравил главу РПЦ весьма эмоционально: «я хочу вам пожелать творческой энергии. Вы человек творческий, талантливый и многое делаете для того, чтобы у нас в стране была здоровая, устойчивая, хорошая моральная обстановка». Патриарх Кирилл в ответ заметил, что при нем «в Церкви другой атмосферы быть не может»:-)

Вместе с тем, по окончании богослужения в кафедральном соборном храме Христа Спасителя патриарх Кирилл признался, что именно он сам является «главной целью и мишенью для  тех, кто, борясь с Церковью, со словом Божьим, посланием самого Спасителя, обрушивает на нее свои удары» …

Спрашивается, зачем в таком случае в очередной раз подставлять под удар всю Церковь, распространяя устами патриаршей пресс-службы заведомо ложные сведения в средствах массовой информации?!


Современные литургические эксперименты в РПЦ: опыт постановки проблемы

В воскресенье 20 ноября 2011 г. в храме Христа Спасителя в день рождения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла была отслужена Божественная Литургия, на которой собралось множество архиереев нашей Церкви, представители духовенства всех приходов стольного града и несметное количество православного народа. Все пришли на Евхаристическую трапезу, чтобы поздравить своего Первоиерарха с 65-летним юбилеем, помолиться за него и причаститься вместе с ним Святых Христовых Тайн.
Богослужение проходило чрезвычайно торжественно и благолепно. Алтарь не мог вместить всех представителей епископата и клириков, поэтому большинство из них молилось не в алтаре, а в храме. Все были рады и счастливы, поскольку накануне в главный московский собор прибыла великая святыня – Пояс Пресвятой Богородицы.
Небольшое замешательство произошло лишь тогда, когда была закрыта церковная завеса, и в алтаре началось Причастие. Оказалось, что к Причастию Тела и Крови Христовых у Святого Престола приглашены вместе с Патриархом не все архиереи, но лишь митрополиты (количество которых заметно увеличилось за два последних года). Прочие же владыки – архиепископы и епископы, равно как все московские священнослужители, были направлены для Причастия не в алтарь, но в галерею за алтарем, где были установлены дополнительные Престолы. Большого смущения среди епископата и московского духовенства, вероятно, не произошло бы (учитывая исключительную многолюдность собрания), если бы на эти дополнительные Престолы были вынесены из алтаря Святые Дары.
Но этого не произошло!
Ни Тело Христово, ни Святая Кровь Господня из алтаря не выносились. Для Причастия было предложено нечто, принесенное из другого места – не из алтаря, где служил Литургию Святейший Патриарх Кирилл. Клирики причащались не только «не там» (не в алтаре), но и «не того» – не Тела и Крови, освященных во время служения Литургии, за которой они молились.
В итоге большинство представителей епископата и духовенства не смогли объединиться в Евхаристической Трапезе со своим Предстоятелем. Чаша Христова оказалась разделяющей «белых клобуков» от «черных клобуков» и прочих низших церковных чинов.
Недоумение, досада и разочарование читались на лицах многих. Правда, публично о таком неслыханном «литургическом нововведении» заявил в своем ЖЖ лишь скандально известный протодиакон Андрей Кураев🙂

Чем закончилась та памятная Божественная Литургия, помнят многие. После поздравления Патриарха Кирилла с юбилеем, Его Святейшество прямо на амвоне рухнул в обморок и был унесен в алтарь, не успев произнести ни одного слова (см. видео: http://youtu.be/3iPZKvkUfGQ).

Второй раз подобное переживание испытали представители столичного духовенства в воскресенье 9 сентября 2012 г. (в разосланном Московской Патриархией по всем храмам РПЦ циркуляре о совершении 8 сентября благодарственного молебного пения «в день Бородинского сражения» ни о каком коленопреклонении в 200-летний юбилей даже не упоминается, а сама молитва святителя Филарета существенно купирована. Так, из неё полностью опущена «царская» тема («Авраамову десятину, по еже низложити ему четыри цари  и  пленныя свободити, рукою Мелхиседéка приéмый,  и  внегда погрязнути фараону  и  вóем его в мори Чермнéм, Моисея  и  Мариáмы песни же  и  тимпáном  и  ликóм от столпá облачна внимáвый,  и  царя по сердцу Твоему Давида победительная Тебе Единому восписовáти научивый!») и главный акцент перенесён на патриарха, которого первым славят в многолетии – ред.) …
В этот день по случаю 200-летия торжества победы русского оружия над войском Наполеона все московские клирики были приглашены Святейшим Патриархом Кириллом на литургическое служение в храм Христа Спасителя.
Благолепная умилительная служба в присутствии чудотворной Смоленской иконы Божией Матери и на сей раз не оставила никого равнодушным.
Недоумение возникло вновь, когда пришло время Причастия. В знакомой московским батюшкам заалтарной галерее были предложены Святые Дары. Но они также были вынесены не из алтаря, а откуда-то сбоку.
Можно было услышать следующие реплики, которыми обменивались причастники:

– Откуда принесли эти Дары?
– Не знаю.
– Может быть, с ранней Литургии?
– Да вряд ли.
– Тогда откуда же?
– Отец благочинный говорил, что будто с ранней Литургии из нижнего
храма.
– Точно ли?
– Да какая тебе разница? Причастился и отходи.
– Так мы причащаемся «Преждеосвященными Дарами»?
– Выходит, что так.
– По чину больных и умирающих?
– Да мы такие и есть, на большее и не достойны.
– А может быть, это вовсе не Святые Дары?
– Не знаю.
– А может быть, в Чаше простое вино?..
– Может вино, а может и что похуже. Не искушай меня, отец, я и сам
искушаюсь.

В этот день Патриарх в обморок не падал…
Напротив, после завершения Божественной Литургии на ступенях храма Христа Спасителя был отслужен торжественный молебен, в конце которого Святейший Патриарх Кирилл предложил всем присутствующим пропеть вместе с ним Символ веры.

Невольно вспоминается духовная обстановка в храме Христа Спасителя перед его взрывом в эпоху культа личности. Многие обвиняют в этом злодеянии Сталина – как могла подняться святотатственная рука на уничтожение главного собора России, храма-памятника, построенного на народные деньги в честь победы в Отечественной войне 1812 года (от ред. – на самом деле виновником сноса храма Христа Спасителя, как и других московских храмов, был Л.М. Каганович: http://expertmus.livejournal.com/51147.html)!

Но мало кто знает, что в послереволюционные годы этот храм не был православным. В нем служили обновленцы, враги святителя Тихона. В храме  Христа Спасителя располагалась кафедра лжемитролита Александра Введенского.   Русификация   богослужения, безжалостное коверкание церковных  чинопоследований и прочие литургические эксперименты были для живоцерковников обычным делом. Но Бог терпел поругание святыни до тех пор, пока кощунство не коснулось Евхаристической Чаши. В книге Левитина-Краснова описан эпизод, как однажды, во время соборного служения, Введенский обратился к своим клирикам-обновленцам с литургическим возгласом: «Христос посреди нас!» На это епископ Антонин (Грановский) громогласно ответил: «Нет Христа посреди нас!» После чего все присутствующие причастились от одной Чаши…
После такого кощунства и глумления над Божественной Литургией Сам Господь уже не стал терпеть бесчинства еретиков и предал храм для уничтожения в руки безбожных коммунистов. Так в древности первый Иерусалимский храм Он отдал полчищам Навуходоносора. Так после предательства иудейскими первосвященниками Христа Спасителя на крестную казнь, второй Иерусалимский храм был отдан Богом на разрушение в руки римских легионеров под предводительством Тита и Веспасиана.
И Сталин (Каганович – ред.), и Навуходоносор, и римские кесари при разрушении Божьего храма исполняли не свою волю, но были лишь орудием в деснице Господней.
Каким наказанием посетит нас Господь за современное отступничество? Каким демократам-разрушителям предаст в руки Церковь?
Послесловие. Данный небольшой по объему текст, недавно попавший в распоряжение редакции информационно-аналитического портала о религии amin.su (главный редактор Владимир Семенко), принадлежит перу действующего священника канонической Русской Православной Церкви МП, человека очень ревностного, который, в отличие, увы, от слишком многих, не боится взглянуть в лицо реальности и признать, что она именно такова, не приукрашивая ее. Этот человек поистине пламенной веры, невзирая на свою бескомпромиссность в отстаивании Христовой Истины, неустанно говорит об угрызениях совести за свою пассивность. «Мы все виновны в том, что происходит, – говорит батюшка, – ибо молчанием предается Бог». Редакции известно, что он готов признать свое авторство, открыто объявить свое имя, но лишь в том случае, если будет дан ход делу, если будет назначена официальная церковная комиссия для расследования литургических нововведений в главном храме РПЦ МП, кафедральном соборе Патриарха Московского и всея Руси Кирилла (Гундяева) …

См. также по данной теме:

Патриарху Кириллу стало плохо во время службы: http://rublev-museum.livejournal.com/252940.html

Поражение Путина в Париже в юбилейный год Бородина: http://rublev-museum.livejournal.com/348711.html

«Троица» Андрея Рублева и архангел Михаил

В праздник Собора Архистратига Михаила и прочих Небесных Сил безплотных, Архангелов Гавриила, Рафаила, Уриила, Селафиила, Иегудиила, Варахиила и Иеремиила наш сайт опубликовал фрагмент статьи проф. Олега Германовича Ульянова, посвященный вопросам атрибуции и датировки уникальной кремлевской иконы «Архангел Михаил с деяниями» (Ульянов О.Г. Воплощение тринитарного догмата в иконе «Архангел Михаил с деяниями» из собрания музеев Московского Кремля // Троицкие чтения 2003-2004 гг. 2004. С. 120-152): http://expertmus.livejournal.com/44703.html

21 ноября 2012 г. Лев Регельсон в своём комментарии к данной публикации высказал высокую оценку нашего коллеги: «Олег Германович Ульянов – лучший специалист по русской иконописи. Обладает удивительной способностью проникновения в дух времени и богословский текст иконы. См. также мою статью об этой иконе: http://www.regels.org/Mihail.htm»: http://www.facebook.com/lregelson/posts/132807593537150?comment_id=221959&notif_t=share_comment

Ниже публикуется фрагмент упомянутой статьи.

«… Кого мог изобразить иконописец в качестве третьего участника символической трапезы? Рублев вкладывает в икону пророческий смысл апокалиптического характера. Приведем аргументы в пользу такого толкования.

Фигура по левую руку облачена в гиматий зеленого цвета. Из­вестно, что в символическом языке древ­ней иконописи «большая или меньшая близость к бесплотному (т. е. ангельско­му. – Л. Л.) миру обозначается зеленью» (В. П. Соколов. Язык древнерусской иконописи, Казань, 1916. С. 7).

… Гора, изображенная на иконе, обычно толкуется как символ «восхищения духа», отшельничества, монашества, кото­рое часто именовалось «ангельским слу­жением» Можно предположить, что в дан­ном случае гора напоминает о «чуде архангела Михаила в Хонех» – одном из очень распространенных на Руси иконогра­фических сюжетов, содержание которого мы изложим ниже.
… Два сотрапезника ведут беседу между собой, а их персты направлены в сторону третьего. Символика жестов на иконе позволяет сделать вывод, что третий участник трапезы является как бы завершителем мысли, идущей от двух первых. «Он приемлет эту мысль, и она а нем завершает свой круг,- заключает архи епископ Сергий Голубцов,- в знак ее принятия он опускает правую руку на стол… Он полон созерцания принятой мысли, он погружен в нее всецело».
Обетование Иисуса носит апокалип­тический характер: «и Он, придя, обличит мир о грехе, что не веруют в Меня; … о суде же, что князь мира сего осужден» (Ин. 16, 8-11). Толкование этих текстов как обещания ипостасного «пришествия» третьего лица св. Троицы могло привести к разделению действий ипостасей триеди­ного божества, тогда как, согласно догма­ту, их природа едина, а, следовательно, едины и воля и действие.
Излияние божественных энергий на апостолов в день Пятидесятницы (Деян. гл. 2) также было трудно толковать как ипостасное пришествие св. Духа, тем более что сам Иисус говорит об этом событии (Деян. 1, 1- 8), не связывая его со своим обетованием об Утешителе. Все естественно становилось на свои места, если под Утешителем понимался образ третьего лица св. Троицы.
… Библейское благословение праотца Иакова двенадцати сыновьям содержит сразу два пророчества о грядущем мессии. Колену Иуды обещано, что из него произойдет «Примиритель, и Ему покор­ность народов» (Быт. 49, 10). Евангелия относят это пророчество к Иисусу (Мф, 2, 6; Ин. 1, 45), в этом же согласны все святоотеческие толкования. Но в таком случае средневекового богослова должен был озадачить вопрос: кто же имеется в виду в благословении Иакова колену Иосифа? Многие толкователи отмечают космическое звучание этого пророчества: «… Оттуда Пастырь и твердыня Израилева, от Бога отца твоего, Который и да поможет тебе, и от Всемогущего, Который и да благословит тебя благословениями не­бесными свыше, благословениями бездны, лежащей долу, благословениями сосцов и утробы» (Быт. 49, 24-25).
… Известно, что эпоха, в которую творил Андрей Рублев, была проникнута апокалиптическими настроениями. В 1492 году истекало 7000 лет от «сотворе­ния мира», и верующие задолго готови­лись к этой дате, видя в ней конец мировой истории. «Пасхалия» (расписание дат праз­днования Пасхи) дальше этого года не составлялась. В некоторых пасхалиях поме­щались особые комментарии: так, под 6978 г. (1470) встречается пророчество о Константинопольском («царьградском») «царе Михаиле», под 6997 – о воцарении Антихриста в Иерусалиме и явлении про­роков Илии и Еноха.
Летописец Епифаний Премудрый сооб­щает, что Стефан Пермский (конец XIV века), отправляясь на проповедь к язычни­кам-зырянам, мотивировал это стремле­нием не дать им погибнуть «в последние дни, во скончании лет, в остаточные времена, на исходе седьмой тысячи лет». Ввиду особой духовной близости Стефана и Сергия Радонежского можно не сомне­ваться в том, что и Сергий в какой-то мере разделял общее воззрение своей эпохи.
Это неизбежно приводило к тому, что толкование пророчеств о последних вре­менах было в центре внимания круга церковных деятелей (к их числу относится и Андрей Рублев), находившихся в русле духовного влияния Сергия Радонежского.
Ожидание скорого явления архангела Михаила позволяло истолковать многие библейские проро­чества, из которых отметим важнейшие:
Пророчество Откровения Иоанна о «жене, облеченной в солнце», которая «имела во чреве, и кричала от болей и мук рождения… И родила она младенца му­жеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным» (12, 2-5). Здесь можно было видеть указание на царское и воинское служение Михаила, а в следующих строках: «и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его» (12, 5), – указание на его ангельское проис­хождение. То, что речь идет скорее всего о Михаиле, вытекало из дальнейшего текста, где он назван по имени (12, 7).
Пророчество гл. 20 Откровения Иоанна о так называемом «тысячелетнем царстве», которое начинается словами: «И увидел я Ангела сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет…» (20, 1-2). Далее говорится о тех, которые были «обезглавлены» за отказ поклониться «зверю» (т. е. Антихристу): «Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет» (20, 4) После окончания «тысячи лет» сатана освобождается, поднимает последний мя­теж народов «Гога и Магога», которые уничтожаются «огнем с неба от Бога» (20, 9), после чего наступает всеобщее воскре­сение и Страшный Суд (20, 11-15).
Самое трудное здесь для средневе­ковых толкователей – дважды упоми­нающийся в этой главе «Христос». Понима­ние царя тысячелетнего царства как Иисуса вступало в противоречие с Никео-Цареградским символом веры, где о Сыне Божием сказано: «царствию же Его не будет конца». Трудность снималась, если под этим царем понимался Михаил. «Хрис­тос», как известно, не есть собственное имя, это слово означает «Помазанник», тем более что в греческом тексте Откро­вения слово «Христос» употреблено без грамматического члена, который ставился перед именами собственными. Намек на грядущее земное царство содержится также в ответе Иисуса Пилату: «ныне Царство Мое не отсюда» (Ин. 18, 36).
Пророчество книги Даниила: «с того времени, как выйдет повеление о восста­новлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины… И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос, и не будет… И утвердит завет для многих одна седмина, а в половине седмины прекратится жертва и приношение, и на крыле святилища будет мерзость запустения…» (9, 25-27). По единодушному толкованию древних отцов церкви, «мерзость запустения» означает Антихриста, восседающего в восстанов­ленном иерусалимском храме. Но и в этом пророчестве понимание «Христа» именно как Иисуса Христа приводило к полной путанице эпох и событий. Если же под Христом здесь иметь в виду Михаила, все переносилось в будущее, и можно было понять слова о его смерти в результате восстания Сатаны в конце «тысячелетнего царства». То, что у Даниила все эти события занимают «семьдесят седмин», т. е. 490 лет, означало, что «тысяча лет» у Иоан­на – лишь условное назаание одного «дня Божия», ибо «у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2 Пет. 3, 8; Пс. 89, 5). У Даниила же можно было усматривать «точное» указание дли­тельности этого «царства Божия на земле». Буквальное толкование 20 гл. Откровения как пророчества о земном, хотя и духов­ном царстве, разделяли такие автори­тетные учителя церкви II-III вв., как Поликарп Смирнский, Иустин Мученик, Ириней Лионский, Ипполит Римский, Ме фодий Патарский. У некоторых из них встречается указание на длительность это­го царства, соответствующее пророчеству Даниила. Установлено, что, во всяком случае, какие-то писания Ипполита и Мефодия входили в круг чтения русских книжников XIV-XV веков.
Важным подтверждением того, что по­добное толкование имело место в окруже­нии Сергия Радонежского, является указание летописи на «заклятие», по словам Сергия, запрещающее дьяволу губить пра­вославную Русь в течение 500 лет!
Пророчества Даниила о Михаиле. Явив­шийся Даниилу «муж», судя по описанию, Иисус Христос, Сын Божий, рассказывает о своей борьбе против «князя царства Персидского». Он дважды упоминает Ми­хаила: «вот, Михаил, один из первых князей, пришел помочь мне» (10, 13); «нет никого, кто поддерживал бы меня в том, кроме Михаила, князя вашего» (10, 21). После подробного описания Антихриста и многочисленных войн, которые тот будет вести, Михаил упоминается в третий раз: «И восстанет в то время Михаил, князь великий, стоящий за сынов народа твоего» (Дан., 12, 1).
В «Житии» Сергия Радонежского, написанном Епифанием, приводится эпи­зод, подчеркивающий «особые отноше­ния» Сергия с архангелом Михаилом. Согласно Епифанию, когда Сергий служил литургию с братом своим Стефаном и пле­мянником Феодором, стоявшие в церкви ученики Сергия Исаакий Молчальник и Макарий увидели четвертого (сослужащего с Сергием) мужа, одетого в светлую, блистающую одежду. Они поняли, что видели ангела, и Сергий подтвердил это: «его же видеста аггел господень есть и не токмо ныне днесь, но и всегда посещением Божиим служащу ми недостойному с ним». Эта особая связь Сергия с арх. Михаилом отражена в иконе, написанной вскоре после канонизации Сергия, имевшей место 5 июля 1422 года.
… Буквальному пониманию проро­чества 20 главы Откровения должна была способствовать вера в существование «земного рая», которую разделяли русские богословы XIV-XV веков. Так, последователь Паламы новгородский епископ Василий Калика отстаивает этот тезис в послании 1347 года к епископу тверскому Феодору Доброму. Известен литературный памятник XV века, в кото­ром противники учения о чувственном рае обвиняются в приверженности взглядам Оригена, осужденным церковью. Текст памятника утверждает, что рай во всей своей реальности существует на земле и что «сущи иже ныне в рай во плоть снедают плода райского и не стареются». Существовало сказание об отшельнике Макарии Римском, жившем «за 20 поприщ от земного рая». Как показывает В. А. Плугин, изображение Макария возле рая на фреске Страшного Суда Владимирского Успенского собора (1408 г.) скорее всего означало защиту тезиса о земном рае Андреем Рублевым и Даниилом Черным.
Героическая борьба с Ордой привела к усилению на Руси культа архангела Михаила. Эта борьба переживалась в апо­калиптическом контексте всемирной битвы добра со злом. Сергий Радонежский, воодушевляя народ и князей на великий подвиг, призывал русских людей к едине­нию «во образ святой Троицы». Посылая с войском Дмитрия Донского монахов – воинов Пересвета и Ослябю, Сергий давал понять, что духовная война монахов-по­движников против «духов злобы» – явле­ние того же порядка, что сражение с нечестивыми «содомлянами», как в то время на Руси именовали ордынцев. «Ска­зание о Куликовской битве» повествует о том, что Дмитрий Донской был «смирен человек и образ носил смиренномудрия», тогда как Мамай пошел на Русь «разгордев» по «наущению дьявола», «како разорить православную веру». «Сказание о Мамаевом побоище» сравнивает на­шествие Мамая со взятием Иерусалима Навуходоносором и сообщает, что перед началом похода Дмитрий с братом «поиде в церковь небесного воеводы архистратига Михаила и бьет челом святому образу его».
Летопись «О побоище на Дону» ут­верждает, что полк святых мучеников и ангелов помогал русским воинам и во главе его – «воевода священного полка небесных вой архистратиг Михаил».
Предложенная нами гипотеза о том, что в кругу Сергия Радонежского бытовала апокалиптическое пророчество о вочело­вечении и воплощении архистратига Ми­хаила, помогает в новом свете осмыслить содержание знаменитой иконы «Архангел Михаил с деяниями», находящейся в Ар­хангельском соборе Московского Кремля.
Специалисты оценивают эту икону чрезвычайно высоко. «Гениальный мастер, создававший эту икону, – пишет К. Г Ти­хомирова, – предстоит не учеником, по­дражателем или последователем, – перед нами соратник и собеседник Сергия Радонежского, Феофана Грека, Андрея Рублева. Так же, как и они, этот великий мастер закладывал краеугольные камни русской национальной культуры».
Как сообщает «Степенная книга», заказ­чицей иконы была вдова Дмитрия Донско­го Евдокия, в иночестве Ефросинья, имев­шая «видение» архангела Михаила и поже­лавшая воплотить это видение в иконе.
Икона имеет ряд характерных особен­ностей, одна из которых – поднятый меч, придающий изображению напряженный, воинственный, апокалиптический характер. Всякому отклонению от установившегося канона в иконографии всегда придавался особый, исключительный смысл. «Подня­тие» Михаилом веками опущенного меча как бы свидетельствовало: исполнились сроки. Восстает «Михаил, князь вели­кий, стоящий за сынов народа твоего» (Дан. 12, 1).


Абсолютно уникален резной по левкасу золотой фон средней части иконы («сред­ника»). «Орнамент, видимо, здесь имеет определенный смысл, – пишет К. Г. Тихо­мирова. – Истолкование этого замысла – предмет размышления для многих буду­щих исследователей». Тихомирова усмат­ривает связь орнамента (стебли с листь­ями) с земным раем, из которого были изгнаны Адам и Ева. Однако для той эпохи духовной жизни Руси актуальной была не тема «изгнания из рая», но тема «возвра­щения в рай». С этой точки зрения лиственный орнамент средника есть пря­мой символ «тысячелетнего царства» и Ми­хаил выступает здесь как царь и защитник земного рая от сил зла: ему предстоит пасти народы «жезлом железным» (Откр. 12, 5), который он держит в левой руке. Oн уже не изгоняет человека из рая, но с битвой ведет его туда, в «землю обетованную». В связи с этой основной идеей относительно смысла иконы может быть истолковано и содержание 18 клейм, изображающих «деяния» Михаила. Сам по себе подбор деяний не имеет аналогов ни в предшествующей иконографии, ни в ле­тописных сказаниях о Михаиле. Рассмот­рим содержание клейм последовательно.

КЛЕЙМО 1. Изображенная здесь св. Тро­ица в отношении общей композиции и цветовой символики напоминает «Тро­ицу» Андрея Рублева (евхаристическая чаша находилась на утерянной части кра­сочного слоя). Мы здесь видим еще один наряду с «Зырянской Троицей» прототип рублевской иконы. То, что это прототип, а не подражание, видно уже из того, что некоторые композиционные открытия Руб­лева (например, круговая структура изоб­ражения) в этом клейме не использованы. Более ранняя датировка «Архангела Ми­хаила» вытекает и из других соображений и признается большинством искусствове­дов. Фигура по левую руку от центральной облачена, как и у Рублева, в зеленый гиматий – признак ангельской природы. Главное композиционное различие двух икон – положение голов участников тра­пезы: на рублевской иконе лица обращены на сидящего справа, здесь же – на сидя­щего слева. Заметим, что такое положение головы средней фигуры, как на этом клейме, вероятно, не имеет прецедентов в иконографии св. Троицы.
КЛЕЙМО 2, изображающее ангельский собор (в центральном круге – Иисус Христос), содержит, по общему мнению исследователей, намек на отпадение Са­таны. Как понимал иконописец этот важ­нейший для апокалиптического сознания вопрос? Когда и в связи с чем пал Сатана?
В книгах Ветхого Завета он упоминается четыре раза (1 Пар. 21, 1; Иов, 1, 6; Зах. 3, 1; Зах. 3, 2) – во всех этих эпизодах играет он специфическую роль сомневающегося и испытующего ангела, но нельзя сделать вывод, что он уже отпал от престола Божия. Даже эпизод испытания («искуше­ния») Иисуса Сатаной в пустыне (Мф. 4, 1-11; Лк. 4, 1-13) заканчивается призывом Иисуса: «гряди по мне, сатане» (Мф. 4, 10; Лк. 4, 8), т е. «следуй за мной, Сатана» (мы привели церковно-славянский текст, соответствующий греческому; в си­нодальном же русском переводе XIX века, следующем в этом месте латинскому варианту Библии, сказано – «отойди от меня, сатана»). Обращение «следуй за мной» вряд ли уместно по отношению к уже павшему духу. После возвращения семидесяти учеников с «пробной» пропо­веди, Иисус говорит им: «Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию» (Лк. 10, 18), после чего возвещает молитву «Отче наш», которая заканчивается словами: «не введи нас в искушение, но избавь нас от лукаво­го» (Лк. II, 4). Отпав от престола Божия, Сатана остается, однако, «князем мира сего» (Ин. 12, 31; 14, 30; 16, 11); «князем, господствующим в воздухе» (Еф. 2, 2) т. е. сохраняет свободу действий и гос­подствующее положение.
Следующий этап падения (на этот раз, скорее, «низвержение») Сатаны изобра­жен в Откровении Иоанна: «И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним» (Откр. 12, 7-9). Несомненно, иконописец имел в виду именно этот текст, единственный, в котором прямо говорится о роли Михаила в борьбе с Сатаной.
КЛЕЙМО 4 изображает библейский сюжет: явление архангела Михаила проро­ку Даниилу. Пророку показаны четыре мировых царства в образе четырех зверей, один из которых изображает царство Антихриста, объединяющее все предыду­щие. У зверей из-под лап вырываются языки пламени, так как они обречены «на сожжение огню» (7, 11). Даниил смотрит на зверей, тогда как Михаил смотрит на сцену в клейме 3, чем иконописец указывает на прямую связь этих двух сюжетов.
КЛЕЙМО 3 связывает сюжеты клейм 2 и 4. Сатана, низверженный Михаилом на землю, устанавливает на земле царство Антихриста: «Горе живущим на земле и на море) потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени» (Откр. 12, 12). Здание в левой части клейма 3, видимо, изобра­жает иерусалимский храм, в котором воцарилась «мерзость запустения», т. е. Антихрист. Иконописец изобразил сцену казни жителей Иерусалима (Иез. 9, 1-11), истолковывая это пророчество Иезекииля как наказание за поклонение Антихристу. Упавшие люди здесь также охвачены пламенем. Чрезвычайно важно, что меч, который держит Михаил в средни­ке, направлен точно в иерусалимский храм.
КЛЕЙМО 5 изображает «спор Михаила с Сатаной о Моисеевом теле» (Иуд. 1,9) – как объясняется в акафисте Михаилу Архангелу, он ведет этот спор с целью воспрепятствовать обожению Моисеева тела сынами Израиля. В апокалиптическом контексте иконы этот сюжет может указывать на «обетованную землю», в ко­торую, согласно Библии, Моисей так и не вошел. В ряде сказаний развивалась тема о личном водительстве Моисея арханге­лом Михаилом. Откровение Иоанна упо­минает имя Моисея: «победившие зверя… поют песнь Моисея, раба Божия, и песнь Агнца» (Откр. 15, 2-3). В связи с этим могло возникнуть представление, что Моисей в числе ряда других ветхозаветных праведников, воскресших вместе с Иисусом (Мф. 27, 52) должен вслед за Михаилом войти в новую «обетованную землю» – в тысячелетнее царство.
Опираясь на предположения К.Г. Тихомировой, рассмотрим нижний ряд клейм.
14 Клеймо изображает всемирный потоп. В центре – Ноев ковчег, вокруг- тонущие люди, звери; косые линии обозначают потоки воды с неба. Помещая этот сюжет в число  деяний архангела Михаила, иконописец высказывает  распространенное в апокрифах представление о Михаиле  как о «повелителе  вод», в связи со знаменитым «чудом в  Хонах». Всемирный потоп ставится в параллель со  Страшным  судом: «Тогдашний мир погиб, быв потоплен водою… а нынешние небеса и земля… сберегаются огню на день суда» (2 Петр. 3:6-7). В этом сюжете можно также видеть намек на тексты Откровения о «звере, выходящем из моря» (13:1). Поскольку Сатана отождествлен с «драконом», низверженным с неба, то необходимо было  предположить наличие какого-то другого павшего духа, заключенного в «бездну» в древние времена. В сказаниях этот дух упоминается неоднократно под именами: «владыка  ада», «глубинный змей», «князь преисподней» и др. Иногда приводится «диалог» и даже спор Сатаны с владыкой ада. Иконописец, связывая всемирный потоп с деяниями Михаила, показывает, что Михаил, которому предстоит битва с небесным драконом, в древности, во времена  потопа, уже победил зверя, выходящего из бездны».
КЛЕЙМО 15 изобретает царя Навуходо­носора с предстоящими людьми – прооб­раз Антихриста и поклоняющихся ему. Михаил сверху направил, на него свое копье. Ноги нечестивого царя висят в воз­духе без опоры, что означает неустойчи­вость и скорое падение.
КЛЕЙМО 16, вероятно, показывает явле­ние Михаила Александру Македонскому, который изображен в двух положениях: сначала лежащим, а потом, при виде ангела, в ужасе павшим на колени. Этот эпизод описан в «Повести временных лет» под 11 февраля 1110 г., где приведены рассуждения летописца об ангелах. Алек­сандр после победы над. персидским царем Дарием собирался разгромить союзный с ним Иерусалим. Ангел запрещает ему это, угрожав смертью. Алек­сандр Македонский в толкованиях часто отождествлялся с «царем Греции», играв­шим важную роль в апокалиптических пророчествах Даниила.
КЛЕЙМО 17 изображает покаяние царя Давида, возжелавшего Вирсавию и послав­шего на верную смерть ее мужа Урию. Слева – пророк .Нафан, обличающий Да­вида, справа – Михаил. После покаяния Давид был прощен и родил от Вирсавии Соломона. Давид рассматривался как но­ситель мессианских обетований и прооб­раз Иисуса Христа. Давид составил план Иерусалимского храма, построить который смог лишь его сын Соломон. В Откровении под «храмом» понимается Филадель­фийская церковь (3, 7).

КЛЕЙМО 18 – «чудо архангела Михаила в Хонех». Город Хоны построен на месте г. Колоссы, разрушенного землетрясени­ем в 60 г. н. э. Согласно преданию, здесь, на месте победы Михаила над огромным змием, открылся целительный источник и была построена часовня во имя арханге­ла. Исследователи связывают культ Ми­хаила в Хонех с культом Гермеса, устро­ителя космоса, знающего также тайны загробного мира. Как повествуют раз­личные сказания, «нечестивые эллины» устроили плотину возле горы, разделяв­шей две реки и, набрав воды, спустили ее на источник и часовню По молитве свя­щенника Архиппа, явился архангел Михаил и, ударив копьем о землю, открыл расще­лину, в которую ушла вода. В контексте Апокалипсиса это чудо имеет параллель с событием, описанным в главе 12 Откро­вения. После того как Михаил низвергает дракона на землю, тот начинает «пресле­довать жену, которая родила младенца мужеского пола» (Откр. 12, 13). «И пустил змий из пасти своей вслед жены воду как реку, дабы увлечь ее рекою. Но земля помогла жене, и разверзла земля уста свои, и поглотила реку, которую- пустил дракон из пасти своей» (12, 15, 16). Угловые клейма в житийных иконах вооб­ще посвящаются деяниям, которые иконо­писец считает самыми важными.
КЛЕЙМО 6 – сон Иакова, видевшего лестницу высотой до неба. Ангел, сходя с лестницы, благословляет землю. Здесь звучит тема земли обетованной – Господь с неба говорит Иакову: «Землю, на кото­рой ты лежишь, Я дам тебе и потомству твоему… и благословятся в тебе и в семени твоем все племена земные» (Быт. 28, 13-14).

КЛЕЙМО 8 — архистратиг Михаил яв­ляется предводителю израильского войска Иисусу Навину, обещая ему победу в борь­бе за обетованную землю.

КЛЕЙМО 10 – Михаил является Пахомию Великому – основателю общежи­тельного монашества в Византии. Здесь прямая параллель с Сергием Радонежским (икона написана до его канонизации), намек на неоднократные явления ему архангела Михаила.
КЛЕЙМО 12 – разрушение Содома, со­вершенное двумя ангелами, сопровождав­шими Сына Божия при визите к Аврааму и Сарре. Иконописец дает понять, что так же будет разрушено царство Антихриста.
КЛЕЙМО 7 – «три отрока в пещи огненной», брошенные туда Навуходоносором за верность своему Богу. Огонь не причи­нил им вреда, при этом среди них в огне появляется Михаил, спасающий их от гибели. Показано бессилие Антихриста в «погублении верных чад Божиих» (Дан. гл. 3).

КЛЕЙМО 9 – изведение Михаилом апостола Петра из темницы (Деян. 12, 3-11); надежда на сохранение Церкви в лице ее главы Петра от козней и пресле­дований Антихриста. Возможно, здесь намек на евангельский текст о «последних временах»: «возложат на вас руки и будут гнать вас, предавая в… темницы, и поведут пред царей и правителей за имя Мое… Но и волос с головы вашей не пропадет» (Лк. 21, 12, 18).

КЛЕЙМО 11 – борьба Иакова с арханге­лом Михаилом. «Не отпущу Тебя, пока не благословишь меня» — говорит ему Иаков, Ангел благословляет его: «ты бо­ролся с Богом, и человеков одолевать будешь»» (Быт. 32, 24-32).

КЛЕЙМО 13 – архангел Михаил ист­ребляет войско ассирийского царя Сеннахирима, окружившего Иерусалим (4 Цар 19, 35). Здесь прообраз апокалипти­ческой битвы с воинством Антихриста, в которой Михаил участвует вместе с Иису­сом (Откр. 19, 17-20).
Икона «Троица» Андрея Рублева в сово­купности с иконой «Архангел Михаил с деяниями» раскрывает глубинный замысел Сергия Радонежского и близких к нему выдающихся деятелей эпохи: Дмит­рия Донского, Алексея Московского, Сте­фана Пермского. Собирая русских людей воедино, показывая путь преодоления индивидуализма и гордыни, созидая со­борную душу русского народа, они в то же время учили, что соборная любовь, твори­мая во взаимном смирении и кротости, обращается грозной и необоримой силой против тиранической власти зла. Эти глубинные основы русского народного характера в дальнейшем не раз проявили себя в решающих испытаниях нашей исто­рической судьбы.
Л.Л. Лебедев (Лев  Регельсон)
Опубликовано: Наука  и  Религия. № 12. 1988. С. 60-64.

About author:
General Director of the Christian Culture Society “Logos”; activities in spheres of book publishing and education, a member of redaction of the scientific-popular journal “Science and Religion.”
Об авторе:
Генеральный директор Общества христианской культуры “Логос”;  издательская и просветительская деятельность, сотрудник редакции научно-популярного журнала “Наука и Религия”. Его духовником был схиархимандрит Серафим (Романцов), бывший  духовник Глинской пустыни, священник сухумского собора. Автор знаменитой книги «Трагедия Русской Церкви. 1917-1945» (Париж: Имка-пресс, 1977).
Прот. Иоанн Мейендорф о книге “Трагедия Русской Церкви”:
«Вообще, подлинная церковность книги Регельсона выражается в том, что она вся покоится на вере в единство Церкви и единство Христовой благодати: спор между митрополитом Сергием и «оппозицией» есть спор внутри Церкви. Можно  –  и должно  –  ставить под сомнение правильность поведения некоторых иерархов Церкви, но другой Церкви, кроме той, которую они возглавляют, всё же нет. Точно так же, как церковное сознание не может не рассматривать некоторые действия Патриарха Никона и, тем более, придворных иерархов эпохи Петра I как ошибочные и даже богохульные, но таинства и преемственность Церкви не были ущерблены их грехом!

Основная сила книги Регельсона в ее справедливом протесте против сведения всей церковности и каноничности к понятию «подчинения». Всему народу Божию, а тем более епископам, принадлежит и право, и обязанность «рассуждения» и «различения духов». Без возможности судить о смысле и справедливости «указов высшей власти» не существует православной соборности. Но также справедливо пишет автор, что «оставление за собой права суждения о действиях церковной власти не должно означать разрыва канонического и молитвенного общения с ней». Именно  на этом основании он принимает как правильную позицию тех «непоминающих», которые признали Московскую Патриархию, восстановленную на Соборе 1945 г., несмотря на вопиющие канонические несовершенства восстановленной церковной структуры.
В этой вере в Церковь есть главная сила книги, которая может быть и не удовлетворит ни ригористов «каноничности» Московской Патриархии, ни новых донатистов, мечтающих о Церкви «чистых» и исключающих историческую действительность и ответственность за души «малых сих».  –  Эта сила в словах Спасителя: «На сем камне созижду Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. XVI, 18)».
Протоиерей Иоанн Мейендорф,
Нью-Йорк. Св. Владимирская Духовная Академия. 1977 г.

© Блог экспертов Музея имени Андрея Рублева, 2012

Andrei Rublev (1340s-1428): Painting the Image of God

October 30th 2013 marks 585 years to the day after the death of Russia’s most revered painter of Orthodox icons. Andrei Rublev was born at the end of the 1340s, probably, in Pskov, not far from Novgorod. In all probability, he was a novice at the Andronikov Monastery in Moscow from his youth, later being ordained as a monk. The first chronicled mention of Andrei Rublev: the master painted the Moscow Kremlin’s Cathedral of the Annunciation (1405), along with Theophanes the Greek. / The Annunciation, 1405.

 

 The Annunciation.
1405.
81 x 61.
Annunciation Cathedral of the Moscow Kremlin. The Church Feasts Range.
Cat No. 3243 col/a-1396. 


Andrei Rublev started working on the iconostasis in the Moscow Kremlin’s Cathedral of the Annunciation. Author’s inscriptions on ancient Russian icons are a very rare phenomenon. The extant historical evidence on the life and work of Andrei Rublev is extremely contradictory; for instance, the authorship of “The Transfiguration” has yet to be established. The compilers of the UNESCO World Heritage List define it as a work from the “School of Rublev“. / The Transfiguration, 1405.

 

The Transfiguration.
1405.
80.5 x 61.
Annunciation Cathedral of the Moscow Kremlin. The Church Feasts Range.
Cat No. 3248 col/a-1401. 

Among Rublev’s early works is “The Birth of Christ”, also from the Cathedral of the Annunciation in Moscow. A fan of vibrant color in an enlightened ambiance, the creator of “The Birth of Christ” doesn’t view forms as flat spots and silhouettes, but rather, as light presence in a shall, but somehow vast space. Everything shown in it is vested with significance, but also great freedom, both spatial and spiritual. / The Birth of Christ, 1405.

The Nativity.
1405.
81 x 62.
Annunciation Cathedral of the Moscow Kremlin. The Church Feasts Range.
Cat No. 3244
соl/a-1397.

Researchers also tie the Khitrovo Gospels, the frescos of the Cathedral of the Assumption on Gorodok in Zvenigorod (around 1400), and the Zvenigorod Deesis icons (early 15th century) to Rublev. The so-called Zvenigorod Deesis is one of the most beautiful assemblies of icons from ancient Russian painting. The Deesis consists of three half-length icons of the Savior, The Archangel Michael, and the Apostle Paul. / The Apostle Paul, 1410.


The Apostle Paul.
1410s.
160 x 110.

The Zvenigorod Deesis.
The Tretyakov Gallery.
Cat No. 12865. 

The Zvenigorod Deesis painting stands out for its unique cleanliness of color, the nobility of tonal transitions, and the luminosity of colors. Light radiates from the golden backgrounds and gentle swimming of the bright faces, the clean shades of ochre, and the blue, pink, and green tones of the clothes. In the image of the Archangel Michael, Rublev glorified the poet’s quiet, lyrical contemplation. / The Archangel Michael, 1410.

The Archangel Michael.
1410s.
158 x 108.
The Zvenigorod Deesis.
The Tretyakov Gallery.
Cat No. 12864. 

Rublev’s Savior is a work that had an enormous influence on the artist’s contemporaries, as well as on all future generations of Russians. He’s alive, open, majestic, and, at the same time, a certain Slavic softness is felt in him; his facial features are slight. The range of colors is complete with golden and other different shades of ochre on the face, and a slightly dark, mild sky blue. The facial expression combined with the color range creates the impression of wise serenity. / The Savior, 1410.



The Saviour.
1410s.
158 x 108.
The Zvenigorod Deesis.
The Tretyakov Gallery.
Cat No. 12863. 

It can be asserted with great certainty that in 1408 Andrei Rublev was sent to paint the Dominion Cathedral in Vladimir. The Vladimir Dormition Cathedral was especially revered in Ancient Rus and the Grand Princes of Moscow never ceased caring for its upkeep. The “Ascension” icon from the Church Feasts Range of the Vladimir Dormition Cathedral’s iconostasis possesses a special rhythmic composition like none of the other multi-figured holiday icons. / Ascension, 1408.

The Ascension.
1408.
125 x 92.
The Vladimir Dormition Cathedral. The Church Feasts Range.
The Tretyakov Gallery.
Cat No. 14249. 

In Rublev’s deesis at the Dormition Cathedral, there is an image of the young Virgin Mary dressed in dark colors that is unusually minimalist, yet conquers with its strict, noble beauty. Byzantine artists painted the Virgin Mary differently, expressing a tragic beginning in her image. This Virgin is not as young as Rublev’s and is drawn in heavy, deaf tones. Russian artists strive to stir bright, cheerful feelings in the viewer. / The Virgin Mary, 1408.

The Virgin.
1408.
313 x 106.
The Vladimir Dormition Cathedral. The Deesis Range.
The Tretyakov Gallery.
Cat No. 22125. 

A large part of the frescos at the Vladimir Dormition Cathedral, painting in 1408, are composed of fragments of Judgment Day; the preserved frescos represent a fragment of the grandiose Judgment Day composition that occupies the Western wall of the cathedral. The emotional mood of the scene in Judgment Day is unusual in that there is no sense of horror in the face of terrible punishment, but rather the idea of forgiveness and an enlightened mood triumphs. / Judgment Day, 1408.

The Last Judgement.
1408.
The Vladimir Dormition Cathedral. 

Although Rublev’s name is managed in the chronicles in relation to the construction of various churches, he became known as an artist only in the early 20 century after the 1904 restoration of “The Trinity”. In Rublev’s icon, attention is centered on three angles and their silent conversation. God the Father blesses God the Sun at his death on the cross in the name of love for all people. The Holy Spirit (the central angel) is present as a consoler, confirming the profound meaning of sacrificial, forgiving love. / The Trinity, 1410.

The Holy Trinity.
c. 1410.
142 x 114.

The Trinity Cathedral in the Trinity-Sergius Lavra.
The Tretyakov Gallery.

Cat No. 13012.

A humble monk, who dedicated his whole life to creating frescos and icons, he was respected and widely-known. However, he was forgotten by his descendants and many of his works were lost. Even at the beginning of the 20th century, some experts couldn’t reliably name even one of his works. In all years of Andrei Rublev’s life, he was a monk at the Spaso-Andronikov Monastery in Moscow. Rublev died of the black plague on October 17, 1428 . He listed by the Russian Orthodox Church as a saint. / Deposition of Jesus Christ, 1425.

The Entombment.
1425.
88 x 68.
The Trinity Cathedral in the Trinity-Sergius Lavra. The Church Feasts Range.
Cat No. 3053. 

See also 585-летие блаженной кончины прп. Андрея Рублева помянули в обители Преподобного Сергия”: http://expertmus.livejournal.com/146909.html

Russia Beyond the Headlines is produced by leading Russian daily Rossiyskaya Gazeta. Russia Beyond the Headlines is an internationally recognized source of political, business and cultural news and analysis. It offers original, on-the-ground coverage of Russia from professional, independent journalists who are passionate and knowledgeable about the country, and opinion pieces from commentators who hold a wide range of views about Russia’s leadership and direction.
Rossiyskaya Gazeta www.rg.ru is the Russian government’s paper of record and provides the official publication of all laws, decrees and official statements of state bodies. In addition to its official functions, Rossiyskaya Gazeta is also a general-interest daily newspaper offering regular coverage of news and events along with opinion and analysis.
RBTH’s mission is to bring original stories about Russian culture, business, politics and science to foreign readers; facilitate media engagement between Russia and foreign countries; and regularly update the international community on the economic, geopolitical and cultural potential of Russia.
Since 2007, Russia Beyond the Headlines has published monthly supplements about modern Russia in leading global media. The first was Russia Now in The Daily Telegraph (UK).
Published in: http://rbth.ru/multimedia/pictures/2013/10/17/andrei_rublev_painting_the_image_of_god_30891.html

© Блог экспертов Музея имени Андрея Рублева, 2013.

«Задурок» (директор Музея Рублева Геннадий Попов и Ко)

От редакции. Многие, наверняка, заметили, что как только в обществе возникает какой-либо серьезный «раздражитель», будь то Пикалево или Бирюлево, как тотчас же на головы бедных россиян сыплются в изобилии путинские указы, призванные продемонстрировать заботу бессменного вождя о своём народе:-) Правда, дальнейшая судьба таких скороспелых указов уже мало кого волнует, как только удаётся сбить градус общественного напряжения. А они благополучно сдаются в утиль списываются в «архив», и полка таких инициатив ВВП «напоказ публике» со временем становится всё длиннее и длиннее …

Помнится, какой огромный общественный резонанс возник вокруг скандальной кражи из Эрмитажа, который даже вынудил президента Путина дать поручение в 2006 г. провести тотальную инвентаризацию музейных фондов – кому бы вы думали? … нынешнему премьеру Д.А. Медведеву: http://expertmus.livejournal.com/63462.html Столь масштабная проверка музеев должна была пройти впервые в нашей стране, ведь предыдущая проводилась в СССР с 1976 по 1988 год (целых 12 лет!). И что же: как только шум в российских СМИ поутих, путинское поручение было спущено на тормозах, и вместо всеобъемлющей инвентаризации всех экспонатов в музейных хранилищах страны была проведена лишь выборочная проверка наличия:-(

Стыдно сказать, но Россия в XXI веке до сих пор не располагает даже полным банком данным на все свои музейные коллекции, какое уж там Сколково! У чиновников налицо значительные расхождения в оценках объемов российского музейного фонда: Михаил Швыдкой в бытность руководителем ФАКК Роскультуры называл цифру в 50 млн. ед.хр., бывший замруководителя Росохранкультуры Анатолий Вилков говорил уже о 100 млн., бывший замминистра культуры Андрей Бусыгин озвучил общее количество музейных предметов в 72,7 млн. единиц, а бывший замруководителя Росохранкультуры Виктор Петраков в октябре 2008 г. указал 83 млн. проверенных комиссией предметов…

Как ни странно, новый министр культуры Владимир Мединский совершенно отстранился от задачи тотальной инвентаризации музейных фондов, указанной 7 лет назад Путиным, зато проводит одну зарубежную выставку за другой, хотя эксперты не раз предупреждали, что бесконтрольный вывоз экспонатов создает благоприятную среду для подмены подлинников. Дело в том, что в СССР в своё время вышло постановление Минкультуры об обязательном исследовании всех произведений искусства, участвовавших в зарубежных выставках, дабы избавиться от фальшаков. Теперь таких требований нет, поэтому директор галереи «Совком» Юрий Тюхтин, например, вполне допускает, что «подмены оригиналов широко распространены, так что во время проверки музеев я порекомендовал бы обращать внимание не только на наличие экспонатов, но и на их подлинность»!


Напомним, что всемирно известный эксперт Владимир Тетерятников (1938–2000) неоднократно высказывался в прессе о безответственности и корысти российских искусствоведов, особенно в «профессорском звании». Рассказывал, как «ценят» их западные жулики:-) 

Действительно, кому как не «рублевцам» хорошо известны все подпольные махинации проворовавшегося директора Музея Рублева Геннадия Попова, важно именующего себя «доктором искусствоведения профессором», который позорит музейное сообщество своими безграмотными разглагольствованиями в программе «Православная энциклопедия», что якобы для старения иконы «на доску клали сырое мясо, и кровь пропитывала ее с двух сторон» (см. видео)?!

Как написал нам уважаемый venceslav (см. фото), в миру – Володимир Водынский (Царствие Небесное!), «вот вам история, которую я могу подтвердить где угодно. Принес Сорокатому икону на атрибуцию. Икона Спас думал 15 века, но Сорокатый сказал середина 16. Ну что говорю, давайте оформлять. Хорошо-с! А Сорокатый возьми да и умри. Пришел в музей, женщина какая-то говорит: нам Сорокатый говорил об этой иконе 16 века, но давайте покажем Попову. Приковылял Попов, посмотрел на мою икону и говорит: Замечательный старообрядец 18 века, могу у вас купить эту икону. Я спрашиваю сколько заплатите? Он мне тысячи полторы долларов не больше. Ну я, естественно, отказался, забрал икону и ушел. Дама, которая меня привела к Попову, стояла красно-зеленая. Могу сказать: сей Попов мошенник и негодяй»: http://expertmus.livejournal.com/43826.html?thread=200498#t200498

Так что легко можете себе представить состояние одной из хранительниц икон в нашем Музее имени Андрея Рублева, когда она с ужасом обнаружила вместо подлинников икон … фальшаки:-( К сожалению, вместо того чтобы бить во все колокола, она имела неосторожность поделиться сем фактом со священником Александром Салтыковым, который не раз был уличен во лжи: http://expertmus.livejournal.com/15340.html. Как вы уже догадываетесь, хранительница была незамедлительно уволена погрязшим в беззакониях директором ЦМиАР Геннадием Поповым. Под стать главе музейной администрации и его окружение, взять хотя бы сотрудницу Комашко Наталью Игнатьевну 1961 г.р., которая ухитрилась под боком у директора держать свою частную конторку по выдаче экспертиз:-) К чему это приводит, поведал без прикрас коллекционер Виктор Бондаренко: «Я купил как-то икону с инвентарным номером Александра III, экспертиза которой была дана Музеем Андрея Рублева. Естественно, мне и в голову не пришло, что икона, экспертизу которой дало такое уважаемое учреждение, может быть краденой. Вскоре … приехала опергруппа: икона оказалась краденной из музея города Иваново».

Для справки: как сообщил недавно на пресс-конференции в Киеве наместник Киево-Печерской лавры митрополит Вышгородский и Чернобыльский Павел, в Киево-Печерской лавре была обнаружена подпольная лаборатория по изготовлению фальшивых предметов древности. По его словам, представители Киево-Печерской лавры сразу уже обратились в Службу безопасности Украины, районный отдел милиции Печерского района Киева и к генеральному прокурору Украины с просьбой расследовать факт создания и функционирования ПРИ МУЗЕЕ в помещениях одного из корпусов лавры подпольной лаборатории по изготовлению подделок. Любители антиквариата оборудовали помещение плавильной печью и десятками матриц для изготовления ювелирных украшений, орденов и крестов, включая ордена Ленина и Красной Звезды. Милиционеры обнаружили в этой подпольной лаборатории много ювелирного лома, драгоценных камней и даже подделки под скифские находки…

Характерно, что в Третьяковской галерее, когда работавший там эксперт Тетерятников выявил в фондах 20 (двадцать!) фальшаков и поднял вопрос о полномасштабной экспертизе икон, администрация на это не пошла. А в 2008 г. Третьяковская галерея в результате внутренней проверки выявила около сотни ошибок, допущенных специалистами музея при проведении экспертиз подлинности произведений искусства несколько лет назад. «Третьяковка изучила три каталога, в которых опубликовано более пятисот картин, оказавшихся подделками, и на некоторые из которых ранее были выданы ошибочные заключения об их подлинности. Из 215 заключений, выданных экспертами ГТГ, 94 оказались ошибочными», – сообщили российские информ-агентства.

В 1989 г. в Москве бесследно исчез антиквар Гарабед Крикор Басманджан, который участвовал в крупных операциях по незаконному вывозу из России художественных ценностей. Как удалось установить следствию, его тело сожгли в КОТЕЛЬНОЙ одного из музеев на Петровке. Эта московская КОТЕЛЬНАЯ упоминается еще в 5 (!) уголовных делах об исчезновении людей, так или иначе связанных с антикварным рынком. Сразу вспоминается фильм «Кочегар» выдающегося режиссера Алексея Балабанова …

В мае 2003 г. исчез питерский антиквар Аркадий Тульчин, в антикварных салонах которого «ХIХ век» хранились работы Фаберже, Кехле и Болина, а также екатерининские подвески и серьги времен Петра I, бриллиантовые колье, подарочные медальоны, усыпанные драгоценными камнями. Поскольку тело НЕ НАШЛИ, то уголовное дело вскоре закрыли. Следователя, который занимался ФАЛЬШАКАМИ в Третьяковке – убили. Поэтому даже те друзья нашего музейного сайта, которые в курсе дела, молчат на эту тему:-(

Что уж тут удивляться, что при таком чудовищном размахе преступной деятельности ФАЛЬШАКИ обнаружены даже в личных коллекциях бывшего директора ФСБ РФ Путина и патриарха Кирилла!

См. по данной теме

В коллекциях Патриарха и Путина обнаружены подделки: http://rublev-museum.livejournal.com/233578.html

ФАЛЬШАКИ: http://expertmus.livejournal.com/63555.html

https://www.academia.edu/2147105/The_mystery_of_Novgorod_icons_the_truth_about_fakes_

Администрация ЦМиАР устроила торг в ХРАМЕ: http://rublev-museum.livejournal.com/407511.html

Прокуратура выявила фальшак после реставрации: http://rublev-museum.livejournal.com/223636.html

В 1990-е в Эрмитаже торговали ценностями: http://rublev-museum.livejournal.com/24127.html

«Задурок» – это очень точное, хлесткое определение поддельной иконы родилось в XIX в., в среде иконописцев – «старинщиков» Владимирской губернии. Местность, определяемая искусствоведами как владимирские села, являла собой крупнейший иконописный центр, снабжавший Россию иконами на любой вкус и кошелек. Иконописцы знаменитых сел Палеха и Мстеры изготавливали традиционную иконную продукцию, ориентированную на достижения старых мастеров, привнося в нее новые веяния в разработке сюжетов, экспериментируя с формой основы и устоявшейся веками композицией. В Холуе же отдавали предпочтение «расхожей», предназначенной для массового рынка иконе, делая акцент на удешевление и увеличение количества выпускаемой продукции. Если в упомянутых Палехе и Мстере представители взыскательных заказчиков рассчитывали приобрести мастерски выполненные иконы – то в Холуй они ехали за древними образами. Вначале покупателями были получившие послабление старообрядцы, а впоследствии и перекупщики, снабжавшие древностями богатых коллекционеров.

Чудо великомученика Георгия Победоносца о змие.
Начало ХXI в. Из собрания А.В. Ильина
.

Откуда, собственно, в Холуе так много древних икон? Все просто – технологию изготовления образов довели до копеечной, для реализации этой продукции использовалась система ярмарочной торговли. Наиболее крупная Макарьевская ярмарка, на которую свозили товар со всей России и из-за границы, проходила в Нижнем Новгороде; наряду с особо крупными проходили и ярмарки местечковые, однако имевшие известность далеко за пределами города или иного поселения. По маршрутам, проходившим через места проведения ярмарок, но стараясь не пересекаться с ними по времени, и передвигались холуйские офени с возами, нагруженными дешевой иконой. По пути, останавливаясь в деревнях, продавали или меняли свой товар на иконы древние, почерневшие, утратившие первоначальный внешний вид. Холуйский товар, расцвеченный лаками, оклеенный блестящей фольгой, выглядел привлекательно – этим и пользовались опытные торговцы. С удовольствием меняли деревенские жители дедовские иконы на красивые. Домой офени возвращались с деньгами и возами, загруженными почерневшими иконами.
Для тех, кто не в курсе: чернели иконы оттого, что лаков качественных тогда не знали, для покровной пленки использовали олифу, которая через 60–70 лет, а если она была некачественно сварена, то и того раньше, имела свойство темнеть, да и печи в крестьянских избах добавляли копоти. Оборотную сторону иконы часто, особенно в средней полосе России, обрабатывали чесночным раствором от шашеля (жучок-древоед), который также придавал древесине насыщенный черный цвет. Привезенный товар сортировали, наиболее сохранившиеся и древние увозили в Москву перекупщики, какие-то реставрировались и уже затем продавались, оставшиеся использовались как основа для новых икон.
Со временем древние образа с проторенных маршрутов выбирались, спрос на них увеличивался, и приспособились холуяне древности изготавливать (по имеющимся сведениям, подделки изготавливали также и в Мстере –отличались они от холуйских особым совершенством). Такие изделия, имеющие целью обмануть покупателя, и назывались «задурками». Для основы использовали старые, утратившие изображение иконы и писали на них образа в подражание древним, перед покрытием состаренной олифой виртуозно, тонкой кистью рисовали имитацию кракелюра. Более изобретательные поддельщики ломали левкас, добиваясь видимости естественно приобретенного кракелюра, – для этого паволоку (холстина, служащая арматурой между левкасом и доской) сначала просто натягивали на доску без проклейки, затем левкасили (наносили на нее меловой клей или алебастр), после просушки ломали и приклеивали на старую исконную доску. Такая икона после нанесения изображения, покрытая олифой с добавлением копоти, да еще прожаренная в остывающей печи, для любителя древности выглядела убедительно. Еще более искусные обманщики на ломаный левкас наносили два изображения, одно поверх другого, с промежуточным слоем искусственно состаренной олифы, наружный слой также крыли копотью, жарили в печи – и на выходе получался «задурок», подразумевающий особую древность первоначального слоя и способный ввести в заблуждение видавшего виды специалиста.
К слову сказать, искусствовед Никита Голейзовский даже поставил под сомнение подлинность рублевской «Троицы» на основании всего лишь того, что «на всем изображении – где три ангела, трапеза и подножие – нет ни одного кракелюра, это видно даже на обычной макросъемке. Этого не заметил ни один реставратор! Левкас у Рублева был великолепный, и кракелюрчики у него должны быть мелкие, тонкие, как у Дионисия. Раз их вообще нет, значит, и ста лет еще не прошло!»: http://izvestia.ru/news/358877
Сегодня холуйские подделки, за редким исключением, различаются довольно легко, для опытного искусствоведа или собирателя эта продукция известна. Использование микроскопа в изучении подделок XIX в. с записью облегчает задачу. Дело в том, что древние иконы имеют богатые красочные смеси, пигменты для них перетирали в ступке, и отличались они неоднородностью. Кроме того, в составе, например, красного цвета имелась киноварь, белила, сажа, еще какой-нибудь пигмент. А если нужно было сделать зеленый, брали азурит и аурипигмент – вначале наносили крупный аурипигмент, затем мелкотертый азурит; стекая, синий азурит обнажал желтый аурипигмент – при высыхании визуально такая смесь давала зеленый. При осмотре древней живописи в микроскоп каждый пигмент в смеси имеет разный дисперсионный объем.
В отличие от древнего иконописца, изготовители «задурков» использовали подручные, как правило, фабричные мелкотертые, состоящие из одного пигмента краски. Первый и второй слои писали с одной палитры. При сильном увеличении однородная фактура, отсутствие смесей хорошо просматриваются. После революции 1917 г. необходимость в таких специалистах отпала, иконописцы владимирских сел переключились на роспись шкатулок из папье-маше, которые и принесли мировую славу иконописному когда-то центру. В 60-е годы ХХ в. в среде художественной интеллигенции проявился интерес к собиранию древней иконы. В силу немногочисленности энтузиастов и оттого, что подавляющее большинство храмов в советское время было порушено, убранство отдаленных не вывозилось централизованно и оседало у местных жителей – икон желающим спасать художественное наследие России тогда хватало. Другое дело годы 90-е – резкий подъем частной торговли потребовал большого количества произведений искусства. Многочисленные экспедиции по Русскому Северу, кражи икон из церквей и частных домов с трудом поспевали за растущей потребностью. Чтобы удовлетворить спрос, авантюрно настроенные торговцы иконами стали пытаться что-то делать сами – вновь пошли в ход старые доски, на которых рисовались лики святых и замазывались чем попало – лишь бы походило на древность.
Постепенно мастерство изготовителей подделок совершенствовалось, вспомнили ломаный левкас, прожарку (теперь уже в духовке газовой плиты), но справедливости ради нужно сказать, что внутри России огромный объем подобной продукции никак не сказывался на торговле настоящими древностями в силу того, что опытный специалист достаточно легко распознавал изделие «под старину», чего не скажешь о сегодняшних молодых искусствоведах, писавших во время учебы рефераты по древней византийской иконе. Для них, не имеющих «насмотренности» в силу недостатка под рукой наглядного материала, распознавание подделок вообще представляется затруднительным. Этот поток удовлетворял спрос на русские иконы за границей. Примечательно, что вывозили новодельные иконы «под старину» контрабандным путем, наравне с дешевыми настоящими иконами, теми самыми расхожими холуйскими, успевшими состариться естественным образом.

Контрабандист рассказывает корреспонденту польской газеты о своем бизнесе и о том, как он сам лично рисует иконы, при этом держит в руках настоящую старую икону (фото из польской газеты).

Способ переправки через границу был обыкновенный: в те годы расцвел челночный бизнес – в Польшу, например, везли сковороды, утюги, даже носовые платки. После реализации привезенного товара на вырученные деньги закупался заграничный и продавался уже в России. Товар в Варшаву везли большими баулами, пограничники из-за нехватки времени проверку производили выборочно, этим пользовались наиболее смелые и авантюрные торговцы: брали поначалу на пробу одну-две иконы, доставшиеся по наследству от бабушки. Дело оказалось выгодным настолько, что некоторые напрямую освоили профессию контрабандиста. Ездили группами – ярославские, например, на поезде Кострома-Варшава, брали полностью купе, наряду с обычным товаром загружали сумки с иконами – старыми и новодельными, за время следования состава до Брестской таможни слесарным инструментом раскручивали обшивку купе, вытаскивали утеплитель, а в освободившееся пространство укладывали иконы. Утеплитель выкидывали в окно. С польской стороны границы процесс повторялся в обратном порядке. Поезда – пражский, берлинский, варшавский – те, которые проходили через польскую столицу, в то время были веселые и пьяные: знакомились друг с другом, с проводниками, у которых были свои потайные местечки в вагоне, контакт с КГБ и прочие радости жизни. Постепенно процесс налаживался, установилась такса провоза икон проводниками, утеплитель из знакомых вагонов уже не приходилось выкидывать, шурупы, крепившие обшивку, выкручивались без усилия.

Текст статьи в польской газете о торговцах иконами.

Правоохранительные органы ситуацию знали и контролировали ее должным образом: как только ошалевший от безнаказанности контрабандист вместо обычных 10–15 икон загружал в поезд 50 – на границе его встречали таможенники, журналисты и телевизионщики, иконы с помпой вынимались из-под обшивки купе, из потолочных пазух тамбура, телевидение делало рейтинговый репортаж, пресса не отставала, в результате встречающие были довольны. Сами контрабандисты при этом редко становились фигурантами уголовных дел, потому как доказать, кто и когда засунул иконы под обшивку, представлялось затруднительным. Успешно провезенные иконы открыто реализовывались на небольшом варшавском рынке Кола, недалеко от железнодорожного вокзала, либо на огромном стадионе, перепрофилированном за ненадобностью в базар. Польша при этом была лишь перевалочной торговой площадкой – иконы продолжали свой путь в Германию и Италию.
Для того чтобы изготовить хорошую подделку, необходимы фундаментальные знания искусствоведа, реставратора и художника. Именно по этой причине поддельных древних икон в сравнении с поддельными картинами несоизмеримо меньше (на самом деле поддельная картина не совсем поддельная – как правило, на настоящей старой картине подделывается только подпись более «дорогого» художника). На древних иконах авторы подпись не ставили, и на разнице авторитетов торговцу сыграть не получится – приходится продавать не подпись, а живопись. Изготовить подделку «под древность» архисложно, это штучный товар, имеющий в случае разоблачения широкий резонанс в искусствоведческом сообществе, первый же промах ставит фальсификатора в крайне затруднительное положение, поскольку стиль у всех изготовленных им икон одинаковый. Кроме скандального разоблачения и финансовых претензий людей, купивших ранее изготовленные «новоделы», его ждут и другие проблемы: для продолжения карьеры ему придется изменить «почерк», а это, к удовлетворению коллекционеров, практически невозможно. По этой причине следующие изделия горе-мастера продаются не более чем дорогие «новоделы».
Благодаря подробному освещению ситуации с подделками икон в новейшей истории читатель готов к восприятию термина «задурок». «Задурки», как можно в этом убедиться, изготавливают люди высокоинтеллектуальные, кроме художественных и технических талантов обладающие чувством юмора и глубоким знанием психологии собирателя. Поскольку «задурок» не выдерживает первой же технической экспертизы, он рассчитан на визуальный эффект и быстрое принятие решения о покупке. Для успеха, кроме изготовления вожделенного для коллекционера экспоната, требуется «сопровождение» в виде небольшого спектакля, знание конъюнктуры рынка и цен на предлагаемый товар, с расчетом занизить обычную цену как минимум вполовину, и только после этого можно закинуть удочку и ждать «поклевки» азартного коллекционера.
Как признался коллекционер Александр Ильин, его как-то угораздило «клюнуть» на такую наживку. Ильину позвонилл вологодский антиквар Виктор Эдуардович, имевший экзотическое прозвище Ананас, и взволнованным голосом сообщил, что в Каргополе (когда-то Мекка для собирателей икон) «образовалась» икона Георгия Победоносца. Хозяевам местные музейщики определили ее XVI в., а поскольку Виктор Эдуардович дает в местных газетах объявления о покупке антиквариата, особо указывая при этом, что покупает не для перепродажи, а исключительно с целью приведения в порядок и экспонирования на выставках, – к нему и обратились с предложением купить. Далее Ананас сообщил, что сумму просят большую, сам он не решается на такую трату, поэтому съездит, сфотографирует, покажет мне и еще кому-нибудь.
Это «еще кому- нибудь» означает аукцион, шум поднимется, и шансов приобрести древнего «Георгия» стало бы меньше. Поэтому Александр Ильин сразу предложил предоставить ему право первого покупателя. «Ананас» позвонил хозяевам «Георгия» и договорился о встрече утром. Переночевав в гостинице, они поехали на окраину Каргополя смотреть предмет. Встретили их двое – женщина за рулем новой «Нивы» и мужик в охотничьем комбинезоне. Поздоровались, мужик достал с заднего сиденья икону: крупного формата образ Георгия – очень плотно вписанный всадник как будто старался раздвинуть тесные для него рамки ковчега, голова упиралась в небольшой сегмент неба, хвост и передние копыта – в лузгу, под поздней записью угадывался древний круп черного коня, в сколах поновительской живописи виднелся киноварный плащ Георгия, не совпадающий с контуром написанного позже.
Хотя и была договоренность о пробной расчистке перед покупкой, но Ильин решил, что музейщики ошиблись лет на сто – «Георгий» легко «укладывался в XV в.». И хотя лик у святого был затерт до санкиря, но в остальном, похоже, было все нормально: трещину можно стянуть, поверхность древнего левкаса была ровная, чинок, кроме сплошной записи XIX в., не было видно. Поэтому Ильин предложил «Ананасу» сразу отдать деньги, сколько просили. Но тот признался, что денег не брал вовсе, а ведь договаривались: Ананас берет для расчета с деревенскими русские деньги, а Ильин для расчета с ним – иностранные. Пришлось дать хозяевам пачку валюты, а те заявили, что денег таких не понимают и к оплате принять не могут, езжайте, говорят, в банк, меняйте на нормальные, потом созвонимся и встретимся.
В банке после продолжительных переговоров, объяснений о необходимости срочного расчета с сезонными рабочими пообещали через два часа поменять половину. Хозяева «Георгия» после занудного изучения банковской справки об обмене валюты согласились принять половину в незнакомых деньгах. Став обладатель «Георгия», «Ананас» тут же заломил с Ильина огромную сумму: за время до начала реставрации «Георгия» Виктор Эдуардович на вырученные деньги успел купить участок земли в престижном районе Кубенского озера под строительство дачи, оплатить покупку и доставку катера, договорился о закладке фундамента.
А Ильин тем временем успел похвастаться приобретением некоторым понимающим древнерусскую живопись коллекционерам, один из которых попросил разрешения сфотографироваться с «Георгием» на память, и искусствоведу – «древнерусснику», который вместе со всеми поздравил Ильина с удачным приобретением. После первой же пробной расчистки реставратор позвонил и поделился сомнениями относительно времени написания шедевра…
На этом история выдающегося «задурка» не закончилась. На «Болотцевских чтениях» в Ярославле, дожидаясь своего выступления и намереваясь рассказать собравшимся специалистам о любопытной подделке, Ильин показал «Георгия» одному из самых авторитетных специалистов по атрибуции произведений древнерусской живописи и посетовал на цену, которую пришлось заплатить за «задурок». Видимо, пропустив ключевое слово, этот «специалист» обратил мое внимание на то, какой шедевр откроется после реставрации, а узнав, что это «задурок», весь покраснел:-)
Один из сотрудников ГосНИИРа, увидев подделку на выставке из нашего собрания в Кирилловском музее, попросил разрешения изучить икону и удостовериться, что она действительно является фальсификатом. Сомнения опытных специалистов не случайны: икона «Георгия Победоносца» сделана человеком очень знающим, имеющим большую «насмотренность» в древних образах – не отреставрированных и выставленных в музеях, а на иконах, найденных первично, явленных на свет из чердаков и чуланов, привезенных из экспедиций сотрудниками государственных музеев или частными собирателями, – и была рассчитана на специалиста, способного на месте принять решение, будь то антиквар, понимающий, за что отдает деньги, или знакомый покупателю искусствовед, способный оценить особую древность предлагаемой иконы и дать на месте положительный отзыв.
Такого рода «задурок» рассчитан на принятие решения на основе визуального осмотра, поэтому фальсификаторы предусмотрели все: подобрали древнюю доску, очень грамотно, хотя и современными, в случае технической экспертизы легко распознаваемыми красками, написали первичное «древнее» изображение; грамотно угадав естественный цвет старой олифы, «закрыли» его, затем, не менее грамотно, имитировали непрофессиональную поновительскую запись «сельского богомаза», закрыли это изображение олифой и, не дожидаясь полного ее высыхания, втерли чердачную пыль – это создало эффект долго пролежавшего в нежилом помещении памятника; в нужных местах имитировали естественные сколы, позволяющие специалисту увидеть мельчайшие участки первоначальной живописи, каким-то непостижимым образом после написания иконы получили трещину основы, а также на левкасе, положенном на доску без паволоки, сумели получить естественный кракелюр. Кроме этого (совершенно продуманное решение!) затерли лик основного и единственного персонажа – такая утрата на поздней иконе ставит крест на возможности попасть в серьезную коллекцию, для древнего же памятника это не более чем очень досадное обстоятельство…


P.S. А вот «задурок» из наших дней под «Мстёру». Смотрится вполне:-)

© Блог экспертов Музея имени Андрея Рублева, 2013.

Путин навлек гнев южнокорейских СМИ своим поведением у них в стране

«Бѣда странѣ, гдѣ рабъ и льстецъ
Одни приближены къ престолу…»
(А. С. Пушкинъ. Друзьямъ)

Дмитрий Абрамов: Путин навлек гнев южнокорейских СМИ своим поведением у них в стране

Cкандальные нарушения Путиным диппротокола своими манерными опозданиями явно вызваны его желанием продемонстрировать, что он занимает такое же «царское место» в мировой политике…


Оригинал взят у expertmus в Путин навлек гнев южнокорейских СМИ своим поведением у них в стране 

«Похоже, Путин создал трудности корейским коллегам во время визита в эту страну. Самое вопиющее – Путин на целых полчаса опоздал на встречу с президентом Южной Кореи Пак Кын Хе», – сообщил обозреватель The Washington Post Макс Фишер. 

Во-первых, это не улучшит мнение корейского общества в момент, когда Россия пытается расширить влияние в Северо-Восточной Азии. Во-вторых, такие истории, возможно, отражают определенное недовольство официального Сеула Путиным.

По мнению обозревателя The Washington Post, логично предположить, что Путин либо не понимает последствий своих опозданий, либо ему просто все равно. Рассердив южнокорейского президента опозданием, Путин «может потерять намного больше, чем выиграть»… 


Вдумчивый читатель и сам может понять между строк в изложении этой истории в Chosun Ilbo, одной из самых влиятельных ежедневных газет Южной Кореи, насколько раздражены источники в корейском правительстве:
«Президент России Владимир Путин вел себя некрасиво во время своего визита в Сеул в среду, опоздав на 30 минут на встречу на высшем уровне с президентом Пак Кын Хе и сделав несколько изменений в последний момент на своём маршруте.    
Сеул и Москва согласились 1 ноября, что Путин посетит Корею во вторник и среду, но Кремль проинформировал корейское правительства 4 ноября, что Путин хочет перемен в расписании, сократив поездку в однодневный визит, приехав сюда в 3 часа ночи среды и уехав в тот же день. Это означает, что правительство должно было в короткий срок уведомить всех приглашенных гостей на официальный обед, что он будет перенесен. Русский президент не представил четких причин для изменения своего расписания».

Для справки: в своё время журналисты Daily Mail дружно возмутились, когда в мае 2013 г. госсекретарь США Джон Керри прибыл в Москву с самыми добрыми намерениями, а его встретили с небывалой холодностью. На брифинге для журналистов перед отъездом Керри в Москву высокопоставленный чиновник Госдепартамента попытался минимизировать проблемы, подорвавшие «перезагрузку», объясняя напряженность в отношениях прошлогодними президентскими кампаниями в обеих странах и не говоря о более глубоких причинах провала этого курса, если принять во внимание спорные выборы в России 2012 г. и постоянно падающие рейтинги Путина. Однако в ходе визита Керри Владимир Путин демонстративно унизил официального представителя Барака Обамы: после того как кортеж Керри прождал 30 минут в пробке из-за репетиции парада ко Дню Победы, Путин заставил Керри прождать еще три часа перед своей аудиенцией, а во время переговоров с Керри Путин беспрестанно поигрывал ручкой. По сообщению «Вашингтон пост», «Путин заставил Керри прождать его почти 3 часа перед так сильно ожидавшейся встречей» («Putin kept the visiting Kerry waiting for nearly three hours for a much- anticipated meeting»)».

К слову сказать, президент Обама, отменив сентябрьскую встречу на высшем уровне в Москве, нанес публично пощечину Путину, отомстив и за Керри, и за его вечные опоздания …

За последнее время за Путиным всё чаще стали подмечать такие барские «царские» замашки, прежде всего, ставшие притчей во языцех нарочитые опоздания, что некоторые кремлевские борзописцы подобoстрастно приписывают «имперскому» стилю Путина «в духе Царя-Миротворца Александра III». Столь льстивое сравнение не выдерживает никакой критики, если вспомнить откровенное высказывание Путина во время «Прямой линии» 18 декабря 2003 г.: «Вот тот, кто говорит: «Россия для русских», это либо непорядочные люди, которые не понимают, что говорят, и тогда они просто придурки, либо провокаторы!». Между тем, к сведению спичрайтеров Путина, фразу «Россия для русских» выбрал своим девизом именно Император Александр III, который, по словам бывшего во время его царствования министра финансов Н. Бунге, произнёс: «Россия должна принадлежать русским, и всякий, кто живёт на этой земле, обязан уважать и ценить этот народ» (Боханов А.Н. Александр III Царь-миротворец // Русский общенациональный журнал. 2007. № 4. С. 65).

Как вспоминал генерал А. Н. Куропаткин, Император Александр III взял выражение «Россия для русских» в качестве лейтмотива своего царствования, поскольку считал необходимым удовлетворить народному чувству, по которому Россия должна принадлежать русским, освободить внешнюю политику России от опеки иностранных держав, упорядочить и скрепить внутренний строй управления, развить духовные и материальные силы русского народа (Куропаткин А. Н. Русская армия. СПб., 2003. С. 35).

Между тем, скандальные нарушения Путиным диппротокола своими манерными опозданиями явно вызваны его желанием продемонстрировать, что он занимает такое же «царское место» в мировой политике, как и во времена расцвета Российской империи, когда родилась крылатая фраза: «Когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать!». Напомним, что кн. Александр Горчаков, который возглавлял Министерство иностранных дел, однажды заставил английского посланника ждать битый час в своей палате, принимая делегацию из простого российского народа: «Когда я говорю с русским народом», – сказал Горчаков, – «британский посол может подождать!». Гораздо позже Император Александр III тоже скажет во время рыбалки на Карпином пруду подобную фразу: «Когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать!», заставив прождать несколько часов в царской приемной Гатчинской резиденции французского посла …

Колумнист в Кoreatimes пошел еще дальше, гневно порицая Путина за оскорбление президента Южной Кореи Пак Кын Хе и Южной Кореи в целом. Профессор Шин Юл (Shin Yul) из корейского университета Myongji University отмечает в этой связи, что «Путин, как известно, авторитарный лидер. Он, похоже, считает, что ему дозволено действовать на мировой арене точно так же, как он делает в своей собственной стране». По мнению проф. Шин Юла (Shin Yul), Путин уверен, что ему всё сойдет с рук, т.к. многие мировые лидеры опасаются его критиковать, чтобы лишний раз не раздражать Путина и не ухудшать тем самым отношения между странами…

Надо заметить, что даже Америка, имея дело с Путиным, всегда шла на компромисс: принимала его авторитаризм в обмен на сотрудничество по важным для нее проблемам. Но эта практика, как считает обозреватель The New York TimesТомас Л.Фридман, перестала быть плодотворной. В материале, озаглавленном «Обама, Сноуден и Путин» американский аналитик предлагает не атаковать в настоящее время Путина, т.к. это только поднимет его авторитет в глазах его сторонников, рекомендуя американскому руководству публично подвергать сомнению тезис о том, что «под руководством Путина Россия стала сильнее»: http://www.nytimes.com/2013/08/14/opinion/friedman-obama-snowden-and-putin.html?_r=1&

Когда президент Южной Кореи Пак Кын Хе и Путин провели свой ​​первый саммит в России в кулуарах встречи G20 в сентябре 2013 г., Путин уже тогда продемонстрировал, как пишут южнокорейские СМИ, «свои дурные манеры поведения», и встреча двух лидеров началось почти на два часа позже, чем первоначально планировалось по диппротоколу! По информации из осведомленных источников, Пак Кын Хе выглядела очень усталой, но Путин не потрудился принести ей какие-либо извинения или объяснения за столь длительную задержку. Более того, в отличие от президента Южной Кореи Пак Кын Хе, которая вежливо поддерживала беседу, Путин «с широко расcтавленными ногами» (выделено в южнокорейской прессе!) просто зачитал наспех подготовленные наброски!

Для справки: немецкий эстет и родоначальник протокольных правил «посадки» Иоганн Зульцер считал недопустимым для политика позу с широко расставленными ногами. Они, конечно же, могут находиться параллельно, поскольку сложно сидеть, облокотившись на спинку стула, со сложенными вместе ногами, но настолько расставлять их как делает Путин просто неприлично. Психологи говорят, что мужчина сидит подобным образом тогда, когда ему больше нечего представить миру. Такая манера сидеть наводит собеседников на сомнительные размышления о культурном уровне человека. Остается только демонстрировать свою принадлежность к мужской половине человечества. Одним словом – это comme il ne faut pas (или дурные манеры)! Помимо этого, вызывающая поза с широко расставленными ногами говорит о том, что человек всем демонстрирует свою подчеркнутую расслабленность, правда, не очень убедительнo, и словно хочет занять все пространство, указывая на исключительную «авторитарность»:-)

Как заметил проф. Шин Юл (Shin Yul), довольно слабым утешением для корейских лидеров является тот факт, что «непредсказуемые манеры» Путина проявились не только в Южной Корее, но коснулись и канцлера Германии Ангелы Меркель, которая является для Пак Кын Хе образцом для подражания. Когда Меркель нанесла свой первый визит в Москву в качестве канцлера в 2006 г., Путин подарил ей плюшевую собачку на коротком поводке. Путину, как полагают, известно, что Меркель боится собак после того, как была в молодости сильно покусана. На следующей встрече в 2007 г. в летней резиденции Путина в Сочи он привел своего любимого черного лабрадора, который понюхал Меркель и сел у ее ног, что доставило канцлеру Германии еще большой дискомфорт. Подробно перечислив со ссылкой на информированные источники все обиды, которыe Путин нанес в ходе этого и предыдущих визитов, колумнист в Кoreatimes приходит к выводу, что столь недопустимые дипломатические оскорбления отбросят далеко назад отношения двух стран…

См. также по данной теме статью «Владимир Путин посетил Южную Корею на годовщину свадьбы своей младшей дочери Екатерины»: http://expertmus.livejournal.com/150983.html


Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!