Юрий Болдырев о Путине и группировке Ельцина

Оригинал взят у expertmus в Уголовное дело «В.В. Путина» № 144128

Политик и государственный деятель Юрий Болдырев с марта 1992-го по март 1993 г. возглавлял Контрольное управление администрации президента России. В 1993 г. стал членом Совета Федерации от Петербурга, затем работал заместителем председателя Счетной палаты. Один из создателей партии «Яблоко», покинул ее в 1995 г. В последние годы занимается публицистикой и общественной деятельностью. Во время последней кампании по выборам президента России был доверенным лицом Геннадия Зюганова.
31 марта 1992 г. руководитель ГКУ ельцинской администрации Юрий Болдырев  наложил на докладную Рабочей группы резолюцию: «В Управление поступили материалы от депутатов Городского совета Санкт-Петербурга, свидетельствующие о необходимости отстранения от занимаемой должности председателя Комитета по внешним связям города Владимира Владимировича Путина. Прошу не рассматривать вопрос о его назначении на любую другую должность до принятия Управлением решения по данному вопросу» (La Repubblica, 13.07.2001; Какие документы есть за разоблачениями И. Рыбкина и М. Салье // “Новая газета”, № 9, 9-11 февраля 2004 г.). Через офицера действующего резерва КГБ Владимира Якунина, являвшегося также членом Совета директоров Балтийского морского пароходства, Путин осуществлял контроль над рядом внешнеторговых организаций, которым был предоставлен режим наибольшего благоприятствования: “Ленимпекс”, “Ленфинторг”, “Ленэкспо”, “Великий город”. Кроме того, Владимир Якунин вместе с предпринимателем Юрием Ковальчуком возглавлял известную корпорацию «Стрим» (в 1992 г. носила название «Кварк»), которая при содействии Путина получила право на поставку за рубеж алюминия и цветных металлов (Салье М. В. Путин – “президент” коррумпированной олигархии! 2000). Там же в «Стрим» в 1992 г. впервые появился как креатура Путина будущий скандальный министр образования и науки Андрей Фурсенко: http://expertmus.livejournal.com/84745.html?thread=846601#t846601

10 ноября 1996 г. Путин создал дачный кооператив, куда вошли 8 владельцев дачных поместий на берегу Комсомольского озера (Ленинградская область). Среди названных учредителей кооператива были Владимир Путин, занимавший в то время должность заместителя управляющего делами президента России; владельцы корпорации “Стрим” и акционеры банка “Россия” Юрий Валентинович Ковальчук и Владимир Иванович Якунин, бывший офицер КГБ под дипломатическим прикрытием, с 2005 г. – президент РАО “Российские железные дороги”, созданного на основе Министерства путей сообщения; Андрей и Сергей Фурсенко (братья); Николай Шамалов – бизнесмен, доставлявший в стоматологические клиники Санкт-Петербурга оборудование фирмы “Сименс”, владелец 12,65% акций (на 1 июля 2005 г.) банка “Россия” (его сын Юрий назначен главой крупнейшего российского пенсионного фонда Газфонд): http://rublev-museum.livejournal.com/156468.html

В связи с этим нельзя не упомянуть любопытный комментарий одного из экспертов, который принимал участие в т.н. дебатах «Зюганов – Путин» на передаче «Поединок» (канал Россия-1, трансляция 27.02.2012 г. в 21-50): «ожидалась сенсация: в новостях даже сообщили, что Путин планирует прибыть. Но не случилось – прислал вместо себя директора питерского НИИ скорой помощи. А сам где? Вечером узнаем во всех подробностях. В новостях, демонстрируемых в перерывах между фильмами о том, как Россия теперь «встает с колен» и  о том, как «коммунисты угробили Россию». Что ж, хорошо Путина понимаю. Одно дело  – силами всех подконтрольных и  подручных СМИ методично строить светлый образ и  вбивать в головы граждан, что если не он, то никто другой не защитит народ от тех, кто разорил страну в девяностые. И  дело  совсем другое – отвечать в прямом эфире (была трансляция на Дальний Восток) на неприятные вопросы. …Люблю ли я свой народ? Люблю – как умею. Но предпочел бы жить среди людей, для которых столь демонстративный отказ кандидата от участия в теледебатах в прямом эфире автоматически исключал бы его из числа тех, кому мы готовы доверить управление государством. Очень убедительно выступил Веллер: «Сейчас нет другого кандидата, для нормальной смены власти. Почему Вы идете  на что угодно, только бы не менять эту власть?». Впрочем, вопрос  остался  без ответа. Без ответа  остался  и  вопрос  Болдырева  о  сопоставимости  денег, идущих  на  дело, на здравоохранение, на людей, и  денег,  вбухиваемых в Чубайса и  разного рода авантюры нужных и  близких людей»: http://expertmus.livejournal.com/96535.html

Во время грандиозного скандала в Эрмитаже Юрий Болдырев поведал в эфире «Эха Москвы» про «теневые» схемы, которые в ходу у музейной мафии, с успехом использующей бесконечные «гастроли» подлинных музейных экспонатов для их подмены: «Ключевые шедевры Эрмитажа по многу месяцев гуляли за границей без госгарантий принимающей стороны, без страховки и без промежуточных экспертиз на каждом этапе. Скажите, для чего может быть создана такая система? Создана она может быть только с одной целью – обеспечить возможность подмены с тем, чтобы потом нельзя было узнать, на каком этапе и где подменили».

Именно такие «теневые» схемы использует нынешняя администрация нашего Музея имени Андрея Рублева, которую «крышует» … сам министр культуры Владимир Мединский: http://expertmus.livejournal.com/133301.html Наглядный пример. Для организации выставки «Аз есмь свет миру (Пять веков русской живописи)» в апреле-августе 2001 г. в Берлине Минкультуры России выделило Музею имени Андрея Рублева 800 тыс. руб. Страховая сумма оценки представленных на выставку подлинных икон XVI-XVIII вв. и фресок составила $ 8479 тыс.. Указанные экспонаты без какого-либо материального возмещения экспонировались в Германии, Австрии, Швейцарии, Норвегии. Самая страшная для ценителей русской иконописи фраза была в Приказе Минкультуры РФ № 270 от 11.03.2003 г., по которому директор ЦМиАР Г.В. Попов получил лишь ВЫГОВОР от комиссии В.В. Путина: «принять действенные меры к возврату в Музей экспонатов выставки “Аз есмь свет миру (Пять веков русской живописи)”» (этого из-за границы да еще при полном отсутствии “материального возмещения” за предметы Музейного фонда России?!). В «поповских» договорах на проведение выставок даже не предусматривалась компенсация за предоставление музейных экспонатов! Из приказа Минкультуры следует, что Геннадий Викторович Попов с подельниками попался на том, что они катали бесценное собрание русских икон по всей Европе, а весь навар шел к ним в карман, а не в государственную казну!

Но от широкой общественности эта информация была полностью сокрыта: http://expertmus.livejournal.com/63012.html

От редакции. См. также по данной теме-

«Злу не дается обществом нравственная оценка и тем самым ему не ставится предел»: http://rublev-museum.livejournal.com/356718.html

«Смерть Егора Гайдара – «вопрос технологический»: http://expertmus.livejournal.com/47950.html

«Герои и жертвы августа 1991 и октября 1993 гг.»: http://expertmus.livejournal.com/79903.html


Вы говорили о том, что Ельцин готовился к перевороту с 1992 года. Не могли бы вы это аргументировать?
– Первая попытка была в декабре 1992 года, когда Ельцин ездил на АЗЛК, пытался поднять народ против парламента, а по существу упразднить парламент, но эта попытка была пресечена. Вторая попытка – 20 февраля 1993 года, когда он издал указ об особом порядке управления государством, точнее, объявил об этом указе, а затем забрал его назад, как будто он его не издавал, потому что встретил жесткое сопротивление. Я в таких случаях всегда говорю, что преступника надо бить по рукам сразу и всерьез. Приведу такую аналогию. У нас меры самообороны необоснованно очень ограничены. Если на вас, хрупкую девушку, идет здоровый громила и бьет вас кулаками, вы не имеете права отстреливаться. Вы должны отвечать кулаками. Но ваши силы несопоставимы: если вы не пресечете громилу вовремя, то он вас этими кулаками в конце концов убьет. Так же и с Ельциным и с его группировкой: если бы по рукам дали сразу, еще в декабре 1992 года возбудили бы процедуру импичмента (она тогда называлась иначе), или это сделали бы в феврале за попытку государственного переворота, не было бы сентября и затем октября 1993-го. Вовремя по рукам не дали, потому что казалось: глава государства вроде бы образумился. А он не образумился. Он всего лишь отступил, выжидал удобного момента. Выждал удобный момент и совершил переворот 22 сентября 1993-го.\
Готов ли Ельцин был с самого начала работать с парламентом, в который, кстати, прошли его коллеги, друзья?
– Я могу говорить про период с марта 1992-го по март 1993 года, когда я был главой Контрольного управления при администрации президента. И я помню, как ситуация менялась. В марте 1992 года, с моей точки зрения, президент был еще достаточно созидательно-конструктивен. Я был назначен начальником Контрольного управления, от меня не требовалось никаких подлостей, гадостей – не было такого. От меня требовалось действовать по наведению порядка в стране. И где-то до лета 1992 года так или иначе все мои ключевые представления о санкциях в отношении должностных лиц принимались. Первый сбой был с губернатором Краснодарского края в 1991-1992 годах Василием Дьяконовым: «Он свой, демократ, губернатор №1». Ельцин его долго не снимал, снял только по третьему моему представлению, когда народное недовольство, на самом деле, откровенным воровством, дошло до предела. В представлении об увольнении все было детально обосновано.
По сегодняшним меркам эти преступления кажутся наивными: губернатор взял и передал семь лучших партийных зданий Фонду развития предпринимательства – обычной коммерческой структуре, возглавляемой братом его же жены. Механизмы воровства закладывались, и Контрольное управление пыталось их пресекать.
А уже жестким сбоем, когда Ельцин отказался осуществлять необходимые меры, была проверка по Москве в августе 1992 года, когда Ельцин под давлением Юрия Лужкова был вынужден издать письменное поручение о приостановлении проверки. А устно он говорил мне: «Это наш человек, мы на него опираемся». Поэтому его нельзя проверять!
Но тогда он все еще терпел. Не меня, а попытки действовать в интересах государства. Я имел, простите, наглость, внести ему еще три письменных представления с обоснованием необходимости продолжения проверки. Я подчеркиваю, что речь идет не о попытке бросить камни вслед уже отставленному Лужкову. Я просто описываю ситуацию: Ельцин отказывался даже от информации о том, что происходит в Москве.
Более радикальное событие – это проверка в Западной группе войск. Невиданное позорище, когда это был не уход победителей, оставляющих территорию Германии, потому что уже нет необходимости в присутствии, но это было бегство с разграблением. С чудовищным разграблением. Ельцин уже не стал принимать никаких санкций, мер – у него не было такого настроя не только по отношению к тем, кто разворовывал страну, но даже с точки зрения его риторики со мной как начальником Контрольного управления. Он уже не требовал действий по наведению порядка.
Наконец, довольно радикальное событие, которое нельзя забыть, из тех проверок, которые мы проводили, – это, конечно, история с Ассоциацией крестьянских фермерских хозяйств, которая использовалась в буквальном смысле понятия для «слива» бюджетных средств налево. Правительством выделялись деньги в больших объемах якобы на помощь фермерам через некую организацию, которая даже не была зарегистрирована. Мы провели проверку, и выяснилось, что эти деньги массово уходили в уставные капиталы различных банковских структур. Много раз мне приходилось выходить с представлениями к Ельцину о том, что это все противозаконно, что это огромный ущерб государству, что это дискредитирует власть и так далее. Ельцин поддакивал, даже давал какие-то поручения, но ни разу так и не добился пресечения этой практики. Это была неслучайная практика, она использовалась учредителями партии «Выбор России», которая была создана победителями в перевороте ради того, чтобы захватить большинство в Государственной думе в игре по своим правилам. Партия «Выбор России» была учреждена совместно членами гайдаровского правительства и «Ассоциацией крестьянских фермерских хозяйств» – то есть организацией, в которую они «сливали» бюджетные деньги и затем разворовывали. Это все было в документах Контрольного управления.
Вот это все я видел изнутри. А еще был масштабный процесс приватизации. Группировка так называемых реформаторов – Гайдар, Чубайс и вся команда – видимо, стремились это проводить без какого бы то ни было контроля вообще. Поэтому началась масштабная кампания в прессе весной-летом 1993 года по дискредитации парламента. Кампания чисто клеветническая. Очень похожая на ту кампанию, которая сейчас ведется, например, в отношении Академии наук. Общественное мнение готовили к тому, чтобы ликвидировать какие бы то ни было препятствия для установления режима личной власти с одной стороны, а с другой – для масштабного личного обогащения.
Получается, что и Контрольное управление было политическим органом, потому вопрос о том, давать ход расследованию или нет, решал все-таки президент?
– Контрольное управление было не политическим органом, а органом внутреннего контроля. В отличие от Счетной палаты, которую мы создавали с Хачимом Кармоковым в 1994 году, которая должна была быть независимой и была таковой до 1999-2001 годов, до воцарения Степашина и Путина, Контрольное управление изначально являлось органом внутреннего контроля: что президент поручает, то мы и делаем. Мы выходим со своими инициативами, у нас есть свой план, президент что-то может запретить – имеет право. Это его инструмент. Это не орган публичного контроля, который должен предоставить информацию обществу.
Почему, с вашей точки зрения, власти США поддержали президента Ельцина в октябре 1993 года?
– В канун 20-летия трагических событий очень важно подчеркнуть, что большое видится на расстоянии. Даже в момент переворота мы представляли себе масштаб злоупотреблений, масштаб коррупции, которую пытаются этим переворотом покрыть и прикрыть, но мы не представляли себе, что это еще и глобальное предательство, сдача интересов России США. Когда весь Запад дружно признал антиконституционный переворот, его правомочность, это говорит о том, что Ельцин и его команда заранее предупредили Запад. Западу что-то заранее «сдали». Что – мы тогда не знали. Но позже, когда я уже был членом Совета Федерации, я обратил внимание на то, что сразу после переворота Ельцин подписал целый ряд указов. Один из них – «Вопросы соглашений о разделе продукции». По существу – о сдаче наших природных ресурсов оптом. Позже этот процесс сдачи удалось предотвратить, но это уже другая история.
Переворот 1993 года – не просто борьба за власть, этим никого не удивишь. Это борьба за власть с предательством невиданного масштаба – со сдачей стратегических ресурсов традиционному противнику.
Александр Руцкой известен заявлениями о «чемоданах компромата». Что это за чемоданы и выявили ли ваши расследования «компромат» на самого Руцкого?
– Руцкой нигде не фигурировал. Будучи генералом, тем не менее, насколько я знаю, не имел отношения ни к Западной группе войск, ни к Управлению торговли – там работали должностные лица, которые, с моей точки зрения, являлись преступниками, во всяком случае, согласно материалам, которые за моей подписью пошли к президенту. Руцкой тогда был председателем некой комиссии по борьбе с коррупцией. Президент, вроде как, ему это поручил. Но как он это поручил? Знаете, как ссылали на сельское хозяйство – вот также сослали на борьбу с коррупцией. Потому что когда Руцкой у меня запросил данные проверки Контрольного управления, Ельцин запретил мне направлять эти данные.
Вы имеете в виду проверку по Западной группе войск?
– Да. Это важный факт. Представьте себе, с одной стороны президент назначает Руцкого председателем комиссии по борьбе с коррупцией, с другой – ограничивает его в информации по масштабным существенным делам. В дальнейшем к Руцкому эта информация все равно попала, но она к нему попала потому, что я по своей инициативе (представляя себе, какой может быть реакция Ельцина), не спрашивая у него разрешения, просто взял и направил эти материалы генеральному прокурору Валентину Степанкову. Потому что там был масштабный состав преступления, и я считал, что я просто обязан направить материалы генеральному прокурору. И уже от генерального прокурора это попало к Руцкому. Но Руцкой выступал, скорее, как заинтересованная сторона, во всяком случае, публично, в том, чтобы это все было выявлено, вскрыто и виновные были наказаны.
Когда Руцкой выступал с информацией о так называемых «12 чемоданах компромата», это же была не шутка. Из этих 12 чемоданов 11, наверное, были нашими – то есть данными Контрольного управления президента, которые Руцкой получил из прокуратуры.
Руцкой заявлял и об аферах с поставками несуществующего вещества – красной ртути за рубеж, обвиняя в лоббировании этих проектов Гайдара и Бурбулиса. Вы этим вопросом занимались?
– Мы давали эти материалы на экспертизу. Те эксперты, с которыми мы работали, сделали вывод: это просто отвлекающие маневры, этим пытались прикрыть что-то другое. Были содержательные вещи: уран, титан, кобальт и так далее.
Это все пытались вывозить?
Не пытались, а вывозили. Например, сдавали действующий флот на металлолом.
Кто это делал?
Был создан механизм целенаправленного растления, развращения. Если командир соглашается участвовать в разворовывании страны, ему – «зеленая улица». Если командир отказывается, его отправляют на пенсию. Нашли таких командиров, на разных флотах, которые соглашались. Целый ряд таких материалов был нами представлен президенту. И в парламенте материалы были. Очень просто: брали действующие корабли, за государственные деньги «ремонтировали» их, оформляли как металлолом и в идеальном состоянии продавали в разные страны. Разрушение страны осуществлялось через растление руководящих кадров на всех уровнях. Чтобы кто-то пострадал за подобные действия – такие случаи мне неизвестны. Страдали за то, что отказывались в этом участвовать.
Что касается депутатов Верховного совета, были ли к ним претензии по коррупционным делам?
– Конечно. Люди небезгрешны. Тогда, в 1992 году, на какой-то пресс-конференции я даже представлял в качестве грустной шутки два документа. Один назывался «указ» (или распоряжение) президента, а другой – «постановление Президиума Верховного совета». Содержание почти один к одному: предоставить тем-то и тем-то, такой-то коммерческой структуре, такие-то льготы ради всего хорошего, детей, инвалидов, ветеранов и так далее.
Всякая бесконтрольная власть, к сожалению, стремится к злоупотреблениям. Этим видением картинки определяется мое изначальное отношение к событиям 1993 года. Первой моей реакцией, к сожалению, должен признать, была такая, что две рвущиеся к кормушке стороны сцепились в схватке в этом дележе. Тем не менее, исторический взгляд, постфактум, конечно, рисует картину иной. Во-первых, большинство депутатов повели себя, по большому счету, достойно.
Во-вторых, они виноваты в том, что они не могли ограничить произвол Президиума Верховного Совета, который пытался раздавать льготы и блага, точно так же, как и исполнительная власть, но, в конечном счете, исторически они боролись все-таки за свою страну, ее самостоятельность и независимость. И они не были коллективным предателем интересов страны, в отличие от группировки Ельцина.
Опубликовано 25/09/2013: svoboda.org


https://i1.wp.com/www.zaks.ru/new/design/zaks_logo1.gif
6 сентября, 16:11
Олег Мухин

Бывший следователь по особо важным делам Андрей Зыков: Нам сказали, что в отношении президента уголовное дело не ведется 

11 лет назад прокуратура закрыла уголовное дело №144128. Впоследствии его стали называть «Делом Путина». Следователи не сомневались, что тогдашний президент был замешан в ряде преступлений, связанных с хищением бюджетных средств. Руководил расследованием подполковник юстиции Андрей Зыков. О том, как он собирался привлечь к ответственности главу государства, бывший следователь рассказал ЗАКС.Ру.

Что такое «Дело Путина»?

– В 1993-95 гг. правительство РФ помогало государственным предприятиям деньгами. Некоторые из них работали в убыток, некоторые откровенно разваливались. Их пытались удержать на плаву. Необходимы были деньги хотя бы для выдачи зарплаты. Соответственно, правительство выделяло сюда деньги, которые должны были распределяться по государственным предприятиям.
Существовала некая строительная корпорация «Двадцатый трест». Она была приватизирована еще в 1991 г., то есть являлась частной, а не государственной. Однако 80% упоминаемых денег, шедших на весь город, поступали именно этой организации. Перечисления бюджетных средств на ее счет происходили постоянно на протяжении нескольких месяцев. Только за 1993 г. на счета корпорации ушло около $ 4,5 млн. По собранной же информации, за время действия корпорации, отмываемые суммы составляли десятки миллионов долларов. В 1999 г. по этому факту (после проверки КРУ) возбудили уголовное дело № 144128. В историю оно вошло как «Дело Путина». Так как его «тень» (тогда Путин был замом Собчака) проглядывала за каждой подписью, за каждым хищением, за каждыми бюджетными переводами денег.

Почему дело вообще возбудили, если тогда уже все понимали, что нити ведут к Путину?

– Его возбудили, так как тогда никто не ожидал, что в качестве подозреваемых пойдут такие высокие лица. Думали, по делу будет проходить мелкая сошка – сотрудники корпорации никому не известной фирмы «Двадцатый трест».

Уголовное дело возбудили в июне 1999 г. Генпрокуратура прекратила его 31 августа 2000 г. Владимир Путин уже был президентом, а «его» дело еще шло.

Куда шли деньги, переводимые на счета «Двадцатого треста»?

– В Испании есть такое местечко – Аликанте-и-Торевьеха. Корпорация «Двадцатый трест» занималась строительством там небольшого коттеджного поселка – домиков 30. В частности, по нашей информации, среди них были коттеджи Путина, Собчака.

Позже, когда в 2000 г. Путин стал президентом, одна крупная испанская газета посчитала, что с 1996 по 2000 гг. Владимир Владимирович посетил район Торевьехи в Испании 37 раз. Видимо, ездил в свой особнячок. При этом Путин пересекал границу по поддельным паспортам: http://expertmus.livejournal.com/80939.html
Испания это знала, но знала также, и кто это такой (тогда Путин уже был директором ФСБ). Скандалы международного уровня были не нужны.

Как случилось, что дело оказалось закрыто?

В 2000 г. Генпрокуратура абсолютно незаконно прекратила дело. Она не имела права этого делать – мы (группа по расследованию дела состояла примерно из 20 человек) как раз ждали ответы на отправленные нами международные запросы. Как нам сказали: «В отношении президента уголовное дело не ведется».

То, что дело было прекращено лишь в августе 2000 г. – вообще большая удача. Развалить его пытались много раз. Но находились все новые и новые эпизоды, которые необходимо было расследовать. Потом уже все удивлялись, что нам дело не прекратили ранее, в апреле или мае, что мы расследовали его вплоть до сентября, когда и была расформирована наша группа. Однако когда-то все заканчивается. Кто же даст привлечь к ответственности Кудрина, Путина?

У Путина, если бы нам позволили направить дело в суд (без утверждения обвинения прокуратурой это невозможно) было бы несколько составов преступлений, доказанных нами в рамках данного дела. Например, злоупотребление служебным положением, превышение служебных полномочий, то есть статьи 285 и 286 УК (по ним сейчас проходят почти все снятые с должностей губернаторы и их помощники). У Кудрина вдобавок – ст.290 УК – взятка в виде квартиры на Итальянской и ее ремонта, который делала все та же корпорация «Двадцатый трест».

Кудрин в те годы возглавлял комитет финансов администрации Петербурга. За счет «Двадцатого треста» для него на Итальянской улице была приобретена квартира, сделан в ней ремонт. Все соответствующие документы мы тогда изъяли. Так вот, там были счета на все эти покупки и работы. А потом шел росчерк Сергея Никешина – тогда главы корпорации, а сейчас депутата ЗакСа: «суммы очень большие, нужно урезать их в десятки раз». Уменьшенные, фальшивые платежки Кудрин частично оплатил. Таким образом, если бы кто заинтересовался его расходами, он  мог бы утверждать, что ремонт ему обошелся недорого. Ну а дельта между действительными расходами и оплаченной суммой как раз стопроцентно тянет на взятку.

Из кого состояла ваша группа? Что стало с ее участниками?

– У нас в группе было человек 20. Но из Питера только 3 или 4 человека. А остальные из Новгорода, Карелии, Калининграда. Специально люди были подобраны иногородние,
чтобы сложнее можно было бы найти к ним подход. В группе у меня работал опер Олег Калиниченко. Прекрасный сотрудник, опер от Бога. Все большие уголовные дела, которые в Петербурге возбуждались – все по его материалам. Однако в 2001 г. он, в том числе за «дело Путина», попал под такой пресс, что был вынужден  уволиться из милиции и спустя 2 месяца уже постригся в монахи. Как писал в своих дневниках Корней Иванович Чуковский: «Хорошие люди из протеста против той кровавой брехни, которой насыщена наша жизнь, уходят в религию».

Из всей группы я единственный могу говорить о том, что нам удалось установить. Дело в том, что однажды, еще во время расследования, мне позвонил начальник следственной части следственного комитета и попросил: «Андрей Анатольевич, пожалуйста, у всей группы соберите подписки о неразглашении всех данных, которые вы в рамках этого дела раскопали». Я буквально выполнил его указание: было сказано – с членов группы, я и собрал с членов группы. Но руководитель следственного комитета забыл сказать: «Пожалуйста, Андрей Анатольевич, такую подписку дайте и сами». Поэтому если остальные начнут рассказывать что-то, в отношении них можно будет поставить вопрос о привлечении, а в отношении меня нельзя.

Вы расследовали еще какие-нибудь преступления, в которых мог быть замешан нынешний премьер-министр?

У Олега Калиниченко в свое время был архив по Путину. Из него следовало, что Владимир Владимирович, будучи председателем комитета внешнеэкономических связей правительства города, вообще очень много брал взяток. Это подтверждается и сейчас в моих беседах с людьми, которые в те годы организовывали совместные предприятия. По сути, только ленивый ему взяток не давал. Без визы Путина открыть совместное предприятие было практически невозможно. А открыть его и не «занести» было нонсенсом, наглостью.

Почему эти преступления не были расследованы?

– Когда у тебя есть уголовное дело в производстве, ты не можешь его расширять до бесконечности, да и основания должны быть более значимые, чем слухи… Вот если появится заявление, в котором человек напишет: «Я такой-то такой-то, передал взятку Владимиру Владимировичу Путину». Вот тогда ты можешь начать это дело расследовать. Но пока такого  заявления нет – это невозможно. Люди не испытывали желания писать подобные заявления, поскольку понимали, что потеряют свой бизнес. А еще у нас убивали тех, кто пытался что-то рассказать и доказать

Какие-то еще преступления?

– В архиве Калиниченко была справка. Она касалась приобретения Путиным квартиры на 2-й линии Васильевского острова.

История произошла в 1993 г. В двух домах на 2-й линии, 17, и на 15-й линии, 12, некоторые квартиры были расселены, отремонтированы, а затем вместо очередников туда заселили чиновников и их родственников.

Источники утверждали, что в это время Путину – тогда заместителю мэра – пришла идея поселиться на Васильевском острове и иметь соседей из своего окружения. В результате была придумана следующая схема. Одну из квартир – номер 24 в доме 17 по 2-й линии – занял Владимир Путин.

При этом квартира Путина была передана в Горжилобмен. Путину был выдан обменный ордер. Но в графе, где указывается человек, с которым менялся тогдашний заместитель мэра, стоит прочерк. Вероятно, квартира была предоставлена из резервного обменного фонда Горжилобмена, который является государственной собственностью.

Какие еще факты фигурировали в архиве Калиниченко о Владимире Путине?

– Начинался архив с отзыва Путина из Германии. Поговаривали, что он якобы был замечен в нежелательных связях. Руководство боялось, что Путин работает двойным агентом, в связи с чем отозвало его сюда. В Ленинград агент приехал со своей «Волгой» и мечтал на ней шоферить. Но по лини КГБ его все-таки устроили в Университет.

Поговаривали, что в 1989-90 годах, до того, как Собчак стал мэром, а тогда еще был профессором университета, Путин был отправлен туда по линии КГБ. Задачей его было осуществлять связь с общественностью, то есть с иностранцами. Со слов Олега Калиниченко, Путин должен был следить за настроениями в профессорской среде юрфака. Олег рассказывал, что и Анатолий Собчак, и Дмитрий Медведев были его стукачками. Калиниченко мне даже их клички называл, но сейчас я уже забыл их. Ну а потом один из стукачков стал мэром. И только Путин стал его советником, как тут же вызвал к себе Медведева.

Согласно справке Счетной палаты РФ, уже в 1994 г. скромный чиновник Медведев имел 10 % акций крупнейшего в Европе целлюлозно-бумажного комбината. То есть был миллионером. А это только Медведев, советник Путина. Представьте, какими деньгами тогда уже владел его шеф!..

14/27 сентября – Воздвижение Честнаго и Животворящаго Креста Господня

Оригинал взят у expertmus в 14/27 сентября – Воздвижение Честнаго и Животворящаго Креста Господня


Тропарь, гласъ 1-й:

Спаси, Господи, люди Твоя/ и благослови достояніе Твое,/ побѣды на сопротивныя даруя/ и Твое сохраняя// Крестомъ Твоимъ жительство. 

Кондакъ, гласъ 4-й:

Вознесыйся на крестъ волею,/ тезоименитому Твоему новому жительству,/ щедроты Твоя даруй Христе Боже:/ возвесели насъ силою Твоею,/ побѣды дая намъ на сопостаты,/ пособіе имущим Твое оружіе мира,// непобѣдимую побѣду. 
Величаніе:

Величаемъ Тя, Живодавче Христе, и чтимъ Крестъ Твой святый, имже насъ спаслъ еси отъ работы вражія
Радуйся, Живоносный Kресте, благочестия непобедимая победа!

ВОЗДВИЖЕНИЕ КРЕСТА СО СЦЕНАМИ ОБРЕТЕНИЯ КРЕСТА
Конец XVII – начало XVIII вв.
Ярославль.
108,3 х 90,6.
Происхождение: неизвестно, привезена из Ярославля.
Реставрирована до поступления в частное собрание Михаила Де Буара (Елизаветина): http://expertmus.livejournal.com/52045.html
Сохранность: утраты и потертости красочного слоя, тонировки по утратам.

Клейма:
<table align="left" border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm; mso-table-anchor-horizontal:
column; mso-table-anchor-vertical: paragraph; mso-table-left: left; mso-table-lspace: 2.25pt; mso-table-rspace: 2.25pt; mso-yfti-tbllook: 1184;”>

2
3
1
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
1. Новозаветная Троица
2. Сон царя Константина перед походом на Максенция; видение Креста из звезд на небе перед походом царя Константина на византийцев
3. Победа Константина в битве с Максенцием
4. Поход Константина против скифов на Дунай
5. Победа Константина над скифами
6. Возвращение Константина в Рим и встреча с царицей Еленой
7. Заболевший Константин отказывается от совета волхвов исцелиться кровью младенцев
8. Явление Константину во сне апостолов Петра и Павла; призвание папы Сильвестра и крещение им Константина и Елены
9. По повелению Константин народ принимает крещение, сокрушаются идолы и разрушаются языческие святилища
10. Константин посылает царицу Елену на поиски Креста Господня; Елена отправляется в Святую Землю
11. Елена вопрошает иудеев о местонахождении Креста Господня и находит место Распятия; моление Иуды
12. Обретение в земле трех крестов и воскрешение девицы от Креста Господня
13. Крещение Иуды с именем Кириак; исцеления от Креста (?)
14. Поставление Кириака во епископы
15. Обретение гвоздей и дщицы
16. Принесение Креста Господня в Константинополь

Заслуживает особого интереса икона Воздвижения из праздничного чина иконостаса Спасского собора Спасо-Евфимиева монастыря в Суздале (1663-1671 гг.): http://expertmus.livejournal.com/45730.html

Вместо иерусалимского патриарха Макария на этой иконе изображен папа Сильвестр, который воздвизает Крест на фоне константинопольской Св. Софии между свв. равноапп. Константином и Еленой.

© Блог экспертов Музея имени Андрея Рублева, 2012.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

В кабинетах власти вновь переписывают историю России

Оригинал взят у expertmus в Путин продолжает делать «исторические открытия»



Российское историческое общество представило на обсуждение историков проект историко-культурного стандарта, который после обсуждений и доработок поступит 1 ноября на утверждение президента РФ. 

Рассмотрев доработанную версию концепции преподавания школьной истории, собрание историков под предводительством спикера Госдумы, председателя Российского исторического общества Сергея Нарышкина, нашло ее “существенно улучшенной”, “сбалансированной” и “политически не ангажированной”. 

Среди главных новаций, ожидающих школу после окончательного принятия документа, Нарышкин выделил возврат к линейному преподаванию истории с начальной школы по 11-й класс (при нынешней концентрической системе всю историю проходят к 10-му классу, а два последних года повторяют заново) и синхронизацию преподавания отечественной истории с мировой. 

Сама же концепция, уточнил научный руководитель рабочей группы, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян, не только очертила круг персонажей, дат и событий, о которых расскажут в школе, но и выделила наиболее сложные для понимания, не говоря о преподавании, вопросы истории нашей страны. 

Представители академических институтов настаивают, что история России должна преподаваться в школе так, чтобы ученики знали и историю территорий, и историю возникновения и распространения российской государственности. Много претензий у историков и к изложению современных событий. 

В курсе отечественной истории, возможно, больше не будет термина “татаро-монгольское иго”. Его заменит “система зависимости русских земель от ордынских ханов”, чего добивались историки Татарстана. Но “захват Руси Монгольской империей” проект стандарта предусматривает, а также отражает “образование Золотой Орды”, “антиордынские” выступления русских княжеств, “разгром Золотой Орды Тимуром”. 

От редакции. Напомним, что под шумок народных протестов против фальсификации результатов выборов в Госдуму РФ из России втихаря вывезли бесценные иконы прп. Андрея Рублева и Дионисия, которые стали предметом обмена на две работы мастерской итальянского художника Джотто: http://expertmus.livejournal.com/88376.html Нужно особо отметить, что ранее Рублев был категорически запрещен к вывозу за границу именно как национальная святыня, но после скандальной выставки в Лувре, легко сошедшей с рук доморощенным культуртрегерам, стало возможным вывозить всё, что карману душе угодно:-) И уже ни возраст, ни сохранность самого раритета не становятся непреодолимыми препятствиями для желающих нажить себе капитал любого рода на прокате уникальных шедевров русского художественного наследия. Причем к этому процессу, как видим, активно подключились и ОВЦС Московского Патриархата, и власть имущие при полном молчании не только СМИ, но и Союза музеев России во главе с Пиотровским. Получается, что святыни служат и Богу, и кесарю:-(

Да что там говорить о национальном гении Рублеве, когда 8 декабря 2011 г. в Праге Президенты России и Чехии Дмитрий Медведев и Вацлав Клаус открыли выставку «Царский двор под скипетром Романовым (Коллекции музеев Московского Кремля)», куда были сняты из основной экспозиции Оружейной палаты … царские регалии, которые использовались при венчании на царство: бармы, скипетр и жезл Алексея Михайловича, золотая цепь Большого наряда Михаила Федоровича, наперсный крест-мощевик, которым благословил царя Михаила Федоровича его отец патриарх Филарет и т.д.  Как подчеркнул на вернисаже Медведев, «Московский Кремль был исторически резиденцией главы российского государства, как бы этот глава ни назывался в тот или иной период российской истории». А ведь еще недавно он утверждал, что «Россия-молодая страна. Напомню, что в наступающем году ей исполнится только 20 лет».

Елена Гагарина: «Мы привезли в Прагу государственные регалии, с которыми короновался Михаил Романов»: http://ptel.cz/2012/01/elena-gagarina-my-privezli-v-pragu-gosudarstvennye-regalii-s-kotorymi-koronovalsya-mixail-romanov/

Причем в российских СМИ не было ни слова о том, что при транспортировке государственных регалий из России в Чехию возникли очень серьезные проблемы! Транспорт, который переправлял сокровища из Москвы через Финляндию, а потом через Балтийское море, пережил шторм на Балтийском море: http://www.radio.cz/ru/rubrika/radiogazeta/praga-pod-vpechatleniem-i-pod-skipetrom-romanovyx

Цитата: «ЧТК – По какой причине Москва ранее никогда не арендовала свои сокровища?
– Для русских эти предметы имеют большое значение. Также как для нас, чехов, наши коронационные украшения, которые мы тоже никуда никому не даем, а просто сделали копии, которые и арендуем
»… 

Как признался министр культуры Александр Авдеев, регалии династии Романовых «впервые покинули Кремль», и «подобной экспозиции нигде за рубежом не было». Следует добавить, что и быть не могло, ведь коронационные регалии представляют собой трансперсональный символ царской власти в России, свидетельствующий о национальном престиже и величии всего государства, и в силу своего статуса хранившийся в особой казне. Ни одна держава в мире не таскает по выставкам раритеты такого уровня, а в «молодой» России на это пошли, правда, для этого правительству Чехии пришлось принять поправку к Закону о культурном наследии, которая исключает возможность конфискации части экспонатов и гарантирует их возвращение на Родину, независимо от претензий третьих лиц, прежде всего по иску хасидов: http://rublev-museum.livejournal.com/187152.html

 

По словам журналистки Марии Гессен, Путин в ходе аудиенции 11.09.2012 г. вспомнил, пожалуй, о самом скандальном эпизоде последних лет, связанном с поддержанием им имиджа бесстрашного мачо, умеющего летать на истребителях, скакать на лошадях и подгружаться в пучины моря. 

«Это как с амфорами. Потом все начали кричать, что амфоры были подложены. Ну конечно они были подложены!» – сказал Путин и засмеялся, как пишет Гессен, «над идиотами, которые вообще могли подумать, что это не так»

«Но я же зачем нырял? – продолжил он, – Не для того, чтобы жабры раздувать, а чтобы люди знали свою историю. Вот даже вы, наверное, с вашим образованием, не знаете, что там в этом месте раньше был каганат, что степные народы приняли иудаизм»: http://rublev-museum.livejournal.com/350645.html

См. по теме

Астраханский губернатор пригрозил эсерам Хазарией: http://rublev-museum.livejournal.com/310211.html

Очерки истории российской символики: От тамги до символов государственного суверенитета: http://expertmus.livejournal.com/126994.html

В Польше хотят праздновать 400-летие принесения низложенным московским царем присяги их королю: http://rublev-museum.livejournal.com/356267.html

Одобрят ли Путин и муфтий Гайнутдин канонизацию Минина и Пожарского?: http://rublev-museum.livejournal.com/356583.html

Борьба за Кремль: http://rublev-museum.livejournal.com/361699.html

Ученые настаивают на корректности трактовки понятия “расширение территории российского государства и присоединение других народов”. Так, директор Института российской истории РАН Юрий Петров заявил, что считать это “колонизацией” нельзя хотя бы потому, что в России за присоединением народов обычно следовало слияние элит, несвойственное для классических колониальных режимов.
Декан истфака МГУ Сергей Карпов считает, что в истории XIX века авторы упустили из виду “освободительное движение, масонство, терроризм”. 

Есть претензии у ученых и к трактовкам истории XX века. Например, ничего не сказано о лидерах Временного правительства. Кроме того, период реформ Бориса Ельцина сведен к “шоковой терапии”, тогда как в те годы велись и другие кардинальные реформы. Директор Санкт-Петербургского института истории РАН Николай Смирнов считает упущением, что в историческом стандарте не нашлось места “русскому зарубежью”. 

Октябрь 1917 года будет называться в школе “великой русской революцией ХХ века”, а время правления Сталина – “сталинским социализмом”. Закончится курс школьной истории 2012 годом. То есть современной президентской администрацией. Текст концепции предполагает рассказ о “рокировке” экс-президента Дмитрия Медведева и Владимира Путина. Это событие авторы концепции предлагают освещать как возвращение Путина на пост президента, подтвердившее преемственность власти.

На самом деле, тандем решил вопрос о 2 сроке Путина на отдыхе в Сочи кулуарно!: http://rublev-museum.livejournal.com/275390.html

При этом в курсе истории не будут упоминаться протестные акции, которые последовали после выборов в Госдуму 2011 года, а слово “оппозиция” в концепции упоминается только один раз и относится ко времени правления Александра I.

Среди современных политиков упомянуты только лидер КПРФ Геннадий Зюганов и руководитель ЛДПР Владимир Жириновский. Внесистемные политики не упоминаются вовсе. В обновленную концепцию учебника включили бывшего главу компании “ЮКОС” Михаила Ходорковского, имени которого раньше в документе не было. 

Напомним, историко-культурный стандарт, по которому готовится концепция учебника, был опубликован летом 2013 года. Отдельно Российское историческое общество опубликовало перечень 31 трудного вопроса, с которыми столкнулись разработчики учебника. Среди них, к примеру, “причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия Сталина” и “причины, последствия и оценка стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е годы”. 

Создать новый учебник в феврале 2013 года поручил Владимир Путин. Разработка учебника ведется под руководством спикера Госдумы, председателя Российского исторического общества Сергея Нарышкина

Председатель правительства РФ и кандидат в президенты Владимир Путин в ходе встречи с политологами 6 февраля 2012 г. назвал российских государственных деятелей, которые ему симпатичны. В список выдающихся российских политиков вошли Александр Невский, Петр Первый и Екатерина Вторая. “Вот Александр Невский, разве он не пример? Вот Александр Невский мне очень нравится, Петр Первый в первой части своей жизни и деятельности, Екатерина Вторая. При Екатерине Второй Россия больше всего земель приобрела“, – заявил российский премьер. 

От редакции. Уму непостижимо, как чиновник, который более десятка лет замещает государственные должности, как сообщил о Путине «фокусник» Чуров 5 января 2012 г., и к тому же претендует стать в очередной раз президентом России, не знает элементарно истории России. То накануне празднования 625-летия победы в Куликовской битве Владимир Путин проводит пресс-конференцию 23.12. 2004 г., где всех ошарашивает своим заявлением о национальном составе участников сражения на Куликовом поле, что «там и с одной, и с другой стороны были русские полки, и с одной, и с другой стороны была татарская конница, которая русскими использовалась как главная ударная сила. Это любопытные страницы нашей истории, на которые сегодня мы можем посмотреть без всяких идеологических предрассудков»: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2004/12/81691.shtml

То российский премьер Владимир Путин напрочь игнорирует знаменательную дату 465-летия венчания на царство Ивана Грозного, который взошел на царский престол 16 января 1547 г.: http://www.rv.ru/content.php3?id=9400
 

И вот теперь Путин договаривается до таких ляпов, что якобы «Россия больше всего земель приобрела … при Екатерине Второй»?! К сведению кандидата в президенты Владимира Путина, именно Иван Грозный как никто из правителей в родной истории раздвинул пределы нашего Отечества. Когда мы поём: «Волга-Волга, мать родная, Волга русская река», то вряд ли задумываемся над тем, что до Ивана Грозного вся Волга, кроме верховья, была как раз нерусской рекой, русской стала только после присоединения к России Казанского и Астраханского ханств. Но мало этого – именно Иван Грозный положил начало освоению Сибири, и это его надо благодарить за то, что ныне все россияне ухитряются выживать лишь благодаря экспорту сибирской нефти и газа!

Прирост нашей государственной территории при Ивана Грозном составил почти 100 % (с 2,8 млн. кв. км до 5,4 млн. кв. км). К России были присоединены царства не только Казанское и, Астраханское, но и Сибирское, а также Ногаи и часть Северного Кавказа. Русская Держава за время правления Царя Ивана Грозного в конечном счёте заняла шестую часть суши, «раздвинулась» до Тихого океана и по своим размерам стала больше всей остальной Европы! 

Стыдно не знать таких исторических фактов Путину, может быть, как раз поэтому он всячески уклоняется от участия в дебатах с другими кандидатами в президенты России?!

© Блог экспертов Музея имени Андрея Рублева, 2013.

Министр культуры Владимир Мединский "крышует" частный кабак директора Музея Рублева

Оригинал взят у expertmus в Министр культуры Владимир Мединский в упор не видит злоупотреблений директора Музея Рублева

Министр культуры Владимир Мединский “крышует” частный кабак директора Музея Рублева

Он внезапно заболел «близорукостью» и провалами в памяти, как только речь коснулась чудовищной ситуации в нашем Музее…

Владимир Мединский занимает пост министра культуры России менее года, и за это время его ведомство развило невиданную активность. Началась реформа госфинансирования кинематографа; сразу несколько крупнейших музеев сменили директоров; многие учреждения культуры заставили определиться с концепцией и отчитываться перед государством о своей работе.

В интервью Мединский заявил о том, что не «кукловодит» в кабинете и не является сторонником поспешных кадровых решений, а также посоветовал корреспондентам издания почитать свой труд «Мифы о России»:
«Генпрокуратура сформулировала претензии к музею Рублева: на монастырских землях нашли незаконный ресторан, в церкви XVII века проводятся бизнес-встречи, руководит этим якобы сын директора музея. Музей ждут санкции?

Если все факты подтвердятся.

Ждать ли быстрой и громкой отставки директора музея Геннадия Попова?

Мы не сторонники поспешных кадровых решений. Что бы об этом ни писали плохо информированные журналисты»

Опубликовано полностью: http://lenta.ru/articles/2013/03/05/medinsky/

От редакции. Новый министр культуры Владимир Мединский публично проявил все признаки странного заболевания: он внезапно заболел «близорукостью» и провалами в памяти, как только речь коснулась чудовищной ситуации в нашем Музее имени Андрея Рублева, которой была вынуждена заняться даже Генпрокуратура! Более того, Мединский заранее выдал индульгенцию семейке нью-рестораторов из администрации Музея Рублева, разумеется, исключительно за добрые глаза:-)

Напомним г-ну министру, что его предшественник министр культуры Александр Авдеев в апреле 2011 г. уволил директора московского Музея декоративно-прикладного и народного искусства Маргариту Баржанову только за попытку организации в стенах музея ресторана: http://expertmus.livejournal.com/73433.html

А принадлежащий семье директора Музея имени Андрея Рублева Геннадия Попова мерзкий кабак «Хлебный домъ в Андрониках», выстроенный прямо на развороченных могилах предков, нового министра культуры Мединского, похоже, нисколько не смущает …


Как сообщили ведущие российские информ-агентства, в конце февраля-начале марта 2013 г. Генпрокуратура РФ внесла главе Минкультуры Владимиру Мединскому несколько представлений из-за нарушений законов о бюджете, размещении заказов и защите конкуренции. В частности, выяснилось, что объекты и земельный участок Музея Рублева незаконно использует коммерческая фирма сына директора. Согласно данным Генпрокуратуры, на территории Спасо-Андроникова монастыря, где расположен музей, самовольно возведено здание ресторана, а в церкви Архангела Михаила XVII века проводятся бизнес-встречи и конференции.

Комментируя корреспонденту РИА Новости Марии Ганиянц сообщение Генпрокуратуры, директор музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева Геннадий Попов пытался всё отрицать: «В церкви Архангела Михаила – никаких бизнес-встреч и конференций не было, но мы там организуем … концерты классической музыки и лекции». По его словам, «кафе, которое действительно существует на территории музея», дескать, расположено во «временной постройке» и «находится на территории сломанных гаражей»:-) На самом деле для прикрытия злоумышленниками из семьи директора ЦМиАР было выбрано место, где ранее находился уродливый гараж-ракушка МГБ, который был снесен в 1988 г. по требованию ЮНЕСКО, отказавшей ранее нашему Музею на включение в список памятников именно из-за этого гаража! Во время незаконного строительства прямо на могилах некрополя Спасо-Андроникова монастыря капитального здания частного кабака «Хлебный домъ в Андрониках» (!), при рытье котлованов под его фундамент, были разрушены древние склепы, осквернены захоронения и прах из поруганных могил выброшен на свалку: http://expertmus.livejournal.com/58284.html

Директор музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева Геннадий Попов также заявил РИА Новости, что якобы «не получал никаких уведомлений и выговоров, по данным пунктам обвинения»:-) На самом деле еще в феврале 2011 г. органы прокурорского надзора внесли представление администрации ЦМиАР с требованием разобрать «вновь возведенное сооружение-ресторан», постройка которого «Мосгорнаследием не согласовывалась»: http://img-fotki.yandex.ru/get/4117/38741235.c/0_fc21f_b5f77f27_L.jpeg.jpg

Таким образом, директор музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева Геннадий Попов на чистом глазу соврал и РИА Новости, и телеканалу «Дождь»: http://video.yandex.ru/users/rublev-museum/view/81/
12.03.2013 г. на брифинге в Минкультуры директор департамента контроля и кадров Владимир Аристархов сообщил, что Министерство культуры РФ намерено провести проверку в Центральном музее древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева «из-за представления Генпрокуратуры, в частности о неправомерном использовании его объектов»: http://rublev-museum.livejournal.com/401928.html
Соответствующий приказ № 215 о проверке состояния и использования имущественного комплекса ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» (ЦМиАР), и предложениях о привлечении к ответственности виновных лиц администрации ЦМиАР со сроком исполнения 1 апреля 2013 г. (!) был подписан 1 марта 2013 г. (см. фото).

Однако итоги «плановой» выездной проверки комиссии Минкультуры РФ по соблюдению законодательства в сфере музейного дела в отношении федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» были обнародованы на министерском сайте с большим опозданием лишь 15 мая 2013 г.:

«В апреле 2013 года Управлением Минкультуры России по Центральному федеральному округу проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства в сфере музейного дела в отношении ФБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» (далее — Музей им. А. Рублева). В ходе проверки выявлены множественные нарушения требований законодательства. В частности, Музеем им. А. Рублева не оформлен договор о передаче в оперативное управление музейных предметов, поступивших в музей после 01.01.1997 г.; не соблюдаются сроки представления информации для включения музейных предметов в состав Музейного фонда Российской Федерации; не обеспечено страховое копирование основных учетных документов, подлежащих бессрочному хранению; реставраторами не проводятся систематические осмотры музейных предметов в фондохранилищах. По результатам проверки Музею им. А. Рублева выдано предписание об устранении выявленных нарушений»: http://mkrf.ru/ministerstvo/subdivisions/detail.php?ID=292723&SECTION_ID=19811&amp;sphrase_id=2278944

Как видим, комиссия Мединского ни словом не упомянула в своём акте про частный кабак «Хлебный домъ в Андрониках», обнаруженный Генпрокуратурой на территории Музея мени Андрея Рублева! Более того, проверяющие из Министерства культуры контактировали в нашем Музее только с уличенной в злостном нарушении российского законодательства стороной в лице сына директора ЦМиАР Г.В. Попова некоего Ф.Г. Рындина, который является владельцем незаконно возведенного в Андрониковом монастыре «кабака на костях»?! От встреч с научным коллективом и его представителями в Профкоме Музея имени Андрея Рублева, располагающими всей необходимой документацией о наглом попрании Закона администрацией Геннадия Попова, комиссия Минкультуры полностью уклонилась, что вызывает немало вопросов об истинных целях т.н. «проверки» …

Может быть, комиссия Мединского прикрыла глаза на чудовищные злоупотребления директора ЦМиАР Геннадия Попова совершенно безвозмездно, всего лишь из бескорыстных побуждений?! Ответ на это предстоит дать уже Генпрокуратуре, которой министр культуры Владимир Мединский бросил вызов, поставив под сомнение результаты прокурорской проверки в феврале 2013 г., когда органами прокурорского надзора был выявлен частный кабак сына директора Музея Рублева Геннадия Попова, незаконно построенный «на территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Андроникова монастыря» вопреки ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и охранному обязательству»: http://www.genproc.gov.ru/smi/news/subjects/news-81205/

Заодно Генпрокуратура может поинтересоваться, каким образом и куда постоянно пропадают уголовные дела, возбужденные в отношении директора ЦМиАР Г.В. Попова: http://expertmus.livejournal.com/21695.html
Видимо, у Геннадия Попова и в Таганской прокуратуре и ОВД такие же «бескорыстные» приятели, как и в Минкульте Мединского:-)

См. подробности в статье «РИА Новости: директор Музея Рублева завел сыну кабак»: http://rublev-museum.livejournal.com/400632.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Полоцкие фрески

Деисус. Фреска в келлии прп. Евфросинии Полоцкой

Спасо-Преображенская церковь Полоцкого Спасо-Евфросиниевского монастыря – единственный в Беларуси памятник XII в., где почти полностью сохранилась фресковая роспись. Известно, что на территории Восточной Руси имеется лишь один храм аналогичной сохранности – Спасо-Преображенская церковь (ок. 1140 г.) Мирожского монастыря в Пскове.

 

В целом, росписи храма имеют сложную и драматическую судьбу. В период, когда монастырь занимали иезуиты (1580–1820), фрески были исцарапаны многочисленными латинскими граффити. Неоднократно росписи храма обновлялись и переписывались. Два последних обновления приходятся на 1833 и 1886 гг., когда весь храм был заново расписан масляными красками, но роспись лишь приблизительно следовала древней системе и, в целом, до неузнаваемости искажала древнюю композицию.

Первые работы по раскрытию фресковой росписи были предприняты еще в 1929 г., но планомерная реставрация стенописи началась лишь в начале 1990-х гг. Возглавил ее минский художник-реставратор и исследователь В.В. Ракицкий. Его стараниями полностью раскрыты фрески купола и барабана, парусов и подпружных арок, а также частично – сцены евангельского повествования, расположенные на стенах храма, и фигуры нескольких святых, находящихся в разных зонах фресковой росписи. Тогда же были сделаны первые пробные работы по отслоению масляной записи XIX в. и ее переноса на новую основу. В 2007 г. в целях ускорения раскрытия фресок к работам были подключены московские специалисты, которые полностью раскрыли росписи алтаря, алтарных столбов и жертвенника. В 2008–2009 гг. была окончательно разработана методика отслоения, что позволило сохранять запись XIX в. при раскрытии древней росписи, а затем экспонировать ее как движимый памятник. В 2009 г. вместе с московскими специалистами стали работать реставраторы ОАО «Белреставрация» под руководством художника-реставратора Ю.И. Малиновского. Минскими реставраторами раскрыты росписи диаконника. Помимо этого, в храме идет процесс самораскрытия фресок, которые обнажаются в осыпях масляной записи, плохо держащейся на стене. В результате этих осыпей открылись части многих изображений, хотя и не составляющих цельной картины, но позволяющие догадаться о содержании сюжета.

См. по данной теме статью «Фрески самообновились к посрамлению нерсесянов»: http://expertmus.livejournal.com/50225.html

См. также по теме

Фрески Благовещенской церкви Витебска пропали в Музее имени Андрея Рублева: http://expertmus.livejournal.com/76585.html

23 мая/5 июня – память прп. Евфросинии, игумении Полоцкой († 23.05. 1173 или 1167?): http://rublevmuseum.livejournal.com/323138.html

850-летие чудотворного Креста преподобной Евфросинии Полоцкой: http://rublev-museum.livejournal.com/218656.html


Название: Живопись Полоцкой земли XI-XII вв.
Автор: Селицкий А.А.
Год издания: 1992
Издательство: Минск, “Наука и техника”
ISBN: 5-343-00600-0
Страниц: 176
Формат: DJVU

В работе впервые в современной исторической науке и искусствоведении даётся комплексный анализ произведений древнерусcкой фресковой живописи в храмах 11-12 веков в Полоцке (Софийский собор, Борисоглебская церковь, Спасо-Евфросиньевский монастырь) и Витебске (Благовещенская церковь). Освещается история их создания, роль и место в древнерусском искусстве и т.д.

Downloads

Важнейшим звеном в росписи Спасской церкви являются фрески западных граней алтарных столбов, которые разбиты на 3 регистра. В верхнем ряду расположена композиция «Благовещение», разделенная на две части. Размещенное по сторонам от апсиды, но воспринимающееся как единый сюжет, «Благовещение» расширяет символическое поле композиции, вбирая в себя пространство алтаря. 

Среднюю зону занимает композиция «Сретение», разделенная аналогично «Благовещению» на две половины. Слева изображены Пречистая Дева с Богомладенцем и Иосиф Обручник, справа – праведный Симеон и пророчица Анна. Праведный Иосиф держит у груди жертвенных голубей, а Богоматерь чуть вытянутыми руками поддерживает Младенца. Так реальное пространство храмового алтаря, как и в случае с «Благовещением», оказывается символически включенным в композицию «Сретения». 

В нижней зоне алтарных столбов раскрыты два поклонных Креста, которые представлены в виде «Этимасии», или «Престола уготованного» – древнейшего символа Святой Троицы, изображаемого в виде престола, над которым возвышается Крест с орудиями страстей – губкой и копием. Иконография Крестов, представленная в варианте «Этимасии», акцентирует тему страстей Господних, столь актуальную для всей росписи храма.

 

Доминантами «страстного» цикла росписей Спасского храма являются две монументальные композиции в северном и южном люнетах подкупольного креста, где соответственно изображены «Распятие» и «Воскресение Господне» («Сошествие во ад»). В общей картине декорации храма они выделены своими огромными масштабами. Расположенные ниже две евангельские сцены «Воскрешение Лазаря» (средний регистр южной стены) и «Вход Господень в Иерусалим» (средний регистр северной стены) также традиционно включаются в «страстной» цикл. 

«Вход Господень в Иерусалим» открывает череду евангельских событий, повествующих о последних днях земной жизни Христа. Композиционное построение этого сюжета совершенно уникально. Он занимает всю северную стену, заходит в пространство жертвенника и обретает дополнительную символическую выразительность. Сцена расположена таким образом, что фигуры апостолов находятся еще в алтарной зоне, тогда как Христос и встречающий его народ расположены уже в объеме северного рукава подкупольного креста. «Вход Господень в Иерусалим» раскрыт лишь наполовину, а «Воскрешение Лазаря» еще ждет своего полного реставрационного раскрытия. Как и «Вход Господень в Иерусалим», «Воскрешение Лазаря» начинается еще в пространстве диаконника, где сейчас раскрыты выразительные фигуры апостолов, сопровождающих Христа.

Нижнюю зону северной и южной стен занимают две большие композиции – «Успение Божией Матери» и «Рождество Христово», раскрытые неполностью. Эти сюжеты символически соотнесены. Сейчас раскрыт только небольшой участок «Рождества Христова» (южная стена), где представлена сцена избиения младенцев в Вифлееме. Часть этой распространенной композиции заходит в пространство диаконника, где уже расчищены сцены «Поклонение пастухов» и «Путешествие волхвов», расширяющие сюжетный состав «Рождества Христова». В изображении «Успения Богоматери» (северная стена) художники выбрали так называемый «Облачный» извод композиции, где изображено чудесное путешествие апостолов, которые были перенесены ангелами к одру Богородицы из разных концов света. Композиция дополнена и другими повествовательными деталями. Чрезвычайно выразительна фигура жены, изображенной на втором плане, которая в горе всплеснула руками. В ряд фигур включены также апостолы от 70-ти, которые расширяют круг апостольского предстояния у одра Богоматери.

Своеобразие и неординарность иконографической программы Спасской церкви в полной мере проявляется в нижней зоне росписи северной и южной стен, где ниже композиций «Успение Божией Матери» и «Рождество Христово», как бы обрамляя два аркосолия, расположены два уникальных для своего времени сюжета, которые обычно называют «Источники Премудрости» или «Учительства святых отцов». Сцена на южной стене изображает святителя Иоанна Златоуста, за спиной которого стоит апостол Павел, диктующий ему на ухо, а в левой части композиции, внутри архитектурной кулисы, обозначающей вход в келлию свт. Иоанна, из-за занавески за происходящим наблюдает келейник святителя Прокл. Этот сюжет, называемый иногда «Видением Прокла», точно соответствует описанию эпизода из жития свт. Иоанна Златоуста, бывшего тогда Константинопольским Патриархом. Святитель усиленно работал над толкованием Посланий святого апостола Павла и искал подтверждения правильности своего труда. Однажды ночью Прокл по просьбе посетителя поднялся в келлию свт. Иоанна и застал его за работой. В это время апостол Павел, невидимый для святителя, что-то шептал ему на ухо. Это видение, рассказанное Проклом Патриарху, убедило свт. Иоанна Златоуста в том, что труд его угоден Богу. Однако полоцкая фреска существенно расширена: перед свт. Иоанном стоит группа монахов, которые внимают его учению, а из-под пюпитра исходит водный поток, изначально обрамлявший аркосольную арку. Напротив, на северной стене, также почти полностью сохранилась зеркальная композиция с еще одним «Источником Премудрости», где главным действующим лицом является свт. Григорий Богослов, получающий напутствие от апостола Иоанна.

Иконография «Источников Премудрости», известная преимущественно по памятникам книжной миниатюры, сформировалась в XII в., и полоцкие фрески на сегодняшний день являются прямым доказательством этому. Древние фрески в полной мере подтверждают степень иконографической осведомленности художников, работавших в Спасском храме. 

Заметное место в иконографической программе храма отведено также теме исцеления. С ней связаны сцены «Исцеление прокаженного», «Исцеление слепого», представленные на столбах, «Исцеление императора Констанция святителем Спиридоном Тримифунтским» (расположена в алтарной апсиде), а также многочисленные фигуры целителей – мучеников Кира, Иоанна, Ермолая и еще нескольких святых врачей.

Необходимо отметить, что в Спасо-Преображенской церкви имеются абсолютно уникальные для своего времени по полноте и разнообразию трактовки образа монашества. Поскольку храм был монастырским, то, вероятно, по желанию самой прп. Евфросинии тема монашеского служения стала главной в содержании росписи церкви. Это очень редкая расширенная иконографическая программа, где в большом количестве представлены монашеские образы. 

Изображения монахов занимают преимущественно нижнюю зону росписи. Они располагаются в разных объемах храма и обладают различным смысловым наполнением, создавая целостный образ монашества как одной из главных опор в созидании Церкви Христовой. Преподобнический чин нижнего регистра росписей раскрывает различные виды монашеского подвига: аскезу в изображении отшельников, исповедание веры и просветительство в фигуре прп. Максима Исповедника, отречение от мира в образе прп. Евфросинии Александрийской. 

Наиболее обозримая часть монашеских изображений занимает плоскости западных подкупольных столбов, которые имеют восьмигранную форму и, таким образом, размещают на своей поверхности 16 фигур преподобных отцов. Следует отметить, что изображения святых на восьмигранных столбах представляют собой символическое соединение. Как столбы являются опорой самого здания, так преподобные отцы на этих столбах – символическая, духовная опора всей Церкви. 


В настоящее время раскрыто лишь 6 из 16 фигур. На гранях, открывающихся в центральный неф, напротив друг друга представлены фигуры двух отшельников. Один из них, расположенный на Ю грани северного столба, безошибочно узнается по иконографическим признакам. Это прп. Павел Фивейский, облаченный в характерную одежду типа короткого хитона, сплетенного из пальмовых листьев. Напротив него, на северной грани южного столба, изображен монах-отшельник с длинной бородой и седыми волосами, облаченный во власяницу, спускающуюся до земли. Это прп. Макарий Великий. Предполагают, что среди других святых, раскрытых в этом ряду, изображен прп. Максим Исповедник. Его образ, расположенный на С-З грани северного столба, узнается по остаткам сопроводительной надписи, где читается имя Максим.

Фигуры преподобных отцов находятся также в центральной части северной стены, где сейчас раскрыты два образа неизвестных монахов. Напротив, на южной стене, прекрасно сохранились фигуры четырех святых жен, среди которых узнается образ прп. Евфросинии Александрийской, небесной покровительницы прп. Евфросинии Полоцкой. Рядом, во всю ширину южной стены южного рукава подкупольного креста, находился аркосолий. Этот аркосолий, расположенный перед входом в диаконник, согласно традиции захоронения основателей монастыря, был предназначен для погребения самой прп. Евфросинии Полоцкой. Существует предположение, что здесь, у южной стены, преподобная, стоя рядом с образом своей небесной покровительницы, молилась во время богослужений. 

На сторонах восьмигранных западных столбов, расположенных под хорами, находятся поясные изображения монахинь. Они представлены именно по пояс, так как низкие столбы недостаточны для расположения ростовых фигур. Предполагают, что здесь изображено 16 преподобных жен, которые являют собой собирательный образ небесного покровительства насельниц Спасо-Евфросиниевского монастыря. 

На хорах Спасской церкви расположены две маленькие келлии, которые в плане имеют ярко выраженную форму креста и в миниатюре представляют собой крошечные крестово-купольные храмы. Ю-З келлия издревле являлась местом особого почитания, поскольку именно там подвизалась прп. Евфросиния. Благодаря реставрационным исследованиям В.В. Ракицкого здесь раскрыты значительные площади фресковой росписи, покрывающие все стены и своды келлии. В восточной части келлии, то есть в ее алтаре, роспись делится на 3 регистра. Нижний ярус занимает «Благовещение», расположенное по сторонам от небольшого арочного проема. В одном уровне с ним, на боковых стенах, изображен святительский чин, состоящий из четырех фигур – свт. Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста и Николая Чудотворца. В среднем регистре расположен поясной семифигурный Деисус, охватывающий весь периметр алтарного пространства. Еще выше, в люнете (полукружие стены под ее примыканием к своду), находится «Распятие», фланкированное на сводах «Введением во храм Пресвятой Богородицы» и «Сретением». 

На южной стене западного рукава келлии прп. Евфросинии помещена ктиторская композиция – ростовая фигура святой, подносящей Христу построенный ею храм, изображение которого довольно точно повторяет архитектурный облик реальной Спасо-Преображенской церкви XII в. (Лик преподобной Евфросинии, к сожалению, на ктиторской фреске утрачен).

 

Фрески Спасо-Преображенской церкви имеют различия, что обусловлено, в первую очередь, участием в росписи храма нескольких мастеров, чья индивидуальность особенно отчетливо проявилась в написании ликов. Древние мастера писали в основном в системе контрастных цветовых сочетаний, используя разнообразные смешанные цвета, сильно высветленные большими добавлениями известковых белил. При этом фоновые части обладали интенсивностью и насыщенностью за счет применения традиционной двухэтапной техники раскраски, когда нижний слой, так называемый рефть, наносился непосредственно по сырой штукатурке, а верхний слой – яркая голубая краска, приготовленная из натурального лазурита, – накладывалась сверху тонким бархатистым слоем уже по подсохшему грунту.

Колорит фресок имеет свои отличия, но, в целом, он соответствует тем нормам, которые были характерны для монументальной живописи Византии XII в. Использовался ограниченный, но емкий набор пигментов, который позволял художникам создавать самые разнообразные сочетания цветов. Из синих красок использовался лазурит и азурит, из зеленых – изумрудный малахит и тепло-зеленый глауконит, из красных – киноварь и красная охра. Кроме того, применялись различные желто-коричневые земельные элементы – желтая, золотистая и коричневая охры. В качестве белил использовалась известь, а в качестве черной краски – сажа. Первоначальный колорит росписи весьма сильно исказился в результате воздействия на пигменты фресок масляной записи, из-за чего краски стали более плотными и утратили природную матовость фресковой техники.

Следует особо отметить историческое значение граффити Спасо-Преображенской церкви. Они выполнены на древнерусском, латинском и польском языках. Теоретически хронология этих надписей занимает промежуток времени от второй половины XII в. до 1832 г. включительно. По содержанию и назначению полоцкие граффити относятся к поминальным, благопожелательным, автографическим, летописным, бытовым. Так, в жертвеннике, на его северной стороне, есть граффити на древнерусском языке, в котором в столбик перечислены 7 имен (2 женских и 5 мужских). Надпись составлена для оглашения в заупокойных молитвах. Некоторые надписи имеют полную датировку, то есть год, месяц и число. Многие, особенно поминальные, только месяц и число, что было вполне достаточно для совершения поминовения. Время написания недатированных надписей определяется по палеографическим признакам, по форме букв, которая со временем менялась.

Литература

1. Брунов, Н. И. Извлечение из предварительного отчета о командировке в Полоцк, Витебск и Смоленск в сентябре 1923 г. М., 1926.
2. Васильев, Б. Г. Личное письмо фресок Спасо-Преображенского собора XII в. Евфросиньевского монастыря Полоцка // Гiсторыя i археалогiя Полацка i Полацкай зямлi. Матэрыялы V Мiжнароднай навуковай канферэнцыi (24–25 кастрычнiка 2007 г.). Полацк, 2009.
3. Воронин, Н. Н., Лазарев, В. Н. Искусство западнорусских княжеств // История русского искусства. М., 1953. Т. 1.
4. Калечыц, І. Л. Графіці XII–XIV ст.ст. у Спаса-Праабражэнскай царкве ў Полацку // Беларускі гістарычны часопіс. Мінск, 2007. № 6.
5. Кацер, М. С. Изобразительное искусство Белоруссии дооктябрьского периода. Минск, 1969.
6. Мялешка, С. Праца навукова-даследчай экспедыцыi Цэнтральных дзяржаўных рэстаўрацыйных майстэрняў у Полацку // Наш край. 1929. № 8–9.
7. Монастырь у церкви Спаса. Полоцкий Спасо-Евфросиниевский монастырь с древности до наших дней. Минск, 2000.
8. Монгайт, А. Л. Фрески Спасо-Евфросиниевского монастыря в Полоцке // Культура Древней Руси. М., 1966.
9. Преображенский, А. С. Ктиторские портреты Средневековой Руси и их воздействие на русскую иконографию (XI–XV вв.). Дисс. на соискание уч. степ. кандидата искусствовед. М., 2004.
10. Ракіцкі, У. Спасаўская царква 12 ст. у Полацку. Насценны жывапіс. Полацк, 1998.
11. Ракіцкі, У. Спасаўская царква пры староннім асвятленні // Гісторыя і археалогія Полацка і Полацкай зямлі. Полацк, 1998.
12. Раппопорт, П. А., Штендер, Г.М. Спасская церковь Евфросиньева монастыря в Полоцке // Памятники культуры. Новые открытия. 1979. Л., 1980.
13. Рождественская, Т. В. Древнерусские надписи-граффити в церкви Спаса Спасо-Евфросиниевского монастыря в Полоцке // Вестник Ленинградского университета. Ленинград, 1983. Вып. 3. Июль.
14. Сапунов, А. П. Древности Спасо-Евфросиниевского девичьего монастыря в Полоцке // Полоцкие Епархильные Ведомости. 1885. № 8.
15. Селицкий, А. А. Евфросиния Полоцкая у истоков просвещения Полоцкого края. Регистр со святыми мученицами и преподобными в келии-молельне Евфросинии в Спасо-Преображенской церкви в Полоцке (середина XII в.) // Гiсторыя i археалогiя Полацка i Полацкай зямлi. Матэрыялы V Мiжнароднай навуковай канферэнцыi (24–25 кастрычнiка 2007 г.). Полацк, 2009.
16. Селицкий, А. А. Живопись Полоцкой земли XI–XII вв. Минск, 1992.
17. Селицкий, А. А. Система росписи собора Спасо-Евфросиниевского монастыря в Полоцке // Древнерусское искусство: Художественная культура X – первой трети XIII в. М., 1988.
18. Селицкий, А. А. Сюжеты полоцких фресок в просветительской деятельности Евфросинии Полоцкой // Мастацкая адукацыя i культура. 2006. № 3.
19. Скобцова, Д. А. Ансамбль росписи Спасо-Преображенской церкви Евфросиниева монастыря в Полоцке и его место в истории живописи средневековой Руси. Дипломная работа. Кафедра истории искусств РГГУ. М., 2005.
20. Скобцова, Д. А. Роспись жертвенника и дьяконника Спасо-Преображенской церкви Евфросиниева монастыря в Полоцке (предварительные замечания о программе декорации) // Гiсторыя i археалогiя Полацка i Полацкай зямлi. Матэрыялы V Мiжнароднай навуковай канферэнцыi (24–25 кастрычнiка 2007 г.). Полацк, 2009.
21. Терещатова, О. В., Ходыко, Ю. В. Фрески Полоцка в контексте искусства Киевской Руси // Исторические традиции духовной культуры народов СССР и современность. Киев, 1987.
22. Хозераў, I. Да пытання аб Спасаўскай царкве ў Полацку // Гiстарычна-археалагічны зборнiк. Мінск, 1927. № 1.
23. Церашчатава, В. В. Старажытнабеларускi манументальны жывапiс XI – XVIII ст. ст. Мiнск, 1986.
24. Штендер, Г. М. Новые материалы исследований церкви Спаса Преображения Евфросиниевского монастыря в Полоцке // Реставрация и исследования памятников культуры. М., 1982. Вып. 2.
25. Штыхов, Г. В. Древнеполоцкое каменное зодчество // Белорусские древности. Минск, 1967.
26. Штыхов, Г. В. Древний Полоцк (IX–XIII вв.). Минск, 1975.
27. Штыхаў, Г. В. Полацкiя фрэскi XII ст. // Помнiкi гiсторыi i культуры Беларусi. 1970. № 1.
28. Шчакацiхiн, М. М. Нарысы з гiсторыi беларускага мастацтва. Мiнск, 1928. Т. 1.

© Блог экспертов Музея имени Андрея Рублева, 2013.

Vatican Insider (Дмитрий Абрамов, эксперт Музея Рублева)

Ватиканские тайны раскрывает известный блоггер, кандидат исторических наук Дмитрий Михайлович Абрамов, заведующий сектором Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева: http://www.kp.ru/daily/26038/2953678/

Напомним, что лишь эксперты Музея имени Андрея Рублева смогли дать совершенно точный прогноз по отречению Бенедикта XVI.

См. статью «Эксперты Музея Рублева дали совершенно точный прогноз по отречению Бенедикта XVI»: http://rublev-museum.livejournal.com/399561.html

См. также по данной теме

Кто стоит за отречением Папы Римского Бенедикта ХVI: Рокфеллеры, Ротшильды, Путин и мировое золото: http://rublev-museum.livejournal.com/394302.html

Vatileaks подолжается: кому достанутся ключи Апостола Петра? (video): http://rublev-museum.livejournal.com/399313.html

Почему II Ватиканский собор пошел на поводу у агентов КГБ в рясах: http://rublev-museum.livejournal.com/357978.html

Ротшильды и Рокфеллеры против Папы Римского: http://rublev-museum.livejournal.com/399720.html

Папа Римский решил предстать пред Господом простым смертным: http://rublev-museum.livejournal.com/394205.html

Ватикан впервые за всю историю вызван на ковер в ООН: http://expertmus.livejournal.com/110192.html

© Блог экспертов Музея имени Андрея Рублева, 2013.

Кабак в монастыре зазывает публику

Как уже сообщалось ранее, в частный ресторан «Хлебный домъ в Андрониках», который был построен с ведома нынешней администрации Музея имени Андрея Рублева (ЦМиАР) в 2010 г. без всякой разрешительной документации (!) прямо на заповедной территории монастырского кладбища, 16 июня 2011 г. была запланирована ««бесплатная деловая экскурсия для знакомства с возможностями галереи-трапезной «Хлебный дом» – новой московской площадки для проведения деловых и корпоративных мероприятий», объявление о которой от имени своего продюсерского агентства «Гранд Интер Гала» Фёдор Рындин, сын директора ЦМиАР Геннадия Попова, разместил  в электронной газете Российского союза туриндустрии: http://www.ratanews.ru/news/news_30052011_9.stm

Напомним, что не так давно глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин запросил у нас информацию относительно ресторанного бизнеса в древнейшей московской обители, которым занимается сын главы музейной администрации Федор Рындин, чей коммерческий отдел (структурное подразделение продюсерского агентства ««Гранд Интер Гала») располагается непосредственно в стенах Спасо-Андроникова монастыря. Еще недавно в своих рекламных проспектах семья музейных «нью-рестораторов» оповещала, что «комплекс может предложить турбизнесу еще и удивительные возможности для проведения различных мероприятий. Неповторимую атмосферу создает оформление сцены, задником для которой служат фрески XVIII века, которые прежде хранились в запасниках музея. В этом зале можно проводить не только концерты и представления, в том числе и для туристов, но и другие мероприятия, включая корпоративные – зрительный зал съемный, рядом располагается кухня». Кроме того, «постоянно расширяя спектр услуг, руководство музея создало многофункциональный зал на 120 мест, расположенный на третьем уровне церкви Михаила Архангела. В интерьерах XVII века можно организовывать концерты, а также различные корпоративные мероприятия»: http://expertmus.livejournal.com/58284.html

При ответе на запрос о. Всеволода Чаплина выяснилось, в частности, что Фёдор Рындин (см. фото) вошел в контакт с целым рядом турфирм, чьи клиенты часто заказывали vip-экскурсии для себя и своих бизнес-партнеров, в которые обязательно входил ресторан. Кстати, руководитель департамента индивидуального туризма компании «Территория» Ольга Каплан ему заметила, что «имя Андрея Рублева довольно раскрученный мировой бренд». Вероятно, именно тогда у Ф.Г. Рындина и возникла кощунственная идея коммерческого использования имени духовного наставника всемирно известного иконописца, которое было исковеркано директорским сынком во множественном числе. Всё это бесчинство надежно скрыто от посторонних глаз за высокими монастырскими стенами и находится под бдительной охраной милиции, давно прикормленной администрацией Г.В. Попова: http://expertmus.livejournal.com/22060.html Редкие протесты прихода Спасского собора, что шум от близлежащего ресторана мешает совершать богослужение, незамедлительно обрывает хамский рык держиморды при директоре ЦМиАР Игоря Львовича Громова, который нагло угрожает верующим: «будете выступать – вообще запретим служить»! Помните про скандал, устроенный  завотделом древнерусского искусства ГТГ Натальей Шередегой в домовом храме Третьяковки, о котором поведали наши читатели: «Дама рявкнула дословно следующее: «Рты закрыли!! Православные христиане, храм закрывается»: http://expertmus.livejournal.com/55424.html  

Пытаясь уйти от ответственности в ходе возникшего скандала после журналистского расследования, Фёдор Рындин от имени своего продюсерского агентства «Гранд Интер Гала» обнародовал заведомо ложные сведения, что «в настоящий момент временное строение «Хлебный дом» находится в стадии возведения, не осуществляет какую-либо деятельность и проходит процедуру согласования с государственными органами противопожарной безопасности, Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия РФ. Более того следует отметить, что наша компания занимается рекламной деятельностью и PR, не имеет отношения к строительству, ресторанной деятельности и т.д.»:  http://expertmus.livejournal.com/68173.html

Однако спустя короткое время в том самом объявлении от 30 мая 2011 г. в электронной газете Российского союза туриндустрии Федор Рындин написал, что «летом прошлого года компания «Гранд Интер Гала» возвела на территории музея галерею-трапезную, которую назвали «Хлебный дом». Галерея – потому что интерьеры трапезной украшают различные экспозиции. Зал рассчитан на 200 банкетных мест, в режиме «театра» – до 300. Есть все необходимое оборудование, включая театральный свет, для проведения конференций, праздников, свадеб и даже венчания»…

Как говорится, «наглость – второе счастье»:-) Вот и теперь в «репортаже» о корпоративном мероприятии 16 июня с.г.  Фёдор Рындин не моргнув глазом сообщает, что именно его компания «Гранд Интер Гала» «открыла на территории музея галерею-трапезную, которую назвали «Хлебный дом». Зал рассчитан на 200 банкетных мест, в режиме «театра» – до 300.В ресторане представлена как русская кухня, так и любая другая. Есть все необходимое оборудование, включая театральный свет, для проведения конференций, праздников, свадебных банкетов и даже церемонии выездной регистрации брака. После часовой экскурсии в «Хлебном доме» гостям предложили фирменную выпечку и блюда, специально приготовленные для этого случая поварами «Хлебного дома» (см. илл.): http://www.ratanews.ru/news/news_21062011_22.stm

Увы, чечевичные похлёбки из кабака «Хлебный домъ в Андрониках» уже прельстили кое-кого из музейных сотрудников, в основном из окружения Геннадия Попова, один из которых – младший научный сотрудник ЦМиАР Дмитрий Николаевич Клыков (см. илл.), алтарник протоиерея Александра Салтыкова, даже провёл экскурсию для ресторанной публики… Следует подчеркнуть, что наш Музей имени Андрея Рублева до сих пор не имеет никакого договора с компанией директорского сынка «Гранд Интер Гала», которая разрушает старинные склепы, устраивает надругательства над прахом захороненных на кладбище Спасо-Андроникова монастыря, строит рестораны и занимается предпринимательской деятельностью на заповедной территории памятника архитектуры – особо ценного объекта культурного наследия народов России!  

Персональную ответственность за творящееся в стенах Музея имени Андрея Рублева бесчинство несет непосредственный начальник Геннадия Попова министр культуры Российской Федерации Александр Авдеев, а также прокурор Таганской межрайонной прокуратуры ЦАО города Москвы Василий Антонов-Романовский и начальник Отдела внутренних дел по Таганскому району ЦАО города Москвы Гарри Захаров, которые в установленные Законом сроки никак не отреагировали на заявление музейного Профкома от 10.07.2010 г.  о возбуждении уголовного дела по фактам противоправных действий директора ЦМиАР Г.В. Попова и его замов – И.Л. Громова и М.Н. Иващук, содержащих признаки таких преступлений, за какие предусмотрена уголовная ответственность по ст. 243, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 286 и ст. 330 УК РФ.

Вопреки ожиданиям корпоративное мероприятие Фёдора Рындина 16 июня 2011 г. в его кабаке «Хлебный домъ в Андрониках» в стенах Спасо-Андроникова монастыря не привлекло должного внимания правоохранительных органов, которые пока не проявляют служебного интереса к диким пляскам на костях за высокими монастырскими стенами. Правда, на днях к сыну директора ЦМиАР Ф.Г. Рындину нагрянула проверка, так что в этой грязной истории еще рано ставить точку…

См. также статью «Кабак в монастыре по благословению патриарха Кирилла?»: http://expertmus.livejournal.com/66306.html