«Главный археолог России» Леонид Беляев, на ком клейма негде ставить

#Музей имени Андрея #Рублева. В «День археолога» 15 августа нельзя не отметить, что в славном братстве археологов давно затесалась «паршивая овца». Это Леонид Андреевич Беляев (см. фото) https://www.facebook.com/labeliaev, заведующий отделом археологии Московской Руси Института археологии РАН, который ныне пиарится как «главный археолог России», дескать, «так называют его знакомые из академической среды»)))

Оригинал взят у expertmus в «Главный археолог России» Леонид Беляев, на ком клейма негде ставить

Напомним, что в своей посмертной монографии о прп. Андрее Рублеве проф. Владимир Александрович Плугин выразил резкое возмущение тем постыдным обстоятельством, что Леонид Беляев в соавторстве с другим сотрудником Института археологии РАН предприняли попытку развенчать «научный миф», как они выразились, о великом иконописце прп. Андрее Рублеве в учебном пособии «Русские церковные древности» (М., 1996), изданном на средства РГНФ под эгидой Института археологии РАН и Российского православного университета св. ап. Иоанна Богослова: «К числу подобных неправомерных перекосов следует отнести чрезмерное внимание, которое уделялось некоторым проблемам древнерусского церковного искусства, например, творчеству Андрея Рублева. Очевидно, что количество связанных с этим именем произведений невелико, а индивидуальные особенности его творчества выражены слабо…Однако эпоха требовала «выявить» имя великого древнерусского живописца – и это удалось обосновать нескольким поколениям искусствоведов»?! По мнению проф. В.А. Плугина, «вряд ли представляло бы интерес, с какой целью два доктора-археолога предали гласности свою неосведомленность в вопросах древнерусской живописи, если бы это не было опубликовано в учебном пособии … на средства РГНФ. Вот какие серьезные организации озаботились тем, чтобы обеспечить воспитание у студентов глухоты к прекрасному и пренебрежение к памяти одного из величайших людей России»: https://expertmus.livejournal.com/61853.html

Многие коллеги не понаслышке знают, что Леонид Беляев не только приложил руку вместе со своим подельником Андреем Баталовым к разгрому научного коллектива нашего Музея, но и обнаружил свой полный непрофессионализм, интерпретировав строительные горизонты под св. престолом древнего Спасского собора в Андрониковом монастыре как «мусорную яму»: http://expertmus.livejournal.com/9705.html

Представляете себе, храм, где молился и творил всемирно известный иконописец Андрей Рублев, был сооружен, по заключению «доктора наук» Л.А. Беляева, прямо на мусорной яме?! Вдобавок ко всему этот «главный археолог России» выбросил без просеивания весь культурный слой из шурфа в алтаре Спасского собора прямо на свалку, где позднее нашими сотрудниками были обнаружены бесценные фрагменты рублевских фресок!

беляев.jpg

Соучастник злодеяний Леонида Беляева и его соавтор Андрей Баталов из Музеев Кремля, которого скандальный протоиерей Леонид Калинин держит в «экспертном совете РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации», состряпал поддельный «Акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации» от 28.10.2013 г., санкционировавший устройство частного кабака на кладбище, где захоронен великий Рублев: http://rospisatel.ru/novosti/nov458.htm

«Кабак в храме. Масштабные стройки в связи с новыми геополитическими приобретениями и историческими юбилеями ведутся повсеместно, но, как не удивительно, самый, на наш взгляд, удивительный скандал с участием ИА РАН произошёл (вернее присходит) не на очередной масштабной стройке века на бескрайних просторах нашей Родины, а практически у стен Кремля, на территории Спасо-Андроникова монастыря, где расположен Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева»: http://argumenti.ru/society/2018/01/560802

беляев леонид (2).jpg
«Не каждый знает, что у археологов не принято не то что не посещать без ведома авторов чужие раскопы, но даже не брать Открытый лист на те объекты, где уже работали здравствующие археологи. Так что после обнародования данных фактов клеветы и воровства Л.А. Беляева ни один порядочный человек никогда не подаст ему руки» – цитаты из Блога научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева»: http://argumenti.ru/society/2018/01/560802

беляев леонид (2).jpg
В профессиональном сообществе хорошо известно, что диссертация Л.А. Беляева вся состоит из плагиата и не содержит ни научных открытий, ни даже авторских выводов! Тем не менее, сей постыдный казус вовсе не интересует «Диссернет», члены которого даже пригласили Леонида Беляева выступить 1.10.2015 г. на т.н. «Публичных лекциях “Полит.ру“». «Знаток Москвы» Леонид Беляев, заведующий отделом археологии Московской Руси Института археологии РАН, пичкает слушателей ложными домыслами, что якобы «основные трассы и круговые объезды в Москве были заложены лишь в конце XV и XVI столетиях» и будто бы «у церквей Китай-города XIV в. совсем другая ориентировка, чем у церквей XVI-XVII-XVIII вв.»?!

На самом деле все москвоведы хорошо знают, что характерная планировка центральной части Москвы из 3 веерных (по начертанию) посадов вокруг Кремля сложилась уже ко второй половине XIV века! Столь же безграмотны и пассажи Л.А. Беляева насчет «каких-то спекуляций по поводу того, что до 1147 г. обязательно должна быть Москва. В принципе, какие-то слои начала и первой половины XII в. в Москве есть, мы допускаем. Но ничего более раннего здесь пока нет. И, вероятно, не обнаружится. Этого нет в Кремле, более-менее исследованном»)))

Ну да, а как же деревянная мостовая под церковью Двенадцати апостолов, датированная 1080 г.?! А как же найденная в 1965 г. Н.С. Шеляпиной в культурном слое во дворе Оружейной палаты вислая свинцовая печать киевского митрополита 1091-1096 гг., которую В.Л. Янин датирует 1091-1096 гг.?! Или про эти исторические артефакты «главный археолог России» Леонид Беляев даже не ведает?

Досталось от «горе-археолога» и его коллеге из Музеев Кремля Татьяне Пановой, которая выдумала, по словам Л.А. Беляева, «совершенно гипотетические конструкции, все эти ранние стены, два поселка, которые она и ее соавторы здесь видят, все это «фантазии». Походя Леонид Беляев прошелся и по другим московским археологам, в частности, по поводу места у Боровицких ворот под памятник Владимиру он тут же перевел стрелки: «Леонид Викторович Кондрашов на это скажет, что, если будет оплачены качественные раскопки, то Бога ради, мы проведем раскопки, а потом стройте, что хотите»: https://rublev-museum.livejournal.com/488737.html

Что же касается более-менее внятных утверждений новоиспеченного член-корреспондента РАН Л.А. Беляева, то тут непревзойденным перлом являются его разглагольствования, что якобы «Москва очень недолго существовала как культура … княжеский центр появился ок. 1136 г. в достаточно пустом ландшафте … археологически это ровно так выглядит – туземный мир и на нем пятна новых городов, абсолютно отличающихся от других по структуре и по всему абсолютно …пришли люди из городской цивилизации в сельскую жизнь. Была там такая же туземная жизнь как у индейцев в Америке или другая, но очень похожая. Типологически очень близкая»)))

Ну и под занавес вывод «главного археолога России» Леонида Беляева, что «археология России поразительным образом похожа на археологию США»)))

Хотя нет, напоследок Л.А. Беляев поделился с аудиторией своим «открытием» вполне в американском духе, что «Архангельский собор – это гендерный некрополь, там нет никаких женщин. Хотя совместные погребения никоим образом никем никогда не запрещались»?!

Как говорится, «если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» (© Козьма Прутков).

О моральной нечистоплотности Леонида Беляева красноречиво свидетельствует и тот факт, о котором нам сообщили очевидцы, что Леонид Беляев пристроил к бюджетным деньгам на создание археологической экспозиции в Зачатьевском монастыре свою вторую жену А.М. Беляеву, оформив её как … «архитектора» В других случаях она у него фигурирует как «переводчик», «редактор» и т.д. и т.п. Однако столь наглая предприимчивость не помешала этому воинствующему безбожнику получить с помощью игуменьи Иулиании (Марии Глебовны Каледы) церковную награду прямо из рук патриарха Кирилла?!

С такими «способностями» археолог Леонид Беляев исхитрился пролезть в членкоры РАН, которая скоро вконец превратится в помойку со столь нечистоплотными «членами»: http://expertmus.livejournal.com/5494.html

Леонид Андреевич Беляев и Андрей Леонидович Баталов – пособники разгрома научного коллектива ЦМиАР: https://expertmus.livejournal.com/5494.html

Скандал вокруг такой же «липовой археологии» в Белгород-Днестровской крепости, как и в Музее Рублева: https://rublev-museum.livejournal.com/365678.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #археология #мошенники #Москва #АндрониковМонастырь #лженаука #rublevmuseum
Музей имени Андрея Рублева

Протоиерей Леонид Калинин лжет про свою судимость (ст. 264, Ч. 1 УК РФ) как и уголовник М.Б. Миндлин

entry is in top500 rating


На фото протоиерей Леонид Калинин «освящает» кабак уголовника Михаила Миндлина в Спасо-Андрониковом монастыре)))

#Музей имени Андрея #Рублева. Намедни в СМИ разразился громкий скандал после публикации фотокопии постановления следственных органов о возбуждении уголовного дела, фигурантом которого является член Патриаршего совета по культуре, председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерей Леонид Калинин 1968 года рождения (см. фото).

Оригинал взят у expertmus в Протоиерей Леонид Калинин лжет про свою судимость (ст. 264, Ч. 1 УК РФ), как и уголовник Михаил Миндлин (ст. 159, Ч. 4 УК РФ)

Уму непостижимо, как президент Владимир Путин и патриарх Кирилл, пока никто в нашей стране не имеет права трудоустроиться при наличии судимости в образовательные, воспитательные, медицинские, социальные и культурные учреждения, назначают на руководящие должности в обход действующего законодательства уголовника Михаила Миндлина (ст. 159 ч. 4 УК РФ), осужденного по «делу реставраторов», и повязанного с ним протоиерея Леонида Калинина, судимого за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ?!

Оказалось, что данный гражданин Леонид Дмитриевич Калинин (см. фото) проходит подследственным по уголовному делу о ДТП, которое произошло 22 ноября 2016 года (имеется пострадавший). Уголовное дело в отношении о. Леонида Калинина ведется по статье 264 Уголовного кодекса РФ (ст. 264, Ч. 1 УК РФ): «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, –
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Весьма показательной стала реакция о. Леонида Калинина на обнародование в СМИ документа о его судимости. Поначалу в интервью радиостанции «Говорит Москва» протоиерей Леонид Калинин попытался замять публичный скандал: «Это какая-то случайная информация. Не понятно, откуда она взялась. Никого нет – пострадавших, ничего. Пусть предоставят доказательства, когда пишут всякую ерунду».

Дальше –больше! В следующем интервью (см. фото), которое разместил 30.07.2019 г. ИНТЕРФАКС, протоиерей Леонид Калинин, как будто бывалый зэк, «ушел в отказ», начисто всё отрицая: «Наглая, бессовестная ложь. Я никогда не привлекался за “управление в нетрезвом виде” и в прочих описанных инцидентах”. Много Калининых в Москве и регионах. Я езжу с водителем» (на вопрос издания о фотокопии постановления следственных органов о возбуждении против него уголовного дела уголовного дела).

Скандальный протоиерей Леонид Калинин 1968 г.р. явно имеет проблемы с памятью и даже не следит за тем, какую «пургу» он несёт в СМИ: ранее в интервью «МК» он же бахвалился, как «гоняет на машине», и его «крышей» является … президент Дмитрий Анатольевич Медведев (см. фото).

Дабы любой желающий смог убедиться, что именно член Патриаршего совета по культуре, председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерей Леонид Калинин тиражирует, как он выражается, наглую и бессовестную ложь, представляем на всеобщее обозрение информацию по Уголовному делу № 01-0055/2017, где подсудимым указан именно гражданин Леонид Дмитриевич Калинин 1968 г.р., то бишь протоиерей Леонид Калинин (ст. 264, Ч. 1 УК РФ), который привлечен к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ! Как видно из материалов Уголовного дела № 01-0055/2017 протоиерей Леонид Калинин еще 23.01.2017 г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (см. фото)!

Ранее уже приходилось предавать публичной огласке факты, как печально известный своей безграмотностью протоиерей Леонид Калинин (см. фото), «глава экспертного совета Русской церкви по церковному искусству, архитектуре и реставрации, древлехранитель Московской городской епархии», скатился до откровенной лжи в интервью корреспонденту «Интерфакс-Религия» Алексею Соседову 2 марта 2017 г. Глава экспертного совета РПЦ о. Леонид Калинин – гражданин соврамши: http://rublev-museum.blogspot.com/2017/03/blog-post.html

Поразительно другое, что патриарх Кирилл смотрит сквозь пальцы на тот факт, что член Патриаршего совета по культуре, председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерей Леонид Калинин полностью повязан с русофобом Михаилом Миндлиным (ст. 159 ч. 4 УК РФ), который любит позировать с кощунственным фото самого патриарха Кирилла под гусеницами танка (см. фото): http://www.stoletie.ru/obschestvo/v_monastyr_so_svoim_ustavom_463.htm

Напомним, что в ходе громкого судебного процесса по «делу реставраторов» гр-н Михаил Миндлин 1956 г.р. дал признательные показания, полностью признав свою вину («Вину признаю полностью и полностью согласен с предъявленным обвинением») в хищении многомиллионных бюджетных средств в составе организованной преступной группы и умолял Суд о рассмотрении своего Уголовного дела в особом порядке, без изучения доказательств и допроса свидетелей. Играя на жалости судьи Галины Таланкиной, мошенник М.Б. Миндлин на все лады распинался, что, дескать, в содеянном раскаялся, имеет тяжелые хронические заболевания, и тряс кипой ходатайств, которые ему удалось выбить со стороны своих приятелей – президента Российской Академии Художеств Церетели З.К., министра культуры Мединского В.Р., советника президента РФ Толстого В., генерального директора Государственный Третьяковской галереи Трегуловой З.И., директора ГМИИ им А.С. Пушкина Лошак М.Д., директора ФГБУК «Государственный исторический музей» Левыкина А.К., исполнительного директора ГБУК адрес «музей современного искусства» Церетели В.З. (см. фото), министра культуры РФ (ранее), посла РФ в Ватикане Авдеева А.А., ректора МГАХИ им В.И. Сурикова Любавина А.А., директора Русского музея Гусева В.А., директора БФ «Частный музей русской иконы» Задорожного Н.В. и … настоятеля храма сщмч. Климента епископа Римского в Замосковоречье Калинина Л.

Самое отвратительное, что на судебное заседание осенью 2017 г. Михаил Борисович Миндлин приволок даже ходатайство «трудового коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства Андрея Рублева»! Спрашивается, почему ходатайство за уголовника Михаила Миндлина с места работы, если оно действительно имело место, а не было сфальсифицировано как всегда самим фигурантом уголовного дела и его подручными, поступило в Суд якобы из нашего Музея, где г-н М.Б. Миндлин без году неделя (с 30 мая 2016 г.), где его толком никто не знает и где новый глава администрации всячески дурачил весь год наш коллектив байками, что против него не ведется никакого уголовного расследования?! По крайней мере, никто мнением «трудового коллектива» нашего Музея не интересовался, и никакого общего собрания по данной повестке не было, равно как и его протокола, так что совершенно непонятно, почему суд принял во внимание очередной подлог этого проходимца, обвиняемого в мошенничестве?! И почему трудовой коллектив ГЦСИ, который г-н М.Б. Миндлин возглавлял целых 22 года, не направил в суд не только никаких ходатайств, но даже слов поддержки своему проворовавшемуся руководителю?!

Уголовник Михаил Борисович Миндлин (Музей Рублева) уличен во лжи про свой приговор: https://rublev-museum.livejournal.com/486620.html

Как выясняется, вовсе не случайно фигурант уголовного дела член Патриаршего совета по культуре, председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерей Леонид Калинин на все лады расхваливал липовую «концепцию» Михаила Миндлина, которая, по словам журналистов «Коммерсанта» (“Коммерсантъ” №39 от 09.03.2017, стр. 11), «и не концепция вовсе, а, скорее, краткая декларация о намерениях»: https://expertmus.livejournal.com/202387.html

Кстати, во время публичного разноса псевдо«концепции» епископ Тихон (Шевкунов) резко осадил безграмотного о. Леонида Калинина, который взял да брякнул перед всеми оплошную фразу: «”Вот в советское время, когда церковь была отделена от государства…” — епископ Тихон тут же его перебил священника с места, резко заметив: “Она и сейчас отделена!”»: https://expertmus.livejournal.com/199072.html?thread=2061728#t2061728

Преступная связь члена Патриаршего совета по культуре, председателя экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерея Леонида Калинина (ст. 264, Ч. 1 УК РФ) с уголовником Михаилом Миндлиным (ст. 159 ч. 4 УК РФ), осужденного по «делу реставраторов», давно попала в центр внимания спецслужб (ОРМ/ОРД ФСБ). По данным СМИ, протоиерей Леонид Калинин отвечал за предоставление церковных средств и скрытые хищения антиквариата РПЦ, сделки с которым проводились в московском офисе банка «Нефтяной Альянс» на улице Садовнической. Вместе с бенефициаром банка «Нефтяной Альянс» (лицензия отозвана) Григорием Пирумовым (см. фото) его конфидент Борис Мазо, скрывающийся в Австрии и ожидающий выдачи гражданства Израиля или США (куда обратился в мае 2019 г.), плотно сидел на реализации церковного антиквариата и занимался распилом церковных средств: https://rublev-museum.livejournal.com/290497.html

Средства, полученные за церковный антиквариат, откаты за подряды и украденный на различных реставрационных работах бюджет отбеливали топы банка «Нефтяной Альянс» и выводили на счета в банках Австрии, Кипра,ОАЭ и Гонконга, где к ним получали доступ доверенные лица министра культуры Владимира Мединского, а также Григорий Пирумов и Борис Мазо и … протоиерей Леонид Калинин! Сейчас пытающийся решить свой вопрос Борис Мазо, обладающий связями в Генеральной прокуратуре РФ (купил себе «коридор на выезд» (и показания на Пирумова) за €7 млн), помимо денег, предлагает дать показания на члена Патриаршего совета по культуре, председателя экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерея Леонида Калинина (ст. 264, Ч. 1 УК РФ) и его покровителей, встречаясь в Вене с гонцами от различных силовых ведомств РФ)))

Для справки: спецслужбы России получили от финансовых разведок Австрии и Испании данные о счетах и недвижимости, которые принадлежат бывшему главе департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры Борису Мазо. Эти активы оценены в €14 млн. Об этом сообщил источник в правоохранительных органах и подтвердил собеседник, знакомый с ходом расследования «дела реставраторов»: https://youtu.be/K_xxjPhTKpM

Информация о счетах Мазо в Австрии была передана в Росфинмониторинг – главную структуру российской финразведки – еще в марте 2016 г., и она использовалась при расследовании «делу реставраторов». «В сообщении указывалось, что правоохранительными органами Австрии начато расследование на основании сообщения о подозрительной операции из австрийского банка в отношении фигуранта и связанных с ним лиц – компаний Caster Group Ltd и Starbridge Access Ltd, остатки на банковских счетах указанных организаций составляли свыше €10 млн», – сообщил источник в правоохранительных органах. Обе эти компании, по данным базы офшорных утечек Международного консорциума журналистов-расследователей, зарегистрированы на Британских Виргинских островах, их акционерами являются Лилия и Алексей Мазо.

Во время совместного с ФСБ финансового расследования Росфинмониторинг направил запрос властям Испании. «На запрос получен ответ, в котором указано о наличии у фигуранта в собственности недвижимого имущества в указанном государстве стоимостью €4,3 млн», – говорится в материалах Росфинмониторинга.

Борис Мазо в 2017 году был осужден вместе со скандальным директором Музея имени Андрея Рублева Михаилом Миндлиным по «делу реставраторов»: им вменяли хищение 164 млн руб., выделенных на восстановление архитектурных памятников. Вместе с сообщниками Борис Мазо полностью признал вину, получил 1,5 года колонии и был освобожден в зале суда, поскольку к моменту приговора уже отбыл этот срок под арестом. Спустя полгода после освобождения Борис Мазо стал обвиняемым по новому делу – о хищении 450 млн руб. на строительстве нового фондохранилища для Эрмитажа. К этому времени Мазо уже уехал из России, был объявлен в международный розыск и арестован заочно. Его адвокаты утверждали, что бывший чиновник находится за границей на лечении)))

В августе 2018 года стало известно, что Басманный суд арестовал имущество Бориса Мазо в России: квартиру, земельный участок и дом в Подмосковье…

Между прочим, церковной полноте хорошо известно, что ранее один из охранников храма сщмч. Климента епископа Римского в Замосковоречье обратился не много ни мало в администрацию президента Владимира Путина с жалобой на процветающее в храме воровство, а также с требованием прекратить приставания старосты-гомосексуалиста Альберта Тонояна с предложением близости мужчинам, сотрудникам храма, настоятелем которого является протоиерей Леонид Калинин! К сведению секретариата патриарха Кирилла, староста храма сщмч. Климента папы Римского в Замоскворечье Тоноян Альберт Сосоевич является также секретарем Экспертного Совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации. Увы, обращение охранника храма сщмч. Климента епископа Римского в Замосковоречье (см. фото) спущено по инстации в Замоскворецкий ОВД, где осталось без проверки(((

О том факте, что протоиерей Леонид Калинин вместе со своим отцом Дмитрием Калининым был участником «разборок» лихих 90-х гг. и имеет опыт экспроприации ценностей (см. фото) известно давно в кругах столичных художников, которым памятно хищение денег кооператива «Художник» в Отрадном, председателем которого был Дмитрий Калинин: http://obchina-xxc.ru/forum/2-1-8

Таким образом, любое уважающее себя СМИ, включая «ИНТЕРФАКС» и «ГОВОРИТ МОСКВА», раз за разом тиражирующие преступную ложь протоиерея Леонида Калинина, просто обязаны в силу Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 06.06.2019) «О средствах массовой информации», официально запросить не только Симоновский районный суд города Москвы, который рассматривал Уголовное дело № 01-0055/2017 в отношении протоиерея Леонида Калинина, судимого за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, но и официальные инстанции. К их сведению, все данные о судимости гражданина хранятся в ГИАЦ РФ. Единственный способ убрать её из данной базы – снять по реабилитирующим обстоятельствам, то есть, признать гражданина невиновным в совершении инкриминируемого ему ранее уголовного преступления.
Наличие судимости при приёме на работу имеет значение в случае трудоустройства в образовательные, воспитательные, медицинские, социальные, культурные учреждения.
ТК РФ Статья 331. К педагогической деятельности не допускаются лица:
лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;
имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям);
ТК РФ Статья 351. Регулирование труда творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений
ТК РФ Статья 351.1. Ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних
К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям).
При попытке трудоустроиться в учреждения из данного списка работодатель обязательно потребует справку об отсутствии судимости. Получить эту справку можно в органах МВД по месту регистрации.

Таким образом, имея судимость, нельзя стать:
работником образовательного учреждения; сотрудником прокуратуры, адвокатуры и судебных органов; таможенником и работником ФСБ; военнослужащим и аудитором; работником госструктур; депутатом и президентом; служащим авиационных сил. Итак, судимость, даже давняя, накладывает ограничения в выборе профессии.

Согласно действующему законодательству лицо, имеющее или имевшее судимость, не имеет права трудоустроиться в государственную или частную компанию на материально ответственную должность!

Снять судимость возможно только через суд путём подачи соответствующего ходатайства. К заявлению нужно приложить документы, подтверждающие безупречное поведение и законный образ жизни данного лица в течение определённого срока. В качестве доказательственной базы используются: характеристики с места жительства и работы; справка из полиции об отсутствии фактов привлечения ходатайствующего лица к административной ответственности.


Уголовник Михаил Миндлин (ст. 159 ч. 4 УК РФ) был привлечен в очередной раз к административной ответственности в октябре 2018 г., когда гр-н М.Б. Миндлин был признан Судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему лично наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей 00 копеек. Данное правонарушение уголовника М.Б. Миндлина, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, выразившееся в проведении работ по устройству «временного» деревянного настила-подиума с ограждением по периметру на территории объекта культурного наследия федерального значения – «Ансамбль Андроникова монастыря», расположенного по адресу: г. Москва, Андроньевская пл., д.10, стр.1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 12, без согласования с Департаментом культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) проектной документации и выданного разрешения на проведение указанных работ, что является нарушением п.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», было выявлено 17 июля 2018 года в 12 часов 31 минуту: https://rublev-museum.livejournal.com/488737.html

Священник Леонид Калинин, настоятель московского храма Климента папы Римского и епархиальный древлехранитель епархии города Москвы, назначенный патриархом Кириллoм (Гундяевым) председателем Экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и реставрации, перепутал всех святых на дверях Храма Христа Спасителя: http://rublev-museum.livejournal.com/382316.html


Директор Музея Рублева Михаил Миндлин на скамье подсудимых (Ст. 159, Ч. 4 УК РФ): https://youtu.be/3xtNfyx10Fw

Русофоб Михаил Миндлин позорит Музей имени Андрея Рублева: https://youtu.be/WDfS5QbFAjI

Министр культуры Владимир Мединский «крышует» многомиллионные хищения бюджетных средств, в чем признался назначенный лично Мединским директор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаил Миндлин: http://expertmus.livejournal.com/133301.html

Михаил Миндлин нагло врет на Спас ТВ про Музей Рублева («хуцпа»): https://youtu.be/auDG6yS-gNI

Михаил Борисович Миндлин делает бизнес в храме прямо над могилами: https://youtu.be/WGSzIxhiOL4

Как Михаил Борисович Миндлин наворовал свои миллионы из бюджета: https://youtu.be/A2w6GeE-RAI

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #МузейноеЕдинство #rublevmuseum #Facebook #мошенники #scammers

Mount Athos (Святая гора Афон) 1917-1941-1953 Full video archive (полный видеоархив)


#Музей имени Андрея #Рублева. Mount Athos (Святая гора Афон) 1917-1941-1953 Full video archive (полный видеоархив): https://youtu.be/r3reEcYdR7s

Редакция официального блога научного коллектива ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» разместила на своём видеоканале полный видеоархив документальных видеозаписей, снятых на Святой горе Афон в 1917-1918, 1941 и 1953 годах.

Оригинал взят у expertmus в Mount Athos (Святая гора Афон) 1917-1941-1953 Full video archive (полный видеоархив)

САМЫЙ ВЫСОКИЙ ИНДЕКС УСПЕШНОСТИ СРЕДИ ВСЕХ РОССИЙСКИХ ВИДЕОКАНАЛОВ: 115 460 (по данным сервиса YouFriends.ru на конец 2017 г.)! При использовании материалов ссылка на Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева обязательна.

См. по данной теме

Афон в огне/Fire on Mount Athos/Фωτιά στο Άγιο Όρος: https://youtu.be/v-wKUlLiiEg

Кража на Афоне: спецслужбы похитили древнюю рукопись: https://youtu.be/kngqKvBqI2s

«Дары волхвов» на Афоне – научная экспертиза: https://rublev-museum.livejournal.com/478558.html

Пояс Богородицы: вся история без купюр: https://expertmus.livejournal.com/84029.html

Франц Дёльгер (Dölger) – глава экспедиции фашистской Германии на Афон: https://rublev-museum.livejournal.com/345855.html

Афонское искушение патриарха Кирилла: https://rublev-museum.livejournal.com/315930.html

1700-летняя судьба главной святыни Русского на Святой горе Афон Свято-Пантелеимонова монастыря: https://rublev-museum.livejournal.com/339888.html

Чудотворная лоза св. Симеона Мироточивого – благословение страждущим от бесплодия: https://expertmus.livejournal.com/84309.html

Афон бросает вызов Греции: http://rublev-museum.blogspot.com/2012/05

О времени основания русского монастыря на Святой горе Афон: https://expertmus.livejournal.com/194119.html

Афон стал ширмой для путинских олигархов: Константин Малофеев («Царьград-ТВ») и его «друзья Афона»: https://rublev-museum.livejournal.com/473240.html

Тайные операции спецслужб на Афоне: https://expertmus.livejournal.com/93905.html

«Зачем Медведеву пиар с Афоном?»: http://expertmus.livejournal.com/83380.html

«Люстрация церковной агентуры в Болгарии, следующая – Россия?»: http://rublev-museum.livejournal.com/281771.html

«О нравах, царящих в русском Свято-Пантелеимоновом монастыре на Афоне»: http://rublev-museum.livejournal.com/285450.html

Афон принимает первую официальную делегацию новой Автокефальной Церкви Украины (ПЦУ): https://youtu.be/p7kTJ25AWC8

Визит в Русик еп. Трифона (Туркестанова) на Успение 15 августа 1912

2 ноября 1912 г. в ходе Первой балканской войны Афон был без боя занят греческими войсками. Однако международное сообщество не признало тогда Афон греческой территорией: ни Лондонский (17.05.1913), ни Бухарестский (1913) договоры не санкционировали присоединение Афона к Греции. Временем окончательного включения Афона в состав Греции можно считать лишь 1926 г., когда греческое правительство издало постановление о том, что все афонские монахи должны иметь греческое гражданство.

См. подробнее: Ульянов О. Г. О каноническом положении Русского на Святой горе Афон Свято-Пантелеимонова монастыря (по материалам монастырского архива) // Почитание святого великомученика и целителя Пантелеимона и русско-афонские связи (к 1700-летию блаженной кончины). Материалы научно-церковной конференции РПЦ. М., 2005.

Идея о занятии Святой горы Афон союзными войсками вынашивалась едва ли не с самого начала Первой мировой войны. Например, русский чиновник Б.В. Серафимов, неоднократно посещавший Афон в тот период, писал в январе 1915 г.: «Оккупация союзниками Афона даст нам возможность если не разрешить окончательно афонский вопрос, то во всяком случае вывести его из того положения, в котором он оказался вследствие решения Лондонской конференции послов» (АВПРи. Политархив. Оп. 482. Д. 3872. Л. 2). Реализована эта идея была лишь через два года из-за необходимости согласования данной меры с союзниками. По плану русского генерального консула в Салониках В.Ф. Каля французские войска должны были занять п-ов Кассандра, а английские и русские – Афон и Лонгос (Секретная телеграмма В.Ф. Каля № 2. 8.01.1916 г. // АВПРи. Политархив. Оп. 482. Д. 3872. Л. 7). Узнав об этом, англичане заявили, что вопрос об оккупации греческой территории, каковой являлся п-ов Кассандра, требует отдельных консультаций, а французское правительство сочло оккупацию Святой горы Афон слишком деликатным вопросом (Секретная телеграмма посла в Лондоне Бенкендорфа № 20. 11(24). 01.1916 г. // АВПРи. Политархив. Оп. 482. Д. 3872. Л. 8б; Секретная телеграмма посла в Париже А.П. Извольского № 63. 19.01(1.02).1916 г. // АВПРи. Политархив. Оп. 482. Д. 3872. Л.18).

Оптимальным был признан вариант, предусматривающий высадку на Святую гору Афон совместного отряда России и кого-либо из союзников. Наконец, в декабре 1916 г. было получено согласие французской стороны принять участие в организации военного десанта на Афон. С целью предотвращения возможного недовольства других союзников этой акцией она была названа не оккупацией, а размещением военно-наблюдательных отрядов, которым поручено было проверить факты пособничества Германии со стороны монахов и предотвратить образование в тылу союзников незаконных вооруженных формирований (Секретная телеграмма управляющего Генеральным консульством в Салониках С. Клименко № 152. 23.07(5.08).1917 г. // // АВПРи. Политархив. Оп. 482. Д. 3873. Л. 4).

3 (16) января 1917 г. на Афоне высадился франко-русский отряд в составе ста русских солдат и трех офицеров, а также пятидесяти французских пехотинцев и пулеметной команды во главе с капитаном Жиделем. Русской частью отряда командовал подпоручик Дитш. Решение о посылке на Афон оккупационного отряда было продиктовано военной необходимостью: на Афоне и прилегающих к нему территориях в связи со вступлением Греции в войну появились многочисленные банды дезертиров и уклоняющихся от воинской обязанности, во главе которых стояли греческие офицеры-роялисты. Такого рода вооруженные формирования представляли опасность для тыла Солунской армии Антанты. В связи с этим давно выдвигавшееся Россией предложение о занятии Афона  союзными войсками наконец было реализовано.

Отряд Антанты провел на Афоне полгода, решая как военные, так и политические задачи. Русский отряд занял в Карее почту, телеграф и телефонную станцию, а французы взяли под контроль таможню. В монастырях был произведен обыск и ликвидированы склады оружия и боеприпасов, а наиболее рьяные германофилы в Зографском, Ватопедском, Иверском и Ставроникитском монастырях посажены под арест. В целях выяснения национального и политического состава Св. Горы была проведена перепись населения.
При этом в Петрограде надеялись, что союзнический отряд останется на Афоне до конца войны, и считали, что «пребывание нашей воинской чисти на  Афоне  создает весьма благоприятную обстановку для практического разрешения разных спорных дел местного характера, возникших с давних пор между нашими и греческими монахами на Св. Горе и не получивших до сих пор разрешения вследствие несговорчивости греков» (Секретная телеграмма А.А. Нератова В.Ф. Калю № 558. 3(16).02.1917 г. // АВПРи. Политархив. Оп. 482. Д. 3875. Л. 29). Соответствующие инструкции были даны русскому генеральному консулу в Салониках В.Ф. Калю (Секретная телеграмма А.А. Нератова В.Ф. Калю № 2193. 13(26).05.1917 г. // АВПРи. Политархив. Оп. 482. Д. 3874. Л. 7).

В начале июля 1917 г. французское командование отозвало с Афона объединенный отряд, даже не поставив об этом в известность своих русских союзников. Позже выяснилось, что отзыв отряда с Афона произошел под давлением итальянского правительства: поскольку русское правительство выразило протест против установления итальянского протектората над Албанией и потребовало эвакуации итальянских войск из Эпира, то итальянцы в ответ потребовали у французского правительства полного очищения Афона от воинских частей.

Именно в период пребывания на Святой горе Афон франко-русского отряда в 1917 г. известный французский эллинист и византинист Габриель Милле (Gabriel Millet) запечатлел монастыри Святой горы Афон на видео, уникальные кадры которого размещены на нашем музейном видеоканале: https://youtu.be/r3reEcYdR7s

К сожалению, в литературе до сих пор присутствуют ошибочные сведения, что Габриель Милле (1867–1953) предпринял всего 2 путешествия на Афон в 1894 и 1896 гг., хотя французские источники содержат иную информацию: «еn 1894 et 1898, il est au Mont Athos, ou il travaillera de nouveau pendant dix-huit mois, au cours de trois missions accomplies avec le concours de l’Armee d’Orient de 1918 a 1920» (парижский Центр Габриеля Милле, Департамент по связям и производству аудиовизуальных средств «Дефанс»).

Еще более сенсационной является документальная видеосъемка Святой горы Афон во время оккупации фашистскими войсками в 1941 г., которая недавно вызвала в современной Греции эффект разорвавшейся бомбы: https://youtu.be/r3reEcYdR7s

Во время немецкой оккупации в 1941 г. Священный Кинот Святой горы Афон направил Адольфу Гитлеру письмо с просьбой сохранить святогорские монастыри от разрушения и ввести на Афон немецкий гарнизон. Это послание составил старец Гавриил Дионисиатис, духовник монастыря Дионисиат, а перевел на немецкий язык – монах Герасим Дионисиатис. Кроме того, известный афонский мастер резьбы по дереву монах Арсений Ксилоглиптис («резчик») из скита Малой Анны искусно вырезал деревянную икону Гитлера с надписью «о Адольф о мегас василиас» («Адольф – великий царь»), которая была подарена фюреру вместе с посланием Кинота.

31 июля 1941 г., т.е. после того как фашистская Германия напала на Советский Союз, на Афон по приглашению Св. Кинота прибыла группа немецких офицеров и ученых во главе с профессором византийских исследований Мюнхенского Университета Францом Дёльгером. Эта экспедиция Анненербе была поддержана министром восточных территорий Альфредом Розенбергом и фокусировала внимание на исторических, искусствоведческих и теологических вопросах. Как вспоминал монах Герасим Дионисиатис, многие офицеры были очень образованными людьми и хорошо знали не только европейские языки, но и древнегреческий. Группа немецких офицеров и ученых обосновалась в Карее, а гарнизон – в Великой Лавре и на Вигле.

Для справки: Дёльгер (Dölger) Франц (4.10.1891, Клейнвальштадт, ‒ 5.11.1968, Мюнхен), немецкий византинист. В 1931‒59 гг. профессор Мюнхенского университета, руководитель Мюнхенского византиноведческого общества. Ред. «Byzantinische Zeitschrift» (1928‒63). Занимался преимущественно изданием исторических памятников, византийской дипломатикой. Дёльгер в своем превосходном отчете на конгрессе представителей исторической науки в Варшаве в 1933 г. прекрасно показал важность проблемы системы собственности для понимания истории Византии. Особенно следует иметь в виду его пожелание не исходить в этих трудных вопросах из слишком общих положений экономической истории, но работать исключительно над анализом текстов, тщательно их интерпретировать и шаг за шагом подвигаться к разрешению этих проблем. Это указание сближается с тем, что по этому поводу говорил некогда Фюстель-де-Куланж: «История строится только на основе текстов, их нельзя заменять личными мнениями. Лучший историк тот, кто ближе всего придерживается текстов, кто пишет и думает только по ним. Смелые выводы не имеют ничего общего с наукой».

Дёльгер ‒ признанный глава филолого-юридического направления в византиноведении. Так, проф. Ф. Дёльгер изучил проблему «перенесения» названия «Рим» на Константинополь, который с конца IV в. становится «новым Римом» (F. Dölger. Rom in der Gedankenwelt der Byzantiner // Zeitschrift fur Kirchengeschichle, LVI (1937).

В ходе экспедиции Ф. Дёльгер смог изучить знаменитый «Трагос» имп. Иоанна Цимисхия 971-972 гг. – Первый Устав Святой горы Афон (см. фото).

Помимо Кареи, где хранился «Трагос», экспедиция Дёльгера посетила также Русский на Святой горе Афон Свято-Пантелеимонов монастырь, в котором им устроил торжественный приём настоятель Руссика архим. Иустин см. видео: https://youtu.be/r3reEcYdR7s

Во время приема этой делегации иеромонах Софроний (Сахаров) подвел немцев в царском архондарике к стене, где висели портреты русских царей и патриархов, под которыми на самом видном месте висел … портрет Гитлера (см. фото).

Для справки: Послание Кинота Святой Горы Афон (1943 г.): «Синод св. общин на св. горе Афон наисердечно благодарит немецкие оккупационные власти… С большим удивлением следили мы за мужественной борьбой немецкой армии и ее союзников за освобождение России от безбожного большевизма. Всюду, куда входят немецкие войска, восстанавливается религиозная жизнь и церковные колокола начинают опять звонить. Германия и ее союзники взяли на себя защиту христианство… священная община на святой горе Афонской с уверенностью ожидает победы защитника христианства – немецкого Райха и союзников. Она молится, да благословит Господь победоносное оружие Вождя Райха и шлет верующим в Восточной области наисердечные поздравления и наискреннейшие пожелания добра» (ЦО, 1943 г., № 6. С. 8).

См. также: http://expertmus.livejournal.com/39415.html

Впоследствии Ф. Дёльгер оставил свидетельство о своём посещении Афона в сопровождении взвода эсэсовских автоматчиков: «Пожалуй, во всем мире нет другого такого места, в котором посетитель с Запада не убеждался бы до полной ясности в наличии настоящей пропасти между западным и восточным мышлением, между западным и восточным благочестием. Сама природа на Афоне освящена историей, все погружено в мистику и символику. Для православного монаха здешние места наполнены чем-то возвышенным, выходящим за пределы грешного существования. Эта возвышенность, божественность Афона воспринимается не как игра воображения или ложное подобие, но с полной серьезностью, в духе позднеантичного неоплатонического учения о бытии».

После поездки на Афон Дёльгер в своем каталоге дал ценный хронологический перечень актов, изданных византийскими императорами, либо сохранившихся в оригиналах, либо известных нам по указаниям некоторых историков.

Публикации: Regesten der Kaiserurkunden des Oströmischen Reiches von 565 bis 1453, Bd 1‒5, Münch.-B., 1924‒65 (2-е изд. в 2009 г.); Beiträge zur Geschichte der byzantinischen Finanzverwaltung, besonders des 10. und 11. Jahrhunderts, 2 Aufl., Darmstadt, 1960; Aus den Schatzkammern des heiligen Berges, Münch., [1948]; Byzantinische Diplomatik. 20 Aufsatze zum Urkundenwesen der Byzantiner, Münch., 1956; Dölger F. Das byzantinische Mitkaisertum in den Urkunden // Byzantinische Diplomatik. Ettal, 1956. S. 102-151; Paraspora, Münch., 1961; Dölger, F., Die byzantinische und mittelalterliche serbische Herrscherkanzlei, Actes du XII* Congr. Intern. d’et. byz. I, Beograd 1963. S. 83-103; Библ. работ Д. см. в кн.: Polychronion. Festschrift Franz Dölger zum 75. Geburtstag, Hdlb., 1966, S. 13-31.

Наконец, в заключительной части полного видеоархива можно увидеть Святую гору Афон в 1953 г., когда там еще полностью отсутствовало влияние современной цивилизации. Редкие кинокадры запечатлели Русский на Святой горе Афон Свято-Пантелеимонов монастырь, Великую Лавра св. Афанасия, Дионисиат, отшельнические келлии на Карулях и другие обители.

Эта документальная видеосъемка была предпринята двумя французскими кинематографистами: режиссером, сценаристом и оператором Жаком Валентэном и выпускающим директором Фредом (Альфредом) Орэном. Их поездка на Афон была совершена в 1953 г., за 10 лет до торжественного празднования 1000-летия Афона в 1963 г. 26 октября 1953 г. Жак Валентэн представил фильм о монахах Афона в Бельгии, в рамках организованного брюссельским Дворцом искусств фестиваля «Познание мира» (Exploration du monde) – «Свет с Эгейского моря». Художественные достоинства картины были отмечены наградой за качество Национального кинематографического центра Франции. Французских кинематографистов, обратившихся к духовному опыту православных святогорцев, особенно поразили древние фрески Дионисиата, на которых, как им показалось, были изображены провидческие картины будущих бомбежек городов (дождь из небесных звезд), танки, самолеты и даже атомная бомба. Представленные на фресках образы «чаши гнева», которые в то время ассоциировались у приехавших на Афон европейцев с недавними ужасами Второй мировой войны, контрастируют с мирными картинами жизни монахов, их спокойными одухотворенными лицами.

Grand Meteore 1917
Ermitages et Monastères – 1918
Les Processions de Pâques, Vatopédi et Karyès – 1917
Les Processions de Pâques, Iviron et Vatopédi – 1918
Mount Athos in 1941
Le Mont Athos – 1953

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Музей имени Андрея Рублева

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #МузейноеЕдинство #музей_имени_Рублева #Афон #rublevmuseum #Византия #история #Athos

Tags: #athos, #rublevmuseum, #Афон, #Византия, #Музей, #МузейАндреяРублева, #МузейРублева, #МузейноеЕдинство, #Рублева, #история, #музей_имени_Рублева, Музей имени Андрея Рублева, Русская Православная Церковь, исихазм, лекторий, святыня

 

965 лет назад Запад и Восток пошли на раскол

«Мы добиваемся не победы, а возвращения братьев, разлука с которыми терзает нас» (Святитель Григорий Богослов)

Оригинал взят у expertmus в 965 лет назад Запад и Восток пошли на раскол


Lead seal of Michael Cerularius as Patriarch of Constantinople

#Музей имени Андрея #Рублева. 965 лет назад представители Римско-католической Церкви предали анафеме Константинопольского патриарха Михаила Кирулария и его помощников. В ответ на это предстоятель Константинопольской Церкви совершил аналогичный шаг в отношении папских легатов. Эти события принято считать поворотным моментом в процессе раскола христианского мира. Впоследствии было предпринято несколько попыток восстановить единство Церкви, но все они завершились провалом. Лишь в 1965 году взаимные анафемы были сняты, однако религиозные структуры и по сей день далеки от слияния. По словам экспертов, церковный раскол стал одной из причин, по которым западная и восточная части Европы пошли разными путями в своём развитии.

Интронизация патриарха Михаила Кирулария (History of John Skylitzes (Skyllitzes Matritensis (Biblioteca Nacional de España)), fol. 225r)

16 июля 1054 года три папских легата во главе с кардиналом Гумбертом положили на алтарь собора Святой Софии в Константинополе отлучительную грамоту, предававшую анафеме Константинопольского патриарха и двух его помощников. Это событие часто называют поводом для раскола христианского мира, однако, по словам историков, процесс конфронтации начался значительно раньше.

Путь к расколу


Icon depicting the Emperor Constantine (centre) and the bishops of the First Council of Nicaea (325) holding the Niceno–Constantinopolitan Creed of 381

Разногласия между Римом и Константинополем существовали столетиями. Обострились они, по словам доктора исторических наук, академика Олега Германовича Ульянова, при Карле Великом, основавшем Каролингскую империю (Imperium Francorum) и получившем титул императора Запада.

«По личной инициативе Карла Великого на Западе («капитулы Франкфуртского собора 794 г.») был отвергнут православный догмат иконопочитания и изменён Символ веры (краткое изложение догматов церкви) путём добавления filioque (в латинском переводе Никео-Константинопольского Символа веры к догмату о Троице, в котором говорится об исхождении Святого Духа от Бога-Отца, было добавлено «и Сына». – RT)», – прокомментировал историк.


Папа Римский просит помощи у Карла Великого на встрече под Римом

«Первый явный раскол между Западной и Восточной Церквями произошёл в 867 году из-за спора о каноническом подчинении новокрещёной Болгарии. Однако собор в Константинополе в 869-870 годах вновь воссоединил на время Восточную и Западную Церкви», – рассказал академик Олег Германович Ульянов в интервью RT.

Формальным поводом для конфликта тогда стали претензии Рима к законности процедуры избрания Константинопольского патриарха Фотия. Однако фактически в тот период Римская курия пыталась проникнуть на Балканы, что противоречило интересам Византийской империи.

По словам академика Олега Германовича Ульянова, на глобальном уровне соперничество Рима и Константинополя было связано с различными экклезиологическими трактовками первенства в христианской Церкви.

«Римская концепция базируется на определении апостола Петра в Евангелии («Ты еси Петр, и на сем камени созижду церковь мою» (Мф. 16, 18-19; Лк. 22, 32» Ин. 21, 17) и утверждает преимущества церквей в зависимости от деятельности апостолов. А Константинополь как «Новый Рим» придерживается политического принципа первенства престолов, согласно которому церковная иерархия полностью подчинена политическому устройству христианской империи и зависит от политической важности церковных кафедр», – пояснил историк в интервью RT.

См. подробнее: Ульянов О.Г. О времени зарождения на Руси концепции «Москва – Третий Рим» («Donatio Constantini Magni» и «Повесть о белом клобуке») // Терминология исторической науки. Историописание. М.: ИВИ РАН, 2010. С. 196-214: https://www.academia.edu/27724983

Столь своеобразный modus vivendi между Римом и Константинополем зижделся на теории пентархии, просуществовав до раскола 1054 г. Идея пентархии – пятичленной группы первопрестольных архиереев, призванных управлять Вселенской Церковью – как модель организации Церкви возникает в VI в. в Византии. В законодательстве императора Юстиниана («Corpus iuris civilis») определена иерархия пяти первопрестольных «патриарших» Церквей, где Римская Церковь занимает первое место, а за ней следуют Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский престолы. В Риме придерживались иной церковной иерархии, в которой Александрийская Церковь занимала более высокое место вслед за Римской, и признали второе место Константинопольской кафедры только после завоевания Константинополя в 1204 г.

Теория пентархии легла в основание православной экклезиологии, опровергающий примат Римского папы (primatus potestatis) и декларирующей равночестность пяти патриарших престолов. Как выразился Антиохийский патриарх Петр III (1052-1056), пять патриархатов принадлежат Христу, как пять чувств принадлежат одной голове.

Первенство Рима в Церкви было признано на Руси в 959 году, когда недавно крестившаяся княгиня Ольга обратилась к императору Западной Римской империи Оттону I с просьбой о крещении Руси и учреждении самостоятельной епископии, что произошло в 961 г.

После схизмы 1054 года Русь также сохраняла тесные связи с Римом, о чем свидетельствует установление в 1091 году вслед за Римским престолом праздника перенесения мощей свт. Николая Мирликийского («Николы Вешнего»), который не был принят ни Константинопольским патриархатом, ни Болгарской Церковью: https://rublev-museum.livejournal.com/489398.html

В Х веке острота конфликта снизилась, однако в XI столетии соперничество вновь стало ожесточённым. К началу схизмы 1054 г. выявились серьезные богословские расхождения между византийским и западным богословием. В анафематствовании 1054 г. были отражены возражения прп. Никиты Стифата с осуждением криптонесторианства латинян в речи кардинала Гумберта: «… хула, по которой вы утверждаете, что во время страдания и распятия Господня, когда из ребра Его истекли Кровь и вода, Святый и Животворящий Дух остался в Его обоженной Плоти. Если бы это было верно, то Он бы не умер, а если бы не умер, то и не воскрес…» (Will C. Acta et scripta quae de controversiis. ecclesiae Graecae et Latinae saec. Xl composita extant. Lipsiae-Marburgi, 1861. P. 137). Анафеме данный постулат латинян был подвергнут за его явное сходство с несторианской ересью, где господствовало мнение (начиная с Феодора Мопсуетского), будто мертвое по человечеству тело Христа лишается обожения. Антилатинская полемика коснулась также литургического чина теплоты: «Мы пьем Кровь Христову теплой потому, что теплотой знаменуется неразлучное пребывание Божества даже и в мертвом теле Христа». «Вливается же и горячая вода в Чашу, как указывает Василий Великий, чтобы показать теплоту Святого Духа. а Иоанн Дамаскин в 4-ой песни канона на Пятидесятницу говорит: “Баню божественную пакибытия словом растворив, ссложенное естество, дождоточиши ми струю от нетленнопрободеннаго Твоего ребра, о Божий Слове, запечатлея теплотою Духа”» (Patm. 791. XIII в.).

Аналогичного мнения придерживался Антиохийский патриарх Петр III в письме 1054 г. к Аквилейскому патриарху Доминику. Чин вливания теплоты в освященные Дары, приведенный в связь с «comma Johanneum» (1 Ин. 5, 6-8)» открывает, по словам псевдо-Германа, «некую дверь к вере и к познанию Святой Троицы» (Ίστορία έκκλησιαστική псевдо-Германа). Своего рода рефлексией в православной иконографии на богословские диспуты с латинянами в 1054 г. стали существенные детали в сцене Распятия, где закрепилось изображение потока крови, бьющей из прободенного ребра Христа, а также изображение крестчатого нимба над ангелом, олицетворяющим ипостась Святого Духа, в тринитарных композициях.

См. подробнее: Ульянов О.Г. Влияние Святой горы Афон на особенности почитания Святой Троицы при митрополите Киприане (к 600-летию преставления святителя) // Человек верующий в культуре Древней Руси. Материалы международной конференции СПбГУ 5–6 декабря 2005 г. СПб., 2005. С. 88–100:
https://www.academia.edu/2034004/The_hesychastic_influence_of_the_Holy_Mount_Athos_on_the_features_of_the_worship_of_the_Holy_Trinity_in_the_times_of_Metropolitan_Cyprian

Оформление раскола

В Средние века часть земель на юге Италии принадлежала Византии, а местные христианские приходы относились к юрисдикции Константинополя. Однако византийцам на Апеннинском полуострове противостояла Священная Римская империя и представители местного народа лангобардов. Именно они в Х веке призвали на помощь норманнов, которые активно включились в политическую борьбу на Апеннинах. В первой половине XI столетия на юге Италии возникли два норманнских графства, которые в 1047 году приняли вассальную зависимость от Священной Римской империи.

На подконтрольных норманнам землях западные христианские обряды стали вытеснять восточные, что вызвало сильное недовольство в Константинополе. В ответ были закрыты храмы латинского обряда в столице Византии. Параллельно между греческими и латинскими богословами обострилась полемика относительно того, какой хлеб – пресный или квасной – нужно использовать в таинстве Святого Причастия, и по ряду других канонических и догматических вопросов.


A charter of Pope Leo IX. Vatican City, Archivio Segreto Vaticano, Instrumenta Tudertina 1

В 1054 году Римский папа Лев IX отправил в Константинополь своих легатов, которыми руководил кардинал Гумберт. Патриарху Михаилу Кируларию было вручено папское послание, в котором Римский папа изложил притязания на всю полноту власти в христианской Церкви, ссылаясь на «Константинов дар» («Donatio Constantini Magni») – исторический документ, считавшийся посланием св. равноап. императора Константина Великого Римскому папе Сильвестру и передававший Риму высшую духовную власть в христианском мире. «Константинов дар», в котором все пять первопрестольных Церквей признаются апостольскими под верховенством Римского папы, сыграл немалую роль в расколе Римской и Константинопольской Церкви в 1054 г. Впоследствии «Константинов дар» был поставлен под сомнение как якобы «подделка», изготовленная, предположительно, в VIII или IX веке во Франции, однако в XI столетии Рим ещё официально признавал его подлинным.

Если кардинал Гумберт отстаивал абсолютную неподсудность Римского престола, ссылаясь на «Константинов дар», что никак не оспаривалось патриархом Михаилом Кируларием, то Константинопольский патриарх путем «разрыва» с Римом получал преимущество в пентархии, окончательно подчиняя три других патриархата (Антиохийский, Александрийский и Иерусалимский).

Константинопольский патриарх изложенные в послании притязания Римского папы отверг, и переговоры с участием легатов оказались безрезультатными. Тогда 16 июля 1054 года папские легаты вошли в собор Святой Софии в Константинополе и положили на его алтарь отлучительную грамоту, предающую анафеме Константинопольского патриарха Михаила Кирулария, а также Льва Охридского вместе с их сторонниками. Четыре дня спустя патриарх в ответ предал анафеме папских легатов.

Провозглашенное кардиналом Гумбертом отлучение не было направлено против всей Константинопольской Церкви, и василевс Константин IX Мономах преподнес дары папским легатам после произнесения ими анафемы в св. Софии, не подвергая никакому сомнению правомочность их действий. Более того, василевс Алексей I Комнин в послании Папе Урбану II 1089 года высказался вполне определенно, что имя Папы не поминается на службе в Константинополе вовсе не из-за синодального решения, а в силу некогда возникшей практики, и никаких официальных документов, удостоверяющих наличие раскола 1054 года, не было найдено в константинопольских архивах в ходе предпринятых по указу василевса поисков.

Аналогичный факт имел место на Руси, где княживший в Киеве Владимир Мономах, выдавая в 1112 году свою дочь Евфимию «въ Оугры за короля»,  вопрошал киевского митрополита Никифора, како отвръжени быша Латина отъ святыя соборныя и правовърныя церквы» (Попов А. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против Латинян. М., 185. С. 101).

Последствия раскола

«Именно после раскола 1054 года Римская Церковь (ecclesia Romana) на Западе провозглашает себя католической («универсальной»), а на Востоке закрепилось именование Православная Церковь – для обозначения сообщества всех православных престолов», – уточнил академик Олег Германович Ульянов. По его словам, следствием раскола 1054 года стало завоевание Константинополя в 1204 году крестоносцами, считавшими православных схизматиками.

Вместе с тем уже в 1055 году из Чехии были изгнаны за принадлежность к Православию монахи знаменитого Сазавского монастыря, которые нашли убежище в Венгрии, где им дала приют православная обитель в Тормове,основанная дочерью Ярослава Мудрого Анастасией (Шушарин В.П. Русско-венгерские отношения в IX в. // Международные связи России до XVII в. М., 1961. С. 154).

Таким образом, частный разлад между патриархом Михаилом Кируларием и кардиналом Гумбертом привел к неожиданным для обоих участников церковного конфликта политическим последствиям. Когда в 1107 году Боэмунд Тарентский организовал информационную кампанию против василевса Алексея I Комнина, которому ранее в 1097 году принесли вассальную присягу участники Первого крестового похода, в качестве одного из аргументов в письме Папе Пасхалию II он сослался на бытовавшие мнения, что византийцы – схизматики.


The Taking of Constantinople

На фоне ослабления, а затем и гибели Византийской империи Рим несколько раз пытался склонить Православную Церковь к объединению под своим началом.

В 1274 году византийский император Михаил VIII дал своё согласие на слияние Церквей на условиях Римского папы в обмен на военное сотрудничество с Западом. Это соглашение было оформлено на Втором Лионском соборе. Но оно было признано ничтожным при новом византийском императоре – Андронике II.

Подписание Флорентийской унии в Соборе Санта-Мария-дель-Фьоре

Очередная попытка заключения унии была предпринята на Ферраро-Флорентийском соборе 1438-1445 годов. Однако его решения также оказались непрочными и недолговечными. Спустя короткое время их отказались выполнять даже те епископы и митрополиты, которые изначально с ними соглашались: они ссылались на то, что признали верховенство Римского папы под давлением.

После разрыва с Римом в 1054 г. идея равночестности пяти патриарших престолов теряет свою актуальность и начинает доминировать представление о первенстве Константинопольского патриарха. В трактате архим. Нила Доксопатра «Порядок патриарших кафедр» (Τάξις τν πατριαρχικν θρόνων), датированном ок. 1143 г., подчеркивается, что Рим утратил свое первенство, которое перешло к Константинополю, равным образом привилегия Римского папы разрешать споры других Церквей отныне стало принадлежать только Вселенскому патриарху, имеющему право судить трех других патриархов.

Москва, претендующая на звание «Третьего Рима», унаследовала византийскую концепцию политического первенства престолов, а вместе с ней и былое соперничество «ветхого» и «Нового Рима». Особенно отчетливо это проявилось в осуждении отпадения Рима от вселенского Православия лишь после Ферраро-Флорентийского собора 1438-1445 г., а не после раскола 1054 г., как свидетельствуют дипломатические инструкции Москвы в посольствах 1591 г. на Запад с известием об учреждении патриаршества.

В дальнейшем Римско-католическая Церковь, опираясь на светские власти государств, подконтрольных католикам, склонила к заключению уний отдельные православные Церкви. Так была заключена Брестская уния 1596 года, учредившая Греко-католическую Церковь на территории Речи Посполитой, и Ужгородская уния (1646 год), переподчинившая Римскому папе в духовном плане православное население Закарпатья.

В XIII столетии германский Тевтонский орден предпринял масштабную попытку экспансии на восток, однако его вторжение на русские земли было пресечено князем Александром Невским.

В XVI-XVIII веках (после Брестской унии) православное население подвергалось жестоким репрессиям на территории Речи Посполитой, что в значительной мере и спровоцировало восстания под руководством гетмана Богдана Хмельницкого, а затем Максима Железняка и Ивана Гонты.

«Раскол христианского мира был обусловлен целым рядом богословских, политических и культурных причин. И прежде всего вопросом главенства Папы Римского», – рассказал в беседе с RT руководитель Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН Роман Лункин. По его словам, Римско-католическая Церковь является структурой, в которой всё подчиняется Римскому папе, а Православие более многообразно.

«Во многом в результате разделения Церквей культурное и политическое развитие пошло по-разному на Западе и на Востоке. Папство претендовало на светскую власть, а Православие, напротив, было подчинено государству», – отметил эксперт.


Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и Римский папа Франциск после подписания совместной декларации по итогам встречи в Гаване

Правда, по его мнению, в ХХ веке противоречия и различия между Церквями были в известной мере сглажены. Это выражалось, в частности, в том, что Римский папа стал терять светскую власть, а Православная Церковь в ряде ситуаций оказывалась в оппозиции к государству.

В 1964 году в Иерусалиме прошла встреча Римского папы Павла VI с Константинопольским патриархом Афинагором. На следующий год были сняты взаимные анафемы. При этом Православие не признало filioque, а католицизм не согласился с отрицанием догматов о главенстве Римского папы и о непогрешимости его суждений.

14 декабря 1975 г. Константинопольский патриарх Димитрий направил послание Папе Павлу VI в связи с десятилетней годовщиной отмены анафемы, провозглашенной по отношению друг к другу Римской и Константинопольской Церквями в 1054 г.: в этом послании предлагалось вернуться к идее пентархии, что предполагало включение Рима в пятерку первопрестольных архиереев, управляющих Вселенской Церковью и вытеснение Москвы из института пентархии, куда предстоятель Русской Церкви вошел после учреждения патриаршества в 1589 г.

«В то же время, несмотря на разногласия, наблюдается процесс сближения: Церкви демонстрируют, что могут быть союзниками в определённых вопросах», – заключил Роман Лункин.

В документе Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2000 г., в разделе об отношениях Русской Православной Церкви к инославию, где речь идет о Римско-католической Церкви, отмечено: «…хотя мы и признаем Римско-католическую Церковь именно Церковью, имеющей апостольское преемство иерархии, но тем не менее мы свидетельствуем, что наше с ней разделение определяется ее вероучением и этосом, нередко шедшим вразрез с верой Древней Неразделенной Церкви».

Опубликовано на государственном телеканале RT: https://russian.rt.com/science/article/650444-raskol-hristianstvo-cerkov

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

Музей имени Андрея Рублева

#rublevmuseum, #Византия, #Музей, #МузейАндреяРублева, #МузейРублева, #МузейноеЕдинство, #Рублева, #история, #музей_имени_Рублева, Музей имени Андрея Рублева, СМИ о ЦМиАР, лекторий
Музей имени Андрея Рублева

815 лет назад произошел разгром Константинополя крестоносцами


«Croniques abregies commençans au temps de Herode Antipas, persecuteur de la chrestienté, et finissant l’an de grace mil IIc et LXXVI», ou «livre traittant en brief des empereurs», par David Aubert. Tome. II f 205r. 15th century miniature

Оригинал взят у expertmus в 815 лет назад произошел разгром Константинополя крестоносцами

#Музей имени Андрея #Рублева.  9/22 мая совершается празднование перенесения св. мощей святителя и чудотворца Николая из Миръ Ликийскихъ в Баръ (1087). Как писал в своей книге «Можайск-священный город русских» заведующий отделом древнерусской архитектуры и градостроительства ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Геннадий Яковлевич Мокеев, «В 1054 году произошло очередное разделение христианской церкви, в этот раз на православную и католическую. Католики, желая в частности привлечь к себе славян, тогда уже усердно почитавших св. Николая, выкрали и вывезли 9 мая 1087 года его останки из города Мир Ликийского в Малой Азии (был тогда уже захвачен турками-мусульманами) в католический город Бари, а в 1090 году учредили ежегодный праздник “Перенесения мощей”

В Киеве как раз в 1090 году случилось чудо. В Днепре утонул ребенок, но молитва к св. Николаю оживила его. Однако родители нашли младенца уже не в воде, а перед иконой св. Николая в Софийском соборе. С тех пор икона эта получила название “Николы Мокрого”. Чудо усилило в русском народе веру и благоговейное почитание к искони чтимому и любимому небесному Заступнику. В этой связи, митрополит Ефрем Переяславский ввел на Руси в 1091 году праздник “Перенесения мощей св. Николая Мирликийского” на 9 мая – день Николы Вешнего или Мокрого.

Греческая церковь не приняла праздника, как поначалу и болгарская (болгары стали праздновать Перенесение мощей ориентируясь на русских с конца XII века), а христианизированные западные славяне и часть славян южных отпали к римско-католической церкви. Таким образом, и по сложившейся ситуации, и по усердию поклонения Святителю, среди православных христиан Николай Чудотворец оказался с конца XI века как бы “русским святым”»: https://rublev-museum.livejournal.com/451813.html

Вскоре вслед за этим в 1096 году начался Первый крестовый поход, а участники Четвёртого крестового похода в 1204 году штурмом взяли Константинополь. Рыцарское войско намеревалось вмешаться в вопросы византийского престолонаследия, однако не получило обещанного вознаграждения от тех, кто привёл его под стены города. Убивать и грабить христиан-единоверцев крестоносцам оказалось выгоднее, чем воевать с мусульманами. По словам историков, разгром Константинополя 815 лет назад ускорил процесс гибели Византии и привёл к усилению цивилизационного раскола между католиками и православными.

В результате Четвёртого крестового похода в 1204 году Константинополь был разорён, и на Запад были вывезены многие почитаемые православные святыни (см. ниже). В отличие от переноса св. мощей святителя и чудотворца Николая из Миръ Ликийскихъ в Баръ в 1087 году, разумеется, никакого празднования в честь вывоза крестоносцами в 1204 году честных мощей христианских святых из разграбленной ими столицы Византийской империи не было установлено …


Картина Эжена Делакруа «Взятие Константинополя крестоносцами»

«Вскоре после возникновения в VII веке н. э. ислама арабы завоевали обширные территории на Ближнем Востоке. Византийцы постоянно вели с ними войны. В XI столетии на Ближний Восток вторглись сельджуки, которые начали угрожать Константинополю. Попасть к христианским святыням из Европы стало крайне тяжело. Византийский император Алексей I Комнин обратился к папе римскому Урбану II с просьбой помочь в борьбе с угрозой, пришедшей с востока.

«С момента обмена анафемами между Римом и Константинополем прошло всего несколько десятилетий, и раскол был ещё не так силён», – рассказал в беседе с RT историк и писатель Вольфганг Акунов.

В 1095 году Урбан II выступил на соборе в Клермоне с призывом освободить Святую землю и Гроб Господень. Первый крестовый поход начался в 1096 году и оказался удачным.

Рыцари захватили Антиохию и Иерусалим. Под власть крестоносцев перешли обширные земли на Ближнем Востоке, на которых они основали несколько государств. Рыцари также установили контроль над основными торговыми путями, связывавшими Восток и Запад, оказав таким образом содействие экономическому процветанию Волжской Булгарии и северо-восточной Руси.


Картина Эмиля Синьоля «Взятие Иерусалима крестоносцами», 15 июля 1099 года

«Прочный союз Византии с крестоносцами не сложился», – подчеркнул в беседе с RT доктор исторических наук, академик Олег Германович Ульянов.

Второй крестовый поход 1147 года не принёс европейскому рыцарству серьёзных успехов. Напротив, он убедил мусульманских властителей, что с крестоносцами можно бороться. В 1180-е годы полководец Саладин захватил основные города, служившие рыцарям опорой, в том числе и Иерусалим. Из крупных населённых пунктов европейцам удалось сохранить за собой только Антиохию, Тир и Триполи.

В ходе Третьего крестового похода резко обострились отношения между крестоносцами и Византией. Константинополь подозревал рыцарей в сговоре со своими европейскими врагами и больше не желал оказывать им помощь. Крестоносцы, в свою очередь, занимались грабежами на византийских землях. В итоге Саладин заключил с рыцарями мир на выгодных для себя условиях, сохранив свои завоевания и разрешив паломникам некоторое время посещать Гроб Господень.

Четвёртый крестовый поход

Четвёртый крестовый поход был провозглашён папой Иннокентием III в 1198 году, однако в Европе эту идею восприняли без воодушевления.

Кандидат исторических наук, профессор Дмитрий Харитонович писал в книге «История крестовых походов», что Папа Римский повелел проповедовать миссию всем священнослужителям.

«Он отпустил грехи всем участникам будущего похода, а также тем, которые приняли не личное участие, но на свой счёт и сообразно своему имуществу поставили надлежащих воинов, так и тем, которые, хотя и на чужой счёт, лично отправились в поход. Однако деньги собирались медленно», – утверждал Харитонович.


Картина Тинторетто (Якопо Робусти) «Завоевание Зары»

В итоге поход был назначен только на 1202 год. Его первоначальной целью должен был стать Египет. Наиболее мощный флот на Средиземном море в то время был у Венеции. Организаторы похода попросили её власти переправить крестоносцев за море. Однако людей собралось значительно меньше, чем планировалось, из-за того, что одна часть потенциальных участников передумала участвовать в кампании, а другая сама выступила в путь. Рыцарям также не хватало денег, обещанных Венеции за помощь в снабжении.

Венецианцы предложили своим должникам в обмен на отсрочку платежа захватить христианский Задар, который представлял угрозу их экономическим интересам. Большинство крестоносцев согласились, и 24 ноября 1202 года далматинский город был разорён.

Византийский престол

Акунов напомнил, что в Византии незадолго до Четвёртого крестового похода произошёл государственный переворот.
«В 1195 году был свергнут, ослеплён и брошен в тюрьму своим же братом Алексеем император Исаак II Ангел. Однако племянника, также Алексея, новый император не тронул. Тот некоторое время оставался в Константинополе, а затем сбежал к мужу своей сестры, Филиппу Швабскому, и попросил его о помощи», – подчеркнул историк.

Царевич Алексей вместе с людьми из окружения своего зятя в 1203 году прибыл в Задар, где остались зимовать крестоносцы со своими венецианскими союзниками. Молодой человек склонил на свою сторону рыцарей, предложив за помощь в возвращении отца на престол 200 тыс. серебряных марок, провиант, отряд воинов для участия в дальнейших походах и переподчинение православной церкви Риму. В июле крестоносцы на венецианских кораблях прорвались в гавань Константинополя и захватили его предместья. Алексей III бежал, а Исаак II вернулся на престол. Его сын Алексей IV по настоянию крестоносцев был объявлен соправителем.

Однако казна империи была пуста. Сын и отец Ангелы собрали для крестоносцев лишь 100 тыс. серебряных марок. Тогда европейские рыцари начали грабить православные храмы и мечети в мусульманском квартале. Народ посчитал причиной своих бед императоров-соправителей и восстал против них. Жители города объявили императором зятя Алексея III — Алексея Мурцуфла. Тот приказал задушить Алексея IV. Вскоре после этого умер и сам Исаак.

«Новый император заявил стоявшим под Константинополем крестоносцам, что ничего им не должен, и предложил следовать дальше на Святую землю», – рассказал Акунов.

Падение Константинополя

В марте 1204 года венецианцы и крестоносцы заключили договор о разделе Византийской империи. Рыцари пошли на штурм Константинополя, после чего город пал.

Горожане попытались договориться с захватчиками и вышли навстречу им с крестами и изображениями Христа. Тем не менее крестоносцы приступили к грабежам и насилию. В первые дни после штурма погибли около 2 тыс. горожан. Мародёры массово грабили храмы. Многие святыни, хранившиеся в Константинополе, впоследствии оказались в Западной Европе. В ходе грабежей и пожаров сильно пострадала Императорская библиотека – одна из крупнейших в мире.

константинополь 1204.jpg
Миниатюра из «Хроники императоров» Давида Обера «Осада Константинополя крестоносцами (1204 год)». 1470-е годы.

«Византийско-венецианский договор 1187 года, по условиям которого византийские василевсы, полагаясь на флот итальянских союзников, сократили свои военно-морские силы до минимума, также стал одной из причин падения Константинополя в 1204 году», – отметил академик Олег Германович Ульянов.

На развалинах города крестоносцы заявили о создании Романии (Латинской империи). На неподконтрольных им землях Византии жители-ромеи основали несколько независимых государств. Правители одного из них – Никейской империи – в 1261 году выбили крестоносцев из Константинополя и восстановили Византию.

Как писал Харитонович, Романия просуществовала недолго и не стала основой для поддержки Иерусалимского королевства.

«Но и православная Византия уже не восстановилась в прежней силе и в размерах. Она попала в зависимость от турок, что в конечном итоге привело к её падению в 1453 году. В результате Четвёртого крестового похода неприязнь православных к католикам, существовавшая и ранее, превратилась в ненависть. Плоды её ощутимы и поныне», – написал он в своей книге.

В свою очередь, академик Академии политических наук РФ Андрей Кошкин, заведующий кафедрой РЭУ им. Г.В. Плеханова, отметил в беседе с RT, что «это были уже не те рыцари, которые отправлялись в первые крестовые походы».

«Их ничуть не смутило, что четвёртый поход задумывался для борьбы с мусульманами в Египте, а закончился разорением христианского Константинополя», – заявил эксперт.

По мнению Кошкина, из-за действий крестоносцев было окончательно потеряно доверие между восточными и западными христианами, началось оформление цивилизационного раскола.

«Обыкновение прикрываться красивыми лозунгами при совершении неблаговидных деяний сохранилось у западных политических элит на столетия. Думаю, даже сегодня при желании мы можем найти немало примеров подобного поведения», – заключил эксперт».

Опубликовано на государственном телеканале RT: https://russian.rt.com/world/article/621108-krestoviy-pohod-konstantinopol-razoreniye

См. также по данной теме:

Panel-shaped Reliquary with the Virgin’s belt. Soon after the Crusader conquest of Constantinople in 1204, which resulted in the transfer of a number of distinguished Byzantine reliquaries of this type, Western artists-especially in the Rhine-Meuse region-started to adopt such Byzantine reliquary formats for their own purposes, thus fusing Eastern and Western metalworking techniques and traditions: https://rublev-museum.livejournal.com/258232.html

После завоевания Константинополя крестоносцами в 1204 г. Пояс Богородицы был вновь разделен на несколько частей, вывезенных на Запад: https://expertmus.livejournal.com/84029.html

St. George, another popular soldier saint, is depicted on the back of the London reliquary. André Grabar, following O.M. Dalton, suggested that the lamp suspended over the tomb of the saint in this reliquary was a reflection of Crusader influence. Similar iconography was used in certain Crusader contexts, but such lamps had long been associated with the tombs of a number of Byzantine saints, including, significantly, St. Theodora, another myron-producing saint of Thessalonike with whom Demetrios was often associated: https://rublev-museum.livejournal.com/110806.html

Мощи святого великомученика Георгия Победоносца и священномученика архидиакона Лаврентия. До начала XIII в. эти мощи хранились в храмах столицы Византийской империи Константинополя. В 1204 г. при взятии Константинополя крестоносцами мощи были вывезены в Европу и там находились в католических соборах и храмах. «Русским священникам-старообрядцам», как указано епархиальной пресс-службой, удалось получить эти святыни от католиков взамен на иконы и привезти в Россию.
«- А сейчас самое главное! – подмигнул Илларион. Вернув шкатулку на место, он достал ларец, обитый бархатом. Размером, прмерно, как черный ящик из телепрограммы “Что? Где? Когда?”.
Я, на всякий случай встал с кресла. Батюшка не спешил. Он, хитрец, знал ценность интриги ожидания. Медленно и торжественно он приподнял крышку. Как бы невзначай спросил меня: “Как тебе этот хор?”. Я одобрительно кивнул.
Хор запел как раз что-то особенно торжественное. И в этот момент Илларион извлек из ларца череп. Точнее верхнюю, а значит бОльшую его часть.
“Бедный Йорик! – ничего умнее мне не пришло в голову в ту секунду. – Что это?
– Залив святого Лаврентия знаешь?
– Знаю.
– Это – он. – Сказал батюшка и протянул череп к моему лицу. Я почему-то поцеловал его в самую макушку»: https://expertmus.livejournal.com/160455.html

В 1263 г. по взятии и разграблении Царьграда крестоносцами, плечевая часть мощей Крестителя Господня поступила в аббатство во Францию: https://rublev-museum.livejournal.com/363721.html

Важнейшим эпизодом сказания о Влахернской иконе является рассказ о ее чудесной помощи при спасении Константинополя от вражеской осады. В воспоминание об этом событии при Патриархе Никоне в Успенском соборе вошло в обычай ежегодно в 5-ю субботу Великого поста, во время чтения Акафиста Пресв. Богородице, 1-й кондак которого прославляет это чудо, ставить в центре храма на аналое Влахернскую икону. Чудесное спасение образа связывается не с захватом Константинополя крестоносцами, а с турецким завоеванием 1453 г.: https://expertmus.livejournal.com/176911.html

История отечественной культуры (конец X — XVII в.) : [учеб.-метод. пособие] /о. в. семенов ; [науч. ред. б. б. овчинникова] ; М-во образования и науки рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. — Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2017. — 70 с. – С. 42.

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.
Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
Музей имени Андрея Рублева

«Клад времени прп. Андрея Рублева» – результат коррупции уголовника Михаила Миндлина

#Музей имени Андрея #Рублева.  Оригинал взят у rublev-museum: https://rublev-museum.livejournal.com/488737.html

16 мая 2019 г. Официальный сайт Мэра Москвы разразился сенсацией: «На территории Музея имени Андрея Рублева нашли клад XV–XVI веков»?! Серебряная деньга датируется началом второй четверти XV в. В этот период жил русский иконописец Андрей Рублев († 17.10.1428), который принял постриг и был похоронен в Спасо-Андрониковом монастыре.

Четыре древнерусские монеты XV–XVI вв. были зафиксированы металлоискателями в ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» во время работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения Ансамбль Андроникова монастыря «Территория объекта культурного наследия (Сохранившиеся части стен и башен XVII-XVIII вв.; Ворота главные с двумя башнями; Башня юго-восточная; Башня юго-западная; Башня северо-западная» (Москва, Андроньевская пл., д. 10). Земельные работы по контракту № 263/0318 от 10.09.2018 г. проводило ООО «Столичное археологическое бюро» (владелец, он же гендиректор – частный коллекционер Константин Владимирович Воронин).

Для справки: с 23 декабря 2016 до 26 февраля 2017 года в Центральном музее древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева проходила выставка предметов из частной коллекции московского археолога Константина Воронина «СОБРАНИЕ КОНСТАНТИНА ВОРОНИНА. ИКОНЫ. ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МЕТАЛЛ. XIII ̶ XVI ВЕКА»: https://www.rublev-museum.ru/poster/exhibition/1234/

Во время выставки владелец ООО «Столичное археологическое бюро» частный коллекционер Константин Владимирович Воронин (см. фото), вступив в сговор с уголовником Михаилом Борисовичем Миндлиным (ст. 159 ч. 4 УК РФ), условился заключить миллионный (!) контракт за счет средств федерального бюджета на «осуществление закупки у единственного поставщика» (см. фото), инсценировав с М.Б. Миндлиным (1956 г.р., паспорт 4500 973979, выдан 11.05.2001, код подр. 772-048, зарегистрирован и проживает по адресу: Москва, ул. Пречистенка, д. 31/16, кв. 64), «открытый конкурс»!!! Якобы во всей Москве, не говоря уже о нашем Музее древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева, не нашлось других профессиональных и квалифицированных археологов)))

06 мая 2019 г. место работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения Ансамбль Андроникова монастыря «Территория объекта культурного наследия (Сохранившиеся части стен и башен XVII-XVIII вв.; Ворота главные с двумя башнями; Башня юго-восточная; Башня юго-западная; Башня северо-западная» посетило руководство Департамента культурного наследия города Москвы в лице заместителя руководителя Департамента культурного наследия города Москвы – главного археолога города Москвы Леонида Викторовича Кондрашева.

При посещении нашего Музея в мае 2019 г. руководство Мосгорнаследия оставило без всякого внимания злостное нарушение охранных обязательств уголовником М.Б. Миндлиным 1956 г.р., который ранее в октябре 2018 г. был признан  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему лично наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей 00 копеек. Данное правонарушение уголовника М.Б. Миндлина, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, выразившееся в проведении работ по устройству «временного» деревянного настила-подиума с ограждением по периметру на территории объекта культурного наследия федерального значения – «Ансамбль Андроникова монастыря», расположенного по адресу: г. Москва, Андроньевская пл., д.10, стр.1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 12, без согласования с Департаментом культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) проектной документации и выданного разрешения на проведение указанных работ, что является нарушением п.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», было выявлено 17 июля 2018 года в 12 часов 31 минуту: https://rublev-museum.livejournal.com/397774.html

Несмотря на привлечение к административной ответственности по ст. 7.13, Ч.1 КоАП РФ уголовник М.Б. Миндлин повторно (!) устроил весной 2019 г. вблизи могилы с крестом (!) уличное кафе на том же деревянном настиле-подиуме (см. фото), а руководство руководство Департамента культурного наследия города Москвы безучастно взирало (см. фото) на полное самоуправство этого рецидивиста, равно как и на его методы «бульдозерной» археологии по миллионным контрактам…

Зато о случайной находке «клада» (sic!) из 4 (четырех!) монет при рытье бульдозером (!) охраняемого культурного слоя – памятника археологии в Спасо-Андрониковом монастыре (см. фото) поспешил сообщить СМИ сам руководитель Департамента культурного наследия города Москвы Алексей Александрович Емельянов: «Найденную деньгу отчеканили в Москве в начале второй четверти XV века, в годы правления великого князя Московского Василия II Темного. Интересно, что эта монета была выпущена в то время, когда жил знаменитый русский иконописец Андрей Рублев. Именно в Спасо-Андроникове монастыре он в 1405 году принял монашеский постриг, а в 1428 году выполнил фрески в расположенном здесь Спасском соборе. Их фрагменты сохранились до наших дней. Осенью того же года Андрей Рублев скончался и был похоронен на территории обители. Однако точное местонахождение его могилы неизвестно до сих пор».

По словам главы ведомства, «в начале XV в. серебряная деньга была достаточно крупной денежной единицей. Как свидетельствуют исторические источники, за одну такую монету можно было купить продовольствие на несколько дней. Три другие монеты – медные пулы – также были выпущены в Москве. Самое раннее из них датируется 1530 г. Это были времена правления Василия III. Вероятно, на несколько пулов в первой половине XVI в. можно было легко перекусить (например, пирогом или блинами) или совершить какую-то незначительную покупку. Еще два пула относятся к более позднему периоду: их отчеканили при Иване Грозном. При этом пул раннего периода имеет более крупный номинал, нумизматы его называют большим. Он приравнивался, предположительно, к трем маленьким пулам времен Ивана Грозного: https://www.mos.ru/news/item/55433073/

Безграмотную информацию Мосгорнаследия о находке «клада» времени прп. Андрея Рублева опровергла заведующая сектором отдела «Археология» Музея Москвы Екатерина Святицкая, которая отметила, что найденные на территории Музея имени Андрея Рублева монеты «не являются кладом, скорее всего они были утеряны владельцем»: «Кладом называется нечто найденное в одном месте совокупно, специально спрятанное. Здесь речь идет не о кладе. Поскольку этот монастырь был достаточно значимый, это был монастырь, которому покровительствовала и царская семья, и была целая монастырская слобода, то потеря кем-то, а скорее всего это была именно потеря, это вещь совершенно нормальная, так же как мы сейчас теряем какие-то мелкие вещи». По её словам, наибольшую ценность из 4 монет представляет серебряная деньга: «Серебряная монетка, она интереснее, поскольку она более ранняя, и ее радостно связывают с временем проживания Андрея Рублева на территории монастыря. Она, действительно, синхронна ему по времени. Но выпасть в слой, то есть попасть в землю, быть потерянной или спрятанной, эта монета могла и немного позже, потому что монета, отчеканенная в первой четверти XV века по приказу Василия Второго, она могла использоваться и в более позднее время, то есть на протяжении всего XV века к примеру». В настоящее время стоимость серебряной деньги Василия II Темного в зависимости от сохранности колеблется около 2000 рублей …

Заведующая сектором отдела «Археология» Музея Москвы Екатерина Святицкая также отметила, что монеты, которые были случайно найдены во время работ по благоустройству территории монастыря, находились не на своем историческом уровне: «Поскольку это памятник исторический, монастырь древнейший, то, разумеется, те монеты, которые найдены, это монеты находящиеся не в своем слое. На территории монастыря за долгие годы его существования неоднократно проходили различные строительные работы и работы по благоустройству, то есть копали там очень много. И если мы на уровне где-то минус полметра от современной поверхности находим монету времен Василия Темного, то есть это начала XV века, то, конечно же, она не может там находиться». Она подчеркнула, что за все время существования монастыря слои почвы успели перемешаться, и за счет этого найденные монеты XV–XVI вв. были вытащены при предыдущих работах со своего исторического уровня ближе к поверхности: https://ria.ru/20190516/1553543533.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.
Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #МузейноеЕдинство #археология #rublevmuseum #MuseumWeek2019 #SecretMW #музейнаянеделя

Музей имени Андрея Рублева

РОЛЬ ИСТОЧНИКОВ ВИЗУАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ

иви ран4.jpg

Оригинал взят in rublev_museum: https://rublev-museum.livejournal.com/488397.html

#Музей имени Андрея #Рублева. 4 апреля 2019 г. в Институте всеобщей истории РАН состоялась научная конференция с международным участием «РОЛЬ ИСТОЧНИКОВ ВИЗУАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ»: http://vestarchive.ru/konferencii/4073-lrol-istochnikov-vizyalnoi-informacii-v-informacionnom-obespechenii-istoricheskoi-naykir-naychnai.html

The scientific conference with international participation « ROLE OF SOURCES OF VISUAL INFORMATION IN THE INFORMATION SUPPORT OF HISTORICAL SCIENCE».

В насыщенной программе научного форума достойное место заняла тема рублевского наследия: https://www.academia.edu/38695625

евангелие хитрово ангел3.jpg

Ангел – символ евангелиста Матфея. Евангелие Хитрово. Преподобный Андрей Рублев († 1428): https://www.academia.edu/5151862/Andrei_Rublev_1340s-1428_Painting_the_Image_of_God
1395 г.
РГБ, ф. 304, III, № 3/М.8657 (Троиц.III.3). Л. 43 об.

евангелие хитрово ангел3.jpg
Как установил в 1993 г. крупнейший исследователь творчества всемирно известного иконописца прп. Андрея Рублева (1340s-1428) академик Олег Германович Ульянов, данная миниатюра была выполнена гением русской иконописи в 1395 г. для напрестольного евангелия церкви Рождества Богородицы в Московском Кремле (Ульянов О. Г. Изучение семантики древнерусской миниатюры // Материалы научной конференции РГБ «Искусство русской книги XI-XIX в.». М., 1994; Ульянов О. Г. Изучение семантики древнерусской миниатюры // Макариевские чтения. Вып. IV. Часть II. Почитание святых на Руси. Можайск, 1996. С. 108–119 (с доп. и илл.): http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012277.htm

В 2013 г. научные выводы проф. О.Г. Ульянова были полностью подтверждены спустя 20 лет (!) в результате технико-технологического анализа миниатюр сотрудниками ГосНИИР (Баранов В. В., Наумова М. М. Результаты новейших исследований миниатюр Евангелия Хитрово и сообщение Троицкой летописи 1395 г // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. № 3 (53), сентябрь. Тезисы VII международной конференции «Комплексный подход в изучении Древней Руси». С. 12-13).

Как подчеркивал авторитетный знаток творческой манеры прп. Андрея Рублева (1340s-1428) профессор Владимир Александрович Плугин, «знаменитый ангел, с подкупающей естественностью вписанный в круг,- это сжатый до символа художественный образ совершенства трансцедентного мира. Неоднократно отмечавшаяся пространственность композиционного строя миниатюры (заведенное за спину левое крыло ангела создает ощущение трехмерности пространства и заставляет воспринимать золотой фон миниатюры как сияние небесной сферы – Ухова Т.Б. Книжная миниатюра Древней Руси // Триста веков искусства. Искусство Европейской части СССР. М., 1976. С. 226), – это парафраз отчетливой пространственности «Троицы» Андрея Рублева» (Плугин В.А. Мастер «Святой Троицы». Труды и дни Андрея Рублева. М., 2001. С. 100): https://www.academia.edu/17460141/

Любопытна эволюция взглядов на авторство миниатюр Евангелия Хитрово О.С. Поповой: http://expertmus.livejournal.com/88065.html
В первом издании своей книги «Русские миниатюры XI-XV вв.» она связывала миниатюры с изображением Иоанна и Прохора и Ангела – символа евангелиста Матфея с греческим мастером, напоминавшим некоторыми чертами стиля Феофана Грека (Popova O. Les miniatures russes de XI-XV ss. Leningrad, 1975. P. 150). А в предисловии к новейшим переизданиям О.С. Попова призналась в полном пересмотре своих взглядов на авторство миниатюр Евангелия Хитрово без указания причин: «сейчас думаю, что все они созданы одним мастером, и с большой долей вероятности можно предполагать, что мастером этим был Андрей Рублев».

Впрочем, еще один «рублевовед» б. директор Музея Рублева Геннадий Попов растиражировал просто бредни про Евангелие Хитрово: «миниатюры с Иоанном Богословом и Матфеем выделяются особой утонченностью. Их мир просветлен, пронизан холодным голубым небесным сиянием. Пространство открыто и кристально, очищено от второстепенных элементов, воплощая акт творения «благой вести» в момент «обновления души»: http://expertmus.livejournal.com/1276.html

Научная конференция с международным участием
Роль источников визуальной информации в информационном обеспечении исторической науки
Москва
ИВИ РАН
4 апреля 2019 г.
Организатор конференции: Институт всеобщей истории РАН (отдел новой и новейшей истории, отдел историко-теоретических исследований)

При участии:
Российского общества интеллектуальной истории (РОИИ)
Ассоциации «История и компьютер»
Программный комитет: директор ИВИ РАН, д.и.н., профессор М.А. Липкин (председатель); д.и.н., профессор В.С. Мирзеханов; к.и.н. Е.А. Воронцова

Организационный комитет: д.и.н., профессор В.С. Мирзеханов (председатель); член-корреспондент РАН, д.и.н., профессор, президент РОИИ Л.П. Репина (сопредседатель); член-корреспондент РАН, д.и.н., профессор Л.И. Бородкин; к.и.н. Е.А. Воронцова, к.и.н. А.О. Хорошева, к.и.н. М.М. Горелов.

Партнер конференции: проект «Музеи – библиотеки – архивы в информационном обеспечении исторической науки»

Информационные партнеры – журналы:
«Новая и новейшая история»
«Диалог со временем»
«Историческая информатика»

ПРОГРАММА

Пленарное заседание
10.00−13.00
Аудитория 902
Председатели – Л.П. Репина, чл.-корр. РАН, д.и.н., ИВИ РАН; В.С. Мирзеханов, д.и.н., ИВИ РАН
Приветствия участникам конференции
Чубарьян Александр Оганович, академик РАН, д.и.н., ИВИ РАН
Липкин Михаил Аркадьевич, д.и.н., ИВИ РАН
Мирзеханов Велихан Салманханович, д.и.н., ИВИ РАН
Репина Лорина Петровна, чл.-корр. РАН, д.и.н., ИВИ РАН
Доклады
Мазур Людмила Николаевна, доктор исторических наук, доцент, зав. кафедрой, Уральский федеральный университет, г. Екатеринбург
Визуальный поворот в исторической науке: от текста к образу
Ланской Григорий Николаевич, доктор исторических наук, декан факультета документоведения и технотронных архивов, Историко-архивный институт РГГУ. Первый заместитель председателя Правления Российского общества историков-архивистов, г. Москва
Позитивистский и феноменологический подходы в изучении изобразительных источников: проблемы выбора и применения
Экштут Семён Аркадьевич, доктор философских наук, ведущий научный сотрудник, руководитель Центра истории искусств, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Исторический портрет как источник визуальной информации: опыт теоретической систематизации
Тугаринов Дмитрий Никитович, академик РАХ доцент, профессор кафедры скульптуры и композиции, Московский государственный академический художественный институт им. В. И. Сурикова при РАХ. Народный художник РФ, г. Москва
Подготовительные материалы (эскизы, наброски) как источники визуальной информации для историка искусства – исследователя творческой лаборатории скульптора
Шемякин Яков Георгиевич, доктор исторических наук, главный научный сотрудник, Институт Латинской Америки РАН, г. Москва
Образ пространства как фактор цивилизационной идентификации в социокультурном «пограничье»
Воронцова Евгения Александровна, кандидат исторических наук, зав. сектором, ГМИРЛИ им. В.И. Даля; старший научный сотрудник отдела новой и новейшей истории, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Изобразительные источники – визуальная информация – информационное обеспечение исторической науки: подходы к исследованию проблемы

Заседания секций
14.00−17.30

Секция I
Изобразительные источники – визуальные источники – носители визуальной информации: методы изучения и интерпретации
Аудитория 902
Модераторы – Рашковский Евгений Борисович, д.и.н., ИМЭМО РАН
Родин Илья Викторович, к.и.н., МГИК, ГАУГН
Шпак Георгий Владимирович, кандидат исторических наук, младший научный сотрудник, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Визуальное в естественнонаучном знании XVI–XVII веков в свете современной историографии
Уханова Елена Владимировна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Отдела рукописей, Государственный исторический музей, г. Москва
Жижин Михаил Николаевич, кандидат физико-математических наук, главный специалист, Институт космических исследований РАН, г. Москва
Андреев Александр Викторович, главный специалист, Институт космических исследований РАН, г. Москва
Пойда Алексей Анатольевич, кандидат физико-математических наук, руководитель лаборатории информационных технологий, НИЦ «Курчатовский институт», г. Москва
Естественнонаучные методы визуализации утраченных фрагментов средневековых изобразительных источников
Рашковский Евгений Борисович, доктор исторических наук, главный научный сотрудник, ИМЭМО РАН, г. Москва
Бессюжетные сюжеты истории: пейзаж, натюрморт, абстракция…
Шемякина Ольга Дмитриевна, научный сотрудник кафедры истории России до начала XIX в., исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Легенды о «провалищах» и феномен двойничества в петербургском культурном тексте: возможность видения запредельного
Кулакова Ирина Павловна, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России до начала XIX века, исторический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва
Визуальная образность эпохи раннего Нового времени в России: портрет 2-й половины XVIII – начала XIX века в свете проявлений новой социокультурной идентичности
Шаропова Нигина Рустамовна, аспирант Школы философии, НИУ ВШЭ; младший научный сотрудник сектора эстетики, Институт Философии РАН, г. Москва
К вопросу о статусе визуального в исторической науке: соотношение «сборного» и унитарного в визуальных образах
Усманова Диляра Миркасымовна, доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры отечественной истории, Институт международных отношений, Казанский федеральный университет, г. Казань
История российского парламентаризма через призму визуальных источников: проблемы источниковедческого анализа
Гусева Анна Валентиновна, PhD, доцент, Школа исторических наук, НИУ ВШЭ, г. Москва
Методология работы с визуальными источниками при исследовании особенностей сельскохозяйственных занятий горожан в Москве XІX века: карты, живопись, графика
Карасева Альфия Ренатовна, младший научный сотрудник, ИВИ РАН; аспирант ИВИ РАН, г. Москва
Визуализация истории в культурно-интеллектуальной жизни Англии XIX века: искусство или инструменты власти
Кузина Наталия Андреевна, аспирантка ГАУГН; лаборант, ГАУГН, г. Москва
Отражение идеологии каталонизма в изобразительных источниках: методы изучения и использование в исследовательской практике
Огаркова Елена Владимировна, кандидат исторических наук, доцент, доцент, Волгоградский государственный технический университет, г. Волгоград
Произведения изобразительного искусства как изобразительные источники: соотношение субъективного и объективного в их восприятии и интерпретации (на примере произведений периода Великой Отечественной войны)
Полянская Ольга Михайловна, хранитель фонда живописи республик СССР, Государственная Третьяковская галерея, г. Москва
Визуальный код позднесоветской живописи: между идеологией и национальной идентичностью

Секция II
Произведения графических искусств как источники визуальной информации
Аудитория 1406
Модераторы – Экштут Семён Аркадьевич, д. филос.н., ИВИ РАН
Маслов Дмитрий Владимирович, д.и.н., МГОУ
Миссонова Людмила Ивановна, кандидат исторических наук, куратор (отв. секр.) серии «Народы и культуры» ИЭА РАН, Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, г. Москва
Сахалинский альбом» рисунков полевых исследований японского чиновника Хатто (1857): к вопросу о достоверности изобразительных кодов трансляции информации
Кирюхина Елена Михайловна, доцент кафедры «История и иностранные языки», Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, г. Нижний Новгород
Произведения английских художников второй половины XIX – начала ХХ века как источники визуальной информации для изучения образа Средневековья
Родин Илья Викторович, кандидат исторических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой музейного дела и охраны культурного наследия, факультет государственной культурной политики МГИК; доцент, факультет политологии ГАУГН, г. Химки
Французские плакаты и рисунки 1960-х гг. как носители визуальной информации в контексте становления постиндустриального общества
Кручинский Владислав Владимирович, кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры индоиранских и африканских языков, МГИМО, г. Москва
Политическая карикатура как изобразительный источник: опыт исследования и преподавания истории ЮАР
Голубев Александр Владимирович, кандидат исторических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, руководитель Центра по изучению отечественной культуры, Институт российской истории РАН, г. Москва
Источниковедческий потенциал советской политической карикатуры межвоенного периода
Маслов Дмитрий Владимирович, доктор исторических наук, профессор кафедры новейшей истории России факультета истории, политологии и права Московского государственного областного университета, г. Москва
Студенческое граффити как источник визуальной информации для исследований по истории общественных настроений советской и российской молодежи
Свитич Луиза Григорьевна, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник, факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва
Социологический метод контент-анализа в исследовании визуальной информации прессы как источника исторической информации
Рыжкова Ольга Васильевна, кандидат исторических наук, доцент, заместитель декана социально-гуманитарного факультета по научной работе, Нижнетагильский государственный социально-педагогический институт, филиал Российского государственного профессионально-педагогического университета, г. Нижний Тагил
Детский иллюстрированный журнал «Мурзилка» как источник визуальной информации для реконструкции индоктринации «советскости» в 1927–1932 годы
Ефимова Елена Алексеевна, кандидат педагогических наук, старший методист Музея истории детского движения Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение г. Москвы «Воробьевы горы»
Тема игры в иллюстрациях к отечественным изданиям труда Я.А. Коменского «Orbis sensualium pictus»
Никитина Галина Александровна, младший научный сотрудник кафедры этнологии исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Рисунки на полях музыкальных биографий: потери и приобретения при переводе визуальной информации в вербальную, и наоборот
Полчаева Фатимат Абдулнетифовна, младший научный сотрудник отдела Древней и средневековой истории Дагестана, Институт истории археологии и этнографии, Дагестанский научный центр РАН, г. Махачкала
Натурный рисунок В.Ф. Тимма «Виды и типы Дагестана» как источник визуальной информации о материальной культуре народов Дагестана
Тихонов Александр Геннадьевич, студент магистратуры, Институт государственного управления, права и социально-гуманитарных наук Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко, Приднестровье, г. Тирасполь
Рисунок и графика XVIII–XIX веков как источник визуальной информации по истории Бендер

Секция III
Кинофотодокументы как информационный ресурс исторической науки
Аудитория 1527
Модераторы – Ланской Григорий Николаевич, д.и.н., ИАИ РГГУ
Смирнов Дмитрий Григорьевич, д.филос.н., СПбГУ
Баркова Ольга Николаевна, кандидат исторических наук, доцент, доцент, Высшая школа (факультет) государственного аудита МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Фотография как носитель визуальной информации по истории повседневной жизни русского зарубежья 1920–1930-х гг. К вопросу о формировании коллекционного фотографического фонда российского эмигрантского социума
Смирнов Дмитрий Григорьевич, доктор философских наук, доцент, исполнитель по гранту, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Кинематограф Холодной войны как визуальный источник представлений о
системе когнитивной безопасности (на примере СССР и США)
Жигун Роман Ефимович, аспирант ИВИ РАН, сотрудник Архивного отдела, Научно-просветительный центр «Холокост», г. Москва
Художественный фильм «Карьера Рудди» (1934) как первый опыт репрезентации антисемитской политики нацистов в советском кино
Полищук Александр Александрович, аспирант Государственного академического университета гуманитарных наук, г. Москва
Протестная фотография в ЮАР в 1980-е гг.: опыт классификации визуальной информации
Ермаков Вадим Андреевич, кандидат исторических наук, доцент, Московский государственный областной университет, г. Москва
«Визуальная социология» П. Штомпки как метод повышения информационной отдачи фотодокументов
Дьякова Елена Васильевна, научный сотрудник Отдел этнографии Белоруссии, Украины и Молдавии, Российский этнографический музей, г. Санкт-Петербург
Информационные приобретения и потери при поступлении авторских фотоколлекций в музей (на примере фотоархива Д.Н. Гобермана)
Басирова Карина Касумовна, младший научный сотрудник отдела этнографии, Институт истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН, г. Махачкала
Электронный каталог этнографических фотодокументов Научного архива Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра как форма репрезентации комплекса изобразительно-натуральных источников
Стеценко Юлия Владимировна, научный сотрудник Центра комплектования, Архив РАН, г. Москва
Юбилейная сессия АН СССР, посвященная 220-летию образования Академии наук (июнь 1945 г.), в фотодокументах Архива РАН как источник визуальной информации по истории АН
Будаева Лина Андреевна, соискатель аспирантуры, Исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Фотографии посла СССР в Швеции А.М. Коллонтай как источник визуальной информации по истории советской дипломатии 1930–1940-х годов
Коломиец Виктор Максимович, студент, исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Комплекс немецких фотографий об одном бое на Западной Украине как источник визуальной информации: локальный аспект Великой Отечественной войны

Секция IV
Технологии извлечения информации из изобразительных источников
Аудитория 1427
Модераторы – Мазур Людмила Николаевна, д.и.н., УрФУ
Голубицкий Юрий Александрович, к.социол.н., ИСПИ РАН
Александров Евгений Васильевич, кандидат искусствоведения, доцент, ведущий научный сотрудник, Музей землеведения МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Генезис мультимедийной визуальной антропологии
Юмашева Юлия Юрьевна, доктор исторических наук, заместитель генерального директора по научно-методической работе ООО «ДИМИ-ЦЕНТР», г. Москва
Источниковедческие проблемы представления фотодокументов в электронной среде
Березин Алексей Владимирович, старший научный сотрудник, Государственный исторический музей, г. Москва
Белоозеров Виктор Николаевич, кандидат филологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, Всероссийский институт научной и технической информации РАН, г. Москва
Иванова Екатерина Юрьевна, кандидат искусствоведения, доцент, заведующая кафедрой, Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова, г. Москва
Мурашов Дмитрий Михайлович, кандидат технических наук, доцент, старший научный сотрудник, Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» РАН, г. Москва
Применение компьютерных методов анализа изображений в атрибуции живописи
Карначук Наталия Викторовна, кандидат исторических наук, доцент, доцент, Томский государственный университет, г. Томск
Площадная английская гравюра XVI–XVII вв. как изобразительный источник. Зарубежный опыт создания сетевых центров ее хранения, репрезентации и изучения
Князев Павел Юрьевич, младший научный сотрудник, кафедра новой и новейшей истории, исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Репрезентация музеями и библиотеками изобразительных источников по истории и культуре Нидерландов XVII века в сети интернет
Бирюкова Светлана Владимировна, заведующая Центром мультимедиа, Государственный Русский музей, г. Санкт-Петербург
Произведение живописи как улика, свидетель, обвиняемый: опыт мультимедийной интерпретации в Русском музее
Петрина Оксана Борисовна, младший научный сотрудник кафедры информатики и математического обеспечения, Институт математики и информационных
технологий, Петрозаводский государственный университет, г. Петрозаводск
Корзун Дмитрий Жоржевич, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры информатики и математического обеспечения, Институт математики и информационных технологий, Петрозаводский государственный университет, г. Петрозаводск
Волохова Валентина Владимировна, кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории, Институт истории, политических и социальных наук, Петрозаводский государственный университет, г. Петрозаводск
Яловицына Светлана Эрккиевна, кандидат исторических наук, вр.и.о. заместителя директора по науке, Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН, г. Петрозаводск
Совершенствование выявления и отбора источников ретроспективной визуальной информации на основе применения алгоритмов ранжирования в цифровых сервисах информационного обеспечения музея
Голубицкий Юрий Александрович, кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, Институт социально-политических исследований РАН, член Союза кинематографистов России, г. Москва
Фиксация и документально-художественное осмысление социально-политических аспектов новейшей истории России (СССР) посредством аудиовизуальных систем
Королева Алина Алексеевна, кандидат культурологии, старший преподаватель кафедры рекламы и связей с общественностью, МГИМО МИД России, г. Москва Культурная аналитика и цифровое наследие
Черемухин Вячеслав Владиславович, учитель истории и обществознания, школа № 1861 «Загорье», г. Москва
Instagram как ресурс визуальной информации: перспективы использования в исторических исследованиях
Вин Юрий Яковлевич, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, ИВИ РАН, г. Москва
Визуальная информация Экспертной системы «Византийское право и акты»

Секция V
Центры сосредоточения изобразительных источников. Трансляция визуальной информации
Аудитория 1507
Модераторы – Федотов Олег Иванович, д.филол.н., МПГУ
Киселев Михаил Юрьевич, к.и.н., АРАН
Есипова Валерия Анатольевна, доктор исторических наук, заведующая сектором, отдел рукописей и книжных памятников, Научная библиотека Томского государственного университета, г. Томск
Конев Кирилл Александрович, заведующий сектором, отдел рукописей и книжных памятников, Научная библиотека Томского государственного университета, г. Томск
Изобразительные материалы в фонде Научной библиотеки Томского государственного университета и их репрезентация в цифровом пространстве
Киселев Михаил Юрьевич, кандидат исторических наук, руководитель Центра учета и обеспечения сохранности документов, Архив Российской академии наук, г. Москва
Источники визуальной информации в фондах Архива Российской академии наук
Беглов Алексей Львович, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИВИ РАН, г. Москва
Белякова Надежда Алексеевна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИВИ РАН, г. Москва
Фотоархивы как источник визуальной информации о повседневной жизни верующих (советский период)
Кошкина Ольга Анатольевна, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник направления «История», Марийский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории им. В.М. Васильева при Правительстве Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола
Архивы Республики Марий Эл как хранители фотодокументов по истории региона
Буранок Сергей Олегович, доктор исторических наук, профессор, профессор, Самарский государственный социально-педагогический университет, г. Самара
Комплекс изобразительных источников в архивах США о сражении у атолла Мидуэй 4 июня 1942 года
Цимбаев Константин Николаевич, кандидат исторических наук, доцент, доцент, Высшая школа европейских культур РГГУ, г. Москва
История сквозь призму визуального образа: Бородинская панорама в информационной инфраструктуре исторической науки и общества
Зиничева Елена Александровна, заведующая Отделом визуальной информации ГМИИ им. А.С. Пушкина, г. Москва
Фонд Отдела визуальной информации ГМИИ им. А.С. Пушкина: вопросы изучения, описания и репрезентации коллекций
Лемешко Юлия Геннадьевна, кандидат филологических наук, доцент, доцент, Российский новый университет (АНО ВО «РосНОУ»), г. Москва
Центр изучения китайской ксилографической народной картины (г. Тяньцзинь, КНР) как инициатор нового направления в гуманитарной науке
Белгородская Людмила Вениаминовна, доктор исторических наук, доцент, профессор, кафедра истории России, Гуманитарный институт, Сибирский федеральный университет, г. Красноярск
Обучение технологиям извлечения информации из произведений исторической живописи
Федотов Олег Иванович, доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры русской классической литературы, Московский педагогический государственный университет, г. Москва
Виртуальные экскурсии для студентов-гуманитариев – симбиоз визуальной и вербальной информации

Секция VI
Изучение визуальных источников античности и средневековья
Аудитория 1412
Модератор – Ульянов Олег Германович, академик РАХ и РАЕ, д.и.н., Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева
Веселов Федор Никитович, к.и.н., СПбГУ
Филиппов Игорь Святославович, доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры истории Средних веков, исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Символы и реалии в изображениях на средневековых западноевропейских печатях: методы анализа визуальной информации
Суриков Игорь Евгеньевич, доктор исторических наук, главный научный сотрудник, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Еще раз об изображениях на древнегреческих монетах как источнике визуальной информации для историка
Селиванова Лариса Леональдовна, научный сотрудник, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Изображения на античных монетах из собрания Британского и Датского музеев как визуальный источник по истории древней Кирены
Обидина Юлия Сергеевна, доктор философских наук, доцент, профессор кафедры истории средневековых цивилизаций, Институт международных отношений и мировой истории, Нижегородский государственный национально-исследовательский университет им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород
Иконография смерти в древнегреческом искусстве VI–V веках до н.э.: особенности передачи нематериального в визуальном образе
Харитонова Юлия Германовна, аспирант кафедры философии религий и религиозных аспектов культуры, Богословский факультет, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, г. Москва
Визуальная репрезентация фригийского мифа об Аттисе в позднеантичной иконографии Аполлона: потенциал изобразительных источников для историка религий
Миролюбов Иван Андреевич, кандидат исторических наук, сотрудник отдела экскурсий и экскурсионно-художественных программ, Московский государственный объединенный музей-заповедник Коломенское – Измайлово – Люблино, г. Москва
Визуализация идеологии императорской власти в Древнем Риме средствами изобразительного искусства: взгляд историка XXI века
Кирюхин Дмитрий Вячеславович, кандидат исторических наук, доцент кафедры «История и иностранные языки», Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, г. Нижний Новгород
Образы власти в политических предсказаниях и астрономии: «Книга астрологии» Генриха VII как визуальный источник
Сим Надежда Михайловна, кандидат искусствоведения, директор, Школа живописи «Мир искусств», г. Москва
Стогова Галина Николаевна, старший преподаватель кафедры иностранных языков, исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Дворец Карла V в Гранаде как символ «Великой империи»: анализ визуальной информации комплекса изобразительных источников 1527–1598 годов
Ульянов Олег Германович, доктор исторических наук, профессор, заведующий сектором, Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева. Академик РАХ и РАЕ (исторические науки), г. Москва
Пространственная семантика византийских и древнерусских памятников изобразительного искусства
Веселов Федор Никитович, кандидат исторических наук, старший преподаватель, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Миниатюры рукописей «Сказания о Мамаевом побоище» XVII–XIX вв. как источник визуальной информации для датирования лицевого архетипа памятника
Курышева Марина Александровна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Институт всеобщей истории РАН, г. Москва
Владельческая помета Арсения Суханова как визуальный источник по истории его секретной миссии 1653–1655 г. (опыт поиска в музейно-библиотечных и «виртуальных» собраниях греческих рукописей)
Баранова Светлана Измайловна, доктор исторических наук, главный научный сотрудник, профессор, РГГУ, ПСТГУ, г. Москва
Изображение изразцовых печей: степень достоверности

Секция VII
Визуальные реконструкции образов прошлого
Аудитория стеклянная
Модераторы – Боровская Елена Анатольевна, д.иск., СПбГИ живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина при РАХ
Тугаринов Дмитрий Никитович, академик РАХ, МГАХИ им. В. И.
Сурикова при РАХ, Народный художник РФ
Окунева Ольга Владимировна, кандидат исторических наук, доктор университета Париж-Сорбонна, старший научный сотрудник ИВИ РАН, г. Москва
Способы визуального представления Бразилии как «страны красного дерева» в произведениях европейских авторов XVI–XVII веков
Гранцева Екатерина Олеговна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, ИВИ РАН, г. Москва
Франкизм в изобразительных источниках: противоречия эпохи и специфика интерпретации
Наумова Галина Романовна, доктор исторических наук, профессор кафедры источниковедения, исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Визуализация образа «вождя мирового пролетариата» В.И. Ленина в памятных книгах 1924 года
Кондратюк Григорий Николаевич, доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры истории, Крымский инженерно-педагогический университет, г. Симферополь
Визуальные источники по истории еврейского переселения в Крымскую АССР (1920–1930-е годы)
Кашинская Оксана Александровна, соискатель аспирантуры, специалист по учебно-методической работе, кафедра теории и истории гуманитарного знания ИФИ РГГУ, г. Москва
Визуальные источники и формирование образа Павла I
Николаев Дмитрий Андреевич, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры новой и новейшей истории, Институт международных отношений и мировой истории Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород
Геральдический «проект» участника нижегородского ополчения 1812 г. как изобразительный источник по истории «частного» среза общественных настроений в эпоху наполеоновских войн
Полякова Марта Александровна, кандидат исторических наук, доцент, кафедра музеологии, Российский государственный гуманитарный университет, г. Москва
Изобразительные источники в исторической реконструкции утраченных усадебных музейных собраний
Боровская Елена Анатольевна, доктор искусствоведения, доцент, профессор кафедры русского искусства, Санкт-Петербургский государственный институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина при Российской академии художеств, г. Санкт-Петербург
Изобразительные источники как основа реконструкции истории Рисовальной школы Общества поощрения художеств (1839–1917)
Ртищева Ирина Александровна, отдел изучения творчества Ап.М. Васнецова, Государственная Третьяковская галерея, г. Москва
Ап.М. Васнецов. Визуальные реконструкции прошлого Москвы
Шемякин Федор Яковлевич, студент 5-го курса, Московский архитектурный институт, г. Москва
Память городского пространства в источниках визуальной информации: способы коммуникации с наследием в проектах московских архитекторов второй половины XX–XXI веков
Зыкова Марина Николаевна, магистрант, СПБГУ, г. Санкт-Петербург
Карты XVIII в. как изобразительный источник по истории градостроительства (на примере г. Архангельска)
Беседина Елена Анатольевна, кандидат исторических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Буркова Татьяна Вадимовна, кандидат исторических наук, доцент, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Мемориальная доска как носитель исторической информации: единство вербального и визуального

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #Рублев #МузейноеЕдинство #конференция #conference #АндрейРублев #rublevmuseum
Музей имени Андрея Рублева